CHAPITRE VI — N

Aristote a été moins heureux en astronomie, li suppose que les corps célestes ou supralunaires sont parfaits et inaltérables et que les corps terrestres seuls ou sublunaires sont sujets à la corruption. Chose singulière, après avoir attribué Tétemité au monde, il lui refuse l'immensité : il lui accorde l'infinité dans le temps, mais lui refuse Tinfinité dans l'espace et rentre ainsi dans la vérité. Le monde d'Aristote a donc des limites: au-delà il n'y a qu'une possibilité de corps et d'espace, il n'y a pas même de vide, c'està-dire d'espace sans corps, il n'y a que le néant. Mais il affirme, en outre, qu'en deçà des limites du monde, il n'y a aucun vide : d'après Aristote, tout est plein. Au milieu de runivei*s est la terre, corps le plus grave et partant le plus central ; le soleil et les astres tournent tout autour. Mais, chez Aristote, le physicien lui-même a parfois du génie, par exemple quand il parle de la « gamme des couleurs » et quand il propose la théorie des vibrations lumineuses contre la théorie de l'émission, que Démocrite avait imaginée.

Erroné en astronomie, le système d' Aristote se relève en histoire naturelle. Ici le philasophe grec s'appuie, d'une part, sur la théorie métaphysique des formes substantielles et, d'autre part, sur son génie expérimental. Tout être vivant est essentiellement un et il a partant une seule forme substantielle, centre et premier principe de toutes ses énergies propres. Cest cette forme ou cette âme qui explique la persévérance des natures, des espèces, à travers toutes les générations : l'animal est toujours identique à luimême et il produit naturellement son semblable. Toutefois Aristote . paraît admettre, contrairement à

ces principes, certaines générations d'êtres inférieurs toutes spontanées ou du moins dues à Faction des astres réputée supérieure ; il admet aussi la possibilité de la production d'espèces nouvelles par le croisement d'espèces différentes. Mais ces préjugés lui étaient imposés par son temps et ne lui seront pas reprochés par les évolutionnistes contemporains, qui sont allés bien plus loin dans cette voie ; ils ne diminuent en rien ses mérites comme anatomiste et classiflcateur des espèces.

129. Anthropologie, — Cette connaissance remarquable des règnes de la nature, jointe à une métaphysique si élevée, permit à Aristote de définir mieux que ne l'avaient fait ses prédécesseurs la nature de l'homme et les rapports de l'âme et du corps. Il n'y a qu'une seule forme substantielle dans l'homme, l'âme raisonnable, qui lui donne toutes ses qualités, toutes ses énergies, tous les degrés de la vie qu'il possède. Car « les formes sont comme les nombres » : les plus parfaites possèdent, outre leurs facultés propres, les vertus des formes inférieures. L'âme humaine donne donc au corps humain de végéter comme la plante et de sentir comme l'animal, en même temps qu'elle permet à l'homme de raisonner et de vouloir librement. Les trois âmes de Platon ne sont donc que les facultés diverses d'une même âme, d'une même substance. Parmi ces facultés, les unes s'exercent par des organes : telles sont les facultés sensibles, qui nous sont communes avec les animaux. Les autres sont purement spirituelles; elles supposent une âme d'aussi noble nature qu'elles ; et c'est ainsi qu' Aristote était en droit de conclure, aussi bien que Platon, à la spiritualité et à l'immortalité de l'âme. L'a-t-il fait ? On