CHAPITRE VI — N

ne peut guère en douter (1), bien que plusieurs de ses disciples soient tombés dans le sensualisme et audessous encore. 11 est clair que la théorie d'Aristote offre bien des dangers à des disciples qui ne la saisissent qu'imparfaitement ; il faut accorder aussi qu'elle ne permet pas aussi facilement que celle de Platon d'expliquer la survivance de l'âme et son activité après la mort.

Ces deux systèmes, qui se partagent toute l'histoire de la philosophie, entrent davantage en conflit sur l'origine des idées, dont nous avons déjà dît un mot au sujet de la logique. D'après Platon, l'âme a un savoir natif et des idées innées; elle en reprend conscience, à l'occasion de certaines sensations, et pourra les recouvrer à la mort intégralement. Or, cette théorie n'explique point les faits; elle méconnaît toute expérience et ouvre la porte au mysticisme le plus superstitieux. D'après Aristote, au contraire, il n'y a pas d'idées innées, mais seulement des facultés ou puissances, qui attendent d'être provoquées par les objets et instruites par l'expérience. A l'origine, l'esprit est donc comme une table 7^ase, un tableau vide ; il attend les images des sens pour abstraire de cet objet sensible et en recevoir son objet propre et direct, qui est l'universel, l'essence des choses sensi-

(1) Voir par exemple les textes réunis par M. Farges (Le Cerveau, l»"e éd., p. 394 et passim avec TAppendice). — M. Huit, au contraire, est défavorable au rival de Platon : Aristote, dit-il, traite l'immortalité de Tâme « de question oiseuse, et ses jugements sont si vaguer, si peu arrêtés qu'ils ont donné lieu aux interprétations les plus contradictoires », etc., etc. {Annales de phil, chrét , juillet 1887, p. 387). S. Thomas interprète Aristote comme M. Farges et s'indigne même de l'interprétation contraire.

bles, en un mot Tidée proprement dite et, avec elle, les principes de toutes les sciences. De là le double intellect, agent et patienùyqni joitô un si grand rôle dans la psychologie d'Arîstote. Naturellement et dans rétat d'union avec le corps, l'âme ne peut donc acquérir des idées que par les sens ; l'expérience nous apprend même et Aristote le proclame que l'esprit ne peut s'exercer que concurremment avec les sens : Non possumus inteUigere sine phantasmiite. Mais rien n'empêche l'âme, une fois séparée des organes, de vivre de la vie intellectuelle déjà acquise et de recevoir des connaissances nouvelles par des moyens propres aux esprits purs. On conçoit qu' Aristote n'ait pas insisté sur ces conclusions et qu'elles aient été niées par des péripatéticiens à vues étroites. Mais on peut soutenir que nul philosophe ancien n'a mieux que lui reconnu ce qu'il y a de noble et comme de divin dans l'homme; que nul n'a mieux senti la grandeur que nous tenons de noire raison et l'infinie distance qu'elle met entre nous et le reste de la nature. 130. La morale d' Aristote répond à sa psychologie : elle est à la fois très humaine et très élevée. On peut seulement lui reprocher de n'être pas assez fortement reliée à la théodicée, au souverain législateur, qui est aussi l'auteur delà sanction suprême. L'homme agit nécessairement pour le bonheur, c'est-à-dire pour le bien en général. Mais le vrai bonheur de l'homme consiste avant tout dans sa perfection en tant qu'homme, c'est-à-dire dans la perfection de l'intelligence et de la volonté. L'intelligence est perfectionnée par la connaissance de la vérité, et la volonté par l'amour du bien ou la vertu. Celle-ci a pour forme la prudence, vertu intellectuelle et morale, qui unit une