CHAPITRE Vil — N

kantienne, avant qu'on la nommât : de là cet orgueil excessif et insensé, cette idolâtrie de soi-même, qu'on ajustement reprochés à la secte. II faut remarquer ensuite qu'en s*attachant à détruire toute passion, le stoïcisme tentait Timpossible, et que, d'autre p^rt, en niant la liberté véritable pour ne laisser qu'une spontanéité fatale, il accordait que le désordre moral est nécessaire. Or on n'est pas loin de justifier ce que Ton juge inévitable. C'est par là que les cyniques essayaient de justifier leur impudence. Sans pécher autant contre les convenances, beaucoup de stoïciens, malgré l'austérité de leurs principes et précisément à cause de cette austérité même, ont outragé la morale qu'ils prétendaient défendre et toléré les mêmes mœurs que les épicuriens ou les manichéens. C'est ainsi que Zenon et Chrysippe, dans leur casuistique, se sont montrés indulgents pour la prostitution et ont autorisé dés dérèglements plus honteux encore. C'étaient, à leurs yeux, choses nécessaires et partant indifférentes à l'âme vertueuse ; elles ne pouvaient la souiller. Chrysippe ne voyait dans la polygamie et même dans l'anthropophagie que des mœurs locales, dont le sage n'a pas à se préoccuper. Etrange vertu que celle qui pouvait se désintéresser de pareils usages, de pareilles infamies!

On conçoit, après cela, que l'un des moindres torts du stoïcisme, soit d'avoir justifié le suicide et le mensonge. En réalité, le paganisme pouvait facilement ^'accommoder de cette morale aussi bien que des autres morales philosophiques : loin d'apporter un remède efficace à la dépravation universelle, le stoïcisme la confirmait, malgré la grandeur personnelle de quelques-uns de ses représentants ; il ne parvenait

qu'à tranquilliser de quelque manière la conscience publique outragée.

On remarquera encore que la morale des stoïciens, nàalgré l'importance croissante qu'elle a prise dans leur système, qui s'est pour ainsi dire absorbé en elle, est demeurée singulièrement étroite. Elle a été tout individuelle et comme étrangère à la politique, au lieu que Socrate et Platon n'avaient jamais séparé la morale individuelle de la morale sociale. Ajoutons enfin qu'avec tous les autres systèmes philosophiques, elle a été sans prises sérieuses ^ur les masses, laissées à leur bon sens et aux premiers principes de la morale naturelle, qui perçaient toujours de quelque manière sous les plus fausses théories, dans la vie publique et dans la vie privée. Aussi arrivait-il souvent que tels stoïciens eussent des mœurs infâmes, qu'ils conciliaient avec leurs principes philosophiques, tandis que tels épicuriens étaient honnêtes et tempérants, en croyant s'inspirer des principes de leur secte. Mais ces contradictions pratiques, si fréquentes dans les temps où l'erreur domine, nous montrent, après tant d'autres indices, à quel degré de confusion et d'impuissance était tombée la philosophie. — Il nous reste maintenant à étudier le stoïcisme dans ses principaux représentants après Zenon.

151. Disciples et successeurs de Zenon : Gléanthe (vers 300-220). — Cléanthe naquit àAssos (Asie Min.) et se destina d'abord à la profession d'athlète. Tombé dans la pauvreté, il vint à Athènes, où il gagnait sa vie dans des travaux pénibles, en se ménageant quelques loisirs pendant le jour pour l'étude de la philosophie. « Quel homme, dit à son sujet Plutarque, qui la nuit tourne la meule, et de jour

'^irr^^i-T'