CHAPITRE PREMIER — N

compareront leurs conclusions et nulle ne pourra sortir de ses limites ; les prétentions de Tune devront toujours céder à la certitude de l'autre. Et c'est ainsi que les progrès intellectuels seront sûrs et harmonieux , parce qu'ils se garantiront mutuellement : la science humaine se développera comme un corps vivant, où tous les membres s'acroissent de concert, se font équilibre et s'appuient mutuellement.

13. L'empirisme et ses opposés. —Un autre système ou du moins une autre tendance de l'esprit humain, dont l'histoire complète serait celle de la philosophie elle-même, c'est l'empirisme. Il refuse la certitude à tout ce qui ne tombe pas sous Texpérience et, par celle-ci, il n'entend bien souvent que l'expérience sensible. De sa nature l'empirisme se rattache au sensualisme : on ne peut exagérer l'importance de l'expérience qu'en diminuant celle de la raison et des principes absolus dont elle s'éclaire. La méthode empirique aboutit donc au sensualisme.

Elle mène non moins naturellement au scepticisme. Car l'expérience n'a pour objet que le particulier, le contingent, les faits, le relatif ; elle n'atteint pas les principes absolus ni même les substances, du moins dans leur fond et d'une manière directe. Ne se fier rigoureusement qu'à l'expérience, c'est donc renoncer à la métaphysique et même à toute science proprement dite, pour s'enfermer dans les phénomènes et leurs rapports. De fait l'empirisme a toujours côtoyé le scepticisme de même que le sensualisme ; ces trois systèmes s'accompagnent mutuellement et souvent même se confondent.

. A l'origine l'école ionienne, celle de Thaïes, professe . le sensualisme et une sorte d'empirisme. Heraclite

prétend que tout passe et il ne voit pas qu'on pourrait prétendre aussi bien que tout demeure : le relatif lui cache l'absolu. Même erreur ou môme tendance chez les sophistes, qui ramènent la connaissance intellectuelle à la sensation : de là leurs doutes et leur scepticisme. Socrate d'abord, puis Platon et Aristote réagissent contre eux, mais de diverses manières. Socrate en appelle à Texpérience intime, au bon sens, à la conscience ; Platon fait valoir les droits de la raison, il oppose jusqu'à l'excès le monde intelligible et absolu au monde sensible, celui des empiristes : il ouvre la voie à l'idéalisme; Aristote se fonde sur l'expérience non moins que sur la raison, à ce point que dos empiristes se réclameront de lui aussi bien que des spiritualistes.

Après eux, l'empirisme suit son cours, avec des succès divers, mais sans changer de caractère* Au moyen âge, il se continue chez les alchimistes; il a même une part dans les écoles, sous le nom de nominalisme. Car si les universaux ne sont que des mots, comme le veulent les nominalistes, nous ne connaissons plus que le particulier, le contingent, le relatif, c'est-à-dire ce qui tombe sous l'expérience ; or c'est ce que disent les empiristes. Après le moyen âge^ l'empirisme ne tarde pas à triompher avec Locke, et plus tard avec les matérialistes. Enfln aujourd'hui il reparaît sous la forme de l'associationisme, du positivisme, qui se borne à la connaissance des faits et de leurs lois, et de l'évolutionnisme absolu, qui nie ou néglige les essences, pour affirmer la transformation universelle des choses.

Le retour perpétuel de l'empirisme s'explique par les excès mêmes de l'apriorisme qui lui est opposé.

. CEÎAPITRE PREMIER — N« 14 31

C'est ainsi que le platonisme, en séparant outre mesure le monde intelligible et le monde sensible, a favorisé Tempirisme, qui ne s'occupe que du monde sensible et nie lautre ou renonce à le connaître. Au moyen âge, le réalisme exagéré, qui se réclamait de Platon et multipliait comme lui les entités^ a favorisé par ses excès la cause du nominalisme et partant de l'empirisme. La philosophie de Descartes, qui a des affinités avec celle de Platon, a été de même impuissante à réprimer le sensualisme et l'empirisme de Locke et de Condillac. Enfin, au commencement et au cours de ce siècle, le spiritualisme exagéré des Cousin, des Ravaisson, etc., a permis, sinon favorisé, l'apparition et le développement d'un empirisme nouveau et plus dangereux, te positivisme de Comte et de ceux qui l'ont suivi. De cet aperçu, il résulte que la philosophie vraie est celle qui se garde également de tout excès, en s'appuyant à la fois sur l'expérience sensible et sur les principes absolus de la raison. 14. L'éclectisme. — Une autre théorie ou tendance philosophique qui se rattache aux questions de méthode, est l'éclectisme, célébré par Cousin (v. plus haut n. 6). Considéré en lui-même, il n'est pas nouveau et fut pratiqué avec plus ou moins de succès dès l'origine. C'est ainsi qu'Aristote rappelle souvent les opinions de ses devanciers pour les partager ou pour les combattre. Les Pères de l'Eglise, à leur tour, mirent à contribution tous les systèmes anciens pour composer la philosophie chrétienne. Les philosophes alexandrins pratiquèrent Téclectisme avec moins de succès : de là le syncrétisme^ sorte d'association de systèmes incompatibles. L'éclectisme de Cousin ne fut pas non plus assez judicieux. Mais considéré en

lui-même et comme méthode, réclectisme est légitime et même nécessaire. L'esprit humain ne doit renoncer à aucun de ses souvenirs, mais profiter de toute l'expérience acquise. Si Descartes, dans son Discours de la méthode, afiecte d'ignorer le passé, il ne fait que réagir outre mesure contre la méthode d'autorité en philosophie, une sorte de traditionalisme anticipé. Car le traditionalisme, de même que l'éclectisme, ne date pas d'hier : il. fut pratiqué bien avant de Maistre et de Bonald. Une sage méthode est celle qui se garde également de tous ces excès : elle sait allier le respect des traditions et le souvenir du passé à une juste indépendance et à une sage critique.

15. L'idéalisme et le matérialisme. — Entre ces deux systèmes fameux, l'esprit humain ne cesse de balancer. Tous les deu^x sont faux, mais par l'excès où ils tombent; ils pèchent par leurs négations plutôt que par leurs affirmations. L'idéalisme est faux en tant qu'il nie la matière : le matérialisme est faux en tant qu'il nie l'esprit. Ils sont préparés par les deux méthodes qui leur correspondent en logique : l'empirisme prépare le matérialisme, et la méthode rationnelle pure ou Tapriorisme prépare l'idéalisme. Transporté en psychologie, le matérialisme n'est que la conséquence extrême du sensualisme; l'idéalisme, de son côté, se rattache au spiritualisme, dont il n'est que l'exagération.

Mais avant de les suivre sur le terrain psj^chologique, considérons-les en ontologie. Que penser des manifestations de l'esprit et de celles de la matière? Accusent elles des essences opposées et indépendantes, un dualisme irréductible? C'est ce qu'ont pensé, en définitive, les Platon, les Aristote, les Des-