CHAPITRE PREMIER — N

cartes, quoique de diverses manières. Mais plusieurs de ces philosophes eux-mêmes n'ont pas su défendre également les droits essentiels de la matière et ceux de l'esprit. A Tidéalisme tempéré de Platon succédera plus tard l'idéalisme subjectif de Kant, qui ne verra dans l'espace qu'une forme à priori de la sensibilité; puis l'idéalisme absolu de Hegel, d'après lequel Tidée est la suprême réalité. Plusieurs penseurs aujourd'hui, les Ravaisson, les Lachelier, continuent à expliquer l'étendue et, avec elle, la matière, par la pensée. Sans paraître pousser l'idéalisme aussi loin, d'autres, avec Leibniz, ne verront dans les corps que des forces simples et ils attribueront à chacune d'elles une sorte de vie, d'abord inconsciente, mais susceptible de se développer jusqu'à devenir intelligente. N'est-ce pas, d'une autre manière, ramener toute réalité à la pensée et l'identiBer avec l'esprit?

Par contre, le matérialisme, dans tous les temps, s'est efforcé d'expliquer par la matière et ses mouvements les manifestations de la pensée. Depuis les anciens atomistes jusqu'aux matérialistes contemporains, le système n'a pas varié quant au fond : la sensation, l'idée, les perceptions les plus hautes ne seraient que des mouvements d'une matière plus ou moins subtile, des fonctions organiques, un jeu du système nerveux, Et comme les extrêmes se touchent, ce matérialisme raffiné arrive à se confondre avec une sorte d'idéalisme, en affirmant l'identité fondamentale de l'être matériel et de l'être spirituel.

De là le monisme contemporain, d'après lequel la matière et l'esprit ne sont que les développements, tantôt parallèles et tantôt successifs, d'une même réalité fondamentale. Ce monisme n'est qu'une autre

forme da naturalîsmepanthéisteetderévolutîonnisme absolu. Celui-ci, il est vrai, affecte de ne pas se prononcer sur le fond même des choses ; mais il affirme la continuité de toutes les formes et suppose l'identité des essences. Ces systèmes ne sont que des variantes du panthéisme, erreur ancienne et nouvelle, qui se rapporte à la théodicée non moins qu'à l'ontologie et à la cosmologie.

16. Panthéisme, athéisme, dualisme, théisme. — Le panthéisme consiste essentiellement dans la confusion de Dieu et du monde, de l'auteur premier des choses et de son œuvre. Le panthéisme revêt diverses formes : il est idéaliste ou matérialiste ou ni l'un ni l'autre, comme le monisme. On y arrive par divers chemins, notamment en niant ou en dénaturant l'acte de la création. Parmi les panthéistes, les uns absorbent le monde en Dieu : ainsi les panthéistes indiens, les panthéistes mystiques, Spinosa ; les autres absorbent Dieu dans le monde, dont il serait la force et la vie : ainsi Diderot, Gœthe et autres panthéistes naturalistes. Cette grave erreur a donc pu varier ses formules, mais sans changer au fond. Elle a côtoyé bien des systèmes ; elle a paru, avec des succès divers, à toutes les époques de l'histoire. Lespartisans de l'émanatisme indien ont regardé la création comme un écoulement de la substance divine ; d'autres, avec Spinosa, ont dit que l'univers n'est qu'un ensemble de modes dont la substance est Dieu; d'autres, avec Hegel et les sceptiques, ont confondu le fini et l'infini, l'être et le néant, le moi et le non -moi : ils ont tenté d'associer les contradictoires dans une synthèse supérieure. Mais tous ont cherché entre Dieu et le monde une identité de subs-