CHAPITRE PREMIER — N

tance ou de nature ou d*être ; ils ont commis la même confusion mortelle pour la philosophie. C'est par là que pèchent également, et sans parler des autres points, récole stoïcienne et la nouvelle Académie, le système d'Hegel et celui de Spinosa.

Au panthéisme s'oppose d'abord l'athéisme ; maïs leur incompatibilité est plus apparente que réelle. Car si tout est Dieu, il est trop évident que rien n'est Dieu. Pour ceux du moins qui absorbent Dieu dans la nature et ne lui accordent que l'intelligence et la conscience qui se réalisent dans l'homme, le panthéisme équivaut rigoureusement à l'athéisme. Si l'homme est à lui-même son Dieu, il n'y a pas de Dieu. Si Dieu se confond avec l'idéal de l'esprit humain, avec l'être logique qui est le fruit de notre conception, ou même s'il se confond avec l'être vague et métaphysique qui est déterminé ensuite aux divers degrés de l'existence, il n'est qu'une idée ou une chose qui devient; en réalité, il n'est pas, 11 y a une logique et il y a une métaphysique qui s'occupent encore de cet être ; mais il n'y a plus de théodicée. Or qui supprime celle-ci est par là même athée. Que de panthéistes, plus ou moins religieux encore, semblent s'attacher d'autant mieux au sentiment qui leur reste qu'il est désormais vide de connaissance ! Ils rêvent de Dieu, mais comme l'aveugle qui songe au soleil. Et c'est ainsi que l'athéisme, en naissant si logiquement du panthéisme, lui inflige, malgré le mysticisme dont il se couvre, un premier et perpétuel démenti.

Contre le panthéisme se dresse plus ouvertement encore le dualisme. Si le dualisme se bornait à affirmer que le monde, avec tout ce qu'il contient, ne peut se

composer de l'infini, mais a dû être créé de rien par la toute-puissance de Dieu, il s'opposerait au panthéisme comme la vérité à Terreur. Mais il y a un dualisme (celui de Platon, d'Aristote) qui consiste à regarder Dieu et le monde ou du moins la matière comme coéternels ; la matière ne recevrait du démiurge que Tordre et la forme. Et il y a un dualisme plus fautif encore, celui des manichéens et, avant eux, de Zoroastre et des Perses, qui paraissent avoir enseigné la coéternité de deux premiers principes, Tun essentiellement bon et Tautre essentiellement mauvais. Ce dualisme, plus encore que le précédent, limite la toute-puissance de Dieu et pose un principe de véritable athéisme.

Au panthéisme il n'y a de parfaitement opposé que le théisme chrétien, celui qui afl3rme Dieu avec tous ses attributs essentiels,. Tintelligence et la personnalité, la Providence et la toute-puissance créatrice. Le déisme lui-même, qui nie de parti pris le surnaturel et la révélation, limite la puissance divine et la Providence ; il pactise avec le scepticisme religieux et expose aux pires erreurs. On le voit bien à la difficulté qu'éprouvent les rationalistes contemporains (Vacherot, Janet) à se défendre de telle ou telle forme plus ou moins subtile du panthéisme.

17. Optimisme, pessimisme. — Sans sortir de la métaphysique et dé la théodicée ni surtout de la philosophie de la nature, nous rencontrons Toptimisme et le pessimisme, deux systèmes récents sous ces deux noms, mais très anciens en réalité, si on les considère dans leur esprit. Déjà Zoroastre regardait comme mauvaise une partie de la création : les manichéens n'ont fait que continuer cette erreur. De