CHAPITRE PREMIER — N
Toutes ces théories incomplètes sont corrigées par le spiritualisme scolastique, qui démontre Tunion intime et naturelle de l'àme et du corps, explique très bien Torigine des connaissances et par là même Findépendance essentielle de l'esprit. Ce même spiritualisme exclut, par sa méthode à la fois rationnelle et expérimentale, le panthéisme, Tévolutionnisme et le monisme, auxquels aboutit si facilement le spiritualisme indécis de tant de philosophes.
20. Liberté, déterminisme. — Un autre point sur lequel tous les philosophes doivent se prononcer est celui de la liberté. Elle peut être alïïrmée ou niée par les systèmes d'ailleurs les plus différents. Cette confusion s'explique, si l'on considère d'abord que la liberté a été mal définie, et ensuite qu'elle peut être niée pour diverses raisons, les unes de Tordre sensible et les autres de l'ordre intellectuel. Tel spiritualisme peut donc entraîner la négation de la liberté, aussi bien que le sensualisme. C'est ainsi que Socrate et Platon, dont la philosophie est d'ailleurs si élevée, ont ^ paru supprimer la liberté, en la ramenant à une pure connaissance : la vertu ne serait qu'une science et le péché une erreur. Ils ont paru professer une sorte de déterminisme intellectuel, que Leibniz a mieux accentué dans la suite et qui est incompatible avec la liberté véritable.
Par contre, tels atomistes anciens, avec Epicure, dont les doctrines concluraient plutôt au fatalisme, admettent la liberté, qu'ils essaient d'expliquer par une sorte de clinamen ou d'indiflérence des atomes quant à certains mouvements. Il en est de même de Lucrèce : il exalte lui aussi les doctrines sensualistes; ce qui ne l'empêche pas de revendiquer la liberté.
Mais il raccorde en même temps à Tanimal, parce qu'il la confond avec la spontanéité. Malgré donc ces confusions où tombent les systèmes, on peut dire que les théories sensualistes et matérialistes détruisent la liberté, tandis que les théories spiritualistes permettent de rétablir et de lexpliquer, en nous décrivant la vie intellectuelle de Thomme et la manière dont il se détermine en face de la vérité.
21. Systèmes de morale. — Les systèmes philosophiques se livrent un dernier et suprême combat sur le terrain de la morale. Ils ont à déterminer les principes de la morale, puis les principes du droit et de l'organisation sociale. Eclairer la conscience et définir la vertu, justifier les lois humaines et fonder toutes les relations sociales : c'est là le but suprême, et tout système qui le manque est par là même faux.
En ce qui concerne d'abord les principes de la morale, tous les systèmes se ramènent à deux classes principales. Les uns fondent la morale sur l'intérêt (utilitarisme) ou sur le plaisir (épicurisme), soit le plaisir des sens, soit le plaisir de Tesprit, voire même sur le sentiment. Mais quelle que soit l'élévation à laquelle cette morale prétende, elle ne peut logiquement sortir de Tégoïsme ; elle ne peut s'élever audessus des sens, qu'elle prend pour principe. C'est la morale relative, toujours changeante, prônée d'ordinaire par les sensualistes, les empiristes et les sceptiques de tous les temps.
A l'opposé de cette morale est celle du devoir, celle qui refuse de confondre l'honnête avec l'utile ou le délectable, celle qui conserve à la vérité morale et partant à l'obligation son caractère absolu, indépendant du milieu, des temps et des circonstances. Cette
