CHAPITRE XII — N

scolastiques. — Nous venons de toucher, en parlant dlsodore de Séville, à la question si controvei*sée de l'influence de la philosophie arabe sur la philosophie scolastique. Pendant longtemps, on a cru généralement que celle-ci n'avait guère communiqué avec la philosophie aristotélicienne que par la première. Ce seraient les traducteurs et les commentateurs arabes qui auraient fait connaître les ouvrages d'Aristote (hormis pourtant YOrganon) aux docteurs du moyen âge. Mais on a vu déjà, par ce qu'en dit le cardinal Gonzalez, ce qu'il faut penser d'une prétention aussi absolue. Depuis lors, la question a été agitée de nouveau et Ton peut voir un résumé des travaux les plus récents dans Tétude savante et très documentée : les Philosophes arabes et la philomphie scolastique^ présentée au Congrès scientiflque international des catholiques de 1894, par M. Forget, professeur à l'Université de Louvain. L'auteur s'écarte, sur plus d'un point, de Gonzalez, mais ses conclusions ne diffèrent pas essentiellement des siennes.

Après avoir mentionné les opinions si diverses, émises sur ce point de l'histoire par des philosophes de toutes les écoles, il établit ou rappelle les faits suivants : les plus anciennes versions gréco-latities d'Aristote {YOrganon excepté) ne datent guère que de 1240 et sont postérieures aux versions arabeslatines, qu'elles remplacèrent d'ailleurs rapidement. C'est ainsi qu'Albert le Grand a dû utiliser les deux sortes déversions; « mais S. Thomas et tous les commentateurs d'Aristote qui sont venus après lui, n'ont fait usage que des versions dérivées immédiatement du grec ». — Au reste la « priorité dans Vusage des scolastiques ne peut être attribuée absolument ni aux

370 PHILOSOPHIE PATRISTIQDE

versions arabes-latines ni aux versions gréco-latines; en d'autres termes, ni les Arabes ni les Grecs n'ont eu rhonneur exclusif de transmettre de fait Tensemble des œuvres d'Aristote à l'Europe du moyen âge. Les huit livres de IdiPhysiquCy les dix-neuf livres de V Histoire des animaux, les traités Du ciel et du monde, Des plantes. Des météores, n'ont été lus pendant plusieurs années que dans des versions arabes-latines. La traduction du traité De Vâme faite sur le grec a précédé l'autre (de Scottj, puisque celle-là est la seule employée par Guillaume de Paris. hdi Métaphysique doit avoir été connue originairement au moins en partie, par une version gréco-latine, parce que la version arabe-latine est souvent désignée sous le tiire de Translatio nova. Quatre livres de Y Ethique ont été répandus d'abord dans une traduction dérivée du grec ; des abrégés de la Rhétorique et de la Poétique, dans une traduction dérivée de l'arabe. Mais la Poétique et peut-être la Rhétorique n'ont été traduites en entier que sur le grec ; la première version complète de V Ethique a été faite sur l'arabe. Pour quelques ouvrages nous n'avons point de données qui nous permettent de rien affirmer. 11 en est d'autres qui n'ont pas été traduits de l'arabe ; ce sont les Parva naturalia, les opuscules Des lignes insécables et Des couleurs, les Problèmes, la Grande morale et la Politique, En revanche, toutes les œuvres du Stagyrite ont été traduites du grec; quelques unes l'ont été plusieurs fois. » — L'influence des péripatéticiens arabes sur les scolastiques n'a pas été dominante, si l'on excepte des scolastiques dévoyés, qui tombèrent sous les condamnations nombreuses de l'Eglise; mais cette influence a

CHAPITRB XII — N^ 222 371

été néanmoins très réelle. Non seulement les philosophes arabes et les scolastiques entrèrent en lutte, ce qui provoqua l'apparition d'ouvrages de réfutation tels que la Somme contre les Gentils de S. Thomas, mais, en outre, les auteurs arabes, qui étaient souvent cités avec honneur par leurs adversaires, contribuèrent positivement aux progrès de la scoslastique, en fournissant des éclaircissements sur des points accessoires de la doctrine.

Et puis n'oublions pas que « si la scolastique chrétienne doit quelque chose aux Arabes, les Arabes eux-mêmes avaient primitivement reçu des chrétiens la connaissance de Taristotélisme ». Ces ch)*étiens, qui furent les maîtres et les civilisateurs de leurs conquérants, furent les chrétiens d^Orient, en particulier les savants de l'école d'Edesse, qui traduisuirent les œuvres d'Aristote en syriaque et en arabe.

A la fin de son étude, M. Forget dégage ses principales conclusions. Nous en citerons encore une bonne partie, sans faire nôtres toutes ses critiques :

« 1** Dans son origine et dans son premier développement organique, la philosophie scolastique est indépendante de la philosophie arabe, dont l'action jusqu'au XIII* siècle fut à peu près nulle.

« 2° Dans les deux dernières périodes, celle de l'apogée et celle de la décadence, les écrivains arabes, comme les écrivains juifs, exercèrent une réelle influence sur la philosophie scolastisque et sur lés écrits des philosophes.

« 3** Cette influence... nous apparaît historiquement comme une influence très positive et très directe...

372 PHILOSOPHIE PATRISTIQUE

« 4° La philosophie arabe a-t-elle concouru à la constitution essentielle de la philosophie scolastique? La réponse dépendra de la définition. Si on ne lui reconnaît d'autre caractère essentiel que l'union de la raison et de la foi ; si Ton admet, avec Gonzalez, que « rinfluence d'Aristote caractérise d'une ma- <c nière accessoire la philosophie scolastique », avec Ritter, qu' « Aristote n'a influé que sur la forme ex- « térieure de ses œuvres », alors, on pourra aussi conclure, avec le premier, que la philosophie scolastique est indépendante « dans ses éléments internes, « propres et essentiels » . On devrait répondre dans le même sens, si, comme V. Cousin, X. Rousselot et Hauréau, on prétendait ramener toute la scolastique au problème des universaux ; car il est vrai que ce problème était posé et avait été savamment débattu avant le xiii® siècle. Mais si, comme nous semble le demander l'acception commune, on considère la philosophie scolastique comme une philosophie chrétienne essentiellement basée, pour les grandes lignes, sur renseignement d'Aristote, il faudra bien convenir que les Arabes, en nous communiquant, antérieurement aux Grecs, une partie notable des œuvres du maître, ont contribué à la constitution essentielle de la scolastique.

«... Ici comme partout, il faut se garder des excès et des exagérations contraires... Affirmer que « la « philosophie aristotélicienne n'aurait trouvé accueil a dans les écoles chrétiennes que vers la fin du « xii* siècle, par rinfluence des Arabes », c'est exagérer...; c'est encore exagérer que de dire absolument, avec Stœckl, qu'à la même époque, « les parties « de l'aristotélisme inconnues jusque-là arrivèrent