CHAPITRE XIII — N

fense religieuse et de synthèse philosophique ; ils développent sans relâche les îacultés de raisonnement de Fesprit humain : l'avenir leur devra des trésors de spéculation et son éducation rationnelle. En même temps et par une juste conséquence, le langage philosophique se forme et s'épure, il acquiert son vrai caractère et ces qualités si précieuses de clarté, de précision et d'analyse, dont la langue française sera l'héritière favorite (1).

Mais, à la fin du xiv* siècle, se dessine la période de décadence. Tandis que la langue scolastique se surcharge d'une terminologie embarrassante, barbare et obscure, comme d'une végétation parasite, la doctrine pèche de plus en plus par des subtilités inutiles et par sa rupture avec la méthode expérimentale. C'est en vain qu'au xvi® siècle la scolastique, qui avait été bafouée au siècle précédent, se corrige sous les censures et essaie de ressaisir la direction des intelligences. Il est vrai qu'alors se déclare un puissant mouvement d'idées, dont l'Espagne esMe centre ; et les néo-scolastiques de ce temps, les Vittoria, les Vasquez, les Suarez, les Bannez ont laissé des noms glorieux. Mais leur triomphe est celui de la théologie, plutôt que de la philosophie. Or ces deux sciences se séparent de plus en plus. D'ailleurs les conditions intellectuelles et sociales ont changé, à la suite de la chute de Constantinople, de l'invention de l'imprime^ rie, et des premiers progrès des sciences physiques ;

(1) C'est Taveu de nos adversaires les mieux informés : « C'est à la scolastique et au bas-latin, disons-le en passant , écrivait A. Darmesteter, que le français doit l'incomparable netteté qu'il apporte dans la langue philosophique. » {La .Vie des mots^ p. 72. Note).

et la scolastique, déjà épuisée par ses propres excès, autant que par les attaques violentes de ses adversaires, devient incapable pour plusieurs siècles de suffire au rôle qui luiincombait. L'Europe bouleversée par la Réforme est en gestation des Etats modernes; elle est animée d'un tout autre esprit. Il faudra donc que la scolastique meure, pour ainsi dire, afin de renaître de ses cendres, avec de nouveaux organes ,' et de prendre un essor plus hardi sur un monde renouvelé et agrandi.

225. Caractères de la philosophie scolastique. — Si maintenant nous cherchons à déterminer les caractères de la scolastique, nous éprouvons quelque embarras ; car elle ne paraît être, au moins de prime abord, ni un système ni une méthode : elle est au-dessus de Tune et de l'autre. Elle n'est pas précisément un système; car la plupart des systèmes ont été soutenus par quelques esprits au moyen âge ; et il est évident d'ailleurs que la scolastique s'accommode fort bien de tout ce que les philosophes et les écoles ont dit de meilleur. Ce n'est point rompre avec la scolastique que de pratiquer un judicieux éclectisme. Elle n'est pas non plus une méthode, au sens exclusif de ce mot ; car la méthode répond toujours au système, et puisque nous constatons que la scolastique n'est point liée par elle-même à un système déterminé, il s'ensuit qu'elle n'est pas liée davantage à une méthode particulière et exclusive. Il est vrai que la méthode d'enseignement qui prévalut au moyen âge fut celle de l'interprétation. Aristote, Porphyre, Boèce, les quatre livres des Sentences, étaient lus et commentés par les maîtres : de là le titre de lecteur^ qui date de cette époque. Mais il faut voir, dans cet