CHAPITRE XIII — N

rintelligenee n'eut un égal besoin de raisonner, et n'éprouva moins de gêne à se satisfaire » (1).

Grâce à cet esprit de juste indépendance et, d'autre part, au désir non moins vif de mettre leur science d'accord avec la foi, les scolastiques parvinrent à démontrer un ensemble de vérités fort bien liées entre elles : en un mot, ils édifièrent un système, sans avoir cédé pourtant à l'esprit systématique. Considérée donc avec ses derniers résultais et jugée non plus seulement dans ses principes, mais dans ses fruits, on peut dire que la scolastique est un système philosophique. Il suffit qu'on reconnaisse en même temps son ampleur, comme aussi la liberté et l'universalité de sa méthode.^ Mais V harmonie de la raison et de la foi reste son vrai principe générateur, de même qu'elle reste son idéal, toujours poursuivi, parce qu'on peut toujours le mieux réaliser. Et Ton remarquera que ce caractère d'union entre la raison et la foi, l'ordre naturel et l'ordre surnaturel, le pouvoir civil et le pouvoir ecclésiastique, est aussi celui qui distingue et résume tout le moyen âge.

226. Le péripatétisme dans la scolastique. — Quant au péripatétisme qui distingue aussi la scolastique, il n'est que son caractère secondaire. La part prépondérante qu'il a obtenue s'explique par le fait que nulle philosophie ancienne n'était mieux ordonnée, plus précise et plus complète que celle d'Aristote; aucune ne se prêtait aussi bien par sa modération et son éclectisme à toutes sortes de perfectionnements.

(1) Hauréan, d'ailleurs si peu favorable aux scolastiques orthodoxes (dans le DicHonn. des sciences phil. V. Scolastique).

Et puis le platonisme n'a pas cessé d'exercer une influence parallèle et considérable (1), soit directement par celles des œuvres de Platon qui étaient connues, en particulier le TiméCy soit par les Pères et surtout par saint Augustin. Si les grands scolastiques s'inspirent constamment de la logique et de là métaphysique d'Aristote, ils n'oublient point la théodicée et la mystique de Platon; ils font des emprunts à tous les auteurs accrédités, évitent leurs excès, corrigent leurs leçons; ils n'élèvent si haut Aristote qu'en se réservant la liberté de l'interpréter : bref, loin de tomber dans le syncrétisme ou le scepticisme, fruits ordinaires de la critique et des longues discussions, ils restent dogmatiques et parviennent à faire l'unité dans l'entendement humain. Dogme et piorale, logique et métaphysique, toutes les hardiesses de la raison et toutes les traditions légitimes, les philosophes païens et les Pères de l'Eglise, VOrganon d' Aristote et l'Evangile, l'instinct du bonheur et les espérances chrétiennes : ils ne sacrifient rien, mais pensent que tout s'accorde dans la mesure où tout est vrai. Certes, bien des éléments disparates se sont heurtés d'abord au sein des écoles du moyen âge; toutes les erreurs anciennes et même toutes celles d'aujourd'hui y ont été soutenues, pour ainsi dire; mais la doctrine s'est purifiée par cette fermentation même ; l'erreur en a été séparée peu à peu comme la lie, grâce à une foi toujours invincible et à une logique toujours agissante. Cet amour des scolastiques pour l'unité, ce besoin passionné de mettre d'accord toutes leurs connaissances, révélées ou rationnelles, n'est égalée

(1) Cf. Huit, le Platonisme au moyen dge.

que par leur ardente curiosité. Elle se traduit par ces questions multiples, profondes ou subtiles, parfois indiscrètes, qui encombrent leurs Sommes,

227. L'œuvre des scolastiques est à compléter. — Leur œuvre, il est vrai, est restée incom plète : ils ont posé les principes et marqué le but, mais sans toujours l'atteindre; ils ont vu de haut tout Thorizon de la science, mais sans suffire à le parcourir; ils l'ont découvert, mais non pas exploré tout entier. Leur œuvre est donc imparfaite. Mais elle ne l'est que par ce qui lui manqua ; elle n'est pas à détruire, ni à reprendre, il faut seulement la continuer. Il suffit de comprendre leur plan et de le poursuivre avec intelligence : ainsi faudrait-il faire d'une cathédrale gothique laissée inachevée.

Il faut considérer aussi que deux grands ordres de connaissances n'existaient, pour ainsi dire, qu'en germe au moyen âge : elles devaient plus tard et bien vite transformer toute la société et les rapports de rhomme avec la nature entière. Nous voulons parler des sciences physiques et des sciences historiques^ en comprenant parmi celles-ci la philologie et certaines sciences sociales. Or le tort des Iscolastiques de la décadence, fut de s'attarder dans des discussions stériles; de ne pas comprendre que la raison humaine était assez mûre, et que le meilleur moyen de la préserver de tout excès, en utilisant toutes ses forces, c'était de l'appliquer à Fétude de la nature et de la société, non moins qu'à l'étude d'elle-même et des vérités abstraites. Le problème de Taccord de la raison et de la foi, de la raison individuelle et des traditions, résolu dans le domaine purement philosophique, devait se poursuivre dans tous les ordres de connais-

sances : il fallait accorder, en effet, la métaphysique et les sciences, la morale et l'histoire, le droit et la politique, la morale évangélique et les faits sociaux. Cette œuvre, que ne pouvaient mener à terme les scolastiques du xiii** siècle, ils Font rendue possible par la synthèse des vérités supérieures et de tous les principes philosophiques ; et les nouveaux scolastiques seraient indignes d'eux, s'ils diminuaient leur plan et n'en poursuivaient pas l'accomplissement intégral.

228. Accusations injustes contre la scolastique. — Ces considérations suffisent pour montrer combien sont injustes et parfois ineptes les principales accusations portées contre la scolastique. On a dit, par exemple, qu'elle n'était qu'une étude aride, incapable de satisfaire et de nourrir les esprits. Mais alors, comment se fait-il qu'elle ait été enseignée avec passion, écoutée avec enthousiasme, et que des siècles qui ont fait les croisades, vu élever nos cathédrales et fleurir de grands ordres religieux, n'aient pas eu d'autre philosophie? Abélard comptait jusqu'à quatre ou cinq mille auditeurs, alors que les Universités, ces vraies républiques des lettres, ces filles glorieuses de la scolastique, n'étaient pas encore nées, et que la population lettrée, surtout la population urbaine, était bien moins considérable qu'aujourd'hui.

On ajoute que les scolastiques ont manqué d'originalité; ils auraient suivi servilement Aristote. — Mais, sans nous prévaloir ici de ce que l'enseignement d'Aristote fut prohibé pendant quelque temps dans les écoles, nous voyons que tous les scolastiques de génie se sont développés en pleine