CHAPITRE XIII — N

l*àme de rhumanité et de tout homme, en sorte que chaque personne humaine serait TEsprit incarné, comme J.-C. est le Fils incarné. La conclusion était Hjue rhomme est impeccable, malgré tous les crimes «qu'il paraît commettre. Luther devait attribuer plus tard cette impeccabilité à ceux qui, par la foi, vivent de la grâce de Dieu. Bref, dans le panthéisme d'Amaury, si subversif de toute doctrine et de toute morale, viennent se condenser comme en un germe, les plus grandes hérésies qui désolèrent les siècles suivants.

259. David de Dinan ou Dînant (on ne sait pas, en effet, s'il est né en France ou en Belgique), mort probablement avant 1209, professa, paraît-il, un panthéisme non moins absolu, mais sous une forme matérialiste, si Ton en juge par certaines indications de 4saint Thomas et d'Albert le Grand, qui durent réfuter «es disciples. David de Dinan, en effet, aurait assimilé Dieu à la matière première (ou plutôt à la matière primitive), dont tout a été fait, et il aurait regardé comme de purs phénomènes, de simples apparences, tout ce qui survient à cette réalité fondamentale. Cette conclusion insensée provenait d'une grave erreur métaphysique, de la confusion du premier principe passif des choses sensibles et du premier principe efficient. David de Dinan prétextait que si ces deux premiers principes différaient, ils devraient avoir une différence et que, par conséquent, ils ne ^seraient plus premiers. Mais il suffit de répondre que ces deux principes sont divers, sans être proprement différents. Comme tous les réalistes exagérés, David de Dinan tenait donc pour la philosophie de l'identité, plutôt que pour la philosophie de l'analogie ; il sup-

posait que tous les êtres diflèrent entre eux par des différences proprement dites, en sorte qu'ils se rencontrent tous dans une réalité fondamentale conunune. Or il n'en est rien. C'est l'analogie et non Tidentité qui unit les êtres entre eux et tous ensemble avec leur Auteur. L'être divin ou l'Etre n'a rien de commun avec l'être de la créature. De plus, entre les créatures de même espèce, comme les hommes, il n'y a qu'une identité essentielle logique, provenant formellement d'un concept, et non pas une identité essentielle* réelle.

Les écrits de David de Dinan furent condamnés au concile de Paris (1209) et détruits avec ceux d'Amaury, dont il a été regardé comme le disciple. Mais son véritable initiateur paraît avoir été Gundisalvî ou Gonzalez, le traducteur de Tolède dont nous parlerons tout à l'heure, qui fit connaître les œuvres des philosophes arabes et en particulier d'Avicebron. Un texte attribué à Albert le Grand, avait fait supposer aussi, mais à tort, que David de Dinan s'était inspiré du péripatéticien Alexandre d'Aphrodise, le commentateur d'Aristote. D'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'un germe de panthéisme avait été déposé dans les écoles par Scot Erigène et d'autres partisans du néoplatonisme.

260. Philosophes divers, éclectiques. Guillaume de Gonches (vers 1080-1154). — En faisant l'histoire du panthéisme d'Amaury de Chartres et de David de Dinan, nous avons dû empiéter quelque peu sur le xiii® siècle. Il faut maintenant revenir sur nos pas, pour faire connaître plusieurs philosophes qui n'appartiennent pas à des écoles bien déterminées : ils pratiquèrent une sorte d'éclectisme ;