CHAPITRE XIV — N
opinion cadre bien avec la précédente — que Henri de Gand n'admet pas la distinction réelle des facultés : selon lui, Ténergie que Tâme déploie prend des noms divers d'après les objets auxquels elle s'applique. Il accorde absolument la prééminence à la volonté sur l'intelligence.
On a souvent regardé Henri de Gand comme platonicien : ainsi Pic de la Mirandole, Huet, Hauréau. Mais ce jugement ne paraît pas assez fondé : Henri de Gand combat, par exemple, la théorie de la réminiscence et des idées innées, qui sont essentielles dans le platonisme. Il se rapprocherait plutôt des nominalistes par l'importance qu'il accorde à la représentation sensible. Toutefois il faut reconnaître qu'il a fait des emprunts à Platon et à saint Augustin. Cette tendance platonicienne s'accuse, quand il paraît admettre un monde des idées intermédiaire entre l'essence divine et l'intelligence humaine ; il professe ainsi une sorte d'eœemplarîsme des idées qui est fort critiquable. Au fond, il pratique un certain éclectisme : « Il faut unir, dit-il, les doctrines d'Aristote et de Platon. »
En ce qui concerne le principe d'individuation, il essaie de réfuter l'opinion de saint Thomas, opinion qui avait été condamnée en 1277 par Tévèque de Paris. Il professe donc que la matière n'est pas seule le principe de Tindividuation des substances de même nature spécifique et que Dieu, par conséquent, pourrait créer plusieurs anges de même espèce. Il cherche la cause de l'individuation d'une substance dans une double négation : négation de la division du siyet d'avec lui-même ; négation de son identité avec les autres. En somme, Henri de Gand nous paraît expli-
quer l'individuation par la double unité (indivision et distinction : unum et aliquid]^ qui appartient nécessairement à tout être. Mais on ne peut lui accorder, en tout cas, que Findividuation soit constituée par de simples négations. On a critiqué justement aussi ses vues sur la science divine, dans laquelle il introduit une sorte d'abstraction ou de division.
En résumé, Henri de Gand a brillé, au xiii® siècle, entre saint Thomas, dont il a critiqué assez souvent les doctrines, et Scot, qui Ta critiqué à son tour. Au xm* et au xiv* siècle, ses doctrines furent tour a tour soutenues et attaquées. On les oublia ensuite. Mais au xviP siècle, les Servîtes, qui croyaient, et à tort, que le Docteur solennel avait été de leur ordre, s'appliquèrent à le remettre en honneur, et écrivirent plusieurs commentaires de ses œuvres.
289. L'averroisme à TUniversité de Paris. Siger de Brabant. — Nous signalerons ici ce compatriote de Henri de Gand; il personnifie peutêtre le mieux à cette époque Taverroïsme, qui menaçait d'envahir les écoles chrétiennes et contre lequel durent lutter les plus grands scolastiques : Albert le Grand et saint Thomas. L'histoire de Siger de Brabant est peu connue (1). Nous savons que pendant trois ans (1272-75), il tint en échec le Recteur de l'Université de Paris, Albéric de Reims, et fut à la tête du parti de l'opposition. La paix ne fut rétablie que par l'intervention du légat du pape.
(1) V. de Wulf {Ouvrage cité). Ses conclusions ne cadrent point avec celles de M. Feret : Quel qu'ait été, dit celui-ci, le bien ou le mal fondé de l'accusation portée contre lui, il (Siger de Brabant) quitta cette vie en réputation d'une orthodoxie par faite » (Ouvr.oité, T. II, p. 263^.
