CHAPITRE XIV — N
la raison » (1). Malheureusement, Durand n'échappe qu'imparfaitement aux périls de cette indépendance, comme on le voit par la témérité de plusieurs de ses opinions personnelles. Voici les principales :
Pour parler d'abord de celles qui intéressent la théologie plutôt que la philosophie, il estime que le péché n'est point contre la volonté de Dieu, mais en dehors de cette volonté ; que le mariage n'est pas, strictement parlant, un sacrement; que les sacrements ne sont qu'une condition sine qua non de la collation de la grâce qu'ils signiûent ; que la présence réelle de Jésus-Christ dans l'eucharistie aurait pu être donnée sans exclure la substance du pain et du vin, etc. En théodicée, il explique le concours divin par cela seulement que Dieu conserve aux êtres créés leur nature et leur activité. Il supprime donc l'influx divin immédiat ; il rejette tout à la fois la prémotion physique des thomistes et le concours si7nultané de -leurs adversaires (2). En métaphysique, il ne se perd pas en subtilités pour résoudre le fameux problème du principe d'individuation : il pense que l'individu est tel par lui-même. Il est vrai que cette réponse supprime le problème plutôt qu'elle ne le résout. Il conclut de son. opinion que plusieurs anges et même que tous les anges peuvent être de même espèce.
En psychologie et dans la théorie de la connais- ^nce, il rejette les espèces, soit sensibles, soit intelligibles, sous ce prétexte que l'esprit les connaîtrait avant de connaître son objet. Il est facile de lui ré-
(1) Cité d'après Gonzalez, qui ne le désapprouve point.
(2) Dans une thèse soutenue récemment à la Sorbonne, M. l'abbé Urbain a essayé de rajeunir et de rendre soutenable cette opinion.
pondre que la perception. est directe, avant d'être réflexe, et que la connaissance porte sur l'objet exprimé par l'idée avant de porter sur l'idée ellemême. Conséquemment à sa négation de l'espèce intelligible, Durand supprime l'intellect agent qui la produit, et, par une autre conséquence encore,. il suppose que l'intellect connaît immédiatement le singulier. De là à soutenir le liominalisme absolu il n'y a qu'un pas. Sans le franchir tout à fait, Durand se borne à nier ce point capital dans la doctrine de l'école, savoir que les uni versaux sont l'objet propre et direct de l'intelligence.
294. Les scolastiques et la liberté d'opinion. — Cet exemple de Durand le Téméraire montre combien la liberté d'opinion était grande parmi les scolastiques. On ne voit pas que Durand ait jamais été inquiété pour son enseignement et ses écrits; il n'en parvint pas moins aux plus hautes charges de l'Eglise. Il est vrai que cette liberté extrême de penser s'alliait chez lui avec un respect sincère de l'autorité religieuse, en matière de foi, et le respect des opinions d'autrui. D'autres scolastiques, comme Roger Bacon, manquèrent de cette juste réserve et devinrent ainsi les premiers artisans de leur infortune. Quelque imméritée que soit d'ailleurs celle-ci, elle ne suffit pas à les justifier.
A ce sujet, nous observerons, avec Gonzalez, l'esprit de partialité dont la plupart des historiens rationalistes ont fait preuve : ils accordent fort peu d'attention à Durand de Saint-Pourçain et ne louent guère son esprit d'indépendance, qui ne fut jamais un esprit de révolte, tandis qu'ils couvrent d'éloges Abélard et d'autres esprits audacieux qui s'aflfranchi-
