CHAPITRE XV — N
lectique. Sa philosophie est toute platonicienne. Elle se borne ou à peu près à la politique et à la morale. Il conçoit celle-ci comme une sorte de mélange de poésie, de platonisme et de mysticisme, où tout converge à l'amour enthousiaste de la Vérité, de la Beauté et du Bien ; il emprunte les meilleurs éléments de sa doctrine à l'Ecriture, à Platon, à saint Augustin et à quelques autres Pères. A la manière d'Henri Suso, il élève ses regards au-dessus des beautés créées, qu'il a chantées comme poète, pour les fixer sur la Sagesse éternelle, seule digne, en définitive, de ses hommages et de son amour. Enfin il expose ses idées sous forme de dialogues, qui rappellent pour le fond, comme pour la forme, ceux de l'Académie et forment un contraste avec les traités philosophiques de ce temps.
325. Un syncrétiste : Nicolas de Cusa (1403.-1464). — Nicolas, fils d'un pêcheur, naquit à Cusa (Trêves), aux bords de la Moselle, étudia dans les universités allemandes, prit le doctorat en droit canon à Padoue, fut doyen de Coblentz, évêque de Brixen et cardinal. De même que Gerson, il travailla beaucoup à la réforme du clergé et au rétablissement de l'unité ecclésiastique ; il se distingua au concile de Bâle, où il figura comme archidiacre de Liège, et publia son livre de Concordîa catholica, oii il se montre favorable au pouvoir du Concile. Admirateur de saint Thomas, il ordonna que son clergé s'instruisît dans les ouvrages de ce maître touchant les articles de foi et les sacrements. Mais Nicolas de Cusa n'en fut pas moins ouvert aux idées de toutes les écoles et des auteurs les plus divers. Ses ouvrages, en effet, attestent, avec de l'originalité, une grande lecture et des con-
naissances universelles. Malheureusement son éclectisme et son érudition manquent de discernement.
En logique, il pense, par exemple, que la science humaine ne dépasse pas les limites de la conjecture et que la sagesse qui en est le fruit n'est qu'une docte ignorance. Ses vues sur les facultés de Tâme ne sont pas moins erronées. Il distingue la raison de Tintellect; mais il attribue la première à la partie sensible : la raison donnerait la connaissance conjecturale, et l'entendement la docte ignorance. Sa métaphysique, obscure et ambiguë, permet des interprétations panthéistiques. Il représente Dieu, en eflTet, comme le maximum, la monade^ l'Unité absolue et l'identité supérieure de toutes les oppositions, comme étant tout l'être, et par conséquent, tout ce qu'il y a de plus grand et ce qu'il y a de plus petit. Selon lui, cela est incompréhensible à la raison, mais non à l'entendement, qui ne trouve pas sa loi, comme la raison, dans le principe de contradiction, mais dans le principe de coïncidence, A la place de ce prétendu principe, Hegel mettra plus tard celui de Videntité des contraires. En cosmologie, il regarde l'univers comme un tout animé et organique, à la fois un et multiple, en sorte que tout est en tout. Dieu est Vinvolution de tout l'être et le monde en est Yécoulement ou l'évolution, comme diraient les panthéistes d'aujourd'hui.
Il est évident que ces propositions, prises au pied de la lettre, sont panthéistes. Cependant il serait injuste de les opposer absolument aux protestations d'orthodoxie de leur auteur. N'oublions pas, d'ailleurs, que Nicolas de Cusa professait explicitement le dogme de la création exnihilo.
