CHAPITRE XVI — N

lorsqu'il ne distingue pas assez l'imagination de Teriteadement, il ne place pas, comme Mahomet, la félicité dans le plaisir des sens, mais plutôt dans les biens de l'esprit, suivant ainsi Aristote et Platon. Voilà pourquoi, bien qu'il ne fût pas irréligieux à la manière d'Averroès, Avicenne fut cependant regardé par les musulmans comme un adversaire du Coran et un incrédule ; il fut combattu, avec les autres rationalistes, par Algazel. En résumé, la philosophie d^Avicenne est une sorte de syncrétisme, où le péripatétisme et le néo-platonisme entrent à peu près pour une égale part (1).

333. Algazel (1058-1111) ou Al-Gazali et QazzalU le plus célèbre théologien musulman, étudia à Tous (Khorassan) , où il était né, puis à Nisabour ; il dirigea une école à Bagdad, sous la protection du vizir, fit le pèlerinage de La Mecque, brilla dans les chaires de Damas, de Jérusalem, d'Alexandrie, et s'eflforça de montrer la supériorité de l'islamisme, en même temps que de le défendre contre le rationalisme des philosophes. Aussi fut-il célébré comme VOrnement de la religion et le Témoin de IHslamisme. De retour à Tous, il mena la vie contemplative des soufis, puis dirigea de nouveau le collège de Bagdad ; mais il finit sa vie dans la solitude, et fut même le fondateur d'un monastère.

Dans un de ses fameux ouvrages, la Réfutation des philosophes, Algazel fait, pour ainsi dire, l'histoire de son propre esprit, qui, en philosophie, conclut au scepticisme, afin de mieux triompher en reli-

(1) Voii* encore Forget, Tfn chapitre inédit de la philosophie éC Avicenne (Revue néo-8colastique, 1894 janv.).

gion. Tel est du moins le sentiment de M. Munk, dans le Dictionn. des sciences pML Algazel n'aurait donc étudié les philosophes dogmatiques, ses prédécesseurs, que pour mieux les combattre. Contre eux, il emploie les mêmes armes que les anciens sceptiques et les critiques exagérés de notre temps : il estime que la certitude et Tévidence absolues sont impossibles ; que toutes les conclusions sont réfutables, hormis celles des mathématiques et généralement celles de la logique. La preuve en est que tous les maîtres sont en contradiction les uns avec les autres; de même la raison n'est point d'accord avec les «ens ; et la raison ne peut se fier aux premiers principes, car une intelligence supérieure à la nôtre verrait peutêtre les choses tout autrement : qui nous dit que la vie présente n'est pas un rêve ? Non content de ruiner la philosophie par la base, Algazel s'attache encore à prouver en détail que les philosophes sont incapables de démontrer quoi que ce soit, sur Dieu et ses attributs, sur la vie future, sur la résurrection des corps, etc. Il attaque ainsi les philosophes sur vingt points différents. Pour mieux justifier son scepticisme, il s'efforce d'énerver le principe de causalité et n'admet, dans la relation de cause à effet, qu'une relation positive voulue arbitrairement par Dieu . Il se rencontre donc, sur ce point, avec les positivistes, les criticistes, avec Hume et avec Kant. La conclusion est qu'il faut demander à Dieu seul la lumière et la certitude. Algazel se réfugie donc dans une sorte de mysticisme, analogue à celui des yoguis de l'Inde, et favorable au fanatisme musulman. Lui-même se flatte d'avoir été éclairé particulièrement de Dieu. Aussi n'est-il pas étonnant qu'il se soit montré su-