CHAPITRE XVII — N

supprime rimmortalité individuelle, comme la supprimait la théorie sensualiste d'Alexandre d'Aphrodise, et de plus elle induit au panthéisme. Il n'est donc pas étonnant que l'Eglise ait toujours combattu Taverroi'sme et que plusieurs de ses partisans aient compté parmi les pires ennemis du dogme chrétien. Mais beaucoup de philosophes, tout en étant averroïstes par les tendances, ne poussaient pas leur système jusqu'à ses dernières conséquences. Voici les principaux:

Nicolas Vernias professa à Padoue dans les trente dernières années du xv^ siècle. Après avoir enseigné la théorie psychologique d'Averroès, il revint au dogme chrétien de l'immortalité individuelle.

Alexandre AcMllini professait aussi Taverroisme, à Bologne et à Padoue, vers la même époque, mais avec des réserves sur l'immortalité de l'âme. Très habile dialecticien, il discuta avec succès contre Pomponace.

Zimara, mort en 1532, à Padoue, enseigna la philosophie dans cette ville et la théologie à Naples. Il fut un de ceux qui propagèrent le plus l'averroïsme. Son principal ouvrage est consacré à la justification d'Aristote et d'Averroès, qu'il ne sépare point : Tabulée et dUucidatîones in dicta Aristotelis et Averrois recognita et eœpurgata. En médecine, il allia les doctrines d'Aristote à l'alchimie, à l'astrologie, comme l'ont fait souvent les Arabes. Son lils Théophile a publié un commentaire sur le traité de VAme d'Aristote.

Nicolas Nifo ou Niphus (1473-1546), né en Calabre, disciple de Vernias et aussi de Pomponace, revint comme le premier à la doctrine chrétienne et

réfuta même le second. Il interpréta Aristote et composa beaucoup d'ouvrages. Ses traités politiques ressemblent au Prince de Machiavel.

Césalpin ou Cesalpini (1519-1603) né à Arezzo (Toscane-, attaqua les scolastiques, enseigna la philosophie et la médecine à Pise et à Rome, devint le médecin de Clément VIII en 1592. Césalpin a pressenti la découverte de Harvey et décrit la circulation pulmonaire ; le premier il créa un système de botanique d'après la forme de la fleur et du fruit et le nombre des graines; il classa aussi les métaux d'une façon remarquable. Dans ses Questions péripatéticiennes, il professe une métaphysique trop équivoque, sinon toujours fausse ; il enseigne que même les animaux supérieurs pourraient être produits par l'action de la chaleur du soleil sur certaines matières. En psychologie, il met l'âme dans le cœur, qu'il regarde comme le siège des sensations. Il repousse la magie et la sorcellerie comme dés extravagances. Plusieurs l'ont accusé d'athéisme; il paraît incliner plutôt, avec les averroïstes conséquents, vers le panthéisme, appelant^ Dieu Tâme universelle.

359. Deux panthéistes : Bruno et Vanini. — Avec Bruno (1) et Vanini, l'averroïsme tourne décidément au panthéisme et cherche, en outre, à justifier les plus graves désordres dans les mœurs comme dans la pensée.

(1) Voir, entre une foule d'écrits publiés sur Bruno, à Tocca- -sion de Térection scandaleuse de sa statue à Rome, au Champ des Fleurs, deux articles bien différents : Jourdain Bruno, par le P. Belon (La Controverse et le Contemporain, 1888, ayril) et Travaux récents sur Giordiano Bruno, par P. Gauthiez {Revue phiL 1889, oct.).