CHAPITRE ni — N

panthéistique que revêt sa doctrine. Parmi les attributs divins il signale l'éternité , l'immutabilité , surtout l'unité et la raison. Selon Abel Rémusat, Lao-tseu aurait eu quelque connaissance de la Trinité divine : « Lao-tseu, dit-il dans sa Notice sur ce philosophe, donne à son être trine qui a formé l'univers un nom hébreu à peine altéré, le nom même qui désigne dans nos livres saints celui qui a été, qui est et qui sera, Jehowah (J. H. W.) ». Mais des orientalistes plus récents, comme Mgr de Harlez, ont nié que Laotseu ait parlé si nettement de Dieu et surtout de la Trinité.

Les idées de Lao-tseu sur la nature de l'homme et sur la morale sont analogues à celles des stoïciens. L'âme humaine est-elle immortelle en ce sens qu'elle retourne tôt ou tard à son premier principe, pour se confondre avec lui, ou bien subsistera- t-elle à jamais ? Lao-tseu ne le dit pas. Il réduit presque toute sa morale au fameux dogme du non-agir, sur lequel ses sectateurs ont fondé un ascétisme déraisonnable. En politique, il préconise, comme Confucius, le bien-être et la tranquillité du peuple ; mais il veut que le peuple soit laissé sans instruction, pour qu'il échappe ainsi aux désirs inquiets, inassouvis, et aux troubles qui en sont la suite. On voit que si la métaphysique de Laotseu est audacieuse, sa morale, par contre, est trop timide et insuffisante. Pas plus que celle de Coijfucius, son école, dite des taoïstes, n'a pu défendre la Chine du bouddhisme, de mille pratiques superstitieuses, et d'une sorte de matérialisme pratique, relevé cependant par le culte des ancêtres.

Au reste, il ne faut pas oublier que les doctrines des anciens philosophes de la Chine et de Lao-tseu en

particulier, nous sont trop peu accessibles encore, pour que nous puissions nous flatter de connaître clairement Thistoire de la pensée philosophique et religieuse de ce peuple mystérieux. Voici ce qu'écrivait naguère à ce sujet un des traducteurs de Lao-tseu : « Lao-tseu, à mon avis, est trop abstrus et trop ignoré en France, — et surtout trop défiguré par ce qu'on croit savoir de lui — pour que j'aie osé donner sur lui un travail personnel qui ait quelque chance d'être goûté. Je me suis donc çais à l'exacte traduction des œuvres du maître. . . j'ai tenu à commencer par la plus obscure et à lui laisser toutes ses obscurités. Les textes ultérieurs éclaireront les premiers ; ensuite viendront les gloses et ensuite les commentaires métaphysiques où, sur les notes que j'ai conservées des traditions orales que m'ont données les maîtres des trois degrés, je tenterai de constituer l'édifice métaphysique et mystique de Lao-tseu » (1).

(1) Le Tao de Lao-tseu, traduit par A. de Pouvourville, 1894. Cité par M. Vernes, Histoire et phil, reî, (Revue phil. 1896 avril.)