CHAPITRE IV — N

forme" rigoureuse, c'est-à-dire à le produire comme syllogisme.

8** Le raisonnement supplétif. Colebrooke a voulu voir également, dans le huitième topique, la réduction à l'absurde. Mais, en réalité, Gotama entend par le raisonnement supplétif celui qui sert à connaître l'essence du sujet et à déterminer Faction particulière qu'il exerce.

9**, etc. Avec le neuvième topique, qui est la conclusion ou le jugement définitif, la première partie de la discussion est achevée. Mais il y a ensuite la riposte de l'adversaire ; de là Tobjection ou l'antithèse et les autres topiques : la controverse, la chicane, etc. Celle-ci est une objection sans fondement ; le sophisme ne tarde pas à lui succéder : il n'est qu'une raison apparente et Gotama en indique cinq espèces. Puis vient la fraude ou la ruse, qui souvent ne porte que sur les mots. Pressé jusque dans ses derniers retranchements, ladversaire en vient à des réponses futiles, qui se détruisent elles-mêmes et, après lesquelles, 'il est obligé de se taire et de s'avouer vaincu,

Cîomme on le voit par ce résumé, la logique de Gotama est peu profonde : il ne fait point l'analyse des idées ni des propositions, ni encore moins du syllogisme. Ses topiques peuvent être regardés comme l'essai d'une théorie de la démonstration, mais ils ne méritent pas le nom de catégories, que leur a donqé Colebrooke. Toutefois il faut lui recon^ naître un mérite que n'a pas eu Aristote, celui de mettre en tête de sa logique la question de la certitude ou du critérium de la vérité. Comme nous l'avons vu, en eflfet, Gotama compte quatre sourceâ'

de connaissances et de certitude et pose ainsi toutes les bases d'un sage dogmatisme.

Outre une logique, le nyaya renferme quelques élémeiita de psychologie. Gotama professe nettement la spiritualité de Tâme, si on en juge par le texte sui- TMUt ; a L'àme, dit-il, est entièrement distincte du corps ; elle est infinie dans son principe, et en même temps elle est une substance spéciale, diflférente dans chaque individu et ayant des attributs déterminés tels que la connaissance, la volonté, attributs qui ne conviennent pas à toutes les substances et qui constituent une existence propre pour Têtre qui les possède ». Mais on ne voit pas que Gotama place, audessus de l'âme, un Dieu infini : son spiritualisme aboutirait donc, lui aussi, à une sorte de panthéisme. En morale, il regarde, à l'exemple des autres mystiques de rinde, le non-agir comme le bien suprême : Factivité est considérée comme la suite de la faute plutôt que comme une perfection.

4(k Le vaiséshika de Kanada. — Gotama i-aîiiène la philosophie à la dialectique, et Kanada la ramène à la physique (1). On ne sait rien de certain sur sa vie. Sa doctrine est, comme les précédentes, indépendante de l'autorité. C'est cependant un précepte des Védas qui lui sert de point de départ. On Ht, en effet, dans les Védas, que la méthode à suivre dans toute étude c'est d'énoncer d'abord le sujet à traiter, puis de le définir et enfin de l'étudier en jus- 1.i liant la définition donnée. Oonséquemment, Kanada énonce d'abord les catégories qui renferment tous les

(l) Voii'une esquisse de la physique de Kanada dans VHistoire fjâ la philosophie atomistique par L. MabUIeau (189$).

OHAPITllB IV — N* 46 97

sujets à traiter ; ce sont : la substance, la qualité, l'action, le commun, la différence et l'agrégation ou relation intime. Certains commentateurs ajoutent une septième catégorie, la négation ou la privation. Il est facile de voir que Grotama touche assez bien ici les principales catégories (substance, qualité, action, relation), mais qu'il y mêle les universaux (le commun, genre, espèce, différence). Ses vues n'ont donc pas la netteté ni la profondeur de celles d'Aristote.

Ensuite Kanada s'efforce, comme le philosophe grec, de déjSnir tous ces termes. 11 compte neuf substances et vingt-quatre qualités. Ces substances sont : la terre, l'eau, la lumière, l'air, Téther, le temps, l'espace, l'âme, et enfin le manas ou sens intime. Les cinq premières sont formées d'atomes éternels et trop subtils pour que l'œil puisse les voir ; groupés deux à deux et de mille manières,, ils ont formé l'univers. Remarquons ici que « Kanada, comme Lucrèce, tii^e argument des tourbillons de corpuscules flottants » qu'on aperçoit dans le rayon lumineux, sans supposer pour cela que les atomes soient perceptibles à l'œil. Les qualités sont : la couleur, la saveur, l'odeur, la température, le nombre, la quantité, etc. Les quinze premières sont matérielles et perceptibles à nos sens ; les huit suivantes sont intelligibles ; ce sont : l'intelligence, le plaisir et la peine, le désir et l'aversion, la volition, le vice et la vertu... La vingt-quatrième est la faculté ou la puissance. La catégorie de la différence, en sanscrit visésha, d'où le système a pris son nom, iie nous est pas mieux connue. Dans la catégorie du conunun, Kanada distingue trois degrés, qui répondent assez bien au genre^ à l'espèce et à l'individu. Il distingue aussi cinq espèces- de

mouvements. Nous ne pousserons pas plus loin cette analyse.

47. Doctrines dépendantes des Védas. La mimansa de Djaïmini. — Tous les systèmes précédents affectent plus ou moins d'indépendance par rapport aux Védas, c'est-à-dire par rapport à la prétendue révélation brahmanique. Il en est deux autres qui se bornent, au contraire, à une sorte d'interprétation ou de commentaire de la doctrine religieuse. Le premier est la mimansa. Elle est attribuée à Djaïmini, personnage légendaire comme les précédents. Sa doctrine est renfermée dans 2,652 aphorismes divisés en 12 lectures, où sont traitées 915 questions ou cas de conscience. Djaïmini étudie donc le devoir; il l'étudié tel que les Védas l'imposent à riiomme et sous toutes ses iaces. Il traite d'abord dô l'autorité du devoir et de la divinité des Védas, pais des espèces de devoirs, de l'ordre dans lequel il faut les accomplir, etc. Les six dernières lectures sont consacrées à des questions complexes et accessoires, d'où résulte une véritable casuistique, curieuse au point de vue des mœurs indiennes. Telle est la première mimansa.

48. Le védanta de Vyasa. — La deuxième ou le védanta est plus connue. Il est regardé comme très ajicien et attribué même à Vyasa, le compilateur des \'édas. Néanmoins Vyasa, ou plutôt le commentateur qiii se couvre de son nom, cite les autres systèmes et même le bouddhisme pour les réfuter; ce qui a pu hiire regarder le védanta comme le système le plus rt'^cent. Son commentateur le plus célèbre est Sankarâtcharya, qui vivait vers le ix® siècle de notre ère.