CHAPITRE PREMIER — îq

solutions qu'elles ont reçues aux différentes époques du développement humain. »

C'est grâce à cette expérience prolongée pendant des siècles, que l'esprit humain a pu étendre et affermir ses connaissances philosophiques, les former en système complet de plus en plus expressif de la vérité universelle et de l'ensemble des choses. Les erreurs elles-mêmes ont servi de leçon. Sans compter qu'elles contiennent comme une âme de vérité, elles dénoncent les faux principes dont elles sont les justes conséquences ; elles nous prémunissent mieux contre eux et nous gardent de toute équivoque. Alors même qu'il serait vrai que l'esprit humain n'a pas découvert depuis longtemps de conclusions nouvelles en philosophie, on pourrait soutenir encore que cette science a progressé. Grâce à son histoire, en effet, elle possède mieux que jamais les vérités acquises et, sur les mêmes bases qu'autrefois, elle peut édifier avec plus d'art et de solidité le monument des connaissances humaines. Tous ses progrès, et ils sont incontestables, la philosophie les doit donc de quelque manière à son histoire, à cette conscience supérieure que l'esprit humain prend de lui-même, à cette mémoire profonde par laquelle il embrasse tout son passé et pressent l'avenir.

4. Méthodes. — Nous voici donc en présence d'un champ d'observations aussi vaste que fructueux. Quelle sera notre méthode? Nous pourrions, à l'exemple de MM. Janet et Séailles (1) raconter les efforts des philosophes, en parcourant les questions principales qu'ils ont soulevées : pro-

(1) Histoire de la Philosophie^ Les Problèmes et les Ecoles,

blêmes de la vie, de la pei'ception externe, de la conscience, de la raison, du langage, de la liberté ; problème moral, religieux, etc. Mais si cette méthode offre l'avantage de mieux montrer sur chaque point essentiel les tentatives, les échecs et les progrès de la pensée humaine, elle offre Tinconvénient de morceler rhistoire, et de cacher le mouvement général de Tesprit philosophique. Très utile comme plan particulier et en vue d'un but déterminé, cette division de rhistoire de la philosophie ne peut être que secondaire : nous ne pouvons l'adopter ici.

Une autre méthode, assez semblable à la précédente, consisterait à raconter l'histoire non pas des questions philosophiques mais des systèmes par lesquels on a essayé de les résoudre. Mais, parmi ces systèmes, les uns n'ont vécu qu'à certaines époques, et leur histoire nous ramènerait simplement à l'ordre chronologique ; les autres, comme le sensualisme et le matérialisme, sont de tous les temps, de sorte qu'en racontant leur fortune nous retomberions dans les inconvénients de la première méthode.

Une troisième méthode, est celle qui consiste à raconter l'histoire des écoles, et c'est ce qu'ont fait encore MM. Janet et Séailles dans l'ouvrage rappelé tout à l'heure. Mais si l'on raconte l'histoire des écoles dans l'ordre où elles se sont succédé et dérivent les unes des autres — et l'on ne peut guère procéder autrement — on revient de nouveau à l'ordre chronologique, qui est l'ordre essentiel de rhistoire.

Nous l'adopterons donc, mais sans nous y asservir. Il nous sera facile de le compléter par des réflexions sur le passé et l'avenir des écoles, des systèmes et des