CHAPITRE V — N

atteint l'absolu et le fond des choses. Sinon, le vrai sei^t tout subjectif, tout relatif, il ne serait qu'une apparence; car le sens ne peut se corriger lui-même. Dès lors il n'y aurait plus de différence entre le bien et le mal, mais le bien serait, comme le vrai, ce qui paradt tel à chacun ; et ainsi la vertu, le devoir et la morale tout entière perdraient leur caractère absolu, Arîstote a signalé ces conséquences dans sa Meta-physique (liv. II, ch. vi) : « Protagoras disait que rhomme est la mesure de toutes choses ; ce qui revient à dire que chaque chose est réellement ce qui apparaît à chacun de nous individuellement; d'où j^ésulte une inévitable contusion entre être et n'être pas, entre le bien et le mal, et les autres choses désignées par des noms opposés les uns aux autres. » 11 n'est pas étonnant qu'une telle logique ait abouti à l'athéisme : « Au sujet des dieux, aurait écrit Protar goras, je ne puis savoir s'ils sont ou s'ils ne sont pas. Bien des choses contribuent à laisser la question dans le doute, à savoir, la difficulté de la matière et la courte durée de la vie humaine, »

90. Gorgias était de Léontium, en Sicile ; il naquit vers l'an 485. Disciple d'Empédocle, et curieux d'opinions philosophiques, il arriva, comme Protagoras, à douter de tout et à mettre au service de son scepticisme une grande subtilité d'esprit et un remarquable talent de bien dire. Il parcourut la Grèce, séjourna en Thessalie, charma ses auditeurs et amassa beaucoup d'argent. Cette recherche du lucre a de tout temps caractérisé les sophistes. Sa réputation de discoureur devint proverbiale, comme en témoignent les expressions de y«pyc«çew et yopycW ^x^fiarx inventées pour lui. Il séduisit les Athéniens, auprès desquels

seâ concitoyens l'envoyèrent, en 424, pour solliciter des secours contre Syracuse; il obtint ce qu'il voulut et accorda, en retour, de séjourner parmi eux. Les quelques résumés qu'on a de sa doctrine ne justifient point cet engouement.

Dans son livre Sur le non-être ou sur la nature^ i\ s'efforce de ruiner tout dogmatisme et de démontrer, à cet effet, ces trois propositions : Rien n'existe — ou du moins nous ne pouvons connaîti*e ce qui existe — ou du moins nous ne pouvons le faire connaître. Et d'abord rien n'existe, ni le non-être ni l*ôtre ni l'un et l'autre. Pour le non-être, c'est évifient. Quant à l'être, il a commencé ou n'a pas commencé. S'il a commencé, il est sorti du néant; ce qui répugne. S'il n'a pas commencé, il est éternel et iniiiii; mais l'infini ne peut être contenu et ne peut se ccmtenir lui-même. Il reste que l'être et le non-être coexistent ; mais c'est encore impossible, car ils s'excluent l'un l'autre. En second lieu, nous ne pouvons I ien connaître. Car il faudrait que le sujet de la connaissance se confondît avec l'objet ; or il n'en est rien ; et ce qui le prouve particulièrement, c'est qu'on peut penser à ce qui n'est pas aussi bien qu'à ce qui est. Au reste, la raison est toujours en guerre avec l'ex- {léiience, et la raison de chacun avec la raison d'autrui. Enfin, en troisième lieu, nous ne pouvons rien apprendre aux autres, puisque nous ne leur transmettons que des paroles, des sons, qui s'adressent à l'oreille, et que le langage est d'ailleurs plein d'erreurs. Ce sont ces misérables sophismes que Platon réfuta plus tard, notamment dans le Qorgias.

La morale et la politique de Gorgias étaient dignes de cette logique. Selon lui, le devoir . suprême de

l'orateur c'est de plaire; il faut, pour cela, s'attacher moins au vrai qu'au vraisemblable. Il allait jusqu'à dire qu'il faudrait être un scélérat, si cela était nécessaire pour paraître homme de bien. Ses disciples, Polus d'Agrigente et Calliclès, athénien, faisaient reposer toute la morale sur un bonheur égoïste, celui que peuvent trouver les forts dans la domination sur les faibles. Les lois, d'après eux, avaient été faites pour la protection des faibles, mais n'obligeaient pas les forts. C'était une manière de dire que « la force prime le droit ». La morale était ainsi sacrifiée à la politique. Les conclusions détestables de pareils principes sont trop évidentes. On raconte que Gorgias, devenu centenaire, et se faisant lire le dialogue où Platon le réfute, s'écria : « Ce jeune homme remplacera bientôt avec honneur le poète Archiloque. » Gorgias pouvait se croire calomnié; mais Platon avait le droit de juger la sophistique par ses conséquences.

Signalons encore un certain nombre de sophistes, qui achèveront de nous faire connaître l'état des esprits en Grèce, lorsque Socrate parut :

91. Prodicus de Céos était de l'école de Protagoras : il montra les mêmes talents, la même âpreté au gain et obtint les mêmes succès. Envoyé comme ambassadeur à Athènes, il éblouit la jeunesse athénienne. 11 avait composé une classification des lieux communs, un traité des synonymes, un autre de la rhétorique, mais il ne reste rien de ces ouvrages. En vrai sophiste, Prodicus se piquait d'être toujours prêt à parler sur toutes sortes de .sujets; il donnait des leçons de tous prix à toute espèce d'auditeurs, depuis une drachme jusqu'à cinquante. Il niait les dieux, qui, d'après lui, avaient été inventés par la recon-

naissance des hommes. Accusé d'impiété, il fut condamné, comme Socrate, à boire la ciguë. Mais il n*y a d'ailleurs que cette ressemblance entre ces deux philosophes, que Topinion populaire confondit injustement. Disons, à la décharge de Prodicus, qu'il est Tauteur de Tapologue du jeune Hercule qui, sollicité par deux divinités ennemies, la Vertu et la Volupté, choisit la première. Les sophistes, de même que les menteurs, disent plus d'une vérité.

92. Hippias d'Elis, autre contemporain de Socrate, se piquait lui aussi, bien que sceptique, de connaître tout ce qui est à la portée de l'homme et de tout enseigner. Il excellait, paraît-il, dans le rôle d'ambassadeur ; ce qui ne l'empêcha pas d'échouer complètement à Lacédémone. Il s'en dédommagea aux jeux Olympiques. Il trafiquait de son talent et se vantait même d'avoir amassé, en quinze jours, plus de cent cinquante mines et dans le voisinage d'un émule redoutable, Protagoras en personne. On l'a donné comme l'inventeur de la mnémotechnie. Sa mémoire était telle qu'il pouvait retenir et répéter cinquante noms dans l'ordre où il venait de les entendre. Stobée lui attribue quelques maximes dignes d'un vrai philosophe : « Les envieux sont doublement malheureux, de leur malheur propre et du bonheur d'autrui. — La calomnie devrait être punie plus sévèrement que le vol ; car les calomniateurs nous dérobent l'estime publique, qui est notre plus grand bien».

93. Gritias, qui devint l'un des trente tyrans d'Athènes, était parent de Platon, qui a écrit un dialogue sous son nom. Il fréquenta d'abord Socrate ; mais son ambition s'accommoda mieux ensuite des