CHAPITRE VI — N

originelle. L'union de Tâme intelligente et du corps, loin d'être naturelle, serait donc un châtiment. Cette union aurait obscurci la science native de Tâme, qui, à l'occasion de certaines sensations plus ou moins heureuses, se souviendrait d'une partie de son savoir perdu, reprenant ainsi conscience de ses premières idées ; acquérir la science, ce serait donc simplement se ressouvenir : telle est la théorie platonicienne de la réminiscence. Mais les sens, loin de nous instruire par eux-mêmes, seraient plutôt comme un voile obscur, placé devant les yeux de l'âme, et comme une chaîne qui la retient dans ses élans vers la vérité pure et la • beauté idéale. Plus tard, les -mystiques entendront au pied de la lettre toutes ces formules; ils essayeront de justifier par là toutes leurs extravagances.

L'àme intelligente est liée non seulement au corps, mais aussi à Tâme sensitive et mortelle qui lui fait éprouver la concupiscence et les passions. Platon aurait même regardé l'homme comme animé de trois âmes distinctes : l'âme intelligente et divine, avec la tête pour siège ; l'âme sensible, résidant au cœur ou au foie; l'âme végétative, dans les entrailles. Aristote devait montrer plus tard que ces trois âmes ne sont, en réalité, que des facultés distinctes d'une même substance. Cette théorie platonicienne du composé humain sera modifiée plus tard, de diverses manières, par tous les spiritualistes exagérés. Les stoïciens s'en réclameront pour condamner toute passion et regarder l'impassibilité comme le sommet de la perfection.

116. Morale. — On pourrait croire maintenant que les vues métaphysiques de Platon ont servi à fonder une morale pure et une politique remarquable. Mais il n'en est rien. A part la théorie des vertus, qu'il em-

prunte à Socrate, mais sans la corriger, expliquant avec lui les habitudes morales comme de simples connaissances, il tombe dans toutes sortes d'utopies, qui outragent odieusement la moralité la plus vulgaire. Dans la République^ dont la doctrine n'est qu'atténuée par celle des Lois, il se fait le patron du communisme le plus absolu, prenant à la lettre cet aphorisme des pythagoriciens : « Entre amis tous les biens sont communs ». Richesse, famille, enfants, les citoyens de la république de Platon ne possèdent rien en propre; ils ne sont plus que les membres, les yeux, les oreilles et les mains d'une société omnipotente. Et le divin Platon n'a pas semblé comprendre ni même soupçonner tout ce qu'il y a de dégradant, pour les personnes, dans cette diminution de tous leurs droits et de tous leurs devoirs les plus sacrés, de ceux qui leur valent le titre et la dignité d'époux, de fils, de père ; il anéantit toute morale domestique et toute vie de famille au profit d'une unité sociale chimérique. N'oublions pas cependant que le même Platon, moins aveuglé par des idées préconçues, a dit ailleurs : « Tâchons de rendre les mariages saints, autant qu'il est au pouvoir humain ; car les plus saints sont les plus utiles à l'Etat ». Mais ces cris d'une conscience naturellement honnête ne peuvent nous faire oublier les erreurs du philosophe.

La morale individuelle offre également de grandes lacunes. Le paganisme grec avait si bien étouffé les vertus les plus délicates que Platon, lui-même, ferme les yeux sur certains vices contre nature et paraît parfois y provoquer. Le vice gr^c, dont on a essayé de disculper complètement, mai^ sans y réussir, les Socrate et les Platon, reste conlme une tache indé-