Il ne s'aqcorde pas avec les autres événemeos

^HIXiOSOPHIB DE HARTLBf. it$f

âelarie^ que la mort en soit le dernier, et qu6 )ene de l'existence humaine se termine

toute la scène

ar la douleur. Cette idée est incompatible ayeo a beaolé et rharmonie du monde visiole > et avec ]a pmfomioance générale du plaisir sur la douleur» Tous les maux de la vie que nous connaissons con-> tnboeat à nous corriger , et à nous perfectionner d'une manière quelconque. Se pourrait-il donc que le dernier dont nous avons la connaissance , que le plus redoutable de tous, d'après not idées» anéantisse totalement noire existence ? Si on admet une vie future el meilleure, la mort semble alors un mal qui sert a notre bien^ tandis que la supposition du con-> tradre implique absolument contradiction avec la bonté de Lheu^

\ 4^ ^^ yoix de la conscience, qui accuse oii ]usi* ' tifie un homme, quelle qu'en- puisse être d'ailleurs la cause, soit une impression surnaturelle ou tiatu-^ relie, soit une association d'idées acquises, porte à présumer que nous serons , après cette vie , appelés à rendre compte de notre conduite ; con« lecture dont les hommes ont senti la force dans tous les temps»

Quelque attrayante que paraisse, au premier Cdùp d'oeil, Injpothèse imaginée par Hartley, pour expb-' ^errori^nne physique des idées^ elle n est cependant point confirmée par l'expérience , et elle contraste arec certains phénomènes que nos idées présentent, comme aussi elle ne saurait donner 1 explication de quelques autres. Toutes les sensations, idées,

Sensées et volitions doivent dépendre des vibrations! e la moelle nerveuse et du fluide nerveux. Non' lieolement l'expérience ne fournil aucun fait à l'appui de cette hypothèse , mais encore la dispositiotl ides fibres nerveuses , qui ne sont rien moins que de» Icordes tendues ^ et la nature de la substance médul^

358 rniLoso^HiB modehice.

laire des nerfs la contredisent d'une maniëre di^ recte. Quant au fluide nerveux , c'est une supposition tout-à-fait gratuite. Hartley convient lui-même que son hypothèse ne répand aucun jour sur la na-* lure de 1 anie ; car il suppose que Tàme est un principe/spirituel , source de la force» de la vie, de la conscience, et des actes de la pensée et du vouloir. Donc rhypothèse , si on lui accordait de la vraisemblance y ne serait propre qu'à expliquer la psjcologie mécanique , ou la maniëre dont l'âme se manifeste dans le corps. Mais on parait devoir même lui refuser cette utilité. L'association d'idées , à laquelle Hartley cherche à rapporter toutes les autres facultés intellectuelles et pratiques de Thomme » est absolument inexplicable par la théorie des vibra-' tions. On reconnaît toujours que les idées procurées primitivement à l'âme par les sens , s'associent ensuite mécaniquement, parce qu'ici la vibration d'un point nerveux excite d'autres vibrations dans les points nerveux les plus voisins; mais il reste toujours la difficulté de savoir^ par exemple, pourquoi des idées visuelles tout- à -fait différentes sont, en des temps diiFérens, associées à la même idée visuelle , tandis qu'on serait tenté de croire que la même idée doit constamment être associée aut mêmes autres idées, puisque les vibrations excitées au voisinage doivent toujours être les mêmes. Mais ce que la théorie dqs vibrations ne saurait nullement faire concevoir , c'est la circonstance que, fréquemment et ordinairement même, nous associons ensemble les idées fournies par diflGérens sens , la vue , l'ouïe , le goût et le tact, quand la communication des vibrations d'une idée aux autres est tout-à-fait impossible d'après les lois de la mécanique.

On ne saurait justifier non plus l'autre idée priiH

Philosophie de ssargh. iii^

ëipale de Hartlej , celle que l'association est le priu-* cipe formel de toutes les facultés intellectuelles et pradqaes de Thomme. Les facultés intellectuelles et prab(pe$ de l'homme ne peuvent, à la vérité^ point se mâaifester sans association des idées; mais les opérations de ces facultés elles-mêmes ne consistent pas Uniquement en des associations, et on ne saurait non plus parvenir à les y rapporter , quelque forcées qae soient les théories auxquelles on aurait recours. Ainsi, par exemple , il est impossible de prouver que la comparaison , la distinction , l'opposition , l'aostraction des idées ne tirent leur source que de l'as^ sociation. Au reste, les expériences qui conduisirent Hartlej à sa théorie des vibratioùs , ont été mal conçues par loi-méme.

Mais si les idées fondamentales de Hartlej sont insoutenables, on ne peut cependant méconnaître dans^ son litre les preuves de l'esprit véritablement philo-^ sophique qm l'animait , et de l'étude attentive qu'il avait uite delà nature de l'homme. Les marnes élog^es ne sont point applicables au prolixe ouvrage qu Édouard oearcb publia sous le titre de : The light of nature. Cette production est composée de trois volumes, qui traitent : le premier, en deux parties, de la nature de l'homme; le second, en trois parties, de la théologie j le troisième , en quatre parties , de la conciliation de la philosophie avec le christia-^ nisme. Le point de vue principal sous lequel Search considérait la philosophie le conduisit au problème suivant : La raison peut-elle seule instruire l'homme de son essence, de sa destination et de ses devoirs, et jusqu'à quel point peut elle le faire : ou bien, au contraire, l'homme a-t-il nécessairement besoin du secours de la révélation divine?

Jaloux démettre un terme aux disputes auiavaient divisé pendant si long-temps les philosophes et lt$

36o PHILOSOPHIS MODBANl!.

tliéolbffiens à cet égard , et d'accorder les différens partis les uns avec les aatres, Search jugea ^ie la marche la plus sûre et la plus propre à conduire au but , était ae poursuivre les principes théorétiques et pratiques reconnus par tous, au moins dans le cercle habituel de la vie sociale. En effet, on nesau-rait nier qu'il n'existe des principes généraux, que chacun admet sans porter préjudice à ses autres opinions favorites ; et si on en tire des concluions avec une conséquence rig^oureuse, on peut parvenir à créer un système philosophique dont les dogmes soient approuvés et adoptes par toutes les personnes qui pens<mt raisonnablement. De même, la sagesse, Téquité, la bienfaisance et l'industrie ont aussi des causes pratiques , à Tégard desquels tous les hommes s'accordent unanimement, quelle que soit d'ailleurs leur crojance, et dont on peut en conséquence se servir pour fonder une philosophie pratique digne de l'approbation générale. Mais cette philosophie ne détruirait pas l'importance d'une révélation divine; car la connaissance de la raison ne pourrait qu'être confirmée et justifiée par celte dernière, qui contribuerait même à en accroître le cercle, quand la philosophie ne satisfait point la curiosité et l'intérêt pratique de l'homme. Personne ne saurait non plus se vanter d'avoir poussé la connaissance de la raison jusqu'à ses dernières limites , et de l'avoir tout-à-fait épuisée ; tandis qu'au contraire la révélation nous est communiquée comme un ensemble complet de connaissances.

Ainsi donc, ce que Search expose dans son ouvrage est ce que plusieurs de ses contemporains et compatriotes appelaient la philosophie du sens commun, n Q l'on n attende pas de ma part, dit-il, des « résultats de méditations philosophiques extraordi- « naires. Je n'avancerai rien que chacun n'ait déjà

PHILOSOPHIE DE SÈARGB. 36i

« pu remarquer lui-même dans le cercle âe ses ha- « DÎtiides et de ses observations. Peut-être seulement « loi rappellerai-je des choses qui se sont efiacées de « sa mémoire , ou qui ont échappé à sa perception. « Si je lui offrais quelque chose de nouveau, ce ne « serait que ce qu u lui eût été possible à lui-même de « découvrir par les réflexions ordinaires sur les ob- « jets 9 dans le cas il les aurait considérés avec autant « de soin et de persévérance que moi, et envisagés « sous le même point de vue. Je n'aspire donc point « à faire adopter ma manière de voir aux autres* « Je ne demande également pas plus d'attention et « d'estime pour ooes opinions , qu on n'est assez vo- « lontiers aans l'usage d'en accorder à un auteur qui « écrit sur des matières dont il s^est constamment K ■ occupé dès sa plus tendre enfance. Les philosophes^ « tant anciens que modernes, ont tenté mille et mille « fois de fixer les principes de la raison , et d'asseoir « la morale sur des bases solides ; et si nul d'entr'eux

proposait,

'ait man-

connaissance ra*

tîonneJie ne sont point encore découvertes, ou « n'ont au moins pas encore été exposées de ma*> « nière à convaincre tout le monde ; mais bien des « obscurités qui les cachaient jusqu'ici sont dissipées.: « on a reconnu que nombre de recherches aux- « quelles on consacrait un temps précieux et des « peines infinies, sont dénuées de toute espèce d'u^ « tilité* »

Search exalte singulièrement le mérite qu'eut Locke de répandre une vive lumière sur les causes et les sources de la connaissance humaine, et il avoue loi devoir sa méthode d'étudier la philosophie , quoi» qu'il se soit écarté de lui à différens égards. En généra), lorsqu'on veut apprécier les opinions des autres.

$62 PHILOSOPHIE KODERNB.

et en faire usage, il importe surtout de séparer le mér tal de toutes les scories qui y sont mêlées, et de le ra-? mener à sa pureté primitive. « Quelque chimérique « que paraisse et que soit réellement la transmutarr « tioivdes métaux imparfaits en d'autres plus par^ « faits, cependant il j a une conversion de l'erreuF ce en vérité , et de la vérité en etreur. Certaines pro- « positions peuvent être rendues vraies par des ex- « plications , des déterminations plus précises , et des «c restrictions ; et peut-être la plupart des erreurs ont- ^< elles été introduites dans le monde p^r l'emploi f< mal entendu de cet art. Si donc je rapporte à son ce caractère primitif une opinion qui , telle qu'elle est, ^ doit être rejetée [eX j'y ai quelquefois réussi au-delà ce même de mes espérances), je puis la considérer fc à bon droit comme une monnaie de valeur,^! K comme une partie du trésor que je possède en ce connaissances vraies et utiles. Ma porte est ouverte ce aux connaissances de toute espèce qui arrivent ce à moi de tous les côtés ; et comme il y a des marie chandises permises et d'autres prohibées, de même ic aussi je suis obligé de faire un choix parmi ces « connaissances, d admettre les unes, et de rejeter « les autres, suivant qu'elles correspondent ou non ce à l'intérêt de ma raison, n

Ce qui mérite le plus d'être blâmé dans l'ouvrage de Search , sans compter la prolixe excessive et la sécheresse de plusieurs chapitres, c'est le défaut total d'ordre systématique , ou plutôt la confusion des matières les unes avec les autres. Search développe fort jiu long des idées tantôt logiques^ tantôt métaphysiques , tantôt morales , sans avoir égard à leurs connexions, ou sans les indiquer finalement par un court aperçu. Si les articles étaient disposés par ordre al^ |>nabétique , on pourrait donner à l'ouvrage le nom fie dictionnaire philosophique. Ainsi la premièrç

PHILOSOPHIE DE SKAftCV. 263

partie renferme les chapitres sulvans : des facultés de Fesprit humain ; des actions; des causes des actions ; des causes idéales; des motifs ; du contentement d'esprit; de la sensation ; de la réflexion ; de rassociatioa des idées; de la succession des idées; du jugement; de rimagination et de l'entendement ; de la conviction et de la persuasion ; de la connaissance et des idées ; de la complication des motifs ; des causes et de la production des motifs; de la sympathie; des passions ; du plaisir; de l'utilité; de l'honneur; de la nécessité ; de ta raison ; du bien suprême ; de la droiture de» choses et des actions; de la vertu ; de la prudence ; de la persévérance ; de la modération ; de la justice ; de la bienveillance ; de la politique morale; des bornes de la vertu , etc.

A64 THILO&OPHIB MOZ^BAITfi.