CHAPITRE XIV

PhUosophie de SÏtaftesbuty y de MandenlUf de Chesterjield y d^Addison , de Steele , de Pope et de Bofingbroke,

JjjN faisant connaître la philosophie de Hume , j'ai 4éjà parlé du système de morale établi sur un senti-' inent moral particulier. Hume ne fut toutefois point, ^ proprement parler, le premier inventeur de ce prmape, pas plus <{ue ne le fut ensuite Hutcheson, qui le poursuivit, et qui le développa biep davantage encore. Mais la découverte en est due au comte An-* toine de Shaftesbur j. Dans les Characteristiks ofmen , piannersj opinions ^ iime$ de cet écrivain, on trouve une dissertation sur la vertu et le mérite , qu'on peut consi* dérer coipme la source du système moral auquel on at'^ tacha tant d'importance par la suite. Suivant Shaftes-* burj, toutes les actions d'un être vivant sont déterminées par des aflfections ou passions , et de telle sorte que les plus fortes de ces passions l'emportent tou-

i'ours sur les plus faibles. Les affections qui influent e plus sur les actions d'un être vivant sont: i.^ou des affections naturelles qui tendent à assurer le bon» heur public; 2.^ ou des affections privées qui concernent le bonheur de l'individu lui-même ; Z.^ ou des affectons opposées à celles des deux classes pré-^ cédentes , et qu on peut en consé(|uence appeler avec raison affections non naturelles. Suivant donc que les actions d'un homme sont déterminées par les af-? fections des deux premières classes , ou par celles de 1j( troisième, on les appelle vertueuses ou vicieuses «

PHILOSOPHIE DB SHAPTSSBUKT. 365

IsOTines ou mauTaises. Mais il est à remarquer que les ajffections des deux premières classes , quand elles sont trop faibles ou trop fortes » peuvent être aussi vicieuses, parce que le Lut final de la nature se trouve manqué, dans le premier cas, par le défaut d*éner<>

Sie nécessaire , dans le second, par la prépondérance 'une affection particulière , qui enlevé aux autres Vinfiuence nécessaire.

La moralité exige donc une économie des affec* tions, de sorte que ces dernières soient ensemble dans l'harmonie qui convient au but final de la na^ ture de Vhomme. Shaftesburj conclut de là :

1 .o Celui qui possède les penchans naturek à la ^bienveillance pour Tintérét public, et chez qui ces penchans sont assez forts pour remporter sur les affections privées , possède le principal mojen d'ar-* river à la satisfaction de soi-même ; celui , au con« traire, qui est mécontent de lui-même , est certaine* inent malheureux et méchant.

90 Celui qui possède les affections privées à un assez haut degré pour que lespenchans naturels leur soient subordonnés, est aussi malheureux et méchant* 5.^ Celui qui a des penchans non naturels , les-» quels , Join d être dirigés vers le bien public ou privée tendent plutôt à l'anéantir, est malheureux au plus haut pomt.

4-^ Etre vicieux signifie donc , en général , être Tualheureux. Céder à un penchant mauvais ou im« moral , c'est porter atteinte à l'intérêt de la na« ture humaine, et s'exposer à être enfin conduit aux actions les plus abominables. D'un autre côté , tout ce qui favorise la vertu ou fortifie les penchans droits, accroît aussi l'intérêt de l'homme» conduit au bonheur suprême, et procure la plus grande satuh faction possible de soi-mêiae*

^66 PHILOSOPHIB MOVEnVE.

Les autres mémoires qui composent l'ouvrage de Sbaftesburj sont paiement recommandables par Tesprit et le rare talent philosophique qui y régnent. Ce sont les productions infiniment précieuses d'un des plus aimables écrivains qui ait jamab existé.

Bernard de Mandeville considéra sous un autre point de vue la morale et ses rapports avec le bon- Leur des hommes, principalement avec celui des grands états : aussi fit^il une sensation prodigieuse en Angleterre. Il était d'ailleurs antagoniste de Shaftesbury. En 1 706 , il publia , sous le titre de Tfèe grumbling hwe i or knaves turn'd honest, un petit poëme burlesque , qu'il fit réimprimer plus tard , avec de nombreuses remarques et une seconde partie» sous le nouveau titre de : The fable ofthe bées , or private vices y publik benefïts^ et qui eut encore plu-^ sieurs autres éditions parla suite. Dans cet ouvragée, il essaye de montrer le bon côté de l'immoralité , et de faire voir qu'elle exerce une influence aussi salutaire que nécessaire sur la prospérité, la grandeur et la puissance d'une nation , laquelle se trouve représentée sous l'image d'une rucne d'abeilles. Mais, en même temps, on y trouve une satire amère et virulente des défauts de la constitution anglaise dans, son mode d'administration, ainsi que des vices do^ minans chez le peuple de la Grande-Bretagne , quoi* qu'en général cette nation l'emporte sur toutes les autres à l'égard de la civiKsation, de l'industrie, de la gloire et de la prospérité»

Cène sont pas l'humeur sociale, la bienveillance, la compassion et les antres qualités de belle appa** rence qui rendent l'homme capable de vivre en société , mais , au contraire , ses qualités les i^s mau* vaises et les plus détestables sont les conditions indispensables pour qu'il puisse donner naissance à un

PHILOSOPHIE DB MIHDEYILLE. 367

étal henreax et florissant. On avait dit de Montaigne , 4|u'il connaissait très-bien les défauts , mais très-peu les bonnes qualités de la nature humaine. Mandeville s'âppii^oàit à lui-même ce jugement , avec la seule dinerence qu41 crojait la meilleure machine poli-^ ùqiie composée des parties constituantes les plus mé-^ prisables; Il est impossible de goûter les agrémens que procure l'habitation au milieu d'un peuple in- Qustrieux , riche et puissant , et de conserver en même temps les vertus et l'innocence de l'âge d'or. Celui , par conséquent , qui ne veut pas renoncer à ces agrémens, ne doit point se récrier sur les vices et )es folies que l'histoire nous apprend avoir toujours été inséparables des états riches et puissanst

Manaeville parle comme s'il voulait, par son livre, détruire la moralité des individus , et leur reroin«^ mander l'immoralité. Son principe est que les folies et les vices sont aussi nécessaires que les vertus aux grands états, qui sans eux ne pourraient point pros* pérer • Il est impossible que , dans une capitale grande et peuplée comme Londres ; les rues ne soient pas sales et mal pa?ées ; pour qu'elles pussent être pro** près, il faucu*ait que Londres perdit ses habitans, 6on industrie et son commerce. Cependant il ne suit pas de là que les mesures de propreté publique soient superflues , ou qu'il faille y renoncer.

Mandeville avait une bien mauvaise idée de la nature et de l'origine de la moralité. Nous en ac^

Îoérons la preuve dans les notes qn'il joignit à sa ^able of the becs y qui sont, du reste, très-instructives sous le point de vue de la connaissance du cœur humain, et qui annoncent un observateur plein de sagacité. Mais nous nous eh convainquons surtout par la lecture de ses Inauirj^ into the origin of moral "virtue. Il considère ici 1 homme, dans l'état 4ç nature 9 comme un être composé de penchant

différens , et qui agit suivant que tel ou tel penchant, devenu dominant chez lui, le détermine. En même temps , il soutient que c'est un être égoïste ^ inso* ciabie, et qui, malgré son esprit, non-seulemeaC peut être subjugué et apprivoisé par la force, mais encore exige l'emploi de moyens très-subtils quand on veut se rendre maître de lui. Un de ces moyens , dont tous les sages législateurs* et souverams se sont occupés , consiste à persuader aux hommes qu'il vaut mieux triompher de ses passions que céder à leur empire , et qu'il est meilleur de songer à l'intérêt puolic qu'au sien propre. Pour opérer cette conviction , ils exaltèrent la supériorité de la nature de l'homme sur celle des animaux , déTcloppèrent les idées d'honneur et de honte , peignirent rigno* minie comme le plus grand de tous les maux , représentèrent l'honneur comme le plus grand bien auquel les mortels puissent aspirer, et montrèrent ensuite jusqu'à quel point une créature aussi supé-* rieure que l'homme se dégrade en cédant aux désirs qui lui sont communs avec les animaux , et oubliant la noblesse de sa nature , qui la met au premier rang

{>armi toutes les choses visibles. Ils accordèrent que es penchans naturels sont très-impérieux , qu'il est très-difficile d'y résister , et plus encore de les maîtriser entièrement ; mais ce fut là précisément un argument de plus» dont ils se servirent pour flatter la vanité de 1 nomme , en lui faisant voir combien il est glorieux d'entrer dans une pareille lutte, et honteux de redouter de s'y engager.

Afin que les hommes concourussent avec encore plus d'émulation au but de l'état, les législateurs les partagèrent en deux grandes classes. La première , ou le peuple, n'aspire qu'aux jouissances des sens, est tout-à-fait incapable d'abnégation de soi-même , n'a pas la plus légère idée du bien public , et no

iPttllbOSOPUIB DE If ANDBViLLS* 269

làififere des aniniauz que par la forme humaine. La

leurs acquisitions , méprisent tout ce qu'ils ont de commun avec les animaux, combattent les penchans les plus impérieux avec le secours de la raison y et sont, par conséqueni, toujours en guerre avec eux<* mêmes , afin de procurer la paix aux autres , c'est-* a-dire » d'opérer le bonheur général , qui > chez eux y marche avant le leur propre. Les fondateurs des constitutioiis politiques peignirent ces hommes comme les vrais représentans de leur noble espèce. La vanité fut donc probablement Taiguillon dont on se servit pour donner naissance à la moralité chez les hommes. Aussi ^ trouve -t-^ on que les hommes les plus vertueux sont ceux qui ont la vanité la plus raffinée > comme > en général , il n j a pas une seule action vertueuse à laquelle la vanité ne prenne part Au reste , ajoute Mandeville, si on était tenté de croire que ces idées sur la nature et l'origine de la vertu nuisent au christianisme , il suffirait de réfléchir que la meilleure preuve de l'é-» tendue incommensurable de la bonté divine est précisément la circonstance que les hommes i des^ tinés par la Providence à vivre en société ^ non-* seulement sont conduits au bonheur temporel par leurs propres faiblesses et imperfections , mais encore soupçonnent , par un .efl^t nécessaire de la nature, quelque chose de la connaissance que la vraie religion leur révèle pour leur propre bonheur. Au reste, il est impossible de croire que Man« deville ait parlé' sérieusement en donnfint cette ex« plication.

La morale pour les individus se réduit donc ^ sui« vaut lui, à l'art désintéressé de concilier tellement

il^O PHILOSOPHIE MODERIVÈ.

les peochans ensemble , qu'il pnisse en résultex' la jouissance de la plus grande somme possible de bonheur sensueL Au contraire, les idées ordinaires de bien et de mal moraux , d'honneur moral et de honte morale, sont les fruits factices de l'éducation par les lois , fruits qui étaient nécessaires à Ja conservation et à la prospérité des états. Ce système ne mérite aucune critique ; car il détruit , à proprement parler , toute espèce de moralité et de dignité morale, dont il est toutefois impossible de méconnaître les bases .et les sources dans la nature •raisonnable de l'homme. On pourrait demander à Mandeville comment les sages législateurs conçurent l'idée de la moralité , et de l'excellence de la nature humaine fondée sur cette dernière , et comment la vertu, de tout temps un objet d'estime pour les hommes, même pour les criminels les plus réprouyés> aurait pu le devenir , si le principe n'en existait poin t dans la raison ? Sa maxime : Private vices , publick benejits ^ est vraie en ce que les penchans désintéressés des hommes contribuent au bien commun, parce qu'un individu a toujours besoin des autres; en ce que les vices de certains nommes produisent certaines vertus , et surtout un grand nombre d'agrémens sensuels de la vie, qui n'auraient paslieu sans eux; ea ce qu'au milieu de la dépravation morale des nations , un grand nombre d'hommes, qui périraient de faim si tous étaient vertueux, vivent delà peine qu'ils prennent à combattre cette dépravation et à y remédier. Il ne s'ensuit pas toutefois, ce que Mandeville avançait : « Que la société ne résulte ni des « inclinations bienveillantes naturelles aux hommes , « ni des vertus réelles, acquérables par la raison tt' et l'abnégation de soi-même; mais que ce que « nous appelons mal , soit moral , soit physique , « dans le monde ; est le seul et unique grand priiF

pniLOSOPAlSt Dfi HANDEVILLE. 2ji

% dpe de la sociabilité , la base et l'âme de toutes « les actions et de toutes les acquisitions sans ex-* te ceptioD ; qu'on doit chercher dans le mal la véri« « taLie origine de tous les arts et de toutes les « sciences ; et que , dès que le mal cesse , la société te est privée de tous ses agrémens > si même elle ne « se aétruit pas entièrement. » L'exagération de l'auteur est ici trop énorme pour ne pas sauter de suite aux yeux de chacun.

L'excellence de la légalité et de la moralité consiste précisément en ce qu^elles seules peuvent conserver une société d'hommes qui se sont réunis pour arriveiv à un but commun. Si les vices des individus peuvent contribuer au bonheur de l'ensemble , ils supposent déjà l'existence de la société et de la prospérité commune. Cette dernière n'est ni troublée ^ ni anéantie par eux, et il faut qu'elle trouve un puissant appui dans la moralité, pour qu'ils ne la détruisent point. Les désirs vicieux peuvent certainement favoriser l'industrie ) en ce qu'ils lui fournissent l'occasion de fabriquer les objets dont ils ont besoin pour se satisfaire, ou même celle de travailler à corriger leurs effets et leurs résultats. S'il n'y avait point de désirs vicieux dans Tétait , une grande partie des effets de commerce deviendraient inutiles, les fabriques ^ les manufactures , les métiers, les arts perdraient li^ur soutien 9 et ne seraient plus alimentés i il ne faudrait que très-peu de médecins ; on n'aurait besoin ni de gpaerriers, ni de juristes; et^ de tout cela, résulteraient de grandb désordres dans les états, tels qu'ils 5ont actuellement. Mais admettons un état composé originairement d'hommes non cor'> rompus, et dont les citoyens ne cessent jamais d'a-^ gir selon le droit et le devoir , cas purement idéal d'après la constitution de la nature humaine , qu'on Qc peut jamais espérer de réaliser ». mais qu'on peut

^73 '^filLOSOPtitE JICOi>£RfrÈ.

et doit admettre afin de bien apprécier Timportanc^ dont la vertu et le yice sont pour la société; si on suppose y dis-je, un état de ce genre» il pourra très-bien subsister > et jouir de toutes les douceur j de la vertu , de la paix et de l'industrie. Ge qui s'applique aux individus, aux familles et aux petites coifk-' munes , est vrai pour les grands états. Le mal physique, que Mandeville prenait aussi en grande considération comme bénéfice public^ ne doit pas trouver place ici. En eflPet, la question est de savoir si un état peut ou non subsister et fleurir sans yices. Qu'on imagine, au contraire, un état composé uniquement de dissipateurs, de joueurs^ de libertins, etc. , et qu'on interroge l'expérience, elle nous apprendra que cet état se détruira de lui-même au bout d'un temps plus ou mbins long. C'est un bien mauvais avantage que les homme vicieux procurent à l'état, celui de rendre nécessaire l'existence de citoyens qui vivent de leurs défauts , ou de la peine qu'ils prennent à en préserver les bons ci-« toyens. Manaeville lui-même avoue qu'il aimerait mieux vivre dans une société d'hommes bons el probes que parmi des êtres vicieux et corrompus ) profession de foi par laquelle il réfute totalement son sj'stème.

A cette époque , la philosophie , et sdrtotit la phi* losophie pratique , était popularisée chez les An** glais par plusieurs écrivams remplis d'esprit et de goût. Sbaftesbury et Mandeville peuvent être rangés dans celte classe; mais on doit surtout y compter le lord Chesterfield , Addisôn , Richard Steele , l'immortel poëte Pope et le lord Bolingbrocke. Ces écrivains n imaginèrent points à la vérité, un sys-* terne scientifique de philosophie; mais ils semèrent dans leurs ouvrages des idées originales sur diffé-^ rens objets de cette science , notanunent sur ce qui

l'AIIiOSOPHIE DE GffESTERFIELD. 3^3

QOticene la sagesse pratique, la morale et la thécH rie du goût. Ce qui contriDue , en outre , à donuer un charme particulier à leurs écrits*, c'est qu'ils se distiognèrent par la beauté de Fexpositiou , la variété dès formes dont ils revêtirent leurs idées» l'éiégance et la correction deleur stjle« qualités à l'égard desquelles ils passent encore aujourd'hui pour modèles parmi les Anglais. Chesterfield est lanteur des Letters written bjr ihe Earl of Chesterfield ta his son Philipp Stanhope y écrites pendant a ne son fils voyageait dans les cours étrangères ^ et estinées à achever son éducation morale , littéraire et politique. Ces lettres sont fort instructives. Elles renferment des conseils relatifs aux études nécessaires pour un homme qui se destine à la diplomatie et aux af&ires publiques > ainsi que des règles de prudence , des admonitions à la vertu , et des avis sur la conduite à observer pour paraître avec avantage dans le grand monde. On peut donc les considérer encore aujôurd*hui comme un manuel utile aux précepteurs qui se trouvent avec leurs élèves dans les mêmes rapportsqueGhestei^ield avec son £is. L'événement ne répondit en aucune manière à l'attente du lord. Son fils, qui aurait du être un modèle de p^rlèciion, parut, à son retour dans sa patrie , un pédant empesé et sans goût* Cependant , tout porte à croire que , chez lui , la nature refusa de se laisser polir et perfectionner par Tart , et qu'il négligea de suivre la plupart des préceptes de son père. Au reste', une règle n'en est pas moins bonne, quoique l'incapacité ou la faute du sujet et la nature des circonstances aient empêché , dans un* cas particulier, que l'application constatât son excellence.

Addison et Steele eurent la plus grande part à la rédaction du Spectator, excellente feuille heb«

Tom. F. i8

3»j4 * PHIL.OSOPU.1S lIODEANfi*

domadaire , oà la raisoo et l'esprit , la gaité et le sérieux sont associés de la maDiëre la plus intéressante et la plus instructive pour la pratique. A part tout ce qui porte les couleurs du temps et du lieu, et tous les traits relatif au goût d'alors, pouf ce qui concerne, par exemple, le théâtre et lart dramatique 9 les folies et les vices dominans , les moeurs anglaises, les modes et les usages du temps, le Spectateur est encore aujourd'hui un livre agréable à lire, et au^i utile pour l'esprit que pour le cœur, n fut accueilli avec une faveur si extraordinaire lors de son apparition , et depuis cette époque, que non-seulement on en réimprima plusieurs éditions, mais encore qu'il prit place parmi les classiques de la littérature anglaise. Les ouvrages périodiques qu'on publia ensuite à son imitation , comme le Guardian, le Rambler^ le Tatlev, n'ont pas le même mérite, malgré qu'ils renferment également une foule de mémoires précieux.

Les poésies de Pope sont le résultat d'une profonde connaissance du monde et des hommes , et certains passages pourraient fournir matière à des traités philosophiques , comme il est fréquemment aussi arrivé aux écrivains subséquens de ks pla-* cer en forme d'énigraphes à la tête de leurs ouvrages. Demander si Pope é^t métaphysicien n'est point une question aussi absurde et aussi ridi* cule que l'ont jugée Lessing et Mendelssohn , pourvu toutefois qu'on ne considère pas simplement Pope comme poète. S'il n'eût point étudie la métapbj-> sique , il lui eût été impossible d'écrire plusieurs de ses poésies.

Cfomme il était plus poète que philosophe , de même Pawlet de Saint-Jean , vicomte de Bolingbroke , fut plus historien et politique philosophe que métaphysicien, quoiqu'il n,'ait point aégligé

toQt'-à-fait la métaphysique dans ses écrits. La plupart des mémoires rassemblés dans la grande édilion de ses Œuvrer ^ qui parut après sa mort, ren« ferment des réflexions politiques, relatives, d'une manîèfe spéciale , aux affaires de l' Andeterre. Uun d entre eux roule sur l'étude et l'utilité de l'histoire. Bolingbroke a donné aussi des essais d'ouvrages historiques , d'après le plan que lui - même avait conçu*

Les Essajrsde Boiinbroke sont, de tous ses écrits, le plus important pour la philosophie^ Le premier traite de la nature , de l'étendue et de la vérité de la connaissance humaine. Bolingbroke j prend la défense de l'empirisme , qu'il assure être le système philosophique le plus approprié à la nature de l'homme. Tous les philosophes , depuis Platon jusqu'à Malebrancbe> nous ont débité ae la poésie pour de la philosophie, et ont accumulé, sans ménagement, les chimères enfantées par leur imagination. Ils ont raisomié sur l'esprit humain à priori , ils ont prétendu en connaître la nature , et ils ont fait de grands frais d'éloquence et d'esprit pour en expliquer tous les phénomènes d'après leurs hypothèses. Mais la nature de l'esprit humain n'en est pas moins demeurée tout aussi inconnue qu'auparavant, et nous pouvons même douter de la réalité de la connaissance, si nous ne voulons point nous contenter de celle qu'on peut acquérir à posteriori L'esprit huipain estun objet de la physique , comme le corps de l'homme , ou tout autre corps. Il fait autant partie de la nature humaine que le corps , et c'est seulement la réunion de tous deux qui constitue l'homme. Bornons -nous donc à observer l'esprit humain y son accroissement et ses progrès depuis l'enfance jusqu'à l'âge de maturité! Bornons-nous i des connaissances expérimentales particulières

3^6 PHILOSOPHIE UODEhtfZ.

afin d'en tirer , par abstraction , certaines proposi lions générales f Cessons de .chercher plus longtemps à nous procurer une connaissance générale , qui dépasse la sphère de notre entendement! N'espérons point cjoe le sens interne, nous aide à dé* couvrir, au sujet de notre nature intellectuelle, plus qu'il ne nous est permis d'apprendre à l'égara de la nature corporelle par le moyen des sens externes! Tout ce que nous pouvons savoir de l'une comme de l'autre se réduit à ce que nous possédons tels et tels sens , telles et telles facultés , et que telles et telles sensations sont produit^ en nous par telles et telles causes apparentes.

On peut donc considérer Bolingbroke comme l'apologiste et le commentateur de Locke. L'empirisme et l'analogie lui tburnissent aussi une preuve en faveur de l'existence de Dieu. Quelque chose doit avoir existé de toute éternité, parce qu'il existe aujourd'hui quelque chose. La substance éternelle doit être une inl^elligence; car nul homme raisonnable ne prétendra que la non existence puisse produire l'existence, et la non intelligence donner naissance à Tintelligence. Une substance pareille doit en outre exister nécessairement, que les choses aient d'ailleurs existé de tout temps telles qu'elles existent aujourd'hui, ou qu'elles aient été créées dans le temps, parce qu'il n'est pas plus possible de comprendre une série infinie qu'une série finie d'effets sans causes. C'est ainsi , pensait Bolingbroke , qu'on démontre rigoureusement l'existence de Dieu. Celui qui rejette cette démonstration n'a qu'un faible pas de plus à faire pour arriver au comble de l'absurdité. Il n^ a qu'une trës*petite différence entre nier sa propre existence et nier celle de Dieu. Si nous av«ons une connaissance intuitive de la première , nous avons également une connaissance intuitive de toutes les

YHILOSOPHIB DB BOLIKOBUOKE. T77

iàêe^ qui l'associent à la première en uoe démons Iration à posteriori.

Le second essai de Bolingbroke renferme des considérations SUT la folie et les prétentions des philosophes, pour ce qui concerne principalement les ob^ jets de la métaphysique y ou , suivant les expressions de Fauteur , pour ce qui constitue la philosophie première ; sur lorigine et les progrès de leur science tant yantée ; sur la propagation de Terreur et des préjugés ; sur les tentatives partielles qui ont été faites^ dans la Tue de corriger les abus de la raison humaine. Bolingbroke montre que les philosophes^ pour parler comme Buchanan, ont souvent été. . • .

fens rationejiirens, et n'ont fréquenunent point rougi 'appliquer ce jugement aux plus grands penseurs des temps anciens et modernes. Je crois devoir citer textuellement le passage suivant : « Le fou de Bicétre « qui se croyait Dieu le Père , était certainement insensé : mais il raisonnait cependant avec exactitude > quand il assurait aux étrangers qu'un autre maniaque qni se donnait pour Dieu le rils, en imposait^ parce que lui , qui était Dieu le Père , ne le « connaissait pomt^ et ne l'avait non plus jamais va « dans le ciel. De même le philosophe est en dé- « mence , lorsqu'il néglige la connaissance de$ « chose particulières par avidité d'arriver plus vite <f à celle des principes généraux , et quand, partant « d'un petit nombre aidées claires et précises , il « croit s'élever par un saut hardi aux principes des « choses, avec quelqu'exactitude et quelque consé- « quence qu'il puisse d'ailleurs raisonner. Descartes « lut fou toutes les fois qu'il procéda de cette ma- « nière , et il fallait être un Fontenelle pour trouver < en cela une preuve de sa prééminence sur Newton, « qui suivit une marche opposée. Les idées peuvent « être claires et évidentes , mais être cependant ima^

WjS PHII/OSOPHIB' MODERNE.

ginalresi ou n'avoir qu'une réalité métaphysique. »

STSTÊMB D'HtTTGHESOir. ^79

xs