CHAPITRE XV

Système d^ffutcheson.

01 1m écrivains qui viennent de nous occuper se sont illustrés par la manière agréable et populaire dont ils exposèrent les doctrines philosophiques > François Hutcheson rendit service à la science , et contribua beaucoup à en répandre le goût chez tes Anglais y par la fonnesystématique sous laquelle il la présenta , et dont il revêtit principalement la partie pratique y d'après les idées nouvelles que lui et ses contemporains y attachaient. Il naquit, en i6q4> dans le nord de l'Irlande , où son père était prédicateur. Pendant six années, il étudia la littérature ancienne, laphilosophie et la théologie à Glasgow, et, au bout de ce temps^ il revint à Dublin , où il donna des leçons dans une maison particulière d'éducation. La manière dont il remplit cette place lui valut l'estime et l'amitié de tous ceux qui le connurent. La première édition de ses InqtUry inJto tlie original ofour ideas of beautj and wirtue , with an aitempt to introduce a mathematical caiculation in subjects of mora^- ^^1 parut sous le voik de l'anonyme > mais disposa les esprits tellement en sa iaveur , crue son nom ne demeura pas long-temps caché. Ce livre lui procura la connaissance de plusieurs illustres seigneurs et savans de sa patrie. Bientôt après, il mit au jour son Essay on the natur and conauct of passions and affec^ tions , et quelques autres pièces détachées. En 1729, i obtint une place de professeur de philosophie à

iSo PfilLOSOPHlE mODERlfS.

Glasgow, et, peu après, la chaire particulière de morale , qui convenait mieux à ses goûts et à ses étu- <les favorites. Ce fut alors qu'il écrivit ses manuels latins, recommandables pari élégance et la pureté da stjle, sa Philosophiœ moruUs institùtio compendinria ethices et jurîsprudentiœ naturaUsprincipia conUnenSy, et son System qf moral philosopnj , On doit remar-

3uer qu'outre ses leçons journalières pendant le cours e la semaine, il en donnait encor.e a autres, chaque dimanche au soir , sur le christianisme, et que ces dernières étaient les plus fréquentées. A une rare érudition et à de vastes talens philosophiques , il alliail un caractère très - aimable , et il sut obtenir une estime si générale que son successeur dans la chaire de l'université de Glasgow, le célèbre Adam Smith, regarda comme un honneur spécial d'avoir été choisi pour le remplacer. Il mourut en 1747* Son grand traité de morale ne fut pubhé qu'après sa mort, par les soins de son fils.

On peut ju^er de la philosophie théorétique d'Hutchçson d après son livre intitulé : Synopsis .metaphysicœ y ontologiam et pneumatologiam corn-plectens. Sous le nom de pneumatologie , U dé* signe ce qu'on a coutume d'appeler psycologie et théologie rationnelle. Au contraire , il exclut totalement la cosmologie du système de la métaphysique. Son système métaphysiqxie, considéré en général , est un éclectisme d'opinions anciennes et modernes. On y aperçoit même l'influence de la philosophie scolastique , qu'Hutcheson avait étudiée dans sa jeunesse. Je vais signaler quelques dogmes à l'égard desquels il s'écartait des idées reçues. .

Il y a des axiomes métaphysiques. Dans ce nombre , se rangent les propositions les plus générales; qui sont immuables et évidentes par elles-mêmes»

SYSTÈME b'hUTCHBSOIT/ rôl

anciens philosophes leur donnaient le nom de principes innés^ parce que Thomme les aperçoit ^ et en acquiert la connaissance naturellement. Il n j a point de principes innés dans le sens où les axio* mes sont innés dans Tâme au moment de sa création, ainsi que difTérens modernes l'ont admis; car tous ces principes ne sont que le résultat de la distinction et de la comparaison de plusieurs idées in* dividueUes. Nul principe de la connaissance hu* maine n'est le premier de tous. En effet , on connaît à-la-fois un très -grand nombre d'axiomes, ccmime anssiun très-grand nombre de propositions moins générales. On a été bien inutilement embarrassé au sujet d'un critérium de la vérité. Il n'y en a pas d'autre que la raison elle-même , le sentiment raisonné de la conviction , ou , comme Hutcheson s'exprime : menti congenita intelligendi vis. Les axiomes s'appellent invariables et éternels,

Îiarce ciue l'homme les trouve les mêmes toutes les 0ÎS qu'il réfléchit sur eux. On doit chercher la cause de cette immutabilité dans le Créateur divin de la raison , de sorte qu'elle ne peut même point être détruite par hi Divinité. En conséquence , il n'est pas non plus croyable que personne puisse la révoquer sérieusement en doute , ainsi qu'Hutchesou le ' rappelle contre Descartes. L'axiome : Je pense , ne pourrait pas servir à en découvrir d'autres , si quelqu'un doutait en réalité des axiomes ; car y si ce sont Téellement des axiomes^ ils sont tout aussi certains ' mae Je pense. Parmi les axiomes métaphysiques relatifs aux choses et non pas aux idées , les plus vrais sont , d'après Hutcheson y les deux suivans : Chaque chose existe j et La chose seule peut avoir une vraie qualités ou une .vraie affection y ou une vraie ac" tion. De là suit que tous les axiomes afBrmatifs abstraits par rapport aux objets ^ sont hypothétiques ;

382 PHILOSOPHIE VODEKHI.^

car ils supposent toujours TexisteDce de l'objet » sans lequel ils ne seraient point vrais. Au contraire^ Hutcbeson déclare inutiles les axiomes suivans : CTne chose ne peut point à-la^fois ém et ne pas être j Toute chose existe ou n^existe pas y Le tout est plus grand que sa partie j Les idées qui s^ accordent avec une troisième y s'accordent aussi ensemble. Ou bien on ne peut pas faire le moindre usage de ces axio^ mes y ou bien ils ne sont point assez généraux. Hutcheson trouve la théorie aue Wolf a donnée, dans son ontologie , remplie d obscurité.

La vérité est ou logii^ue , ou morale, ou métaphysique. Les deux premières, utiles et dignes d'être apprises , sont : l'une , Taccord d'un axiome avec les choses elles-mêmes; l'autre, l'accord de l'extérieur avec les dispositions intérieures. La vérité métaphysique est cette nature d'une chose à l'aide de laquelle Dieu connaît la chose : ou , en d'autres termes, c'est ce qui fait qu'une chose est réellement ce qu'elle est. Hutcheson ne désapprouve pas cette définition-ci : La vérité métaphysique est une réalité absolue des choses , naturce constantia , stabilitas , aut metaphorica quœdam soUditas et ampli" tudo. Dans ce sens, l'infini est aussi le plus vrai; les choses finies sont moins vraies , parce que la vérité en est bannie , et qu'au-delà de ces bornes elles ne contiennent rien de vrai. De la vérité finie , la raison s'élève à une idée confuse de la vérité absolue ; d'où on est porté à croire qu'il existe une nature absolue et la plus parfaite de toutes, laquelle est éternelle et incommensurable sous le rapport de la durée et de l'étendue.

Le bien et le parfait se distinguent aussi en métaphysiques , physiques et moraux. Le bien métaphysique consiste en ce que nulle chose n'existe sans ses attributs essentiels, et que chacune tend aumeil-

\ sYsrtuB b'hutchbsoît. 38S

leur bot Le bien physique est ce qui conserve la nature sentante 9 et. la Fend heureuse. Le bien moral consiste en la faculté qu'ont les êtres raisonnables de foulûir et de pouvoir faire le bonheur des

Les points snifrans dé la psycologie d'Hutcheson me piraissent être anssi ies plus intëressans : L'âme , oomme snbstahce pensante, est de ndiuréspiriuielle, et différente du corps. Nqos n'en «vous , u est vrai , ^'ime très-'faible connaissance ; mais le sens interne nous prôBve toutefois assez dairedient qufelle diffère da corps. Le principe pensant est simple et actif; le corps est composé et inerte. L^âme domine le corps avec liberté, et peut le mettre à mort. Cependant , quoique MuCcheson soutienne la spiritualité de Tàme et sa différence du corps, il n'ose pas se hasarder à se servir de ces deux circonstances pour prouver ^jo'elle est immortelle. Il ne fonde , au contraire , 1 espoir de l'immortalité que sur la justice et la sa-

fes^ de Dieu. Qu^nt à la théorie aes facultés de âme^ et de l'ori^ne des idées, il ne s'écarte au fond point de Locke : seulement il parle en spiritualiste dWiii , et il s'éloigne aussi de son illustre compatnote poifr ce qui eoncerne la doctrine du libre ^hitre , de même qu'à l'égard de quelques hypothèses qui lui appartiennent en propre, comme, *par exemple , celles^sur le sentiment moral.

La preuve de l'existence de Dieu , qu'il allègue iw sa théologie naturelle , est physique et théolo^qae, c'est-à-dire, déduite de la sagesse qu'on wit r^ner dans la structure du monde, deTor-

par forme d'incident, d'autres argumens métaphy-* ^^Qes et moraux. U existe aujourd'hui des choses,'

il en existait autrefois; il doit donc y avoir une chose première éternelle qui en renferme la raison» U existe de la sagesse et de la vertu dans le monde: il doit donc y avoir une sagesse primitive, etc. La matière ne peut pas être considérée comme la chose absolument première ; elle n'a en elle ni activité , ni vertu y ni perfection; il faut que d'autres causes agissantes lui fassent acquérir la vie j la forme et les rapports. La physique apprend aussi que le monde a commencé ; elle nous 1 apprend , par exemple, de notre terre ; et de là nous pouvons conclure , par analogie, que l'univers a eu un commencement Qu'on compare le sjstème du déisme à celui de l'athéisme, et on ne peut expliquer ni l'existence de la raison et du bien moral , ni l'harmonie dans la structure des corps du monde , dans leurs mouvemens, etc. Hutcneson rejette tout -à -fait comme fausse la preuve cartésienne de l'existence de Dieu, fournie par l'idée d'un être parfait par excellence. Il fonde la théodicée sur ce que U somme du bon* heur surpasse celle du mal , sur ce que le mal est souvent un moyen d'arriver au bien, et n'est, par conséquent, qu'un mal conditionnel, sur ce qoe la mort elle-même est désirable : en effet, ou rbomme juste a le sentiment après la mort, ou il ne l'a pas; dans le premier cas, la justice rémunératrice de Dieu le rendra beaucoup plus heureux qu'il ne l'a été ici-bas ; dans le second , il ne sera pas malheureux. Gicéron avait déjà employé ce raisonnement. Nous ne pouvons pas non plus émettre , à Froprement parler, de jugement sur l'ensemble de univers, et sur les causes du mal moral et physique dans le monde.

. Le principe de la philosophie morale d'Hutcheson^ et les argnmens par lesquels il. cherche aie justifier, ayant beaucoup d'alBnité avec le principe de Hume,

STSTÊMB d'hUTGHBSOIT. 285

et a^eclesraisonnemens dont ce dernier philosophe appuyait sa doctrine, je n'ai pas besoin de les répéter ici* Hutcheson a le mérite d'avoir plus amplemeet développé ce principe de la morale , et de s'en être servi pour créer un véritable système scien- ' tifiçoe. La vertu , en général , telle qu'il se la figu* rait, est une manifestation habituelle et dominante de toutes les bonnes affections envers Dieu et les hommes, qui retiennent tous les autres désirs, passions et sentimens dans leurs justes limites^ et nousdéterminent à observer sans relâche une conduite qui peut contribuer au bonheur du genre humain » datant que nos forces nous permettent de le faire. Mais ce qui nous apprend a discerner les bonnes aflPeçtions, c est un sentiment moral , à Taide duquel nous distinguons immédiatement le juste de l'iniiiste^ et le bien du mal , parce que nous sommes attectés d'une manière a^éable par l'un et désagréable par l'autre. La sollicitude pour son propre bonheur n est point exclue; elle est supposée par les peines quW prend aBn d'assurer la féUcité des autres; mais c'est uniquement la prudence en elle-même, la-

2ueJJe ne devient vertu , que lorsqu'elle a le bien es antres pour but final, comme , en la négligeant, on devient vicietix, quand cet oubli porte atteinte à la félicité d'autruL Un homme mal portant de corps, jd'un esprit non cultivé, sans moyens, sans connaissances , sans fortune , ne peut rien faire , 08 très-peu de chose au moins, pour le bonheur de la société au sein de laquelle il vit. C'est donc uii devoir d'aspirer à la santé, aux connaissances, à l'habileté , et à la fortune , pourvu seulement que ce ne soit pas dans la vue de satisfaire ses goûts particuliers. La preuve que l'homme doit s'inquiéter Jïon pas uniquement de lui-même, mais encore des ^^trcs , et que ce dernier soin constitue , à propre-

286 PfilLOSO^HIE MODEllNC.

ment parler , la vertu , nous est fournie par le principe inné de la bienveillance^ et par la circonslaoce que rhorame n'est point un tout indépendajit , uïsàs une partie dépendante d'un grand tout, la société y de sorte qu'il a pour devoir aussi de contribuer, autant que ses forces le lui permettent , an bonheur de cette société. L'homme appartient en partie à sa personne, en partie à sa faniiUe, en

Eartie à sa patrie , et en partie à tout le g^enre umain.

Voici quel est le tableau scientifique qu'Hutcheson donne du système de la morale. Il commence ar examiner la nature de l'homine, et il analyse es facultés de l'entendement et de la volonté , mais principalement le sentiment moral , celui de Ja honte et de l'honneur, leurs objets, et leur infloence sur la conduite de l'homme. Vient ensuite la discussion de ce qui constitue le souverain bien , ou la félicité suprême pour Thomme. Tel est le contenu du piemier livre de son grand ouvrage anglais sur la morale. '

Dans le second livre, il traite des lois et des de* voirs naturels qui déterminent les actions de Thom* me, indépcndanunent de la constitution politique, et avant rétablissement de Tétat Ou peut considérer ce second livre comme un droit naturel, fondé sur le principe d*na sentiment moral inné. L'idée qu'Hutcheson se formait de l'état de nature est op* posée à celle de Hobbes. L'état de nature n'est point un état de guerre de tous contre tous. A. la vérité, les hommes j agissent souvent d'une manière injuste les uns envers les autres, et contre les lois de leur nature ; et, da:DS bien des cas, ies offensés tirent vengeance des affronts qu'ils ont reçus, et cherchent à se défendre , ce qui occasione des voies de ftit départ et d'autre, ou la guerre; mais il nes'eu-

SYSTEME D'l|nTGHE$0]f« ftSj

suit rien pour le vrai caractère de l'état de nature^

Eoisqae toutes les lois et obligations y prescrivent t paix, la justice et la bienveillance. Il arrive souvent aussi, dans les sociétés politiques, qu'ua gpmnd Dombre d'hommes violent les lois par le vol, ou anlrement ; mais nous n'en concluons point que ee soit un état politique de guerre entre les hommes. Hotcheson croit trouver une contradiction dans la maniëre de voir de Hobbes , parce que ce dernier admet que la raison ne tarde pas à enseigner aux honunes à tortir de l'état de nature , à établir une légalité objective , et à instituer une autorité ayant la puissance en main. C'est là une preuve que les

Ïirincîpes naturels, reconnus par les hommes comme es plus nécessaires, sont aussi ceux de la conduite <|b'on tient dans l'état de nature*

En outre , l'état de nature n'est point une hjpo* thèse inventée à plaisir. Il existait chez les peuples primitifs, avant qu'ib formasssent, à proprement parler, des états , et il existe encore chez certaines nations sauvages , qui n'obéissent qu'aux lois de la nature: Ce fait prouve aussi contre l'assertiotk de Hobbes. L'idée du droit naît du besoin et de riatérét de la société. Dieu donna à l'homme ^ dans la délicatesse et la faiblesse de son corps , un puissant motif de s'abstenir de toute espèce d in jus* tice et d'offense. Les hommes n'ont pas une seule force ou faculté qu'on puisse, à proprement parler, appeler un moyen offensif; car toutes les facultés par lesquelles ils pourraient nuire aux autres , sont également susceptibles de devenir salutaires à ceux-ci. Or, comme les principes dominans de la nature liumaine excitent davantage à la bienveillance, on peut aussi dire que toutes les facultés de l'homme ont pour destination de tendre au bonheur de la ^cieté. Mais supposons que les hommes veuillent

S88 PUILOSOPHIB MODERNE.

employer leurs forces contre les autres, ils pettvetit eux-mêmes perdre si facilement les leurs, leur propriété, et leur liberté, d'agir, par l'effet de la vengeance, et de l'inimitié des autres, qu'ils ont fortement sujet de se repentir d'avoir employé ainsi leurs forces. Cette faiblesse de l'homme et l'incertitude de sa sûreté extérieure le déterminent à contribuer pour sa part à la paix et au bien de la société, et à éviter d'offenser les autres, parce qu'il doit craindre de perdre plus par la hame de ses senci«^ blables qu'il ne saurait espérer de gagner en les offensant.

Hutcbeson divise les droits individuels de l'homme en deux classes, suivant quils sont naturels ou acquis. Dans la première , il range le droit à la vie et à la sûreté personnelle; le droit d'agir ainsi qu% l'exigent nos propres besoins et le bonheur de ceux à qui nous sommes unis par des penchans de biea-r veillance ; celui de porter, d'après notre propre con\(iction, un jugement libre sur tout ce qui concerne la théorie ou la pratique; celui de conserver Aotre propre vie , et même de l'exposer , pourvu qu'à j ait possibilité et probabilité de la conserver; celui d'user de choses qui appartiennent en commun à tous ; celui de contracter des liens sociaux , de se marier , etc. Gomme ces droits naturels apparu tiennent à tous de la même manière , pris ensemble ils constituent l'égalité naturelle des bommes. II n'y a donc point de droit naturel à l'esclavage , quelque élevés que les hommes soient au-dessus des autres par leur sagesse , leur bonté et leur force. Hutcheson réfute en particulier ici les argumens qu'Aristote avait allégués pour la défense ae l'esclavage.

Outre les précédens, Hutcheson admet encore des droits naturels imparfaits. Le respect pour ces

PHILOSOPHIE d'huTGHBSON. ^89

droits exprime un caractère moral encore plus noble; il émane de Famour pour la vertu elle-même, et du sentiment naturel de là dignité, qui consiste dans la pratique des dispositions bienveillantes envers Bos semblables. Respecter l'obligation envers des droits parfaits, c'est seulement ne point être injuste ; au contraire , les vertus les plus aimables dans la vie correspondent précisément aux droits

3u'on appelle imparfaits. Ces droits imparfaits sont, 'après Hutcheson : un droit à reclamer de nos semblables les services qui ne leur causent ni peine, ni dépense, ou qui peuvent nous délivrer d'un mal incomparablement plus grand que la peine et les frais qu'eujf- mêmes sobt susceptibles d'occasioner ; un droit au partage du culte divin , à la reconnaissance , à l'indulgence. On ne doit toutefois satisfaire à ce dernier qu'avec une saffe circonspection. Hutchesonpartage les droits acquis en droits de cboses et en droits de personnes. Au nombre des choses , se rangent aussi les animaux, dont l'homme est autorisé à se servir pour arriver à son but , sans qu'ils aient à leur tour le moindre droit sur lui , comme le philosophe anglais s'attache fort au long a Je démontrer. Il base le droit de propriété, d'un côté , sur ce que l'Homme acquiert des biens par ses propres travaux , et qu'un sentiment naturel nous dit qu'il peut posséder exclusivement ces biens ; d'un autre côté, sur l'intérêt de la société, qui ne saurait subsister sans le droit individuel de propriété. L'industrie cesserait bientôt si ce droit n était point reconnu, et, en quelque sorte, sanctifié dans la société.

Le droit des personnes, dont Hutcheson traite encore dans le second livre , est le droit des pactes. Les pactes sont d'une nécessité absolue pour la société. Leur caractère obligatoire se fonde sur le devoir

Tom. F. 19

agO PHILOSOPHIS MODBRirB.

de sincérité \ et les violer est un crime bien plus grand que celui de refuser à ses semblables un service qu on n'a point promis. Celte dernière action annonce un manque de bienveillance sociale , et n'entraîne pas de suites fâcheuses; mais la première offense un sentiment moral plus fort en nous, et renverse les mesures des autres. Hutcheson s'étend fort au long sur l'emploi légitime du langa^^e pour exprimer les obligations , et sur Tillégitimité de la fraude, quand on abuse de ce même lanc^age : sur le serment et le jurement; sur le prix des mens dans le commerce et l'échange , et sur la nature de l'argent; sur les principales espèces de contrats dans la société. Deux chapitres particuliers roulent sur les droits généraux de la société , les droits de nécessité qui doivent naissance à des circonstances extraordinaires f enfin , les moyens de décider les contestations dans l'état de nature.

Dans le troisième livre, Hutcheson passe à Texameifr du droit social général et du droit politique. Il discute donc d'abord le droit conjugal, le droit patrimonial et le droit seigneurial. Puis, vient une di-

publique ne peuvent tirer leur origine que cord unanime des citoyens, ou d'un pacte fondamental. Le droit du plus fort ne saurait jamais être le principe de l'autorité publique; au contraire, nulle autorité politique n'est légitime si elle n'a point été primitivement établie et sanctionnée par la vo* lônté du peuple. // ny a pas non plus , et il n^ a jamais eu de majesté par la grâce de Dieu. Hutcheson distingue le pacte fondamental en trois pactes particuliers, comme les écrivains modernes sur le droit naturel ont encore coutume de le faire. Ce-^ pendant, quoique le peuple n'ait pas conclu de pacte

PHiiiOsoPHiB d'hutghbsoit. :i9i

fondamental dans un grand nombre de constitu* lions politiques , il ne s'ensuit pas qae ces constitutions ne soient point légitimes , et que le peuple ait droit de les renverser ; mais» toutes les fois que le gouvernement est juste, sa justice remplace le pacte tondamentaly et les sujets sont alors tenus à Tobéissance.

Maiscomment an pacte politique conclu par la génération actuelle peut-îl engager les générations suivantes? Hutcheson lève la difficulté en disant que la génération suivante, tant qu'elle a été dans l'entance^ a dû à l'état protection et édncation;^ de même que la propriété dont elle a hérité de ses parens; que, par conséquent, elle est obligée de conserver l'état, satis lequel elle ne serait point arrivée à la position ou elle se trouve. Cependant l'obligation de la postérité à maintenir la constitution de Tétat n'a pas pour suite nécessaire que cette même postérité ne doive point abandonner l'état , lorsque son intérêt l'exige.

Les états peuvent encore être constitués sous une autre condition que voici : Quand un législateur sage et muni d'un pouvoir suffisant peut introduire une constitution qui tend au bien général , et qu'un peuple aveuglé par les préjugés l'adopte à regret , le législateur a droit d'employer la contrainte pour la faire recevoir , parce* qu'il est en droit de conjecturer que le peuple l'approuvera volontiers , loi*squ*elle aura subsisté pendant quelque temps et subi l'épreuve de l'expérience. Il agit alors avec une pleine et entière justice , quoique d'une manière extraordinaire ; car sa conduite tend finalement à un bien plus grand que quand le peuple était enveloppé dans les langes de la superstition et des préjugés. Mais on voit clairement qu'on ne saurait établir ainsi une monarchie héréditaire

392 FHILOSOPHIB HODERITE.

absolue; car il ne peut jamais être bien que rinlërét de plusieurs millions d'individus dépende de la Tolonté et du caprice d'un seul, qui est sujet, comme tout autre homme, aux vices et à la folie , d'autant plus même qu'il a un orgueil sans bornes, que sa

Suissance ne connaît pomt de limites, et que la atterie l'assise de toutes parts. D'un autre coté , lorsque la majorité du peuple a donné trop précicipitamment son aveu à une mauvaise constitution politique, qu'elle en découvre la tendance per^ nicieuse , et qu'elle s'aperçoit, dans le même temps, qu'une constitution contraire conviendrait davantage au bien amènerai , elle peut détruire le pacte politique conclu , et se délivrer de toute obligation envers lui. Le roi, qui perd une partie de sa majesté à la révolution , n'a pas droit a des dédommagemens ; car il participe aussi bien que le peuple à Terreur commune , et en effet on n a pas coutume de le dédommager dans les cas de cette nature. Cependant il peut exiger qu'on le remette, lui et sa îamille , dans la même situation , par rapport à la fortune , que celle où il se trouvait avant a avoir été élevé à ce haut de^ré de puissance politique, et le peuple est. obligé de le contenter, quand sa sûreté lui permet de le faire. Si, au contraire, sa sûreté courait des risques, il n'est pas obligé de souffrir qu'une famille jouisse d'une puissance dangereuse, dont elle pourrait se servir pour le réduire en esclavage, surtout lorsque la famille régnante a causé la révolution , et perdu sa dignité par abus du pouvoir ; icar l'effet ae cet abus a été aussi de détruire le droit à des dédommagemens. Si le peuple ne redoute point un danger pareil, il est plus équitable de restituer au souverain détrôné ses anciens biens , et même de lui en donner, s'il est possible , davantage, afin qu'il puisse vivre désormais d'une

PHILOSOPHIE D HUTCfiBsoir. sgS

manière convenable au rang où la volonté du pemrfe Tavait élevé autrefois.

Hotcheson érige en principe général, pour apprécier la meilleure constitution , que la meilleure GODstitudon est celle qui réunit les qualités sui-* vantes : i.^ sagesse dans le choix des mesures les plus

Sropres à assurer le bonheur commun ; 3.^ secret ans leur détermination ; 5.^ fidélité et promptitude dans leur exécution; 4*^ harmonie et unité dans l'ensemble. Quand le pouvoir souverain est divisé en plusieurs branches, il doit j avoir un certain nexus imperii , sans lequel on ne saurait éviter les dissensions intestipes- dans Tétat,

394 PHILOSOPHIE XODERBrS.