‹ Histoire de la philosophie moderne, depuis la renaissance des letters jusqu'á Kant; précédéc d'un abrégé de la philosophie ancienne, depuis Thalès jusqu'au XIV, siècle;Chapitre 16 sur 18 · VII. Le droit qui est déterminé yar la puissance · texte numérisé non relu

VII. Le droit qui est déterminé yar la puissance

48d PHILOSOPHIE MODER-NE.

de la multitude , s'appelle empire. Il peut être exercé monarchiquement^ou aristocratiquement) ou démocratiquement. Dans l'état de nature > personne ne* Eut commetlare une injustice ou un crime envers ; autres , parce que y dani cet état , il n'y a d'injuste que ce qui est naturellement, impossible. L'injustice et le crime ne sont donc c<mcevables que dans un état , où le juste et l'injuste sont déterminés par la constitution , et où personne ne peut rien feure de bien que ce qu'il £ût d'après la vmonté générale dk rétat.

Vm. Le droit de rautorité mafiistrale dans un état ne dififère pas du droit naturel , de ce qui est déterminé par la puissance , non pas d'un seul, mai» de la multitude , qui est en quelque sorte ici animée d'up même esprit. L'état n'a non plus qu'autant de droit qu'il a de pouvoir , cas où se trouvent également les individus dans l'état de nature.

IX. Si l'état permettait que chaque citoyen vécAt à sa guise 9 il s anéantirait lui-même , ne resterait

5 lus état , et se convertirait en état naturel. Il est onc impossible que les citoyens y vivent à leur volonté , et le droit naturel des mdividus disparaft dans l'état de société, en tant au moins qu'ils sont soumis à la puissance de l'état ; car, considéré en lui-même , le droit naturel de chaque citoyen fait partie inté- ^ante du droit de l'état , et dans ce sens il ne se perd jamais^ Aucun citoyen de l'état n'a non plus le droit d'interpréter les lois à son gré , parce que de cette manière il deviendrait son propre juge , et se soustrairait à l'autorité suprême de l'état, loe citoyen est dotic entièrement sous la puissance deTétat, aux lois duquel il est tenu de se conformer ; il n'a aucun droit de décider de ce qui est juste ou injuste, ocmvenant ou inconvenant ; au contraire , il doit cecon-

•SYSTEME DE SPINOSA. 'ifl^

naître pour juste et convenant ce «{ui doit être reconnu tel d'après la volonté de Tétat.

On réfute sans peine l'objection qu'il est contradictoire à la raison de se soumettre entièrement au pouvoir d'un autre , et par conséquent aussi à celui de l'état. La raison n enseigne rien qui répugne à la nature ; elle n^ peut donc pas. enseigner que chacun reste dans l'état de nature et d'indépendance y parce que les hommes , dominés par les passions , s'entreaédbireraient : elle exige > au contraire y la paix > et la paix n'est possible que quand les droits communs de l'état demeurent intacts > ou que les individus se conforment strictement a^x lois de l'autorité su-

Eréme. £n outre, l'état a pour but de débarrasser îs individus des soucis causés par des désagrémens ext^îeurs « et de détourner toute calamité publique de l'être commun , ce que les individus isolés seraient dans l'impossibilité .absolue de faire. L'état assure donc au citoyen des avantages assez grands pour compenser le mal qu'il loi cause d'un autre c6té en lui prescrivant quelcpiefois de faire des actions con-' traires à ce que sa raison lui suggère : or la raison veut toujours qu'entre deux maux on choisisse - le moindre.

X. A l'égard du pouvoir suprême de l'état-, on doit faire les remarques générales suivantes : i .° comme dans l'état de nature l'homme le plus puissant et le plus indépendant est celui dont la raison guide le }^us les actions , de même l'état le plus puissant et le

Îilus indépendant est celui dont la constitution et 'administration sont le plus basées sur la raison. En effet y le droit de l'état est déterminé par la puissance de la multitude qui est animée d'un même esprit ; mais on ne peut pmnt concevoir l'harmonie des esprits, si l'état ne tend pas avanttoot h ce que la saine raison enseigne être ulite à tous les liommes* 3.° L'é-

tat n'a de droit et de pouvoir sitr les sujets qu'ailtant que ceux-ci en craignent la puissance ou les menaces > ou en aiment la constitution. Le droit de l'état ne s'étend donc pas jusqu'aux choses que les menaces ou les récompenses ne peuvent engager personne à feire. Ainsi , par exemple , personne ne peut renoncer à la liberté de penser. En effet , quelles menaces ou quelles récompenses parviendraient à convaincre un homme que le tout n'est pas plus

g and qu'une de ses parties , ou qu'il n'existe pas de leu , ou que le corps , dont les sens lui font cobnattre les hmites , est un ^tre infini , etc. ? Les récompenses ou les menaces ne peuvent pas non plus porter à aimer ce qu'on déteste , ou à haïr ce qu'on aime. Ici se range encore tout ce que la nature humaine déteste au point de le croire supérieur k tous les autres maux , comme de témoigner contre soimâme, de faire périr ses parens , de ne pas fîiir la mort. Si on prétendait que l'état a le droit d'ordonner de semblables actions , c'est absolument comme si on soutenait que Thonune a le droit d'être insensé et frénétique. 5.® Ce que la majorité désapprouve n'est pas non plus un objet de l'état ; car les nommes ne se réunissent en corps d'état que par crainte commune , ou pour venger un tort qui les concerne tous : or y oommè la puissance de l'état est détermi-

Spinosa pose ici la question de savoir si Tétat sodal^ et l'obéissance qu'il exige de la part des sujets» ne portent point atteinte à la pratique des devoirs envers Dieu , ou à la religion. Voici comment il résout ce problème : Tant que l'esprit humain obéit k la rais<m > il est indépendant , et non soumis à un pouvoir suprême : la véritable connaissance et Paraour

de Dieu ne peuvent donc pas plus être subordonnée à aucune domination que l'amour du prochain ^ et conune> en outre, ce dernier contribue ^maintenir la

{>aix et l'union parmi les citoyens^, il concourt par^ ieûtement au but de Tétat. Quant à ce qui concerne le culte extérieur » il ne saurait ni être utile ni nuire h la véritable connaissance et à l'amour de Dieu ; par conséquent , il n'est pas assez important pour ménter qu'on trouble pour lui la paix et la tranquillité publiques. Chacun p^ut donc , dans quelques rapports civils qu'il se trouve , honorer la Divinité avec une véritable religion , et se livrer k la pratique de ses devoirs religieux. Seulement il doit abandonner le soin de propager la religion , ou à la Divinité elle^ nuéme y ou a l'autorité suprême , qui seule est dhiar^ géc de surveiller le bien de l'état.

, XI. Tout état, comme tout individu dans l'état âe nature , n'est indépendant qu'autant qu'il peut se garantir lui-même d'être opprimé par un autre état : iiu contraire , il est d'autant plus dépendant qu'il redoute davantage la puissance d'un autre état, ou que celuirci l'empêdie d'accomplir sa volonté libre , ou qu'il a besoin de son assistance pour se conseil ver et s'accroitre. Mais les états sont toujours natu-* rcllemeni: ennemis les uns des autres , de même que les individus le sont dans l'état de nature. Quand donc un état veut faire ki guerre à un autre, et le soumettre par l'emploi de la force extérieure , il peut le faire à ton droit ; car , pour entreprendre une guerre , l'état xi'a besoin que de le voulou*. Il ne peut traiter de la paix qu'avec le consentement de l'autre, état. Le droit ce la guerre appartient donc à cha^e état ; mais celui de la paix en suppose au moms deux 4]ui concluent un pacte ensemble. Ce pacte ne dure pas plus long--temps que la cause cpii 1 a déterminé , la crainte d'un mai , ou l'espoir d'un avantage. Dès

que cette cause cesse d'exisler chez l'un ou l'autre état , alors il rentre dans sa première indépendance , et le lien <pii Taltachail h. l'autre se bnse de luimême. Chaque état peut donc rompre im traité dès qu'il le juge à propos y et on ne doit pas dire qu'il agit avec artifice et infidélité , parce qu'il retire sa parole dès qu'il n'a plus rien à craindre ou à espérer. En eflFet, la condition (celle d'être indépendant quand il n'y a plus rien à redouter y et d'user comme bon semble de celte indépendance) était la même pour les deux parties contractantes : d'ailleurs i tout pacte dont l'efiFet porte sur l'avenir n'est conclu que dans la supposition où les circonstances présentes ne changercmtpoint ; et, lorsqu'elles viennent à changer , alors le traité cesse d'être valable et obligatoire. Quand donc un état se plaint d'avoir été trcncnpé par celui avec lequel il avait con^ tracté alliance y il n'a aucune raison de lui reprocher son manque de parole , mais il doit blâmer sa propre folie y qui lui a tait remettre son salut à la disposition d'un autre état , dont la loi suprême était sa propre indépendance et l'intérêt de sa propre domination. Au reste y ajoute Spinosa, la foi, que la raison et la religion nous enseignent à respecter, ne se trouve pas non plus violée ; car ni la raison, ni la Bible , n'exigent qu'on soit fidèle à tous ses engagemens. Lorsque je

Êromets , par exemple j à quelqu'un de garder un ijou qu'il me conne secrètement, je ne suis pas obligé de tenir ma parole dès que je découvre ou crois savoir que Tobjet déposé a été dérobé ; au contraire , j'agis bieïi plus noblement quand je le restitue au véritable propriétaire. Si, de la même manière , l'autorité d'un état s'est engagée envers un autre état à fiEÛre une chose que les circonstances lui démontrent ou paraissent lui démontrer ensuite être nuisible au bien commun des sujets , alors elle peut

SYSTÈME DE SPINOSA. 4gS

retirer sa prcmiesse ; car rEcriture-Sainte ne donne qu'en général le précepte de remplir ses engagemens, mais elle abandonne au jugement de chacun les cas particuliers qui peuvent se rencontrer^ de sorte qu'elle n'enseigne nen qui soit contraire aux principes de droit exposés plus haut. Tous ces principes reposent sur la tendance générale des hommes à se conserver enx-mdmes , tendance qui , seule , fonde leur droit , qu'ils soient d'ailleurs guidés par la raison ou par les affections , et il faut toujours établir ce principe pour détourner les objections auxquelles une feusse interprétation de la théorie précédente pourrait donner lieu.

XII. Comme le droit de donner, d'expliquer , et d'appliquer les IcMS , de faire la guerre , et ae conclure la paix , appartient à l'état , de même l'exercice de ce droit n'appartient qu'à celui qui a le pouvoir suprême entre les mains.

On pourrait demander si le souverain lui-même est soumis aux lois y et si par conséquent il peut com*mettredes crimes. Comme les idées de loi et de crime s'étendent ^ non-seulement aux droits de l'état > mais encore aux règles communes de toutes les cht>ses jMiturelles > et principalement à celles de la raison , on ne peut pas prétendre absolument que l'état ne ipit astreint à aucune loi , et ne puisse commettre aucun crime. S'il n'était pas soumis aux Ibis ou règles sans lesquelles il ne saurait point y avoir d'état , il fau^ drait considérer ce dernier comme une chimie , et non comme un objet réel. L'état commet donc u^ crime , lorsqu'il fait ou tolère quelque chose qui peut devenir la cause de sa ruine. Oki.peut lui attribuer* dé» crimes dans le sens où les philosophes et les mé» decins disent que la nature se trompe , savoir , lors-' qu'il agit contre les préceptes de la raison. En effet, il est a autant plus sui/un's qu'il se ccmforme abso-

494 PHILOSOPHIE MODERKC.

lumeat à la raison , au lieu qu'il court de Im^ méoie à sa p^rte lorsqu'il est en contradiction avec eUe.

Pour rendre son idée plus claire , Spinosa £ait observer^ que , quand il prétend que chacun peut fiEÛre ce qu'il veut d'une chose qui est en son pouvoir , cette

{>uissance est cependant limitée , non-setllement par e pouvoir de celui qui agit , mais encore par l'aptituae ou la eapaàté de la chose qui souffire. En disant, par exemple > qu'un honune peut à bon droit eiaployer comme il le juge à propos une table qui lui aj^artîent , ces paroles ne signifient, pas qu'il puisse employer la table à un usage auquel il est impossible de la fSure servir. De metne, la proposition que les citoyens d'un état soBt.au pouvoir de cet état, ne veut pas dire que les hommes perdent leur nature d'hommes om en prennent une autre en devenant citoyens d'un état. Le sens de cette maxnne est seulement que les citoyens sont, à certains égards > devables de respect envers l'état , et que l'état parait aussitôt qu'ils lui redisent cet hommace. L'état , pour conserver son dnoit au respect des citoyeas, doit«donc en maintenir les bases ; car autrement il provocpie lui-même sa rume. JVamus, velei^ quiimperiwn tenet , (Bquè possibile est , ebrium aut nudum cunt scortis per plateas currere^ histrionem agtere^ leges ab ipso latas apertè vialare seu cœUemnere , ei cum his mofestatem servaro : ac impossibiie est simulesse et non esse. Subditos deinae truddare^ spoliure > virgines rapere , similia j metum in inH-gnationem y et cansequenier sUUum cinkm in statum hostilitaUs vertunt -

Maî^^ si on ne considère les kns que eomme le droit

Sriyé j^ et les crimes ou les infractions à ces lois comme es actions défendues par le droit privé , on peut prétepdre que l'état est soumis aux lois^ ou qu'il ^^^

SYSTEME DE SPINOSA. 7^g5

sV conformer. Les règles et les bases du respect pu* blic . que l'état est obligé de conserver pour luimême , font partie du droit naturel , et non du droit poUtique privé. L'étal y est astreint de là même mamère que Jes individus le sont dans l'état de nature , pour n'être pas son propre ennemi , et pour ne pas se tuer , devoir qui n exprime point une obéissance > mais bien une liberté de la nature humaine. Au contraire , les droits privés politiques dépendent uni^ qucment de la volonté de l'état. Celui-ci n'a besoin

Sue de surveiller sa propre liberté , et de ne regarer comme juste ou injuste , et comme mal ou bien , que ce qui lui parait être l'un ou l'autre. Il a donc le droit , tant de donn^ et d'interpréter les lois suivant sa volonté , que de les abroger , d'accorder des grâces à ceux qui y pnt droit ^ et de s'abstenir lui-même de leur avou* aucune obligation.

Xm. Tout état a .pour but la paix et la tranquil-, lîté publique. Le meilleur est donc celui où les ciiQyens vivent en paix les uns avec Les autres , et oonserv^Eit leurs droits intacts* On peut être assuré cmei les séditions , les guerres civiles , et le mépris dea lois , proviennentmoins de la méchanceté et de la dé-, pravation des sujets que des vices de la constitution et de l'administration de l'état. Les hommes ne nais* sentpas citoyens , maison les élève àrêtrè. D'ailleurs leurs inclinations naturelles sont partout les mêmes. Si donc l'injustice règne dans un état^ et s'il s'y com-< met plus de crimes que dans un autre , c'est bien certainement parce que l'état ne veille pas assez au repos des citoyens ^ ne détermine pas avec assez de. suisse les droits et les obligations réciproques , et n a par conséquent point acquis un empire absolu. Une constitution sociale qui ne détruit pas les causes. de révolte , où on doit toujours redouter des guerres, intestines » et où la voix des lois est souvent méconr^

nue , diffère peu de l'état de nature , où diacun vit bien à sa guise , mais court toujours le danger de perdre la vie.

Si les fiiutes des sujets doivent être attribuées à l'état y de même leurs vertus et leur attachement fidèle aux lois dépendait de ce que l'état exerce la puissance absolue. C'est avec raison qu'on compte parmiles qualités les plus distinguées d'Annibal de s élre conduit de manière qu'il ne s'éleva jamais la moindre sédition parmi ses troupes.

Un état i dont les sujets , retenus par la crainte , ne pi'ennent point les armes , est phitôl sans guerre

3\xn ne jouit de la paix. La paix n'est point l'absence e la gueire^ mais le fruit de la vaiflâucè. Un état aussi doni: la paix dépend seulement de l'indolence des sujets 9 qu on traite comme 'des bêtes de somme , et qui n'apprennent qu'à obéir aveuglément y rectiùs solitudo quàm cisfitas dicipùtesL Quand donc Spinosa donne le nom de meilleur des états à celui où les hommes vivent pacifiquement les uns avec les autres y il n'entend pas par ces expressions une vie animale > qui est commune à l'homme et aux animaux y mais une vie éclairée par la raison , qui détermine la véritable raison y et qui donne de la viffueur à l'esprit. Pour qu'un état arrive à ce but, il uiut qu'il ait été institué par un peuple libre ^ «t non par un conquérant d'après le droit de la guerre. Un peuple libre obéit plus à l'espérance ^'à la crainte ^ tandis que la crainte dirige un peuple conquis lùen plus que l'espérance. Le premier veut vivre heureux > l'autre ne cherche qu'à éviter les tourmens et la mort; l'un prétend vivre a sa guise y l'autre est forcé de se ployer à la volonté du vainqueur ; l'un devient un état composé de sujets libres y l'autre ne forme qu'un état d'esclaves; et^ quoiqu'en considérant la puissance elle-même sous un point de ifue général ,

on ne remaraiie pas de difiFérence entre celle qu^un peuple libre établit^ et celle que le droit de la^er^ re fait acquérir , cependant ces deux pouvoirs n'ont pas le même but , comme il vient d'être démontré , et ils réclament aussi des moyens bien différens pour leur conser^'ation. Machiavel a fait amplement con-< naître les artifices qu'un prince qui veut seulement dominer» doit mettre en usage pour consolider et conserver sa domination. Spinosa était dans l'incertitude au sujet des vues qui guidèrent cet écrivain en composant son traité de politique. Si ses intentions étaient pures , ce qu'on doit admettre d'après le sen* liment du philosophe hollandais » elles tendaient à' prouver qu'il est radicule de mettre un tyran à mort tant qu'on n'a pas détruit les causes qui rendent le souverain tyran , et que la tyrannie s'étabUt au contraire sur des fondemens d'autant plus solides que le peuple a fourni de phis grands motifs cle crainte au souverain en égorgeant quelques-uns de ses princes dans des séditions > et triomphant d'actions semblables comme de faits réellement méritoires. Peut être aussi Machiavel a-t-il voulu apprendre aux peuples combien ils doivent soigneusement éviter > dans l'état de liberté y de confier leur salut à un seul individu , qui > redoutant sans cesse des embûches lorsque la vanité ne le porte pas à croire qu'il pourra contenter tout le monde » sera bien plus forcé de veiller sur lui-même > et de renverser la liberté de la nation y que de Faccroltre et de l'établir sur des bases solides ; ef ad hoc de prudentissimo . çiro credendum eo magis adducor , ajoute encore Spinosa , quia pro libertate Jiusse constat > ad quam 0iam tuendam saluberrima consiUa dédit,

XIV. La nature même de l'homme , et la disposition de l'état de nature » amènent toujours nécessaire- , Tom.ni. 5a

4g8 PBILOSOPHIB MODERNE.

ment l'état , qu'il est impossible aux hommes dkr jamais détruire entièrement. Malgré les troubles intestins et les mouvemens séditieux qui ae sont de tous temps élevés > et qui s'élèvent encore diaque jour dans les étals , on ne voit cependant jamais survenir ce qu'il est si fréquent d'observer dans les autres associations, c'est-ÎMlire, que jamais les citoyens ne renversent l'état en général ^ et qu'ils se contentent d'en chaîner la forme dès que les dissensions sont apaisées. Lorsqu'il est donc question des moyens de . conserver un état» on entend par ce dernier mot une forme donnée de constitution , pour le maintien de laquelle certains moyens sont en e£Fet nécessaires.

Si la nature humaine permettait que les hommes désirassent de préférence ce qui leur est le plus utile , il ne fuidrait pas d'art pour conserver la tranquillité , lunion et la fidélité des citoyens ; mais, connue le cas contraire a précisément heu , il faut que la consti- ^bon soit disposée de telle sorte que les administrés» soit qu'ils le veuillent , soit qu'ils ne le veuillent pas I ne puissent faire que ce qui tend au bien cornipun» et que tous» volontairement, ou nécessairement et par contrainte » vivent d'après les préceptes de la raison. C'est ce qui arrive quand les affaires pubhques sont réglées de manière qu'aucune des choses relatives au bonheur général ne soit exclusivement abandonnée à la volonté arbitraire d'im sieul. Personne n'est tellement attentif qu'il ne s'endorme quelquefois , et personne n'a un eoiirage ieirliment ferme et constant qu'il ne se laisse entraîner au vaincrepar les cii^constances en certainesocc^ons» principalement dans celle4|g>ù la constance et la pei^ sévérance sont le pliis nécessaires. Il y- a de la lobe à exiger d'un autre ce qu'on ne peut pas faire soiméyme» cest-.-à-<lire» à vouloir qu'il s'occupe mbins'ds lui que . d'autrui , qu'il ne soit pas ava^o , envieux ,

SYSTEME 0£ SFINÔSA. 499

ambitieux ; et il y en a surtout h exiger ces qualités d'un prince dont toutes les passions sont joumelle-* ment stimulées au plus hetut point.

Cependant l'expérience semble enseigner que la paix , Tmiion et Ig tranquillité des citoyens ne sont

Iamais plus en sûreté que quand tout le pouvoir de 'état se trouve déposé entre les mains d'un seul. Au^ cun état , fait observer Spinosa , n'a duré aussi long-* temps que celui des Turcs sans éprouver aucun chaiv*

Î cernent notable dans sa constitution y de même que es gouvememens démocratiques sont ceux qui ont Sersisté le moins long-temps , et qui ont été le plus échirés par des mouvemens séditieux. Mais si t'es^ .elavage et la barbarie doivent s'appeler la paix , alorê rien n'est plus misérable que la paix. A la vérité il survient ordinairement des contestations phis firér quentes et plm vives entre les parens et les en&ns ,

Îaentre tes maîtres et les esclaves ; mais l'intérêt 'un ménage n'exige en aucune manière que le pou-» voir paternel se convertisse en une autorité de maître , et que les enfans soient considérés comme des esôla^ ves. C'est donc l'intérêt de l'esclavage , et non celui de la paix > qui veut que tout le pouvoir soit accu-

^sprits , et non pas dans 1 absence de la guerf e.

On se trompe fortement aussi , suivant Spinôsà , quand on pense qu'un seul puisse f éelleinent revêtir le pouvoir souverain de l'état >' et y prétendre. Le droit ne se fonde que sur la puissance , et la puissance d'un seul homme est Ibeaucoup trop faible pour supporter un fardeau aussi pesant. Le peuple se choisit bien un roi ; mais ce roi choisit à son tour des généraux , des conseillers ou des favoris , aux-« quels il abandonne la surveillance du salut de ses sujets et du sien propre , de sorte que la consti^

5oO PHILOSOPHIE MODERNE.

tution I qui passe , dans ropinion commune ^ pour, être absolument monarchique > est en réalité anstocratique» d'une manière non pas ostensible ^ mais occulte , ce qui est précisément te plus fiLcheux. D'ailleurs un roi ne règne que de Apm quand il est mineur , ou malade , ou affaibli par Tâge , tandis que. ses miniltres ou ses plus propres parens exercent en réalité le pouvoir souveram ; sans compter que^ quand le prince a du penchant pour la volupté , tes affaires d'état sont souvent abandonnées aux caprices d'un fieivori , d'une maîtresse ou d'un eunuque. Pour, exprimer plus énergiquement le mépris qu'une, administration de ce dernier genre lui inspire , Spinosa cite les paroles d'Orsine dans Quinte^Curce : Audieram in Asiâ oUm régnasse fœminas j, hoc vero^ Uiovumesty regnare castratum.

Spinosa insiste encore sur les inconvéniens du gouvernement monarchique. Le roi r^oute plus ses fujets que les ennemis du dehors. U se déne donc pnnbipalement des citoyexis les plus sages , les |dus riches et les plus considérés , pour se garantir des complots qu'ils pourraient ourdir. II cc^mt sesenfans plus qu'il ne doit les aimer» surtout lorsqu'ils se disdnr guent par leur habileté dans les arts de la paix , ou par leurs talens .militaires, et qu'ib se sont concilié ainsi Taffiection des sujets. C'est pourquoi il cherche à les élever de 'manière* qu'ils ne puissent pas lui

Himirerdecrainies semblables. Ses oonseillersraideiit volontiers en cela ', afin que le prince qui doit lui sui> céder croisse dans une grossière ignorance » et de^ meure par la suite sous kur tutelle. Le roi est donc d'autant moins indépendant , et l'état des sujets d'aur tant plus misérable , que le pouvoir de l'état est con* centré davantage sur la tête d'un seul.

Pour que le gouvernement monarchique assuré le repos au souverain et la paix du peuple , il doit

STSXiME DE SPINOSA. 5oi

être disposé d'une manière particulière , dont Spt^ nosa fait connaître les principaux traits :

I. n faut que tous les citoyens^ nés dans le^ TÎlles 9 ou hanitans de la campagne ^ jouissent des mêmes droits civils , sous la condition toutefois <]ue chaque classe fournisse un certain nombre d'hommes pour la défense de l'état. Celles qui ne peuvent pas donner ce contingent sont soumises à Tàutorité sous d'autres conditions. L'état militaire doit être con>posé uniquement de citoyens r €t jamais d'étrangers. Il faut que tous les citoyens possèdent des armes ^ et soient exercés dans des temps donnés au maniement de ces mêmes armes. Chaque oiBcier doit connaître l'art des fortifications et la tactique militaire. Lés généraux sont choisis par le roi y ne conservent le commandement que pendant une année , et ne peuvent plus être élus une seconde fois.

n. Tous les biens-fond^ qui composent le territoire de l'état appartiennent a l'autorité souveraine , qui les afferme aux citoyens moyennant un loyer annuel ^ hors duquel les sujets sont exempts de tous impôts en temps *de paix. Une partiç oes deniers

Fublics sert à garantir l'état des ennemis du dehors : autre est employée aux dépenses de la maison du roi.

m. Le roi est choisi dans une des familles quelconques de la nation 9 et les seuls nobles sont ceux qui descendent immédiatement du souverain : aussi les armoiries royales les distinguent-elles de leur pro-

Sre famille et de foutes les autres. Les parens mâles u ïoi , jusqu'au troisième ou quatrième degré , ne doivent pas se marier : les enfans qui naissent d'eux sont illégitimes , et n'héritent point de leurs biens , lesquels retournent au roi.

iV. Les conseillers du roi , ceux qui se rapprochent le plus de lui par leur dignité , doivent égale-

5o^ PHILOSOPHIE MODERNE.

ment être choisis parmi les citoyens. Si , par exem-pie 9 Tétat ne se composait que de six cents Êimilles, on prendrait dans cnacmie , suivant qu^eUe serait phis ou moins nombreuse ^ deux ou trois individu» qui formeraient un conseil du royaume. Les membres de ce conseil ne conserveraient pas leur dignité à vie. y mais n'eu jouûraient que pendant quatre ou cinq ans , eii sorte qu'un tiers y ou un quart , ou un cinquième , filt renouvelé chaque année. Cependant il &ut que , parmi les membres du conseil d'état élus dans chaque famille , un au moins coimais5ie le droit. L'élection est faite par le roi lui-même , auquel on doit présenter annuellement une liste de tous les membres d'une famiUe qui ont' atteint l'âge de cinquante ans ^ et il choisit ceux qui lui conviennent. Après avoir fisiit partie du conseil d'état y on ne peut plus être élu une nouvelle fois. Si quelque raison empêchait le roi de nomhier , le conseil d'état luimême remplirait cet office à sa place. Spinosa indi- 3ue plusieurs avantages qui découleraient suivant lui e cette institution. . •

V. La principale occupation du conseil d'état est de protéger les lois fondamentales de la constitution^ et de donner son avis sur les afiaires pu-

léciavoir

auparavant l'approbation de l'état. Si les voix s<mt partagées entre différentes opinions dans le conseil ^ et si l'affaire a été débattue plusieurs fois y il ne £aut j)as traîner la décision en longueur y et elle appartient alors au roi. Le conseil d'état doit aussi raire connaître les ordres du roi y mettre les lois à exécution , et en général surveiller l'administration de l'état. Les citoyens ne doivent s'adresser au roi que par l'intermède du conseil , et il faut aussi que les ambassadeurs des autres états obtieiment de lui la per^

SYSTEME DÉ SFINOSA. 5o5

miftôion ^e demander une audience au roi. En un jnot toutes les adresses du dehors au roi ne peuvent lui parvenir tpie par le canal du conseil d'état. Le roi doit être considéré comme la raison ou l'âme de l'état 9 et le conseil comnie le corps ou lès sens extérieurs dont l'âme se sert pour reconnaître l'état dé l'empire , et faire ce qu'elle juge être le mieux.

VI. L'éducation des fils du roi est confiée au conseil d'état, aussi bien que la régence dans le cas où le souverain laisserait Un héritier encore mineur. Cependant, afin que le conseil ne soit pas sans roi pendant ce temps , les nobles du royaume choisissent le plus âgé , qui tient la place du souverain

•jusqu'à Fépoqne où celui-ci , étant devenu majeur , peut saisir lui-même les rênes de l'état. Je ne dois pas suivre ici Spinosa dans tous les détails où il entre

^ sur l'organisation du conseil d'état , et sur la répartition de ses différentes attributions.

Vn. Le roi ne doit point se marier avec une femme étrangère , mais choisir une personne de sa propre famille, ou épouser la fille d'un citoyen > sous la condition. toutefois, dans ce dernier cas, que les parens de la reine ne pourront occuper aucune plpce pul)lique.

Vin. Tous les courtisans et serviteurs du roi , c'està-dire , . ceux qui reçoivent leur traitement sur la caisse .particukère du souverain, sont absolument exclus des charges de l'état ; mais cette règle souffre uïie exception en faveur des gardes du corps , car les, citoyens seuls doivent garder l^ roi. .

IX. La guerre ne doit être faite que pour la paix. Quand on- a battu Tennemi , et pris possession de soa territoire , il &ut, pu lui restituer les villes conquises moyennant une rançon , ou , lorsqu'on reooute pour l'Avenir une.nouvelle attaque de sa part.

détruire' entièrement ces villes y et en trané|porter les habitans ailleurs.

X. Quant à ce qui conceriie la religion, il ne finit ni ériger des temples aux frais dç l'état y ni rendre des lois sur les opinions religieuses » à moins que ces opinions ne causent des révoltes y et ne troublent le repos de l'état, on ne soient coi^traires à sa constitution. Si les citoyens à qui l'état permet l'exefcice extérieur dWe religion veulent bâtir on temple, ils doiyent l'élever de leurs propres deniers. Le roi peut en avoir un particulier pour la relîgioB qu'il professe.

Après avoir esquissé les principaux traits du çoor' vemement monarchique, Spinosa entre dans des développemens qui sont en partie instructif et trèsintéressans; mais l'histoire prouve facilement oue' l'expérience ne s'accorde pas toujours avec le plan qu'il trace. Ainsi il pense que le conseil d'état ne saurait être corrompu ni par le roi- , ni par d'autres individus. Ce corps est composé d'un si grand nombre de membres, que , dans le cas même où quelqu uns d'entr'eux seraient gagnés, il n'en résulterait <

Fendant aucun inconvénient. On pouvait lui opposer exemple du parlement d'Angleterre , et quoiqu'à ' la venté son état n'ofBre pas une seule des possibilités de séduction qui se rencontrent dans l'état actuel de la constitution et de l'administration anglaises » peut être cependant s'y en trouvet*ait^il de différentes^

basée crainte pour se concilier l'attachement du parti plus considérable de la bourgeoisie armée ^ soit même par noblesse de sentimens , par patriotisme et par amour du bien public, préférera toujours l'avis du plus grand nombre , et cherchera , autant que possible, à concilier les chinions contra-

SYSTEME DE SPINOSA. 5o5

'ffidoires^ afin que les citoyens^ pendant Tétat de paix ^ comme pendant celui de guerre , éprouvent 'quel excellent souverain ils possèdent en lui /et aussi parce qu'il gouverne d'une manière d'autant plus uidépendante qu'il surveille avec plus de zèle le bonheur public. Le gouvernement ^e Spinosa exige encore > ce qui n'a pas lieu de nos jours ^ et ne se rencontre en général pas chez les grands peuples policés , que les guerriers ne reçoivent point de solde y puisque la plus belle récompense du service militaire est la iil>erté publique. Dans l'état de nature ^ chaam ne cherche à se défendre que pour conserver sa. liberté : l'indépendance est le seul finiit cj^'il attende de ses travaux guerriers ; mais tous les citoyens doivent être considérés comme l'individu dans l'état de nature ^ et lorsqu'ils combattent pour la conservation de l'état , ils n!emploient leurs forces que pour euxHOièmes et pour leurs pn^res affaires. Lies conseillers du roi ^ les juges , les l^èndans 9 etc. sont plus occupés des autres que d'euxmêmes ; il est convenable qu'on leur assigne un traitement. Si le roi ne choisit qu'une certaine classe de citoyens pour l'état militaire y et qu'il lui accorde une paye 9 il met^ par cela même , le repos de l'état et sa propre sûreté en danger. Ces citoyens y uniquement instruits des travaux et de l'art militaires , corrompus par le genre de vie ordinaire en temps de guerre y et ayant trop de loisirs pendant la paix y s'abandonnent aux débauches y dissipent leur fer* tune y et n'aspirent {dus alors qu*à la rapine y aux dissensions civiles y et à une nouvelle guerre ; de sorte que l'état d'une monarchie qui entretient une armée Soldée est réeUement un état de guerre y dans lequel les militaires seuls jouissent de la liberté > tandis que -les autres citoyens sont esclaves. Il y a quelque chose de vild dans ces remarques de Spmosa sur le rafH

5o6 PHILOSOPHIE MODERNE.

port d'une armée soldée à la sûreté du monarvpie ^ à la liberté des citoyens ; mais^ d'un autre côté, l'ins* titutioa qu'il propose a de graves et insurmontables incpnvéniens , et les maux qu'une armée soldée en.^ traîne sont £aciles à prévenir» miand on l'organise convenablement; et quand on détermine sagement ses relations avec l'état , ainsi que nous le prouve l'histoire de letat militaire chez quelques peuples modernes. Si , par eiEfemple , on a soin , en temps de paix , de ne conserver qu'une partie de 'l'armée pour les exercices et les travaux pubhcs ^ et cju'on permette à l'autre de prendre part à l'industne da restant des citoyens , on. obvie sans peine aux désordres qu'une armée soldée et oisive doit nécessairement causer pendant la paix. La solde des militaires peut aussi servir à les attaciier davantage à l'ordre social^ et contribuer d'une manière efficace au n>aiatien de la sûreté et de la tranquillité publiques, parole que sans elle la majeure partie des guerriers ne saurait vivre , et que cette solde casse de leur être payée ou devient très-précaire au milieu def dissensions civiles.

Peut-^tre y dit Spinosa à la fin de son chapitre sur le. meilleur gouvernement monarchique , verra-t-on rire de mon plan ceux qui n'attribuent tpi'au peupU seul les fautes communes à tous les mortels, et qui pensent qu'on ne peut le retenir qu'en le faisant trembler, qu'il abuse de la domination ou qu'il obéit en esclave , et qu'il n'a ni jugement ; ni prin« cipes pohdques. La puissance et l'éducation nous procurent des illusions telles que , c[uand deux indi* vidus commettent le même crime , nous nous figu* rons souvent que l'un doit être puni et l'autre demeurer impuni , non pas parce que les actions sont difiérentes , mais parce qu'il y a de la difiéreace entre les deux criminels. L'a|*roganc# n'est

SYSTEME DE SPIN03A. 5oj

pas moins propre h la classe dominante qu'an peuple. Ses prétentions ^ son orgueil , son luxe^ ses désorr dres , l'espèce de système et de conséquence qu'elle observe dans ses vices y sont fardés d'une dociâ insi^ pienùâ et turpitudinis elegantiâ-y de sorte que les vices y qui sont honteux quand on les con^dère en eux-mêmes^ parce qu'alors ils sautent davantage aux yeux f paraissent aux grands inexpérimentés et îgnorans avoir un air de bon ton et même de noblesse. On conçoit alors qu'il faut que le peuple laremlde pour obéir. On ne s'étonne pas taon plus que le

connaltrje les causes des inesures politiques que dans un petit nombre de circonstances où d serait difficile de les cacher. La classe chargée de ré^ dénote une grande ignorance de la nature humame quand elle exige qile la multitude , à l'insu de laquelle on traite toutes les affaires de l'état , ne porte pas un jugement inexact sur les causes des événemens, et ne le3 interprète pas mal. Judicium suspendere rara est virtus4 Si le peuple pouvait se modérer et silfipen^ dre son jugement sur tes choses qui ne lui sont pas assez connues y il mériterait plutôt de gouverner lui même que d'être gouverné.

Spinosa convient que sa forme favorite du gou« vemehient monarchique a sans contredit le désavan^ ta^e de ne pas permettre que les délibératk>ns pubhques et les mesures nécessaires à prendre soient tenues secrètes; mais, suivant lui, oévoiler à l'ennemi les bonnes maximes et décisions d'un gouvernement, vaut, dans tous les cas, mieux que de voir les mauvaises intentions des tyrans celées aux citoyens. Ceux qui traitent sçcrëtement les affaires de l'état ont également en leur pouvoir de déjouer

5o8 IPHILOSOPHIE MODERKB.

les ennemis pendant la guerre et de tromper 1^ citoyens pendiant la paix. A la vérité > on ne saurai disconvenir que le silence et le secret ne scneni souvent utiles dans l'administration d*un état ; maif personne ne peut prouver qu'il soit absolument in^ possible k l'état de se conserver sans eux. Au coi^ traire , il est impossible de confier le salut comnnm à un seul , et ae maintenir en même temps ia liberté publique. Cest donc une véritable folie <}ue de vouloir éviter un petit inconvénient par un grand mal. Verum eonim , qui sibi imperiwn , hœc laùcû fuit cantilena , civitatis omnino interesse y ut ipsitâ negotia secreto agitentur , et alia hujusmcfdi , quœ çuanto magisutiUtatis imagine teguntur, tanlo aaia^ fensius servitium erumpunt

Quoiqu'il n'ait jamais existé réellement un goii* vemement monarchique semblable à celui que Spinosa désire , ce philosophe pense toutefois qu'on pourrait démontrer , d'après 1 expérience > que c'est te meilleur de tous » et qu'il suffît pour s'en convaincre de réflébhir aux causes qui conservent et détruisent un état non policé. H cite pour exemple l'histoire des Arragonais. Lorsque cette nation eut secoué le joug des Maures y elle résolut d'élire un roi ; mais y conune elle ne pouvait point s'accorder sur les conditions du gouvernement monarcUque, eUe demanda l'avis du Pape. Le Saint--Père lui conseilla de ne se donner un roi que quand l'ordre intérieur de l'état serait détermmé d une naanière conforme à la localité et au génie du peuple > mais surtout d'établir un conseil suprême qui , semblable aux Ephores des Lacédémoniens , pût résister à l'antonte du souverain , et eût lé droit illimité de décider les contestations qui viendraient à s'élever entre le roi et la nation. Les Arragonais suivûrenl ce conseil. Us établirent légitimementleur constitution aînà

SYSTEME DE SPINÔSA. Sog

qu^ils le crurent le plus convenable ^ et donnèrent pour chef et juge au ffouvemement^ non pas le roi » mais le Conseil des dix-sept^ dont le président s'ap-

Selait Justice, Ce pré^dent et les autres membres u conseil n'étaient point élus à*la pluralité des suffrages, mais choisis par le sort^ et nommés à vie. Ils avaient le droit. de casser toutes les sentences portées contre un citoyen qpielconcpie par d'autres . collèges et par le roi^ de sorte que chacpie citoyen

Eouvait citer le souverain lui-même devant leur triunal. Us avaient aussi le pouvoir de nommer et de déposer le roi ; Inais ^ après bien des années \ le roi Don Pèdre obtint par des présens et de belles promesses que ce droit leur filk enlevé. Dès qu'il fut parvenu à son but , il se coupa ou au moins se olessa la main en présence de tous les membres . du conseil d'état , déclarant que les sujets ne pouvaient avoir la prérogative de choisir un roi qu'aux dépens du sang royal. Cependant il convint que le peuple devait prendre les armes et se révolter quand le gou*» vemement se permettait quelqu'usurpâtion par la; voie de la force ^ et quand le roi ou son héritier abusaient de l'autorité au détriment de la constitution. Ce changement ne détruisit donc pas le droit du conseil détat> et ne fit que le coiriger. Les Arra-* goniais vécurent long-temps heureux sous leur gouvernement , parce que les rois et les sujets observèrent une ^ale fidélité de part et d'autre. Mais à l'époque où Ferdigbnd-le-CathcJique^ roi de Castille , hérita du trône ^ les avantages des Arragonaiâ devinrejit odieux aux Castillans, quoique Ferdinand ne suivit pas l'avis de son conseil > qui lui proposait de les abolir. Les Arragonais continuèrent donc d'en

Jouir jusqu'à Philippe II , qui les soumit avec plus dé >onheur^ mais non moins de cruauté^ que ledbabi^ tans des Pays-Bas.

5lO PHILOSOPHIE MODERNE.

Après aToîr tracé le tableau du meilleur gonver' aement monarchique > S^inosa passe à Texcjuisse de la meilleure aristocratie. H donne aux aristoerates le nom de patriciens. O.distîn^e l'aristocratie de la démocratie , eh ce que^ dans Ta preknière , le gouvernement est confié à quelques individus choisis

5ar le peuple y de sorte que le droit de dominer n'y épend absolument que du choix , tandis * que ce même droit , en démocratie ^ est iimé , ou acquis

Îar les talens naturels ^ le bonheur*^ ou le hasard, le gouvernement serait donc toujours aristocratiqoe, même si tous les citoyens faisaient partie de la classe des patriciens , pourvu seulement que • le droit ne fi&t pas héréditaire ^ ou .qu'il ne se transférât pas à d'autres en vertu d'une loi obligatoire pour tous.

Pour empêcher que l'aristocratie ne dégénère en oligarchie oppressive, ou en ftireur de faction, il faut que le nomnre des patriciens soit tellement proportionné à la masse du peuple , que le gouvernement de l'état ne manque jamais de la quantité nécessaire d'homines réellement les meilleurs de tous. S'il faut, par exemple , cent de ces derniers , il feut au moins cinq mille patriciens ; car sans un nombre aussi condérable on ne serait pas certain de les rencontrer.

Avant de déterminer les fondemens sur lesquels l'aristocratie doit reposer , il importe d*»avoir égard à une différence remarquable qui existe entre elle et la monarchie. Les ^rces aim seul homme sont insuffisantes poui^Fadministration de tout l'état ; mais on ne peut pas faire le même re-

E roche à une société d'hommes suffisamment nomreuse pouf arriver à ce but. Le monarque a donc besoin de conseils, tandis que l'aristocrate peut s'en

Easser, Les rois sont mortels, mais les aristocrates >rraent une société étemelle. Le pouvoir sourei*ain de l'état ne retourne donc jamais au peupif

STSTEME DE SPINOSA. 5ri

dans Famtôcratie , ce cpii peut au contraire arriver sous un gouvernement monarchique. La puissance du monarque est souvent précaire , à cause de sa minorité, de ses maladies, de son âge , et d'autres causes encore ; mais celle des aristocrates demetire toujours une et la même. Enfin la volonté d'un seul est inconstante et sujette à varier, de sorte qu'en monarchie tout le droit consiste, pour ainsi dire ,'dans les actes de la volonté du souverain, et cependant toute volonté du roi ne doit pas avoir à bon droit force de* loi. H n'en est pas de même de la volonté d'un nombre suffisant d'aristocrates; car, comme ces derniers n'ont pas besoin de conseils , tout acte de leur volonté est nécessairement et de droit une loi, d où il résulte aussi que le pouvoir conféré à une société suffisamment nombreuse d^ gouvemans est illimité y ou au moins très-voisin de la puissance illimitée . S'il y a quelque part un pouvoir saus bornes , c'est bien certainement celui que le peuple entier possède.

( Comme la domination aristocratique ne retourne jamais au peuple , qui n'a point non plus voix délibépative daps les affaires publiques / il feut alors que le gouvernement se fpnde uniquement sur la volonté et le jugement du sénat suprême, et non sur la sagacité ae la multitude , qui ne peut pas m faire usage. La meilleure institution âiistopratique est donc celle qui l*edoute le moins la multitude , et qui ne laisse au peuple que la Kberté dont il doit nécessairemont jouir. Plus la grande multitude s'arroge de droits , ainsi que le font par exemple les corporations de métiers en Allemagne , et moins les patriciens en ont. Un odietix esclavage n'est donc point à craindre par suite de la souveraineté illi- , limitée du sénat aristocratique, parce que la volonté d'une société aussi con^dérable ne peut jam(âs

5l3 PHILOSOPHIE MODERNE.

être détennmée par la passion > et Test toujours parla raison : en efiFet les hommes ne sont conduits a de»^. opinions différentes que par de mauvaises inclinations y et on doit s'attienore à les voir partager un sentiment unanime lorsqu'ils tendent vers le bien , • ou au moins vers ce qui a l'apparence du bien.

Quand on veut poser les tondemens qui doivent servir de base à la volonté suprême et à la puissance du sénat aristocratique , il s'agit principalement de déterminer les bases de la paix, qui ne ressemblent en rien à celles de la paix du gouvernement monarchique. Si on peut en donner d'aussi stables que celles de la monarchie, quoique d'une autre nature, nul doute qu'il n'y ait plus la moindre cause de révolte ; l'aristocratie sera d!es-lors non-seulement aussi sûre que la monarchie , mais même encore plus assurée , parce qu'elle se rapproche davantage du pouvoir absolu, sans porter atteinte à la paix* et à la liberté. En effet, plus le droit du pouvoir suprême est grand , plus aussi la forme de la constitution est en harmonie avec la raison , et plus cette forme convient pour maintenir la paix et la Uberté.

Te vais indiquer quelques conditions que &înosa propose pour le meilleur gouvernement aristocratique : .

I. La capitale de l'empire doit être fortifiée d'une manière spéciale, aussi bien que les villes fit^ontiêres. Il faut que la capitale , qui est la résidence de l'autorité souveraine , soit plus puissante qu'aurâne autre ville.

n. Comme en aristocratie il s'agit moins de l'é^ galité des citoyens que de celle des particuliers , et que la puissance de ces derniers surpasse celle da peuple , parmi les institutions fondamentales de ce gouvernement ne se range point «elle que l'armée

STSTÂMS DE ^PINOSA. 5lS

soit Uniquement composée de citoyens. Maïs nui' ne peut entrer dans le corps des patriciens , s'il n'a les. connaissances théorétiques et pratiques nécessaires pour la guerre. Plusieurs écrivains admettent ', sans raisoa ^ que les sujets de Tétat ne doivent point être mis au nombre des guerriers. En effet , non-seulement la solde accordée aux étrangers est en grande partie perdue pour l'état y au lieu que l'argent demeure dans le pays quand les sujets servent et sont payés de leurs secvices ; mais encore iuie pareiÙe mesure affaiblit la puissance de l'état , puisque lés étrangers ne le défendent jamais avec une vaillance égale à celle des citoyens qui combattent pour leurs propres foyers. On se trompe encore lorsqu'on dit

3ue les officiers et généraux ne doivent être tirés que e l'ordre des patriciens : eii agissant de cette manière on enlève aux militaires Fespérance des honn<eurs et de la célébrité , qui est un des plus puissans aiguillons de la bravoure. Mais il faut que les patriciens aient le droit d'appeler des soldats étran-

Jprs , soit pour étouffer les révoltes , soit pour déendre l'état contre les ennemis du dehors^ quand la nécessité l'exige. Si le contraire étcût prescrit par les lois y un tel ordre serait en contradiction avec l'autorité suprême des patriciens. La nécessité exigea conune dans la monarchie^ qu'en temps de guerre « les généraux en chef soient tirés du corps des patrir«ciens, et élus seulement pour une année , de telle sorte que le même ne puisse plus obtenir jamais . le commandement par la suite ; car^ quoiqu'il soit plus fiacile de transporter le pouvoir souverain d'un mdividu à un autre que d'un sénat nombreux et libre à un individu ^ cependant il arrive^ dans bien des cas y que les patriciens sont asservis p^r un

Sénéral. 'Cet événement survient toojpur s au. grand ésavantage de l'état , tandis qu'en monarchie , Tom. III. 55

5î4 PHILOSOPHIE MODERN«.

la déposition du souverain n'entraîne point de changement dans la conslitution /et n en occa- •tohe que dans la personne de celui qui goureme. I/histoure romaine fournit les plus tristes preuvea de cette vérité. Au reste > la cause qui £ût que les soldats ne doivent pas être soldes dans un état monarchique ne se rencontre point sous un gouvernement aristocratique, La gibande masse du peuple n'ayant poiïit ici voix délibéra tive dans lès af&iires publiques, on doit la considérer comme un com^ posé aétrangers , et elle ne peut faire aucun service militaire sans des conditions ayantageusjes.

m. Par la même raison que tous les dloyeDS 4Kmt étrangers , k rexcqplibn des patriciens > les biens^ fimds , comme maisons , teiqres , et autres semblables , ne peuvent point , sans danger pour Fétsat, de^ neurer sa possession exclusive , et être afiennés aux ettoyens moyennant une certaine redevance annuelle^ ce <pii était tme condîticm du gouvernement mo^ Barctiique. En effet , si les sujets, dans ranstocratie, Bont auctme propriété fpn(aère> la moindre cause peut les engager -, quand l'état est malheureux , k émigrer, et àtransporter leursbiens mobiliers ailleurs. Les biens fonciers doivent donc leur être vendus , aous la condition toutefois qu'ils céderont chaque année à l'état une parte du 4rei%im cpi'ils en tî^ reront.

Spinosa propose encore diflGérens moyetis afin de conserver les aristocrates ep nombre nécessaire p&m IjM le gouvernement ne deviehne pas ohgarelûr qae , pour augmenter ce nombre en propërHon des tecroissemens de l'état , pour maintenir^ autant que mlssible , l'égalité entre les patriciens , pour accé^ lérer les àSaires de l'état dans le sénat et les c<^ léges supérieurs , enjfin pour veiller à ce que la puissance du sénat et des patriciens demeure toujours

SYSTEME DE SPINOSA. 5l5

)p1as considérable que celle du peuple , sans cjue celuî^ ti s'en trouve toutefois opprimé.

IV. Ds premier point est celui qui présente le plus de difficultés, ce qui explique pourquoi^ à en juger d'après Thistoiré , presque tous les états démocratiques sont devenus peu à^peu aristocratiques ^ et ceux-ci monarchiques. Les hommes sont naturellement ennemis les uns des autres , et ilft conservent toujours ce caractère naturel lors même que les lois les enchaînent.. Chacun aspire à dominer y et cherche à asservir ses semblaoles.. Pour obvier à ces difficultés , il faut avant tout détermine!* avec exactitude le rapport du nombre des palri-^ dens à celui du restant de la population. Spmosà admet que ce rapport se trouve daw la proportiod d'un à cmquante. Les patriciens ne ooivent èti^e tiréiT en chaque endroit que de certaines familles. Cependant il Serait nuisible d'ériger ce précepte en loi formelle y tant parce qu'on voit souvent des familleé s'éteindre , et que la loi déshonorerait ceux dont eUe ferait exception , que parce que la forme de la constitution s'oppose à ce que la aignité patricienne soit héréditaire. I)'un autre côté , il est impossible et même absurde d'empêcher que les patriciehs choisissent leurs fils ou leurs parens ^ et que le droit dé régner ne demeure ainsi confiné dans certaines fâmules. On doit seulement ne point permettre qu'ili àieiit légitimement ce droit exclusif.

y. Le sénat a pour occupation de pfoitiillgtier le^ lois 4 de les abroger^ et de choisir les magistrats et les patriciens. Communément il nomme un président,'àvie, comme le doge de Venise, ou teii^poraire^ comme celui dé Gênes. Mais il procède à cette élection avec tant de prudence et tant de restrictions, qu'on voit clairement combien Uiie semblable eoutume menace la sûreté de la constittilion. ISXk

5l6 PHILOSOPHIE MODSRNS.

effet, il n^est pas douteux qu'elle ne rap]proche le gouvernement aristocratique du monarchique. Bicii n est donc alors plus salutaire que d'adjomdre au sénat un collège composé de quelques patriciens , et chargé uniquement de surveiller les démarches du président et des magistrats , et de punir les infiractions qu'ils pourraient commettre contre les lois et la constitution. Il faut que les membres de ce collège soient nommés à vie. S'ils ne possédaient leur oignité que pour un certain nombre d'années , et qu'ils pussent ensuite remplir encore d'autres charaes , alors iU cesseraient d'être utiles k l'état. Quant à leur nombre , on le détermine sans peine : il doit être à celui des patriciens dans un rapport égal à celui qùî existe entre ceux-ci et le peuple. H faut aussi que lés «•yndics ( nom «b^é par Spinosà aux Ëphores dés magistrats ) puissent disposer d'une partie de la milice pour exécuter leurs décisions et les mesurés 3u*ils jugent convenable de prendre. Les membres u sénat y les magistrats et les syndics ne doivent pas avoir , à proprement parler , un traitement : cependant il est nécessaire que les charges ou places qu'ils occupent leur rapportent des avantages assez considérables pour qu'ils ne puissent point mal servir Tétat sans nuire beaucoup à leurs propres intérêts. Ce n'est pas ici le lieu de poursuivre la descriptîoii ultérieure que Spinosa donne de l'organisatioii du sénat > de la manière et des moyens de payer les membres de cette compagnie et les syndics » de celles de convoquer le sénat ^ de délibérer , ou de recueillir les voix y et enfin du choix des juges. .

YI. Si l'état aristocratique se compose de plusieurs

fraudes villes ou provinces , il faut veiller également la sûreté de toutes. Ces villes ou provinces 4<ûvent se trouver ensemble dans des rapports tels , qu^auf une ne puisse exister seule , et se séparer des autres

sans désavantage pour fétat. Si runion mtérieure des parties constituantes de l'état n^est pas réglée de cette manière , alors il ne peut ni se conserver ni se rendre redoutable aux autres , dont il est au contraire toujours dépendant. La proportion du nombre des* patriciens k la masse du peuple demeure la même ; mais il fisiut introduire un autre miode dans Torsanisation du sénat suf^rieur. Si une ville était exclusivement consacrée aux assemblées des séna^ teurs 9 eUe deviendrait réellement par-là supérieure aux autres , et capitale. Le sièse du sénat doit donc alterner dans tes différentes villes t on il faut convoquer les assemblées dans un lieu qui , n'ayant pas droit de ville ^ appartienne en commun à toutes^ quoiqu'il soit nécessaire de convenir que chacun de ces deux plans présente de grandes difficultés dans son exécution.

On doit encore avoir é^ard aux considérations suivantes. Toute ville a des droits d'autant supérieurs h ceux d'un individu , qu'elle est plus puissante que lui ; en conséquence > chacune a autant de droit dans l'inténeur de ses murs ou de sa banlieue que sa puissance s'étend. De plus> toutes les* villes^ en tant qu'elles forment un état unique , doivent être , non pas uniquement alliées , mais unies , de manière que chacune exerce d'autant plus de pouvoir > par rapport à l'état entier> que sa puissance swpasse davantage celle deh autres ; car c'est chercher une absurdité que de vouloir établir de l'égalité entre des choses inégales. Les citoyens , en particulier, sont bien , à la vérité , considérés comme égaux > parce que la puissance de chacun n'est d'aucun poids , quand on la compare à celle de fétat entier. Au contraire , la puissance d'une* Ville exprime déjà une grande

Sartie de celle de l'état entier , et même une partie 'autant plus grande que la ville elle-même est plus

5i8 PHILOSOPHIE MODBENX.

considérable ^ de sorte qu'%i ne. peut point admettre l'égalité de toutes les villes. Comine leur puissance,, de même aussi le droit de diacune ^oit être estimé d'après sa grandeur , et le sénat ainsi que la coi|r da justice sont le lien «mi les unit toutes en un. seul corps d'état. Cependant il importe de faire Ycir qu'on doit disposer l'alliance de manière que diaque ▼ille conserve autant que possible soi| droit particulier.

Une des principales conditions nécessaires pour parvenir à ce but^ c'est que Içs patriciens de chaque • ville > dont le nombre varie smvant sa grandeur, aient un pouvoir suprême sur leur ville « et qu'on . forme parmi eux un sénat particulier , avant le droit de fortifier la place , de ragrancfir^ d établir des. impôts , de donner et d'abroger des lois spéciales, en un mot , de faire tout ce qui paraîtrait utile et n^. cessaire à la prospérité et à la conservation de la . ville. Mais le sénat supérieur » chargé des afiaires communes à tout l'état , doit être oomposé et orga^ nisé ainçi qu'il a été dit précédemment. La dim» rence qui existe entre lui et les sénats parbcuHers » c'est qu'il a le pouvoir de juger et de décider les différens qui s'élèvent entre les villes ,

Bans un gouvernement aristocratique de cette nature , le sénat supérieur ne doit être conybqué que quand il est nécessaire d'apporter cmelques innér horations à l^constitution ^ ou lorsqu'd se présente quelqu'a£Faire difficile » que les sénfits pardculien ne peuvent«ni l'un ni l'autre obvier, à un gfave in-» convénient , ou enfin qu'il s'élève des oontestatâoas entre les communes. Spinosa développe encore {4ua amplement les rapports du. sénat^upréme ^ et sa nuH nière de procéder envers ceux dès différentes viUes. Parmi 1;ous les détails dans lesquels il entre , je me contenterai de faire encore remarquer qu'il 'acoovde

SYSTÈME DE SPINOSA. SlQ

«ux patriciens des communes le choix des officiers et des généraux , en proportion des troupes que cha*^ cune de cetf communes met sur .pied en temps de guerre. Le sénat supérieur ne doit pas non plus im^ poser immédiatement les sujets ; mais il se contente , après avoir apprécié les ^^penses nécessaires pour les besoins puDiics y dé les diviser entre les villes entières ^ d'après le rapport de leur gv0ndevr, et alors chaque sénat particulier répartit la taxe , à son gré et de la manière qui lui convient ^ entre les citoyens de sa comniune. Si , parmi les villes , les unes sont maritimes et les autres situées dans Imtérieur'des terres^ fl fiiut encore recourir k des moyens particuliers afin d-étabUr entr'elles le juste rapport né-cessaire pour arriver au but commun. A Tégard des fiénats de chaque commune-, et de leu^ manière de traiter les affieûres. qui les concernent, Spinosa rapr pelle que , s'ûs sont composés d*un petit nombre de membres, les voix seront recueillies publiquement : * coutume inutile , au contraire , si les mepinres sont nombreux, et qu'on ne peut par conséquent pas tidopter dans le sénat supérieur, toujours formé a un nombre .considérable de sénateurs. Dans ce dernier cas , on lie saurait deviner miel menAre a émis telle ou telle opinion , au lieu qu il est facile de le décou* vrii* dans Vautre , où le scrutin secret est même nonseulement inutile , mais encore nuisible.

Vn. Quant à ce qui concerne les communes in-^ dépendantes de la république , si elles se trouvent dans Intérieur des limites de Tétat, il faut les considérer comme parties intégrantes des villes voisines libres et indiépendantes , sous le gouvernement desquelles elles se trouvent par conséqitent d'une manière immédiate. La raison en. est. que, dans Tétat anstocratique caractérisé ici, les patriciens scHit c^isïg, non pas par le sénat supérieur, mais par le

sénat particulier de chaque commune , et <]ue chaque ville en compte un nombre plus ou moms srand, suivant celui aes habitans qui se trouvent au aedàns des limites de la juridiction ; c est. pourquoi il £atut que la population indépendante soit comprise dans le cens de celle qui est également indépendante » et soumise à la direction de cette dernière. Au- coiitraire , les villes ou provinces conquises en temps de guerre sont des alliées de T-élat y ou bien on doit en transporter les habitans ailleurs y et y ^avoyer Aes colomes libres , ou enfin il £aut les détruire entièrement.

Spinosa préfère avec raison cette dernière forme de gouvernement aristocratique à la précédente « où tout repose sur une capitale unique. Les patai- ' çiens de chaque ville > obéissant bxxx impulsions de la nature humaine , tendront toujours à maintenv et à agrandir leurs droits » tant dans la ville que dans le sénat supérieur : ils n'épargneront donc aucun effort pour accroître le nombre des citoyens et gouverner avec sagesse ^ afin de rendre ]^ur. codH mune florissante , de devenir eux-mêmes plus non>breux ^ et d'acquérir ainsi une influence plus puissanté dans le sénat supérieur. Plus le nombre des citoyens d'une commune s'élèvera > plus il fiiudra accroître celui de ses patriciens , et plus ceux-ci fourniront de membres au sénat central. Les villes, dont chacune songera naturellement à ses propres intérêts, et portera envie aux autres^ s'engageront dans de fréquentes contestations ; mais ces débats n'exerceront point d'influence funeste. A la vérité , dk Spn nosa y Sagunte tomba au pouvoir de l'ennemi peiH dant que les Romains peraaient un temps précieux en délibérations ; cependant , d un autre côte , quand un petit nombre d'hommes décident de tout d après leur caprice et leur volonté arbitraire , on voit dift*

SYSTEMS ÙE SPINOSA. 5at

paraître la liberté y qui est le plus grand de tous les biens communs des citoyens. En effets l'esprit hunaain est trop faible pour embrasser tout , à-Ia-fois et d*un seul coup-d'œu; mais les délibérations et les débats l'exercent , et , comme on essaie une foule de moyens diiîérens , on finit par trouver ce qu'on désire^ c'est-à-dire^ qu'on rencontre un. parti qui se concilie l'approbation générale » et auquel personne n'avait songe auparavant.

La seconde forme arilocratique décrite par Spi* nosa a encore un autre avantage qui nest pas n^:essaire dans la première, celui de prévenir la soudaine oppression du sénat supérieur , puisqu'il n'y a ni lieu précis , ni temps fixe , assignés pour les convocations de cette assemblée. D'ailleurs, l'in-^ fluence des citoyens puissans est infiniment moins à. redouter. Lorsque plusieurs copimunes jouisseint de ^indépendance , il ne suffit pas à celui qui veut s'emparer du pouvoir souverain de se rendre maître d'une ville , pour dominer sur les autres. Enfin la liberté appartient en commun à un plus grand nombre d'individus ; car là où rèffne une seule ville , le bonheur des autres n est pns en considération qu'autant qu'il importe aux intérêts de cette ville maltresse.

VIU. Spinosa passe ensuite à l'examen des causes qui peuvent amener une révolution dans un gouf vemement aristocratique , ou même en détruire jusqu'aux bases. Une des principales , que Machiavel a déjà signalée avec une grande sagacité , c'est que , comme il se joint ioumelfement au corps de l'homme quelque chose qu a souvent besoin de guérison , de même il doit se faire quelquefois qu'il soit nécessaire dé ramener la constitution au principe sur leque) elle a été établie dans l'origine. Si on n'opère pas cette réforme salutaip*e à l'époque convenable , alors les plaiea de l'état deviennent incurables , et elles

5!^3 PHILOSOPHIE MODERNB.

ne disparaissent qu'à la mine totale du gouremement. Mais elles peuvent être soulagées ou par le hasard , ou par la sagesse des lois , ou par les talons , le génie et l'énergie d'un grand homme qui s'élève dans Tétat^ dont îl saisit hardiment le gouvernail pour le diriger d'une manière heureuse. 0^ ne peut

Eas douter q^e cette circonstance ne soit de la plus aute importance ; ear , si on n y a pas fait anténeu^ rément attention > la constitution ne peut plus se conserver par sa propre nature et sa prorare bcMité , mais elle ne saurait devoir son salut qu au hasard , et, dans le cos contraire^ un destin inévitable l'entra^ie à sa perte. L'élection d'un ou deux dictateurs temporaires , qui aient le droit d'examiner la conduitedes sénateurs et des magistrats et de corriger les ahus qui se sont glissés dans Fadrainist^ation publique, entrahie une foule d'inconvéniens , et peut trop facilement feire dégénérer la république en monarchie, pour qu'on puisse l'approuver. Il serait phis convenable de recourir à un collège de svndics , semblable k celui que Spinosa avait proposé précédemment; mais cette commission ne peut non plus que ccmserver la forme de la constittition , et (aire que les lois ne soient point transgressées impunément : au contraire , elle ne saurait empêcher les vices, contre lesquels les lois sont impuissantes, que l'oisiveté ne tarde pas à insinuer panmi le peuple , et qui , dans bien des cas, entraînent la ruine de l'état. Four prévenir ces maux , et y porter remède, certains ont proposé des lois somptuaires ou autres relatives aux mœurs , mais totijours en vain. Les lois qu'on peut violer sans nuire à personne sont méprisées, et, aii lieu de mettre un frein aux désirs , elles ne font que les stimuler davantage : narti nitifnur in vetitum semper^ cupimusque negata. D'ailleurs les hommes oisife ne manquent pas d'adresse pour éluder les règlemens $ur lesc&oseï

SYSTEMS DE SPINOSA. 5^5

qu^on ne saurait absolument défendra ^ conmie , par exençiple^ le li4xe des tables ^ celui des habits , et le j eu 9 août l'immodératipn 'et la licence étaqt relatives a la fortune de chacun , ne peOvent par oons^uent jamais être déterminées par une loi générale. Il faut d<>nc avoir recours à des m^* eus indirocts pour guérir de pareils maux enfantés par la paix «t loisivelé de la nation. On y réussit en disposant la constitution de matûère^noii pas que la plupart des . citoyens, aspirent à vivre sagement, car on tenterait sans succès d'y réussir, mais quik soient dirigés par des affections utiles k Tétai » au Ueu de. li|i être nmsibles. Il importe surtout,, pense Spinosa» de veiller k ce.

3ue les riches ne soient pas dominés pal* la passion e l'argent. Lorsque l'avarice devient générale > et .cni'elle est encore fortifiée par la soif des honneurs , alo^ la majorité ne cherche plus qn à accroître sa fortune pour obtenir les {daces éalatantss et éviter la honte. t>ans les deux gouvememens aristocratiques q[ui viennent d'être décrits , la classe régnante est si nombreuse, que l'accès du pouvoir et des chargea honorifiques est ouvert à la plupwt des ridées. Si on rejette les patriciens chargés de dettes qui ex*« cèdent leurs facultés, nul doute qu'alors les riches s'occuperont autant que possS^le de conserver leurs biens. Ils nad(^teront pas non plus le \txse et les modes pernicieuses de l'étranger , et sie mépriaeronl pas les coutumes nationales , dès qiie les lois pres-^ crirônt aux patriciens de porter un costume distinc-^ tif , etc. On peut en outre , dans dbaque^tat , choisir, pour maintenir les bonnes mœurs , a «utKs moyens calculés sur la localité et le génie particulier de la nation ; mais en général le gouvernement doit être bien attentif à ce que les citefyens aoient plutÀt portés de leur propre mouvement à renuplir leurs devoirs y que dans la nécessité d'y être nacnenés par la cùnrtrainte des lois.

5^4 PHILOSOPHIE MODSRNS.

Spinosa dit , avec beaucoup de yérité , qu'un état qui cherche uniquement à gouverner les sujets par la crainte ,. est plutôt exempt de vices que vertueux. On doit au contraire administrer les hommes de manière qu'ils croient ne point être gouvernés et agir d'après leur volonté , et q*i'ils ne soient retenus dans les bornes des lois que par l'amour de la liberté, le désir d'accroître leur fortune , et l'espérance d'arriver aux honneurs. Au reste ^ Spinosa pense que les triomphes , l'anoblissement > les décorations , et tous les autres aigmllons du mérite , sont plutôt des marques d'esclavage que des signes de liberté ; car c'est à l'esclave y et non à l'homme libre , qu'on peut accorder une récompense de ses vertus. Il est vrai que toutes ces récompenses stimulent vivement les hommes ; mais» si elles né sont accordées dans Vori^ gine qu'au véritable mérite , bientôt aussi on les prodigue a ceux dont les richesses sont Tunique recom^ mandation , et dès-lors elles perdent tout leur prix aux yeux de l'honnne animé par des sentimens nobles et généreux. Ceux qui peuvent citer les di-

S'tés ou les triomphes de leurs aïeux , croient égaient qu'on ne leur rend pas justice quand on ne les préfère point aux autres. Ennn il est certain que l'égaUté , dont la destruction occasione la ruine de la liberté commune , ne saurait en aucune manière être maintenue dès qu'on accorde publiquement des honneurs particuliers à un homme recommandable par les services qu'il a rendus.

Spinosa se sert de toutes les observations précé* dentés pour résoudre la question de savoir si les gbuvememens dont il a tracé l'esquisse peuvent être renversés par leur propre faute. S'il est une constitution qui |>uisse aspirer à une dnrée étemelle y ce doit nécessairement être celle où les lois , une fins déterminées^ demeurent intactes ; caries lois sontrêiM

StSTÂMI DE SI^INOSA. 5a5

de Tëtlit , 4ont la conservation dépend de la leur. Biais elles ne sauraient subsister si elles ne sont pas

Srotégéespar la raison et les inclinations communes es citoyens. N'ont^-elies d'autre soutien que la raison : alors elles sont trop faibles » et perdent facilement toute leur énergie. Or ^ comme u a été démontré que les lois fondamentales des deux gouvernemens aristocratiques décrits plus haut se concilient .^yec la raison et les inclinations communes des citoyens , Spinosa croit aussi pouvoir assurer qu'elles seraient durables > et que , si elles venaient à être détruites^ ce ne serait point à cause de leurs défauts intrinsèques ^ mais umquement par l'eflPet d'un destin inévitable.

La seule objection qu'il soit encore possible d'élever^ suivant son opinion , c'est que les inclinations commiunes de tous les citoyens ne fournissent point un appui suffisant à l'état, parce qu'il n'y a pas d'affection qui ne puisse être ainolie par une autre plus forte ou contraire , comme y par exemple , le désir de posséder des richesses qu'on n'a pas, &it surmonter la crainte de la mort. Les hommes que la frayeur engage à foir devant l'ennemi ne sont retenus par la crainte d'aucun autre objet quelconque , et ils ne redoutent pas de se jeter dans un fleuve , ou de se précipiter au travers des flammes y pour échapper au 1er qui les poursuit. Quelque bien organisé que soit donc un état , et quelqu'excellentes qu'on ait su en rendre les lois , il se pourra Êdre qu'au milieu d'une

grande calamité publique , tous les citoyens » saisis 'une terreur panique > n'écoutent plus que la peur présente , et qu'alors > sans réfléchir à l'avenir , ils uxjsnt leurs regards sur un guerrier célèbre par ses Tictoùres y i'afiBranchissent des lois , lui prolongent le commandement, et confient imprudemment l'état •ntier à sa bonne foi. Or cette drconstaqce s'est

536 PfilTLOSOPHIE MODBRKS.

présentée réelleinent plus d'une fois chez les Bomainâ , et elle a , sans nul doute ,• été une des causes de la destruction de leur républiqtte.

Spinosa répond à cette objection^ que , dans un état constitué d'après le plan qu'il propose ;* une semblable terreur paniqne ne saurait naître que de raisons très4égitinies ; que par conséquent on ne peut l'attribuer , ainsi que le désordre entraîné par Me , à auMne cause dont û soit hors '^u pouvoir de la sagesse humaine de prévefiir et d'étiler les résultats. D'ailleurs ^ au milieu d'une république semblable , il est impossible qu'aucun citoyen se distingue nssez éminemment pat* la renommée de ses vertus pour que tous les yeux se fixent sur lui. U aurait nécessairement des émules qui rivaliseraient aveo lui , et en £aveur desqnek befaucoup d'autres citoyens aéraient aussi dispotés. Si donc une terreur panique occasionait une confosion momeittanée dans la ré* publique , personne ne pourrait s'élever auniessus des lois et exercer le pouvoir suprême , sans qu'il naquit entre cet indiviau et' ses rivaux une contes^ tation qui obligerait , pour y mettre un terme , de retourner aux lois , et de régler les a£Fàires de l'état d'après les statuts une fois fixés. PossUm igitur^ ajoute Spinosa en terminant ce chapitre , absobuè qffinnare , cùm imperium y quod una sola urbs y tùm prœcipuè illud quod plurimœ urbes teneant, œtèf^ num esse , sive ulid interna causa passe dissolui^ oui in aléatnjbrmam friiUari.

J'ai déjà dit que le troisième chapitre du Tractàius paliticus , consacré à la meilleure tonne possible de gouvernement démocratique^ n'a pasété temunépar fijHilosa. La principale différence que ce philosophe établit entré la démocratie et l'aristocratie consiste en ce que ^ dans cette dernière ^ il dépend de la vo^ lonté ou sénat suprême de déterminer quels sont leâ

SYSTEME DJS SPINOSA. 637

citoyens qui doivent être admis parmi les patriciens» de sorte qu!aucun n'a le droit héréditaire et légitima de donner sa voix dans les affaires publiques et d^ revêtir les charges de l'état , tandis que .le cas contraii^ a lieu sous un gouyememeut démocratique. £n démocratie I tous ceux qui descendent de ctf toyens , qui seUleinent ont pris naissance dans le ' pays , qui ont rendu des services à la république , bu 5 enfin > qui ont obtenu le droit de bourgeoisie par d'autres raisons légitimes » pefivent voter oans les assemblées générales dépeuple , et. occuper les places publiques 9 droits qu'ils ne perdent que quand ils commettent quelque crime y ou se couvrent d'infamie. Par conséquent , si les hommes qui ont atteint un certain âge , . ou seulement les aînés > à dater de répoque de leur majorité^ ou, enfin peux qui contribuent d'une certaine somme annuelle aux besoins de Tétat, avaient voix délibérative datis le sénat populaire 9 et part aux charges publiques , alors la constitution ; quand bien même le séitat ne serait composé que a un petit nombre d'individus y devrait por*ter le nom de déraocraiiqiie » parce cpie les citoyens destinés à l'admimstrlition. des affaires ne seraient pus choisis par le sénat suprême > comme dans l'arisr tocratie , mais seraient , au contraiore , déterminés par lés lois. Cependant puisque Ce sont ici les atnés , ou ceux, Gpie le haàard a enrichis , qui parviennent à Ifouveraer l'état ^ sons. ce pcmit de vue la démocratie semble être intérieure k \ aristocratie ; mais ^ quand ^n a égard à la pratique > ou à l'état ordinaire des hommes., en voit m elle revient absoliunent au même. En elfet , le sénat aristoeratiqae choisira tou-

i'ours les {dus riches, ou ceux qm sont unis à ses mem-^ )res par les hens, sok du diang , soit de l'amitié. Si on pouvait espérçr que les patriciens fussent exempts de passons privées , et que l'amour du bien le.s du:i-'

geft t seul dans Télecticm de leurs coll^[ues , nul doute qu'il n'y eût al<Mrs aucun gouvernement cœnparabk k l'aristocratique ; mais malheureusement l'expérience ne nous démontre que trop le contraire , surtout dans roligardhie , ou le manque de rivaux feit que la volonté des patriciens est moins que partout ailleurs «idiatnée par les lois. Ici les patriciens éloignent à dessein les hommes les plus reoommandabîes , et n admettent dans le sénat que ceux qui partagent leurs opinions.

. En démocratie , Spinosa «xclut avec raison du droit de voter > les femmes , les domestiques , les mineurs et les étrangers. Il pose la question de savoir si les femmes sont , naturellement , ou par suite de l'éducation , sous la dépendance des nommes. Dans le dernier cas il n'y aurait aucune rais<Hi démonstrative de les exclure du gouvernement, Spinosa invoque le secours del'expârience , qui enseigne que l'exclusicNi du sexe a été fondée par les diplomates sur sa fiôblesse organique. Jamais les femmes «t les hommes n'ont régné ensemble , et partout où les deux sexes vivaient réunis , ce pouvoir appartenait aux honmies seuls. Les Amazmies, que la tntdition assure avoir été dans' l'origine la classe régnante^ ne souflEraient pas d'hommes dans leurs états , n'élevaient que les filles , et mettaient à mort leurs enfans mâles,. Si les.femmes étaient naturdl^ ment égales aux hommes , tant, en énergie de l'âme qu'en intelligence , qualités sur lesquelles reposent principalement le pouvoir et le drmt du sexe masculm> parmi un si ^aad nombre de peuples différens , n s'en serait bien trouvé un chez lequel les deux sexes auraient gouverné de la même manière y OU chez lequel les femmes auraient dominé )es hommes ^ et reçu une éducation telle qu'elles surpassassent ces derniers en intelligence. O^ comme

lltiistoire iie nous fait pas connattt^ mi seul peupl^ temblable , on peut soutenir en toute assurance «nie les femmes n ont pas reçu de la natui^e un droit . égal k celui des hommes » mais qu'elles leur sont in-' férieures , et qu'elles ne peuvent ni régner de conceit àVec eux , ni à plus forte raison les goUvemeri Si d'ailleurs nous réfléchissons que les hommes ne recherchent ccNoimunément les femmes que pour la volupté) qu'ils n'estiment l'intelliffenCe et les connais^ sances ches elles qu'autant qu'elles sont unies à la beauté des formes ^ et qu'ils sont jaloux à un point excessif de 1 amour des personnes du seie > on ne tai^e pas à de convaincre que la paix ne pourirait point régner dans un état où le gouvernement setiàt partagé entre les kbmmes et les femmes^ C'est ici . malheureusement que s'interrompt le fil des recher^ ches de Spiitosa» .

Le Tractatus iheohgiccHpolùicus, à l'examen du-* ^uel je passe maintenant , est moins important comme ouvrage de philosophie y que comme moyen d'apprétiei^ les idées philosophiques et reliôeuses du temps , les opinions de Spinosa sur les religions positives , entr'autred celles des chrétiens et des juifs > enfin W sentimens que le philosophe hollandais essaya d'inspirer^ au sujet de ces di£férens points ^ à ceux de ces concitoyens dont l'esprit était assez cultivé pour leur

feiméttre d^en faii*e l'objet de méditations assidues, lusieursdesprincipes^ maximes^ ou remarques, qu'il expose et discute dans ce livre , comptent aujourd'hui parmi les vérités généralement reconnues par la partie éclairée du public* Ces idées ont donc perdu à nos yeux l'intérêt de la nouveauté et du paradoxe qia'elles durent nécessairement avoir à l'époque où elles parurent pour la première fois. Pendant trè^- Iqng-tempà le Tractatus theoloeico-poUticus a été considéré comme un livre hérétique et dangereu:|L Tome III. 54

35o PHILOSOPHIE MODERNE.

Tk>Ur là religion. Ce fiit lui miî contribua surtout à faire soupçonner Spin'osa d'athéisme , et à lui attirer d'une manière particulière la haine deâ thécJogîens. Eit -le publiant , le philosoplie n'avait cej^ndant d'autre intention que de foire envisager la religion et la Bible sous un point de vue plus libéral et plus raisonnable ; il ne ré.crivit même que pour les philosophes, f^ulgus ergo et omîtes , dit-il en terniinant 5a préfece , qui cumvulgo iisdem affêctibus confUcttantur , ad nœc legendanon insHto ; quin potius "ffel-^ lem,uthunc iibrum prorsus negUgarit , quam eundem per\>erse , ùt omnia soient , interpretatido moleSli sint, et dum sibi nihilprosunty qui liberiusphilosopkarentury hisi fioc umirn obsiatet , quod putant y rationcm de- 1ère theologiœ anciUari j nan^his hoc opus perquam utile Jbre confidô*

On ne peut mieux juger combien Spinosa était supérieur à tout ce qui porte le nom cie préjugé , quen bàant son tableau de là superstition et des causes qui lui donnent naissance cliez l'homme. Il en attribue principalement l'origine à la crainte qui engage les hommes à user de choses et de moyens dont ils n'attendraient aucun secours s'ils jouissaient du libre exercice de leur rai^n , et si la fortune leur souriait. C^est sur celte même base qiie reposent en . dernier ressort tous les préjugés, à proprement par- • , 1er , religieitx. La politique a profité aussi de ces der^ niers pour sa propre sûreté , et ils rie sauraient s'allier avec la monarchie qu'au grand avantage de cette forme de gouvernement. Au contraire , dans un état libre , rien n'est plus opposé au but , et plus pernicieux , que de contraindre , par. la force des lois , le peuple i croire aux idées religieuses , et que d'employer la violence afin de limiter ou de aétruire la liberté de penser en la chargeant des chaînes de la superstition . Toutes les révoltes et toutes les guerres dont

SYSTiMK DK SPINOSA. 53l

l'a religion e^ la source , dépendent de ce qu'on veut toujours astreindre les objets dé pure spéculation k des lois y et considérer ou même traiter comme autant de crimes des opinions dont les partisans et les défenseurs sont moins sacrifiés au salut public qu'à la haine et à la cruauté de leurs antagonistes. Si Tétat ne punissait que les actions contraires aux lois , et laissait les opinion^ libres , on ne verrait ndttre aucune révolte pour cause de religion , et les con^ testations religieuses né dégénéreraient point en guerres civiles. Spinosa se loue de vivre dans un pays ubi ùnicuiqueiudicandi Ubertas intégra y et Deum ex SUD ihgenio colère conceditur , et ubi nihil libère tate carius nec dulcius habetur. C'est précisément la position où il se trouve , ajoute-t-il, qui le déter^ mine k démontrer que ^ non-seulement cette liberté de penser ne nuit en rien à la piété religieuse et à la tranquillité publique , mais encore qu'on ne peut la détrwre sa'ns Saire en même temps disparaître la vé- , ritablé piété et la paix de l'état.

' Il lui paratt surtout nécessaire , poiu* arriver à son but, de démasquer les principaux préjugés relatif à la religion , ou , suivant les expressions qu'il emploie \ de signaler les traces de l'ancien esclavage , et de passer ensuite à réfuter le préjugé qui règne au sujet dU droit de l'autorité souveraine en matière de religion. Il est surpris que les chrétiens^ qui devraient se distin-

Suer éminemment par l'amour du prochain , l'esprit epaix , la modération , et en général l'équilé , soient au contraire ceux qui apportent le plus' de violence et d'animosité dans leurs disputes , a tel point même qu'on les juge chrétiens plutôt à ce caractère hai-^ itetix et intolérant que aaprès les vertus que leur religion leur prescrit. Depuis long-temps on convient que les chrétiens^ les musulmans, les juifs et les païens ne diffèrent que par le culte extérieur qu'ils

533 PHILOSOPHIE BTODBRNiS.

rendent à Dieu , mais s'accordent ensemble ijuant à leurs principes moraux , puisque tous mènent la même vie sous le rapport au moral. Spinosa croit trouver la source de ce mal dans l'abus qui s'est inr troduit de considérer les dignités de TEgiise conune des moyens pour arriver aux honneurs > aux richesses et à la jouissance , de sorte qu'on y voit souvent parvenir les hommes les plus dépraves y qui ont échangé l'amour de la conservation et de la propagation de la religion divine contre la soif des hoorneurs et des biens , et converti de cette manière -le temple de Dieu en un Ihéfttre , où> au lieu de maîtres soigneux d'enseigner la relision y on n'entend que des orateurs rivalisant ensemble pour enlever les soijtages de la multitude y blâmant et condamnant publiquement ceux qui ne pensent pas comme eux , et provoquant ainsi des haines y des jalousies et de vives disputes , auxquelles le temps n'a plus ensuite le pouvoir de mettre un terme. En outre , il n'est rien resté de l'ancienne religion que le culte extérieur

Êar lequel le peuple semble plutôt aduler qu'adora* tieu. La foi a dégénéré en aveugle crédubté et en superstition. A quels préjugés encore a-t-:elle donné naissance ! À ceux qui rabaissent l'homme raisonnable au niveau des oétes y qui l'empêchent de &ire un libre usage de son jugement pour discerner la vérité de l'erreur y et qui paraissent avoir été inyentés dans l'intention expresse d'éteindre jusqu'aux moindres étincelles de la raison ! Or la lumière de la raison étant non-seulement méprisée par le plus grand nombre y mais même regaraée comme une source d'impiété , parce qu'on prend des faadE>les inventées par les hom^ies pour des révélations divines, qu'on confond la foi avec l'aveugle crédulité , et que les esprits poussent avec la plus grande animosité de part et a autre les disputes des piilosophes et des

SrSTÊME DE SPINOSA; 5SS

théologieBA, Spinosa crut pouvoir acquérir pour lui-même et procurer^ aux autres des lumières traii^ quillisantes , en soumettant à un examen sévère la nature de TEcriture-Sainte y la possibilité , les raisons et le mode de la révélation divine par les Pro«phètes^ les causes de la prééminence des Hébreux sous ces différens points de vue , le rapport de la religion révélée à la raison , et enfin Telendue de l'autorité temporelle en matières spirituelles. Te vais fiEÛre connaître • rapidement ses principales idées.

L'homme peut, à proprement parler, donner le nom de révélation divme à tout ce qu'il conaatt par le secours de la Itunière naturelle de la raison ; car toute connaissance dépend uniquement de celle de Dieu et des décrets étemels de la Divinité. Ge^ pendant comme le savoir naturel repose sur des bases communes à tous les hommes , la grande multitude n'y fait point attention , et quand elle parle de la révélation divine , elle la rapporte à une connaisssance que la seule raison ne saurait procurer* La révélation divine ne peut différer de la connaissance naturelle que parce qu'elle s'élève au-^elà des limites de cette dernière , et que, considérée en elle-même , il est imposable qu'elle ait son fonde*ment dans les lois de la nature numaine. Mais, sous le rapport de la certitude , ainsi qu'à l'yard de la source d'où elle émane , et qui est la Divinité , la connaissance naturelle ne le cède en rien à la ré-* vélation.

' Comme la révélation divine ne peut pas avoir son fondement dans la nature humaine , il faut qu'ejDie soit communiquée aux hommes par des moyens ditférens. Or, l'Écriture-^ainte nous met seule sur la voie de ces moyens* Elle nous ap{»*end que tout ce que Dieu dévoila aux Prophètes leur a (A!k ré^

5S4 PBFLOSOPBIE MODERNE.

vélé pa^ des, mots au par des signes , ou par ten» deux ii-la-4bis » et que ces mots el ces signes, ou existaient réellement ncrs del'inMiginatien.du Prophète ipii les entendait et les voyait y ou étaient illusoires , parce cpie l'imagination du Prophète , même éreîUé, était disposée de telle manière qu'il eroyait voir et entendre clairement certains signes et certaines p«* rôles. Spinosa prétend que les Prophètes n'ont pu recevoir les prétendues révélations de Dieu qu'à Faioe de leur imagination , et que « pour prédire les événemens futurs, il ne faut pas un développement plus ffrand desfaouhés intellecluellcs, mais seulenient une unagination ardeiite et exaltée. La seule chose qu'il accorde , c'est que l'esprit du Qirist a pu être en relation immédiate avec celui de Dieu. Au reste il ne donne absolument aucune soLujlion de ce poroblérae , qu'il ne comprend point. Mab il ne peut pas non plus concevoir iaoause qui aurait exalte l'esprit des Prophètes. Dire que ce fut par l'effet de la toute-

Suissaiice de Dieu^ c'est, k son avis 5 se contenter e mo^ vides de sens , et vouloir explîcpier la forme d'un obj<;t individuel par une expression transoendentale , pui^ue la tf>ute-*puissance de Dieu est la cause de tout ce qui arrive. D'ailleurs, comme la.puissauce de.i^ natUre ne diffère pointde celledelaDvvinitc^ , il est aussi clair que nous ne connaissons pas la puissanoe de Dieu qu'il est certain que nous ignorons les causes naturelles des choses. II y a donc de l-absurdité à alléguer la puissance divine quand nous n'avons pas la moindre connaissance.de la cause naturelle d'une chose, c'est-à-dire, de ce même pouvoir dq la Divinité- On voit clairement que Spinosa niaû Ia possibilité d'une révélation divine hors do la raisopj quoiqu'il parût l'admettre^ à en juger seulement par ses expressionç»

AprC's cette discussion qui roule siu* la possibilité

SYSTEME DJÇ SPIKOSA. .5S6

et les causes.de la révél^Uon divine fen général ^ &pr nosa s'arrête à examiner le caractère des Prophètes:, tel que nosKvres sacré^ nous le peignent. Il en tire le résultat que l'autorité des Prophètes n'a de poids qu'à l'égard des phoses relatives k la vie ordinaire de l'homme et à la vénjtahle vertu morale, mais, qiie toutes leurs auprès idées et opinions ne peuvent pas avoir le plus p^tit intérêt ppur nous. Voici comment il, répond k la question : Pourquqi Dieu a-t-il choisi les Héhreux pour son peuple favori, et leur a-t-il fait part de ses révélations de préférence à tous les autres? Les lois dictées par Dieu a Moïse nont rjapport qu'aux Isra^Utes, et ne sont par conséquentobCgatoires pour aucune autre nation : elles ne le furent même pour les Jui&.qu'autant que la constitution particulière de l^eur empire dUr^.

Pour décider si on peu): prouv(çr, 4'Après TE^criture- Sainte ,1a dépravation naturelle de la raison humaine , Spinosa s'attache k rechercher jusqu'à quel jpoint la religion cathpUque , pu la loi ^dictée à tout le genrp humain par les Prophètes et les Apôtres ^ difière de ce que la raison paturelle ense^e . Ilexamine également s il est possible que d^es miracles cçaitraires au cours de la nature se soient opérés » et jusqu'à quel point ils nous dévoilent l'existence dç Dieu et de la Pro^ •vidence d'une manière plus certaine et plus précise que les choses cpii nous sont clairement et évidemment connues d'après leurs causes premières. U déclare n'avoir trouvé dans la Bible aucun dogn:^ qui ne fiûit d'accord avec la raison : il assurf^ que les Prophètes n'ont jamais avancé que des idées très-simples , et à la portée de tout le monde ^ et qu'ils les ont même e^oiacées dpns le style le plus convenable pour porter les esprits de la grande multitude à i adoraûopi de Dieu. D'où il conclut en même temps que l'Ëcriture-Sainte l^sse à la raison

556 PHILOSOPHIE MODBRHB.

mme liberté entièfe et absolue , et qu'eDe n'a nen h 'démêler arec la philosophie.

Afin de démontrer ces principes d'une manière encore plus persuasive j Sptnosa s étend sur la marcbe qu'on doit suivre dans rexégèse de la Bible. La connaissance des dogmes que TËcriture renferme ne doit Atre acquise que d'après elle-même , et non d'après ee que la raison nous enseigne. Spinosa se plaint aussi du préjugé qui lait que le vulgaire vénère davantage les hvres de l'Ecriture que la parole de Dieu lui-même. La parole révélée de Dieu ne consiste as dans un certain nombre de hvres» mais dans

s doctrines de Tesprit divin qui ont été dévoilées

aux Prophètes , et qui se réduisent en dernière analyse au principe qu'on doit offirir un cœur pur à la Divinité, aimer son prochain; et demeurer fidèle à la justice. Ces doctrines sont développées dans l'Ecnture d'après le génie particulier et les opinions de ceux à qui les Prophètes et les ApAtres communiquaient la parole de Dieu , opimons qu'ils gratifiaient du nom de parole divine, afin que les hommes les embrassassent sans résistance et de bonne foi> Quant aux principes de la foi, Spinosa prétend que la connaissance révélée n'a pas d^autre objet que l'obéissance, de sorte par conséquent que la connaissance naturelle a un objet, des principes et des moyens absolument diflpérens ; que toutes deux doivent être indépendantes , et qu^aucime n'a besoin de servir k l'autre. Comme les hommes sont telles mfi0 partagés d'avis que l'un juge une opinicm tran-« quillisante, que l'autre trouve au contra ve du calme à adopter un sentiment opposé , et que Tun rit de ce qm éveille des sentimens religieux chez un autre „ il est évident , diaprés cela , qu^on doit laisser à A»^ Wn la liberté de penser, et d'interpréter- les princîpe^ 4e l« foi d'ïçres 9«^ nxaiiière particulier^ de yqiat

SirSTÈME DE sPïsasK/ . %Zj

et de sentir. Les actions qu'il exécute prouvent seides si sa foi est pieuse ou impie* Au reste , malgré f entière liberté de penser en matière de reKgion , tous les hommes peuvent obéir sincèrement et cordialement a Dieu , et n'accorder de prix qu'à la justice et à l'amour du prochain.

Après avoir fait, voir que la liberté religieuse se concilie très-bien avec les paroles de l'Ecriture-Sainte, Spinosa passe aux preuves de sa proposition principale y que cette même liberté peut être concédée aux citoyens sans que l'état et l'autorité aient rien h en redouter , et qu'au contraire on ne saurait la leui* enlever sans faire courir de grand dangers à la paix et k la tranquillité publiques. Suivant les principes déjà exposés plus haut de ce philosophe , le droit de chacun s'étend aussi loin que ses facultés et ses peri-^ cfaans. Personne n'est tenu par la nature de vivre d'après les idées et la volonté d un autre ; mais chaciAi e^t maître et juge indépendant de ses opinions et de ses actions. Nul nonune ne renonce à ce droit, si ce n'eSt celui qui abandonne à un autve le pouvoir de se défendre. Mais > comme nécessairement celui à qui chacun cède son droit de vivre à sa guise , et son pouvoir de se défendre soi-même, conserve ce droit naturel sans restriction , il en résulte que les dépositaires de l'autorité souveraine dans l'état ont le droit d'être les seuls juges de la liberté , et que les autres sont absolument tenus d'agir en tout d'après leur volonté* Cependant comme personne ne peut se désister du pouvoir de se défendre soi-même jusqu'au point de cesser d'être un homme , il est clair aussi que personne ne peut non plus se dépouiller entièrement de 5on droit- naturel , mais que les sujets conservent toujours, quasi fure naturœ , une certaine liberté dont on ne saurait les priver sans âmiger pouir Vétat, et qu'on leur laisse en effet fecilement, on qtlt

leur est concédée en forme par suile d'un pacte avec rautorité souveraine. Spinosa accorde aussi aux gouvernaus le droit de déader en matières spirituelles aussi bien qu'en matières temporelles , et de déterminer ce qui est pieux ou impie , comme ce qui est juste ou injuste. Ib conservent sûrement ce droit en laissant à chacun la liberté de penser comme il veut, et de manifester hautement ses opinions. La, religion que l'état adppte feit partie de la police civile extérieure, mais ne porte aucune atteinte aux jugemens intérieurs de la raison , et à la publication de ces mêmes jugemens.

Le Tractatus de intellectûs emendatione y qui £sût partît des Œuvres posthumes de Spinosa , na. pas non plus été terminé. « Après ra'ètre convaincu par <c l'expérience , dit cp philosophe , que ce qui nous « arrive fréquemment dans le cours de la vie est « illusoire et méprisable , que les choses qui nous ce inspirent de la crainte ne sont , par elles-mêmes , <( lïi bonnes ni mauvaises, et' ne' paraissent redoute tables qu'autant qu'elles affectent l'esprit, je pris <( enfin le parti de chercher s'il y a quelque chose « qui soit véritablemei^t bon, qui se compiunique a à l'homme , et qui par soi-même attire l'esprit m- « dépendamment de tout le rest^ , en un mot, s'il ' K y a quelque chose dont la découverte puisse pro- <c curer pour touJQturs le plaisir le plus grand et le « plus durable. Je dis à dessein que je conçus enfin « ce projet; car, au premier aperçu, il me parut tt insensé de vouloir renoncer a un objet \^rtain a pour aspirer, à. un autre encore incertain ; je vis (( les avantages que les. honneurs et les richesses <c procurent, et je reconnus qu'il faudrait m'abstenir « de les recherdier , si ie voulais sérieusement me « diriger vers cet autre but nouveau ; que pa^ coar ce séquent , si les honneurs et la richesse constituaient

STSTintE DB SFINOSA. 55g

«I le smivepain bonheur » je m'en trouverais privé , cr et ^l'au contraire, s'iU ne le formaieni pas » je pcr- « drais également la félicité suprême en m'àttaa chant k ces biens apparens. Je réfléchii afin de «^ savoir s'il n était pas possible d'acquérir au nmins « quelque certitude à cet égard sans dianger mon *tt plan ordinaire de vie, commç je Tavais souvent it essayé en vain. Les choses qui ciccupent le plus Cl la majorité des homnies peuvent se ï^pporter à a la rîrhesse , aux honneurs et aux plaisirs des sens , « qui préoccupent l'esprit à tel point qu'on ne pei^t ce plus songer à aucun autre bien quelconque. Ceor pendant la iouissance des plaisirs sensuels entraîne a constamment le dégoût et le repentu* : la posses- « sion réelle des honneurs et des richesses ne satisa fait également point ; plus un homme est riche , ce plus u occupe un poste éminent, plus aussi s'ao- « croit en lui le désir d'obtenir au-delà de ce qu'il ce possède , et il éprouve une tristesse des plus grandes u cjùand son espoir vient à être déçu d'une manière ce quelconque. D'ailleurs, pour parvenir à ces biens ce apparens , l'homme est obligé d'abandonner sa lice berté, de devenir esclave des autres , de régler « sa manière de vivre d'après leur volonté , d'éviter ce ce que la grande multitude fuit^ et de recheru cher ce qu elle désire. Cependant après avoir ré- (c fléchi un peu plus mtfrement sur cet objet , j'ente trevis que y si j'adoptais un nouveau plan de vie , ce j e ne perdrais qu'un bien incertain diaprés sa nature^ tt pour en acquérir im autre , k la vérité non moins cr incertain , mais qui ne l'est cependant point d'après ce sa nature , e ce les movens

a autre côlé le conviction qu'en agissant ainsi je poura rais m'élevcr au-dessus de certains maux. » F^idebam enim , me in summo vetsari pericuh , et me

cogi 9 remedium , quamvis incertum , summis Txirtbus quœrere y vekui œger lethali morbo laborans , gui ubi mortem certam prœvidet, ni adhibeatur remediuni , illud ipsum quamvis incertum sumnûs viribus cogitur quœrere y nempè in eo tota ejus spes est sita j illa autem omnia , quœ Dulgus sequi" fur y non tantum radium conférant remedium ad nostrum Esse oonservandum y séd etiam id . impediunt y et fréquenter sun^ causa ihteritHs eorurn , qui ea possident , et. semper causa interitûs eorum , qui ab iis possidentur.

Spinosa commence par développer son idée du bien véritable et suprême. Le bien et te mal n'ont qu'une signification relative , de sorte qu'une seule et même chose peut être nommée bonne ou mauvaise , parfaite ou imparfaite, suivant qu'on l'envisage sous tel ou tel point de vue. Aucun objet considéré en luimême d'après sa nature ne mérite les épithètes de parfait ou d'imparfieût y surtout lorsqu'on sait que tout ce qui arrive survient en vertu de l'harmonie éternelle et des lois inounuables de la nature. Mais comme la faiblesse de l'esprit humain ne lui permet

1>as de saisir cette harmonie, qu'il a au contraire 'idée d'une nature plus parfaite que la sienne , et qu'en même temps il reconnaît cpie rien ne l'empècne d'atteindre à une nature semblable , ces diverses circonstances le décident ft chercher les moyens qui pourraient le conduire à la perfection. Voilà pourquoi tout ce qui a le pouvoir de l'y faire parvenir s appelle un véritable bien , et le souverain bien consiste à acquérir cette perfection pour soi-même et pour les autres. La nature plus parfiBute dont l'homme a une idée se compose de la connaissance de la connexion qui existe entre lui et la nature entière. Le but du sage est donc d'arriver à cette nature , et de faire en sorte que beaucoup d'hommes y

SYSTEMS DE SPINOSA. SAt

parviennent avec lui > parce qu'il appartient encore a la félicité suprême mie la raison et les désirs du sage s'accordent ensenJble ; mais , pour que cette harmonie ait lieu, il faut nécessairement former une société qui ait une connaissance convenable de la nature. ITn des principaux moyens d'y réussir est de consacrer son attention à la philosophie morale et à la science de l'éducation ; on ne doit pas négliger non plus la médecine , car la santé est un des moyens les plus propres «à conduire au but; enfin comme l'art facilite bien des choses qui sont difficiles , épargne du temps , et procure une foule de commodités dans le cours de la vie , la mécanique n'est égalfment point à dédaigner. Mais, avant tout ^ <»i ^doit créer une théorie dont l'application serve à développer l'esprit , à en rectifier les vues ^ et à le purger d'erreurs. En un mot> il faut que les sciences aient toutes une seule et même tendance , celle de conduire l'homme à la perfection suprême.

Comme on doit vivre au miUeu de la tendance à ce but i Spinosa indique quelque règles générales qu'il importe d'observer :

i.<* Il faut se régler sur le genre de vie et le jugement de la grande multitude , et exécuter tout ce qui peut ne point faire manquer le but principal qu'on se propose d'atteindre. En e£Fet^ non-seulement cette conduite assure de grands avantages , mais encore elle est la seiée qui puisse faire entendre la vérité et lui procurer accès.

a.^ n faut user de modération^ et ne se permettre la jouissance du plaisir qu'autant qu'elle est nécessaire pom* la conservation de fa santé.

5.^ Il faut chercher à acquérir une fortune suffisante pour assurer son existence , et ne négUger aucun autre moyeu accessoire pour ne point cho-- <|uer les mœurs et les coutumes reçues , sans ce-

54^ PHILOSOPHIE MOOBRNJE.

pendant perdre de vue son but principal , ni y porter atteinte.

Quand on veut établir ta théorie des moyeiis pro-

Sres à formeir et à épurer l'esprit, il s*aeit surtout 'avoir une connaissance exacte des di£Pérentes es' pèces de oonception et de jugement^ afin de déler* miner la meilleure de toutes. Or, on peut les rédaire en général À quatre r

I .o Savo4r par owMlire , ou par un autre sîg-iie quelconque. C'est ainsi qu'on coiuiait son jour de naissance y ses parens » et autres choses dont on n a ja* mais douté.

2.^ Savoir par une observation accidentelle, c'està-dire, que l'mtelligence n'a pas déterminée , mais qui est valable , parce que les choses arrivent /iccidentellement ainsi , et parce qu'elle n'^st contredite pw aucune autre observation. En vertu de cène expérience accidentelle , je sais que je dois mourir,

Earce que j'ai remanjué que plusieurs de mes seoH labiés sont morts, quoiqu'ils n aient pas péri au même âge et de la même maladie. Je sais aussi de cette même manière que l'huile alimente la flamme et que l'eau l'éteint, queie chien aboie et que l^omnie est un animal* raisonnable , etc.

3.^ Savoir en concluant l'essenoe d'une chose de celle d'tme autre chose, sans que cette concluskn soit cependant adéquate. Ainsi , quand je sens d^lmo tement un corps donné et qÉb je n'en sens aucun autre , je conclus de la que l'âme est Unie avec le corps, et que leur alliance est la cause de la sensation que j'éprouve. Mais je ne puis pas connaitre clairement par ce moyen ce que sont le sentiment lui-même et l'alliance entre le corps et l'àme. Si je connais la nature de la vue , et que je sache en même temps que l'œil a la propriété de vœr les objets plus petits quand ils se trouvent loin que quaodt

ils sont rapprochas , j'en conclus que le soleil est plus gros qu'il ne paraît l'être , etc.

4.** Connaissance de l'objet par son essence seule, ou piar appréciation de sa cause prochaine. Ainsi, par exemple , de ce que je connais quelque chose je sais ce que c'est que connaître quelque chose , ou de ce. que je connais l'essence de Yàmt* je sais qu'elle est unie avec le corjps. Nous savons de cette manière qae deux et trois font cinq , et que si deux lignes sont parallèles à une troisième, toutes les trois sont , parauèles ensemble : mais il y a peu de choses dont nous avons une connaissance semblable.

Spinosa indique brièvement les moyens à mettre en usage pour choisir , parmi ces quatre espèces de savoir , celle qui convient le mieux a notre but :

I®. Nous devons conmittfe exjictement notre propre nature que nous cherchons h perfectioimer , et connaître aussi la nature des choses, autant que cette connaissance est nécessaire.

2.^ Nous devons ensuite conclure avec exactitude les différences , les conformités et les contrastes deè choses. /

5.® Nous devons concevoir parfaitement ce que les choses peuvent ou non souffrjr.

4.** Nous devons ' allier toutes ces cii*constances avec la nature efc les facultés de l'homme , car cette réuiyon fournit sans peine la plus grande perfection dont l'homme soit susceptible.

II est de soi -môme évident qu'une chose, dont nous n'avons connaissance que par ouï-dire, est trèsincertaine , puisque cette connaissance ne nous apprcndrien sur l'essence de l'objet ; or , comme l'existence particulière d'une chose n'est démontrée que par la connaissance de son^essence intime , il s'ensuit que le savoir par ouï-dire ne saurait jamais servir de base h une vraie science. La seconde espèce de savoir ne

§44 f^UlLO^OPHIB MODERNE.

procure également cm une connaissance vague et iâ** certaine de Tobjet. A l'égard des choses naturelles^ elle ne nous enseigne jamais que les accidences^ dont on n'a cependant une connaissance claire et pariake qu'autant qu'on a préalablement reconnu 1 essence même de ces choses. La troisième espèce nous fournît bien une idée de l'objet , et peut nous servir à tirer des conclusions sans crainte de nous tromper ; mais^ considérée toutefois en elle-même « ce nest pas un moyen d'arriver à la perfection. Il ne reste donc plus que la quatrième espèce de savoir , laquelle concerne 1 essence adéquate de la chose , et occupe par consé* quentle rang le plus distingué. Or ^ il mut expliquer comment on doit l'employer pour acquérir « de la manière la plus facile et la plus commode , la con' naissance des objets qui noi^ sont inconnus. Mais il importe de ne point oublier ici qu'aucune recherche ne peut s'étendre à l'infini , ou que , pour trouver la meilleure méthode de découvrir la vérité , ii n'est nullement besoip d'une méthode qui la fesse ren-contrer^ comme une troisième méthode n'est pas non plus nécessaire pour arriver à celle-ci , et ainsi de smte ; car » dans le cas contraire , nous ne réussîrrions jamais à connaître la vérité , et nous ne nous procurerions en génér'al aucune espèce de connaissance, n faut bien un marteau ppur forger le fer, un autre marteau pour faire cet outil , d'autres instrumens pour fabriquer ce dernier marteau, et ainsi de suite jusqu'à l'infini ; mais on tenterait yainemeut de prouver que l'homme n'a pas le pouvoir de forger le 1er. Or , comme leâ hommes , en se servai^t des moyens que la nature leur avait accordés» parvinrent, quoiqu'avec peine dans l'origine, à faire des choses feciles, et à fabriquer des instrum^ns peu compliqués, dont le secours leur permit ensuite de s'en procm^er, d'une manière moins pénible , d'autres

SrsTEME DB SPINOSA. 54$

ùs parfaits^ et ou'aiiisi ils s*élevèrent inscnsiblemeat e travaux et ainstnimens simples et grossjiers à d'autres plus compliqués et cpii exigeaient plus d'art j de même aussi 1 intellifi^euce crée , au moyen de la force innée en elle^ ses mstrumens intellectuels, qui lui £otït acquérir de nouvelles forces^ dont elle se sert encore pour donner lieu à de nouvelles productions intellectuelles, jusqu'à ce qu'enfin elle s'élève au comble de la sagesse.

«Spinosa examine ensuite quels sont les instriunen» innés en l'homme^ dont il a besoin pour en créer d'autres intellectuels qui lui fassent £sûre des pas plus avancés dânis le domaine du savoir.

Une idée vraie que nous avons , diffère de son objet; car l'idée d'un cercle est autre chose que le cercle lui-même. Cette idée d'un cercle n'est pas une chose ayant un centre^ une périphérie comme le cercle , et l'idée du cor^n'est pas le corps lui-même. Mais si l'idée diffère de son objet , elle devient aussi une chose intelligible par elle-même , c'est-à-dire ,

Îue, d'après son essence formelle, l'idée peut être objet d une autre essence objective, et qu'à son tour , cette autre essence objective , considérée en elle-même , peut-^tre une chose réelle et intelligible. Par exemple , Pierre est une chose réelle ; mais Tidée vraie de Pierre est son essence objective : elle a

Suelque chose de réel par elle-même , et eUe différa e la personne de Pierre. Or si lïdée de Pierre est une chose réelle , et si elle a une essence particulière , alors elle devient aussi une chose concevable , c'est-à-dire, qu'elle devient l'objet d'une autre^idée, laquelle iienferme objectivement en elle ce que l'idée de Pierre contient de formel ; à son tour , l'idée de l'idée de Pierre a son essence propre , qui peut aussi être l'objet d'une autre idée, et ainsi de suite jusqu'à l'infini. Quand je sais ce qu'est Pierre, je sais aassi que Tome ni. 35

^46 PHTLOSOPHIS MODERNE.

je le sais 9 et je sais que je sais que je le sais, etc. Il résulte de là que , pour conceToirTessence de Pierre , il n'est point nécessaire de concevoir Tidée en ellemême de Pierre , et encore bien moins nécessaire de concevoir l'idée de Fidée de Pierre : ce qui revient absolument à dire qu'on n'a pas plqs besoin, pour savoir , de savoir qu on sait , qu'il n'est nécessaire y pour connaître l'essence d'un Iriangle , de connaître aussi celle d'un cercle , et que même la condition oon* traire est seule exigible. '

Pour savoir qu'on sait y il faut de toute nécessité savoir auparavant. La certitude n'est donc autre chose que l'essence objective ëUenaième^ et la certitude de la vérité n'eid^e absolumeiit aucun autre signe que d'avoir une idée vraie; car, ainsi qu'il vient a être démontré, il est nécessaire de savoir qu'on sait. Par oonséquent^ssi personne ne peut savoir ce qu'est la certitude suprême , à moins qu'il n'ait une idée adéquate , ou qu'il ne coilnaisse x es^ sence objective d'un objet , parce que la certituue et Tessence objective sont précisément identiques.

Or, puisque la vérité n'a besoin 'd',aucun signe, et qu'il suffit de connaître l'essence objective des choses , ou , ce qui revient au même , d'avoir Fidée de X^s choses , pour voir tous les doutes se dissiper , il est clair que la véritable méthode' ne consiste pas à chercher un signe de la vérité après Facquisitioo des idées , mais que cette vraie méthode est au contraire la voie de découvrir la vérité elle-même , ou* .Fessence objective des choses , ou les idées de ces cjhoses. En outre , la méthode doit aussi s'étendre au raisonnement et à la conception , c'est-Ji-dire y qu eUe' n'est ni le raisonnement qui fait comprendre les causes des choses , ni encore moins la conception des causes elles-mêmes des choses, mais la connaissance de ce qu'est une idée vraie, pour la distinguer

êSTSTEMS DE SPINOSA. 647

leA autres perceptions ^ apprendre à en connaître là latiire , établir ainsi notre entendement sur des bases ^lides^ et disposer Fesprit de manière qu'il con-^ ^aive , diaprés ce plan , tout ce qu'il doit conceroir , >arce qu'on lui communique certaines règleit et certains moyens auxiliaires, et que, dans le même emps , on lui évite tous les efforts et toutes les pc tnes nutues. Au reste , s'il nous arrive si rarement , dans los recherches sur )a nature , de siiivre un ordre convenable, nous devoiâ l'attribuer aux préjugés rai ont aussi une source particulière, au besoin rétablir des distinctions dont l'exactitude minuieusé est pénible pour Fesprit qui n'a pas toujours le* courage de s'y hvrer , et enfin aux grandes varia-^ ions que l'état des choses humaines éprouve.

On peut maintenant tracer un exposé complet lu plan de la méthode. D'abord on a fixé le but 3Ù toutes nos pensées doivent tendre. En second

indiqué la marche que nùvre , et qui consiste k procéder aux recherches x>nformément à certaines lois , et d'après le modèle le toute idée vraie donnée. La méthode doit donc : k.® distinguer l'idée vraie de toutes les autres, et létourner Fesprit de ces dernières ; 2.^ fixer les règles à observer pour connaître les objets inconnus, i'après un modèle donné ; 3.^ prescrire la marche i suivre afin que Fesprit ne se fatigue pas inutilement ; 4«^ veiller principalement à ce que nous nous procurions le phis tôt possible l'idée de Fétre le plus parfait de tous , parce que la méthode est d'autant plu4 parfaite aussi que nous possédons lUieux cette idée. La première partie de la méthode logique co'nzeme donc, smvant Spinosa', Fart de distinguer fidée vraie j de la séparer des autres perceptions;»

548 PHILOSOPHIE HODfiRN^

çt ^'empêcher qu'on ne la confonde arec des idéesfausses, ima^air^s et douf;euses. Une idée fausse ,ct une idée imaginaire diffèrent Tune de l'autre ençe que la première suppose notre assentiment: c'est-, à-dire , que , quand nous nous figurons faussenient un oliy et , il ne se présente , comme dans les idées îm^naires , aucune raison d^où nous puissions conclura que ridée ne provient point d'un objet jouissant dune existence réelle hors de nous. On peut la rectifier de la même manière que l'idée îmagmairel Gonoime elle se rapporte réellement ou' formeUenient soit à. l'existence , soit à l'essence de lobjet ^ il ne^ s'agit que de nous assurer de la perception origi»" neUe de cet objet , ou de l'idée primitive , pour voi^ si nous nous figurons ou si nous pensons autre chose que ce qui est contenu dans cette perception ou cette idée primitives. La fausseté consiste uniquement en ce qu on attribue à un objet quelque chose que l'idée primitive , ou la perception originelle ; ne renferme pas; ainsi, par exemple, quand on accorde du mouvement ou du repos à une figure mathématique j» il faut seulement ramener le jugement sur les^ ioées simples de repos , mouvement et figure mathématiques qui jouissent par elles-mêmes d^une vérité nécessau^e , et on ne pourra point dès-lors méconnatlre la feusseté An jugement.

Mais jusqu'où s'éteiid le pouvoir qu'a l'homme de concevoir des idées origmellement vraies ? La solution de ce problême inaiquera le plus haut de- CTé de connaissance où il nous soit possible d'arriver. Jl est certain que ce pouvoir ne s'étend pas à l'infini ; par j quand nous disons d'un objet quelque chose qui ne se trouve pas contenu dans l'idée que nous nous en formons , c'est une preuve évidente que notre .entendement est en défaut, et que nous avons des idées en quelque sorte tronquées et incomplètes.

SYSTEME DE S^IKOSA. 549

Mais si , comme -tout porte h le croire au premief aperçu^ il entre dans la nature d'un être pensant d avoir des idées vraies ou adéquates y il est clair aussi €[ue les idées inadéquates ne peuvent qàltre en nous q[ue de ce que nous sommes une partie d\in être pensant dont certaines idées ■ ne constituent Inen positivement qu^en partie Fessence dé notre entendement.

La plus grande illusion a donc lieu lorsque les objets que Fimagination nous représente sont aussi pensés dans l'intelligence , c'est-à-dire , le sont avec précision et clarté , parce qu'ici , faute de distinguer ce qui est clair de ce qui est diffas ^ on confond 1 idée vraie avec Tidée incertaine. DifiFérens stoïciens^ par exemple^ avaient entendu parler de l'Âme et de son immortalité , et s'en formaient une idée confuse t dans le même temps ils se figuraient et reconnaissaient clairement aussi que les corps les plus subtils pénètrent tous les autres^ et ne sont pénétrés par aucun. Or^ comme ils se figuraient toutes ces dioses ^ et reconnaissaient la certitude de la dernière , ils se crurent convaincus que l'âm^v est un de ces corps subtils/ une substance indivisible ^ etc. Nous pouvons* nous délivrer aussi de ce genre d'erreur en nous efforçant de comparer toutes nos perceptions au modèle de Fidée vraie donnée , et n'ajoutant pas 'une confiance aveugle à ce que nous appreùons par ouî^ire , ou par suit^We observation accidentelle:

L'illusion peut également consister en ce que nous nou^ fermons une idée trop abstraite de Fobjet ; car il est évident par. soi-même que ce dont on admet 'l'objectivité véritable ne peut pas s'appliquer à autre chose. Souvent aussi nous ne connaissons poiiit les premiers élémens de la nature entière , ce qui fait que nous procédons sans ordre , que noUs confon- 'OPÇS la natOT!^ avec des propositions abstraites ^

55o PHILOSOPHIE IlODERNE.

quand bien même ces dernières seraient des axiomes vrais, et que nous intervertissons Tordre de la nature elle-même. Mais nous cessops d'aVpir une illu? sion semblable à redouter lorsque nous nous atta^: chons le moins possible aux abstractions, et que nous remontons , dès que nous pouvons le fisûre , aux pre-r miers élémens qui sont la source et Torigine oe la nature. Nous ne devons pas craindre de confondre }a connaissance de Torigme de la nature avec des abstractions ; car , quand nous songeons à une d[ios^ abstraite , telles oue sont toutes les idées générales , nous pensons toujours dans le fond de notre intelii^ gence que les oiijets particuliers en peuvent exister réellemeiit dans la nature. A la vérité , çonune il

diligence, il peut arriver aisément que les confondions quand elles deviennent pour nous le sujet de pensées abstraites. Mais l'origine de la nature eu général ne pouvant ni être conçue abstraotivement ou généralement , ni acquérir daqs l'entendement une extension plus grande que celle qu'elle a réellement, et n'ayant non plus aucune espèce d'analogie avec lés choses variables , on ne doit pas craindre la moindre confusion dans l'idée qu'on s en ibrme , dès seulement qu'on ne cesse pas d'avoîr le modèle de toute vérité présent à l'esprit. U y a une existence unique et infinie, qui est tout, et hors de • laquelle il n'y a aucune ^istenpe.

Une idée douteuse natt d'une autre idée qui^n est pas asses claire et précise pour nous fournir des don* nées certaines propres à nous faire prononcer sur l'objet du doute , ou, en d'autres termes, une idée dou* teuse est une idée conlîise et .vagué. Qu'un homme , par exemple, n'ait jamais réfléchi sur l'illusion dei sens oudeTexpérience , il ne doutera jiMoaais non plus

5TST£M£ DE. SPINOZA. , .5Sf

Sue le soleil ne soit réellenient tel qu'il pigpait être, 'est pourquoi les gens de la campagne manifestent un 81 ffrajpid étonnement lorsquon leur dît que Tastre au jour est beaucoup plus gros que la terre. .Quand ^ au contraire^ on a médité sur lillusion des sens 9 alors naissent les doutes ^ qui ne disparaissent qu'au moment où ils ont servi à recti/ier les perceptions , à leiur donner un caractère de vérité ^ et k montrer comment les objets éloignés doivent ètra .perçus par les sens. H résuite de là que nous ne.poui- Tons pas révoquer les idées vraies en doute par la raison que peut-être il existe un Dieu trompeur qui . nous induit en erreur , même à Tégard des choses les . plus certaines^ et que nous ne pouvons le faire qu'aiitaiit que nous n'avons pas des idées claires et précises. £n d'autres mots, Ibrsque nous réfléchissons à la connaissance que nous avons de l'origine de toutes les choses ^ ne trouvons rien qui nous démontre une illusion causée par la Divinité , et sommes aussi certains de cette vérité que convaincus de l'égalité des trois angles d'un tnangle à deux di'oits i alors tous les doutes sont levés. Mais la même méthode qUi nous conduit à cette connaissance du triangle r quoique nous ne sachions point avec certirtude si une Divinité supérieure ne nous trompe pas «

Eeut aussi nous conduire à une connaissance semlable de Dieu ^ malgré que nous ignorions s'il n'y a pas un trompeur encore plus élevé ; eè dès que nous possédons cette connaissance ^ elle suffît pour faire disparaître tous les doutes qui pourraient s'élever en nous sur les idé^s claires et précises. D'aillem^s un hoinme n'aura jamais que des idées certaines ^ c'està-dire , claires eîprécises , s'il procède avec ordre à ses recherches , commence où il doit débuter sans interrompre Tenchainement des choses ^ et sait comment il uiut poser les questions avant de s'jSngager

55!l PHILOSOPHIE MODERNE.

à y répondbre. En effets le doute n'est que llndécisîon de l'esprit par rapport à Taffinnation ou à la négation, et cette indécision disparaîtrait s'il n'y avait pas cnielque chose d'inconnu qui rend la connaissance de l'objet équivoque et problématique. Le doute nait donc toujours de ce qu on ne se Hvre pas avec ordre et méthode à l'examen de l'objet. ' Spinosa ajoute encore à ces règles deux préceptes sur les moyens de donner plus d'énergie à la mémoire. La mémoire peut être fortifiée avec pu sans le secours de l'intelligence. Plus une chose est intelligible , plus elle se CTave facilement dans la mémoire*; plus elle est inintelligible , et plus aussi elle s'oublie promptement. Mais , outre l'intelligence , la force avec laquelle un objet affecte l'imagination , ou le sensorium commune » contribue encore à fortifier la mémoire* Cependant il ne doit y avoir qu'un seul objets attendu que l'imagination n'est jamais affectée que par les choses isolées. Ainsi celui qui n'a lu qu'un roman s'en souviendra très-bien, parce que ce roman seul sera présent à son imagination ; mais s'il en a lu plusieurs , alors les images c|ui en restent se confondent ensemble , et la personne oublie entièrement le premier pour celui qui l'occupe ensuite , ou au moins elle ne conserve un souvenir clair et précis d'aucun de ces livres. Il faut aussi que l'objet soit corporel , car les corps seuls affectent Fimaginalion. •

Puisqu'on fortifie la mémoire avec et sans le secours de l'intelligence , elle doit donc différer de cette dernière, à laquelle on ne peut attribuer non plus ni la mémoire , ni l'oubli. Qu'est-ce que c'est donc ^ue la mémoire ? Ce n'est autre chose que la sensation des impresî3ions dans le cerveau , avec la conscience de laourée déterminée de cette sensation. En effet , l'Ame , quand elle se souvient d'un objet ,

a la conscience de la sensation produite par lui ^ non pas comme si eUe durait sans interruption, mais seulement comme si eUe était déterminée à durer ^ en sorte que l'idée de cette sensation est la durée de la sensation elle-même, c'est-à-dire, la mémoire. On ne saurait décider si les idées elles-mêmes subissent une altération ou corruption quelconque ; Dfiais- si la théorie de la nature de la méinoire semblait inexacte , il fendrait seulement réfléchir qu'on retient d'autant plus facilement un objet qu'il est plus intelligible , plus individuel , et unique en son genre.

Quand au second point de la. méthode , il importe surtout d'avoir des idées claires et précises , formées par l'esprit seul^ et noii par les affections accidentelles du corps , puis de rapporter toutes ces idées à une seule y et de les enchabier les unes avec les autres , de manière que notre esprit se figure autant que possible l'objectivité de la nature dans son ensemble et dans ses parties.

Pour remplir la première indication , il &ut connaître ou l'essence seule de l'objet, ou sa cau9e pro-^ chaine. Si cet objet n'existe que par lui-même , s'il est , pour nous servir du langage ordinaire , la cause de luir-même , on ne pourra le concevoir que par son essence seule. Mais s'il n'existe pas par lui-même, et ^'il exige une cause de son existence, alors on ne saurait le concevoir que par sa cause prochaine ; car la connaissance de 1 effet n'est autre chose qu'une connaissance plus parfaite de la cause. Quand donc il est question de scruter une cJiose , nous ne devons jamais rien conclure d'idées abstraites ; et il faut bien nous garder de confondre avec les choses réelles celles qui n'existent que dans l'esprit. La meilleure manière est de conclure d'après un être afBrmatif quelconque^ ou d'après une deliniiÎQn vraid et boMié;

L'esjMrit ne peut pas descendre des axiomes gêné 7 raux aux particuliers , parce que les axiomes se

férdent dans l'infini , et ne déterminent pas plus esprit à. contempler un objet particulier qu*un putre. La véritable marche à suivre dans les recherches est donc de partir d'une définition donnée poiir former das idées , ce à quoi on réussit d'autant mieux , et avec d'autant plus de facilité , ^'on a mieuiit délBni un objet. Ainsi la seconde partie de la méthode de Spinosa comprend les conditions d'une bonne définition y et le» moyens de la trouver.

Une définition est coniplète , quand elle exj^que l'essence intime d'un objet, et qu elle ne se contente

Sas d'en faire connaître quelques accîdi^ces. Si on éfinit, par exemple, le cercle^ npe figure produite Sar une ligne dont tous les points sont à une égale istance du centre , chacun voit qqe cette définitîoB n'indique pas Tessence du cercle , et se borne à en relater une qualité. A Iil vérité > il n'en faut pas plus pour les figures et les autres <4>jets intellectuels., mais les dioses naturelles et réelles exigent davantage. On ne connaît pas les qualités des choses tant qu'on en ignore l'essence^ et quand on néglige cette essence, on intervertit nécessairement lorare dç l'esprit qui doit représenter celui de la nature , et on manqne aussi toutrà-fait son but.

Spmoaa indique les règles suivantes , comme étant nécessaires à observer, pour dcmnor une boacme définiâon :

I .^ Quand Tobjet est une chose créée , Ui définition doit en contenir la cause prochaine. D'après cette règle , voici comnient il Saut définir un cercle : Cest une figure décrite par une ligne, dont l'une des extrémités est fixe et l'autre mobile ; car cette définition exprime en même temps d'une manière claire là cause prochaine du cercle.

SYSTEMS DS S4PINOSji. . 55&

!!•<> Ladéfii^idon doit être telle, qiie^ quand on oon^ fiidère l'objet isolément, et sans rapport avec les autres ,. on puisse conclure d'elle toutes les propriétés ' dont cet objet est doué^ cas dans lequel se trouvé la définitipn précédente du cercle. En efiet» on peut en conclure avec évidence que. tous les points de W ligne sont à une égale distance du centre. 0 résulte aus» de çet^e règle qi|e toute défipidon doit être fiffînnative. On coiiçoit qu'il est ici question de l'afibnr matipn mtellectiielle > et non de laflQrination veiv baie;. car une définition peut quelcjciefois être exprir niée négativement, quoiqu'on lui accorde un sens alErmatif.

5.^ Lorsqu'i) s'agit d'un objet incréé , la définition doit e3|^ct)ire toqte espèce de cause ,^ ou , en d'autres termes, l'objet ne doit avoir besoin de rien autre cho4e que de sa jporopre existence pour son explicar tien. Ici 1^ défimlion ne doit pas l^iss^r la momdre possibilité de demander si l'objet existe^Il ne faut pas non plus qu'elle renferme un seul substantif qu'on puisse prendre comme adjectif , c'est-à-dire « ([uc l'objet ne doit point être défini d'après des idées gbstr^tes. Enfin, il faut aussi que toutes les cpialités de l'objet puissent être déduites de la défir nîtion. Comme la meilleure conclusion est toujours celle qui se tire de l'essence particulière et affîrmar tive de la chose , nous devons nous att^cber , autant que possible , k la connaissance des partieularités ; car plus une idée ^t particulière , plus aii^^i ^Ua est claire et prêche . •

La coordinfitipn et l'enchaînement de nps idées d'après les lois de l'entendement exigeât jLV^t tout ^le nous e^iiaminions s'il y a une es^efiie^» de quelle nfiture elle. est ^ et si la cause de toutes les choses^ ainsi que de leur nature objective > e^t aus^ celle de toutes nos idées. Alors notre esprit concevra trèsr

bieu la nature , parce qu'il en exprimera objective* ment Téssence^ Tordre et la liaiton. Mais ^ pour parvenir à ce but> il est absolument nécessaire de déduire toutes nos idées de choses naturelles ou réelles, et de parcourir ainsi, autant que possible, la série des causes , en remontant d'une chose réelle h une autre sans passer à des idées abstraites et générales. Sous le nom de série des causes et des choses réelles , Spinosa ne comprend cependant point la série des cnoses individuelles et variables , mais unî-

Siiement celle des dioses invariables et étemelles, n effet , Tesprit humain est trop faible pour pouvoir parvenir àembrasser la série des choses mdividuelles,

Ïuisque leur quantité s'élève au-delà de tout nombre ni , et que , dans le même objet > il y a une infinité de circonstances dont chtfcune peut être cause que la chose existe ou n'existe point. En effet , son existence n'a pa3 la moindre uaison avec son essence » ou n'est point , suivant les expressions de Spinosa , une vérité étemelle. Nous n'avons d'ailleurs pas be« soin de connaître la série des choses individuelles et variables , parce que leur essence ne peut point être empruntée de lorare dans lequel elles existent , cet ordre ne nous apprenant rien de plus que des dénominations , ou des relations extérieures , ou des circirconstances supérieures qui ne font pas partie de l'essence intime des choses.

L'essence ne peut être connue que d'après les choses étemelles et invariables, et d'après les lois imprimées en elle , tanquam suis vens codicibus. U y a plus même : les choses individuelles et variables sont si intimement et si essentiellement unies aux ichosés invariables et étemelles , que , sans ces dernièines , elles ne pourraient ni exister , ni être conçues. Si les choses étemielles scmt aussi individuelles par cette cause , cependant , h raison de leur généra-

srSTÀHB P£ 8PIN08A. 5^7

lité et de leur pouvoir qui renferme tout» elles de-* viennent pour nous les universauxou les idées générales des définitions des dioses variables , et les causes prochaines de tout ce mii. existe.

Les conditions qui viennent a être indiquées hé-^ rissent; les^ recherches de grandes difficultés. Con-. cevoir tout à-la-fois surpasse de beaucoup les forces de Tesprit humain > et si Tordre à suivre dans l'étude des objets les uns après les autres doit être déterminé , non pas*par la série de Texistence des choses , mais par les choé^es étemelles et invariables , eiovs celles-ci existent naturellement toutes à-la-fois. Il est donc nécessaire d'indiquer des moyens auxiliaires dont nous puissions nous servir pour arriver à la connaissance des choses étemelles et invariables, et de leurs lois.

' Le plus utile de tous ces moyens est d'acquérir une connaissance aussi exacte que possible de la na-r ture de notre entendement , et de la meilleure manière d'en faire usage. Spinosa commence donc par caractériser les qualités de l'entendement. . ' I .^ L'entendement renferme la certitude • c'est-àrdire qu'il sait que les choses sontjbrmaliter telles qu'elles se trouvent en lui.

— 2.0 II perçoit et forme certaines idées d'une manière absolue , tandis que certaines aussi sont déduites d'autres par lui. Ainsi il forme l'idée de 1% grandeur absolument, et sans avoir égard aux autres idées. Au contraire , dans les idées de mouvement , il fait attention à l'idée de grandeur.

a.^ Les idées qu'il forme absolument expriment un infini ; mais ceUes qu'il déduit d'autresidées sont finies. Quand , par exemple , il conçoit l'idée de la grandeur par sa cause , il détermine la grandeur à-peuprès comme ,, d'après le mouvement d'une surface, U conçoit qu'un, corps est formé par le mouyeuiçnt

55ft PHILOSOPHIE MODSRNÈ.

d'une ligne j et une surfaôc par celui d'Un point, Mées oui, toutes f servent , non ptis a conceiroir la gnndeur f mais uniquement à la déterminer. Cela est à vrsi, (pie nous voyons tju'elle n£^ en quelque sorte du mouvement , malgré qu'cAi hè cotiçoÎTe pas k mouvement sans avoir conçu préalablement la pudeur^ et que nous puissions aussi propager à rmfioi le mouvement pour la formation d^niie ligne, ce oni serait impossible , si nous n'avions point une itiee d'une grandeur infinie.

4'** L'entendement forme plutôt des idéçs posiim que des idées négatives.

' 5.® En pensant aux objets , il se les représenté moins sous l'image de la dmrée que sous celle de Tétemité et du nondi^ infini , ou plutôt , en pensaôt aux choses , il ne tait attention m au nombre, iti ^ la durée. Mais quaind 11 se lés représente , «Ion il se les fleure en nombre déterminé^ ainsi qn'aTec mie durée et tine grandeur déterminées.

6.* Les idées que nous formons avec clarté e| précision paraissent résulter si uniquement de u nécesf.ké de notre nature , qu'elles dépendent Asm- Inentf de notre pouvoir. Le contraire a lieu pourte idées confiises et sans précision : elles naissent souvent Coïftre notre propre volonté.

7.® L'esprit peut détertniner de plusieurs manière^ ^fi£Féretttes les idée9 des choses qu'il développe*' forine avèd d'autres idées. j.

8.* Plus les idées expriment la perfection J^^^^*^ jet 4 et plus aussi elles sont parfaites. Nous n'adflû' jN>ns paa tant l'arclntecte qui donne le plan d'uoe petite église, que Fauteur de celui Jan grand rf magnifique temple. • ;i^

9.0 Les idées fausses ou imaginaires n ont w^ * positif qui puisse les fiiire appeler fausses ou nnag** naires. On ne les ccmsidère comme tdles qtf ^ ^

STST£M£ DE SPINOSA. 669

son de Fimperfection de la connaissance. En tant qu'elles présentent ces deux caractères , les idées ne

Seuvent non plus rien nous apprendre sur l'essence e la pensée , qui ne peut être connue que d'après ses qualités positires.

Spinosa na développé sa méthode que jusqu'ici : elle est donc demeurée incomplète.

J'ajouterai encore les remarques suivantes sut? l'histoire du système de ce philosophe , et sur la ïoé^ hière dont on doit juger ses opinions. Les traces du panthéisme remontent incontestablement jusqu'à TenTance de la philosophie , et il parait être dans la nature de l'esprit qui raisonne "dogmatiquement de finir par arriver a cette doctrine , quand il suif une marche conséquente ; mais personne ne l'a dé-^ veloppée avec autant de clarté que Spinosa. C'est donc h juste titre qu'elle a reçu son nom , honneur qu'il a payé bien chèrement , puisque ses contempo-^ tains et la postérité l'ont proscrit, non-seulement comme athée , mais encore comme le plus insensé de tous les impies. Cependant le spmosisme étant aussi approprié à la marche naturelle de la nhi-^ losophie dogmatique , il ne put manquer , maigre Fachamément avec laquelle on s'éleva contre lui^ d^ se concilier l'approbation des meilleurs philosophes» Peu s'en déclarèrent sectateurs , mais un grand nomr bre , cpii partageaient des opinions semblables ,- ou qui en reconnaissaierit les bases dans la nature de ,la( raison humaine, lui accordèrent leur estime', sinon à voix haute , au moins tacitement , pour ne pas cho^ qucr les préjugés, et ne point s'exposer aux persécuH tions de leurs contemporains.

Parmi les partisans de Spinosa , plusieurs affectèrent de s'élever contre lui , ef cherchèrent à le défendre en paraissant le combattre. Le plus remar^ quable de lous fut le comte de BoulainyiUiers. Sous

56o PHILOSOPHIE MODERNE.

prétexte que les intérêts de la vérité et de la rel^' gion exigeaient qu'on mit les argumens de Vathéisme dans tout leur jour ^ afin de les réfuter d'une manière victorieuse, cet écrivain ofiBrit le spinosisme sous une forme plus populaire et plus attrayante , dans sa Réfutation des erreurs de Benoît Spinosa. Il y déclara avec une bonne foi ironique que la vérité et la Providence ne manqueraient pas de défensem» , ni par conséquent le spinosisme de réiutateurs. Luimême , ajouta-t-il > aurait désiré recueillir Thonneur dé cette apologie , mais son âge et ses occupations Vémpêchant de s'y livrer, il est obligé de prier lea^ autres de l'enlreprendre. Malgré le masque dont le comte de Boulaiiivilliers se couvrit, on reconnut bientôt que sa véritable intention était de mettre la doctrine de Spinosa plus à la portée du vulgaire ; aussi trouva-t-on son livre d'autant plus dangereux que les formes scientifiques dont le philosophe hollandais avait enveloppé ses propres iaées les rendaienf trop obscures pour que fe vulgaire pût les comprendce > et se laisser entraîner par elles. Cependant le traita de l'écrivain firançais ne produisit de grands effets que tant qu'il circula en manuscrit*; car dès qu'il eut élé Uvré à l'impression , les thtologiens et les philosophes ordiodoxes se consolèrent en .pensant que si le spinosisme y était plus intelligible et phis attrayant , il était aussi plus aisé d'en cfémontrer les vices, ce qui présentait au contraire de grandes diJEficultés dans Spinosa lui-même , k cauise de la méthode sévèrement démonstrative dont ce philosophe s'était servi. Si nous en jugeons entr'autres par le sentiment de Mosheim , on conçut dans la suite encore plus de mépris pour le commentateur que pour Spmosa y ce qui ne tarda pas à le faire entièrement oubUer du public.

Outre le comte de Boulainvilliers > plusieurs

SYSTEME DE SPIKOSA. . 56l

philosophes^ qui se rapprochèrent du spinosisme non pas tant par leurs argumens et la manière dont ils s^énoncèrent que par leurs résultats , fiirent comptés au nomhre des partisans de cette doctrine ; car > à cette époque surtout, les titres de spinoniste^ athée, blasphémateur et ennemi de la religion passaient pour synonymes aux yeux de la grande multitude des savans et des ignorans. Ici se range François Cuper, quipubUa> en 1676, ses Arcana atheismi revelata^ et affecta > comme le comte de Boulainvilliers , de vouloir combattre Tathéisme , mais prou-* va qu'il avait au fond des vues opposées par la faiblesse des preuves dont il appuya le dogme de Texistence d We Divinité personnelle hors du monde. H avança également quon ne peut pas prouver Texistence de Dieu par la lumière de la nature ,

Ïu'une substance sans étendue n^est point concevale y et que , sans la révélation y on ne comprendrait pas la différence entre le vice et la vertu. De même Abraham Kufaeler prétendit > dans son Spécimen ar-tis ratiocinandi y que la substance du monde a été et sera contenue de toute éternité en Dieu. Un autre, Henri Wirmars , écrivit un livre : Cliaos imagina^' rium y de ortu mundi secundum veteres et recentiores philosophas y qui semblait dirigé contre Spinosa et les ^ partisans clu naturalisme y mais qui tendait en réahté à renverser la religion naturelle.

Frédéric - Guillaume Hosse fit une sensation encore plus vive parmi les théologiens du temps , en publiant son ouvrage intitulé : Concordia rationis et fidei y sive hamionia philosophiœ moralis et religionis christianOd y qui parut ^ eh 1 692 , à Berlin y avec la fausse date d'Amsterdam. Hosse ne voyait aussi en Dieu que la substance unique du monde y et l'homme en est un mode suivant lui. La partie noble de l'homme est l'inteUigence pensante. Cette inteUi- Tom.III. 36

56a PHILOSOPHIE MODERKfi.

gence consiste dans le cerveau y dans une foule d'organes médités à rinfinl ^ et dans une matière subtile qui les parcourt, laquelle <k>rouve des modifi-^ Cations infimes , tant de la part des organes du cerveau que de celle des impressions du dehors. Il n'y a pas de lois naturelles , et , à proprement parler , divines 9 ni de Providence. Les lois sont inutiles. L'âme de Thomme n'est pas mortelle d'après sa nature. Cet ouvrage fit destituer Hosse d'une place

gu'il occupait à la cour de l'électeur de Brandeourg.

Théodore-Louis Lav, conseiller de Courlande, n'est pas moins remarquable sous ce point de vue dans r histoire. Il fît imprimer, en 1 7 1 7 , à Francfortsur-l'Oder , ses Meditationes philosophicœ de Deo , fnundo et homine , et , à Freystadt, ses Meditationes , thèses , dubia philosophica , theohgîca. Ayant été soupçonné de spinosisme^ il fut obligé d'abandonner Francfort. Chrétien Thomasius l'accusa d'athéisme dans un mémoire adressé à la faculté de droit de Halle ; mais cette inculpation était sans fondement y et Lav publia un nouveau livre pour s'en justifier.

Les opinions sont partagées au sujet de savoir si quelques autres savans et philosophes célèbres du temps étaient ou non partisans du spinosisme et de l'athéisme. Je ne citerai parmi eux qu Amauld Geulincx y né daïis les Pays-Bas. Geulincx étudia la philosophie et la médecme à Louvain y et devint professeur de la première de ces deux sciences à Leyde , où il mourut en 1664* Comme le système de Descartes fleurissait alors dans les Pays-Bas , il se rendit célèbre par sa Logicafundamentis suis , à quibus hao- ] tenus collapsafuerat y restituta , qui était plutôt aristotélique, quoiqu'écrite' d'après la méthode mathématique ; mais surtout par son Ethique^ qu'il nomma

«tsriMB DÉ âPlNOSA. %S

Tfû^i &êsi^rroK II y soutint Popinion singulière que nous ne pouvons produire aucun mouTement ni daxA notre corps , ni hors de lui , mais que c'est un autre principe qui détermine notre activité , la met en jeu j etfixe les ooi^nes au^elà desquelles FeflFet ne peut pas - 8'é tendre. Lliomme n'est donc que simple spectateur du jeu #^e sa machine ^ à laquelle il ne peut ap-^ porter absolument aucun changement^ puisqu'elle est l'ouvrage d'un autre. 11 résulte de là que notre activité ne concerne pas les choses , et que l'activité des choses ne nous concerne pas non plus, mais que tout dépend ici d'une autre force qui est un efiFet de la Divinité, laquelle ne nous a appelés à la vie que pour contempler la scène du monde , sans nous destiner à y jouer un rôle. Le monde ne se mpntTe pas è jious en lui*-méme et par lui-même. C'est la Di^ nité seule qui nous a donné , en quelque sorte , le spectacle auquel nous sommes arrachés par la mort« ï^ous redoutons tous la mort parce que nous avons contracté l'habitude des objets extérieurs , et que nous sommes inquiets du compte qu'il faudra rendre de la manière dont nous nous sommes comportés comme, spectateurs.

Geulincx laissait donc à l'homme la liberté ihté-rieure de la volonté ^ car Dieu ne détermine que la force d'agir , de même que son rapport extérieur aux choses , et celle des choses à elle. II résultait de la plusieurs paradoxes dans sa morale. Ainsi Geulinc^c érigeait en devoir d'obéir de bonne grâce à la Divinité quand elle nous rappelle de cette vie , mais de ne point abandonner notre poste sans, être rappelés par . elle. Lorsque nous nous suicidons , l'action n'est pas faite par nous, puisqu'elle n'est pas en notre pouvoir, mais par Dieu. Cependant la résolution de la volonté nous appartient , et alors Dieu nous retire de cette vie pour nous placer dans une demeure que

564 PHILOSOPHIB MOOSRNB.

^ nous ne désirons certainement pas y dans celle des méchans. Geulincx insiste principalement ^ur ce

Ïi'on doit tout jPaire par obéissance aveugle envers ieu y et non pour sa propre félicité. On a prétendu retrouver le spmosisme dans ces idées à cause d'une analogie éloignée qu'elles présentent avec la morale de Spinosa; mais bien certainement on s'est trompé en émettant cette opinion, car Geulincx admettait (pie la Divinité et Fàme sont deux substances différentes , et il les distinguait avec soin l'une de l'autre. Le résultat moral de ce philosophe avait plus d'analogie avec le stoïcisme, quoiqu'il se dédarÀt lui-même très -fortement contre la morale 9toïque.

•liCs ouvrages des écrivains que |e viens de citer ont été décries partout conune unpies , blasphématoires et même absurdes. Cepenoant ils n'en présentent paç moins d'intérêt à Phistorien de la pîoilosophie. ils nous prouvent quel'esprit humain faisait . toujours de plus en plus des efforts pour se délivrer du joug des préjuges et de l'autorité , malgré qu'il s'engageât encore 4^ns bien des erreurs. Tous ces essais imparfaits devaient avoir lieu pour préparer les esprits à recevoir les lumières plus vives en matières de philosophie et de religion que le dix-hiûtième siècle amena. Mais comme les innovati<Hu politiques y quelque nécessaires qu'elles soient par eUes-mèmes , sont rarement utiles à la génération qui les introduit ; et ne commencent à exercer une influence bienfaisante que sur celles <pii viennent . ensuite , de mâme il faut que les novateurs en philosophie et en reli^on sacrifient leur bonheur privé aux préjugés dommans de leurs contemporains.

Page 1