CHAPITRE VI

Histoire et philosophie de Maleùranche.

Le cartésianisme engendra la philosophie de Malebranche , qui s'en écarte toutefois àplus d'un égards et qui présente un caractère particulier d'originalité. Nicolas Malebranche naquit, en i638^ à Paris , où Aon père était secrétaire intime du roi. Comme la xiature lui avait donné une santé faible et im corps mal conformé i il fut élevé avec beaucoup de soin et de douceur. £(a difformité lui inspira cependant une certaine misanthropie^ qui ne rabandonna même pas dans s^ vieillesse > et c[ui explique pourquoi il ne voulut jamais se faire peindre , quoiqu il existe un porirait de lui^ exécuté y il est vrai , contre sa volonté. Ce fut aussi le goût de la retraite qui le décida / quand il eut atteint l'âge de vingt-deux ans , k entrer dans la congrégation de l'Oratoire , et à se consacrer entièrement à l'étude. IL ne s'occupa d'abord que de l'histoire et de la littérature de la Bible , ainsi que des ouvrages des Pères de l'Eglise , et de là pro- Tmt le mysticisme qui s'introduisit dans sa manière de voir , et qui constitua par la suite le caractère de' Ba philosophie. Ce fut le hasard qui lui inspira du goût pour cette dernière. Se trouvant im jour chez un libraire » il y vit exposé le traité De nomine d« Descartes , qui venait de paraître. Il acheta cet ouvrage^ dont le style clair ^ la nouveauté des idées et la solidité apparente des principes , lui rendirent la lecture si attrayante qu'il fut obligé de l'interrompre ,

{>arce que la tension d'esprit qu'elle produisit chez ui lui attira différentes lois de violentes palpitations de cœur. Cette circonstance décida sa prédis

568 PHILOSOPHIE MODBRNË.

leclkm pour la plûlosophie. H quitta tdus- les travau^c littéraire;^ qui l'avaient occupé jusqu'alors, et prit même l'habitude d'en parler avec une sorte de mépris y car il assurait sonnait er ne pas avoir une scienco plus étendue que celle qu'Adam possédait. Il consacra dix années à l'élude spéciale de la philosophie cartésienne , aussi passait-il de son temps pour ètr^ un de-ceux qui connaissaient le mieux ce système. Enfin il pubua les résultats de ses méditations , et mit au jour son célèbre ouvrage qui a pour titre : D^ la recherche de la vérité. L'originalité des opinions

qu'il y manifesta , et l'élégance de son style , lui pi curèrent une célébrité extraordinaire ; mais il ne manqua pas non plus d'ennemis. Au reste , Mal&brandie était un homme du caractère le plus aimable , et qui poussait la piété presque jusqu à l'outrance. Il mourut ^ en 1 7 1 3 ; dans la soixante et dix-septième année de son â£^e.

Le livre De la recherche de la vérité traite autant de la logique que de la métaphysique. Malebranche se proposait d'y feire connaître les causes générales des erreurs auxquelles la connabsance humaine est ^sujette 9 mais en même temps de déterminer ce qui est vérité dans cette dernière , et d'indiquer sur quoi }a vérité se fonde. On peut donc dire que son ouvrage renferme des recherches logiques sous le premier

{>oint de vue , et des recherches métaphysiques sous e second. Lui-même le divisa en six livres , consa'crés ; le premier aux erreurs des sens , le second , h ceUes de Timagiiiation , le troisième , à celles de Tentendement ou de l'esprit pur , le quatrième , à celles qui naissent des incCnations ou des mouvemens naturels de Fesprit , et te cinquième , à celles qui sont pix>voquées par les passions. Dans le sixième ennn il développe la méthode générale^ ouïes règles qu'on doit observer dans la recherche à% la vérité.

SYSTÈME DB MALBBRANCHE. ZGq

Malebranche admettait , par rapport à la connaissance > trois (acuités principales de l'esprit, l'enteitdement pur , Timagination et les sens. Nous apercevons par Tentendement parles choses spirituelles, les universelles, l'idée de la perfection , celle d'un être infiniment parfait , et généralement toutes les pen-^ isées , lorsque nous les connaissons par la réflexion gue nous misons sur nous. L'entendement pur nous mit même apercevoir les choses matérielles , et Té* tendue avec ses propriétés ; car il n'y a que lui qui puisse renfermer les idées du cercle , du carré par^ tait , d'une figure k mille côtés , etc. Ces sortes de perceptions s'appellent piures intellections ou pures

Ferceptions, parce qu'il n'est point nécessaire que esprit forme des images corporelles dans le cerveau pour se représenter toutes ces choses. Par l'imagination , Fesprit n'aperçoit que les êtres matériels. Au moyen des images qui se forment des objets dans le cerveau , nous nous les rendons présens , même lorsqu'ils ne le sont pas. Ces sortes de perceptions s'appelleu^ imaginations. Mais comme on ne peut pas se former dans le cerveau des images des choses spiritueUes , il s'ensuit que nous ne sommes pas en état de les imaginer , remarque sur l'importance de la-* quelle Malebranche insiste. Enfin nous n'aperce*vons par les sens que les objets sensibles et grossiers , lorsqu'étant*présens ils font impression immédiate sur les organes des sens , ou , lorsqu'étant absens , le cours des esprits animaux fait dans le cer^ veau une impression semblable. Ces perceptions se ponunent sentimens ou sensations. Mais comme les inclinations et les passions agissent encore très^fox>temeat sur l'honmie , éblouissent Tesprit , et le couvrent de ténèbres , elles nous engagent aussi dans un nombre infini d'erreurs , lorsque nous nous abandour nons à leurs illusions. Chi doit donc les considérer en*- Tom. IJI. 34

core comme une source principale de nos égaremeiw -et de nos fautes.

Je ne puis faire connaître ici la manière dont Maiebranche énumère et développe les différentes espèces d'erreurs. Il m'est également impossible d'indiquer les règles particulières qu'il propose pour éviter les erreurs , et perfectionner les facultés de l'esprit

Sar rapport à la connaissance. A peine ai-je besoin e rappeler que son livre renferme à cet égard une foule a observations intéressantes et dé conseils utiles,

Îioiqu on y trouve aussi un assez grand nombre idées fausses relativement à la manière dont il juge les erreurs , et surtout dans ce qu'il dit au sujet de leurs causes prochaines , générales ou particulières. Il trouve la cause finale de Terreur , non pas dans les •facultés que nous avons pour arriver à la connaissance, et dans une disproportion qu'un jugement trop précipité fait naître entr'elles , mais dîans la liberté que nous avons de connaître de telle ou telle manière ce que nous apercevons par les sens^ TinteltelUgpnce ou le pur entendement. Quand on voit , par exemple , de la lumière , il est très-certain qu on voit de la lumière ; quand on sent de la chaleur , on, ne se trompe point de croire qu'on en sent ; mais on se trompe quand on juge que la chaleur qu'on sent est hors du sujet qui la sent. Au reste , ce sont

Erincipalement les sens qui engendrent l'abus de la berté , et, par cela même , les erreurs , parce que la perception qu'ils nous donnent des objets , intéressant le corps d'une manière immédiate , est accompagnée de peine ou de plaisir. On doit donc leur attribuer l'origine des faux systèmes de morale , car ils ne nous représentent rien comme des biens illusoires , tandis «jue le seul vrai bien est la Divinité j -dont l'entendement pur peut seul acquérir la connaissance , et que les philosophes soumettent leur

SYSTEME DE MALEBRANCHE. S^t

liberté plus aux sens qu'aux connaissances rationneUes.

La partie la plus remarquable et la plus célèbre du système de Malebrancne , est celle où il développe ses idées sur l'origine et les causes de notre connaissance. Te vais donc m'y attacher d'une manière un peu plus particulière. Les détails dans lesquels Ventrerai feront voir jusqu'à quel point sa phi-^ losopbie s'accorde avec celle de Descartes , ou s'en éloigne ^ et présente un caractère original.

L essence de Fâme consiste dans la pensée , de même que l'essence de la matière consiste dans l'é-^ tendue. Selon les différentes modifications de la pensée , l'âme tantôt imagine , et tantôt veut^ ou , enfin , affecte plusieurs autres formes particulières , comme la matière est également susceptible d'en revêtir. Par le mot pensée , Malebranche n'entend point ici telle ou telle pensée , mais la pensée en général , susceptible de toutes sortes de modifications ou de pensées. B est impossible de concevoir un esprit qui ne pense point , quoiqu'il soit fort focile d'en concevoir un qui ne sente pas , qui n'imagine pas, et même qui ne veuille pas. On doit conclure de là que la pensée toute seule est l'essence de l'esprit, tandis que sentir, imaginer et vouloir, ne sont que les modifications dont il est capable. Cependant il importe de remarquer qu'un esprit peut bien exister sans sentiment ni imagination , mais ne saurait être dépourvu de volonté , quoique la volonté ne lui soit pas essentielle , puisqu'elle suppose la pensée , et qu'elle en dépend. L'esprit ne peut pas être sans volonté ; car comme la matière privée de mouve- ^ ment serait inutile , et ne pourrait point revêtir la ' multitude des formes pour lesquelles elle a été créée , de même un esprit purement pensant et sans volitbn serait iavme , parce qu'il ae se porterait jamais

vers les objets de ses perceptîoas y et a aîooieraît pas iê bien auquel il est oestine. C'est pourquoi oa ae peut pas concevoir que Dieu , en sa qualité d'être intelligent ^ ait voulu laisser la matière sans moure- ^paenly et créer im esprit sans volonté. Nous ne sommes pas en état de connaître toutes les modifications dont un esprit est capable; la H>oindre partie de la matière est susceptible de recevoir un noi«bre incalculable défigures : pourquoi donc l'âme ^ ^qui est beaucoup plus noble , ne serait-elle capable que des seules modi^cations dont nous avons la connaissance ? Si nous n avions jamais septi ni plaisir • ni douleur , si nous n'avions jamais vu ni lumière , ni co^l^urs , ci nous n'avions jamais entendu aueunson , aurions-nous raisco:) de conclure que notre âme ne serait pas capable de tcnites ces sensations, pyisque nous savons' aujourd'hui par expérience qu'elle en a réellement de semblables. Il est donc vraisevablabk que la capajcité qu'a l'âme de recevoir différentes modifications surpasse celle quelle a de qpooevoiri de ipyème que l'esprit n'est pas susceptible d'épuvser par la pensée toutes l,es £6nnes |)os4bles de. JUi 9Mtière.

Tous les objets que l'âme cpmiaît se r0jM9<HrteBt à deux classes ^ et sont ^ ou en elle ^ ou bprsd elle. Dwii la première série se rangeât les pensées prooresde l'âme 9 c'est-À-dire^ ses oifférentes niodjificatiafi^ ac-

compagnées de conscience. Malebrand^e jJaoe èsm$ cette classe les sensations , les iimginal^Q^ , les i4éef de l'entendement pur , les indinqitipns na^^iinettf 9 et les passions. Pour connaître ces sortes d'obj^»l' jteo n'a pas besoin d'idées ; car ils sont l'âme elle-même modmée de telle ou telle manier^. Au ^^OKitraire > ks objets extérieurs ne pe^venlt; êtf« ppnaua par l'âne cm'au moyeji des idées , daas la sAipposîtion où oct objets ne sont ^as susceptibles de se réwur tn^m^ ment avec elle.

StSTEME DE MALEBRANCHE. SyS

Il y a deux espèces d'objets extérieurs : les uns sont spirituels , et les autres matériels. Quant aux premiers , il est jusqu'à un certain point vraisem- Dlable cpi'ils peuvent se communiquer à Fâme par eux-mêmes et sans idées. L'expérience apprend bien que nous ne pouvons pas déclarer nos pensées les uns aux antres , immédiatement et par nous-mêmes , mais seulement par des paroles ou par d^autres si^es sensibles auxquels nous avons altaché nos idées. Cependant on pourrait dire que Dieu Ta ordonné ainsi pour le temps de cette Vie seulement , afifn d empêcher lès désordres qui arriveraient si le» hommeâ' pouvaient se faire entendre çomtne il leur plairait. Mais lorsque la justice et l'ordre régneront, et que nous serons délivrés de la prison de notr^ (crpê , nous pourrons peut-être nous faire entendrepar Tunion uitime de nous-mêmes : de sorte qu'il ne semble pas absolument nécessaire d'admettre des idée»^ pour représenter à l'âme les choses spirituelles, parce qu'il se peut faire qu'on les voie parelles-mêmes, quoi^e /une manière fortimpariaile. Toutefois il e^t principalement question ici de la possibilité de connaître les choses matérielles.

lies idées que nous avons des corps et de tous les autres objets que nous n'apercevons point par euxmêmes , viennent de ces mêmes corps ou de ces objets i du bien notre âme a la puissance de produire les idéfes; où Dieu les a produite^ avec elle en la érëant ; ou 0 les produit toutes les fols qif oti penso k queimie objet ; ou Fâme a en elle-même toutes le* peifedHmsfqu'elIe voit dans ces corps ; ou ,*enfin , elle est unie à un être tout parfait ^ et qui renferme généralement' toutes les perfections intelligibles , oii toutes les idées dies êtres créés. Un de ces cas doit ' n^essairement avoir lieu dakis la connaissance des objets.

L'opinion ordinaire est. que les objets du dehor» envoient des images qui. leur ressemblent , et que ces images sont portées par les sens extérieurs jusqu'au sens intérieur ou commun , et pensées par 1 entendement comme idées. Malebranche oppose à cette opinion plusieurs bons argumenSb r.^ iie corps sont impénétrables; leurs images , qui ne

Eourraicnt pas être d'une autre nature qu'eux , se 'oisseraient donc , et se briseraient les unes les autres^ en se rendant aux organes. De plus y on peut •voir dW même point un très-grand nombre d'objets qui sont dans le ciel ou sur la terre : il faudrait donc que les images de tous ces corps pussent se réunir en un point. Or, la chose est impossible à cause de leur étendue et de leur impénétrabilité. Il serait d'ailleurs indispensable que ces images suivissent en même temps dans l'espace un aussi grand nonJt>re de directions dififérentes qu'il y a d organes et de points par lesquels et d'où nous découvrons les objets , ce qui est contre toute apparence de vérité. n.^ Les objets paraissent plus grands ou plus petits» suivant que nous les voyons de près ou de lom. Ce

Shénomene ne saurait être expliqué dans l'hypolèse précédente. 3.° Quand on regarde un cube parfait , tous les côtés en sont inégaux , et cependant on ne laisse pas d'en voir tous les côtés également carrés. De même lorsqu'on considère dans un tableau des ovales et des parallélogrammes , qui ne peuvent envoyer que des images de semblables ligures , on n'y voit toutefois que des cercles et des carrés ; cela fait manifestement connaître que l'objet qu'on regarde ne produit pas des images qui lui soient semblables. 4*^ Enfin on ne conçoit pas comment il peut se faire qu'un corps qui ne diminue point sensiblement envoie de tous côtés hors de lui des images semblables » et avec une vitesse

SYSTÈME DE MALEBRANCHS. 575

extrême i car , dans l'instant ou un objet , une étoile par exemple^ s'ofiBre aux sens , on peut le voir de plusieurs millions de lieues de tous lès points de vue. Ces ai^gumens , et plusieurs autres qu'on pourrait alléguer contre l'hypothèse en question , sont décisifs.

L'âme na pas non plus la faculté de produire h volonté les idées des oBjets corporels. On croit que c'est en cela que l'honinie est fait à l'image de Dîeu> el qu'il participe k sa puissance ; que , comme Dieu a créé toutes les choses du néant , et peut les anéantir , de même aussi .l'homme peut créer et anéantir les idées de tous les objets. Mais cetle opinion tire sa source de la vanité et de l'ignorance humaines. Personne ne peut douter que les idées ne soient des êtres réels , puisqu'elles ont des propriétés réelles par lesquelles elles diffèrent les unes des autres , eï représentent des choses toutes différentes. On ne peut >as non plus douter qu'elles ne soient spirituelles » et brt différentes des corps qu'elles représentent. Elles ont donc plus de noblesse que les corp3 mêmes ^ absolument comme le monde intelligible est plus par-> lait que le monde matériel et terrestre. Ainsi j, quand on prétend que les hommes ont la puissance de for^ mer les idées telles qu'il leur plaît , on avance , par cela même , qu'ils ont celle de faire des êtres plus nobles et plus parfaits que le monde créé par Dieu; Mais on ne peut pas accorder h. l'homme le pouvoir de créer des êtres réels , pas plus qu'un peintre ne peut représenter- un animal qu'il n'a jamais vu. Les idées ne dépendent donc pas de la puissance et de la volonté arbitraire de l'homme. L'opinion qu'on discute ici dépend de ce que les hommes ont ordinairement les idées des objets prés^ites à l'esprit , dès qu'ils le souhaitent, d'où ils concluent que la volonté qui accompagne la production ou plutôt la préface des idées > en est la véritable cause , parce

fc

Zj6 PHILOSOPHIE MODERNE.

qu'ils ne voient rien dan» le même temps à quoi il§ jniissent l'altribuer , et qu'ils s'imaginent que les idée» ne sont plus , dès que l'esprit ne les voit phis , et qu'elles recommencent à exister , lorsqu'elles se re^ présentent de nouveau àTespiit. Mais cette reprësenr; tation des idées par suite d'un aoie de la volonté suppose que les idées avaient déjà été auparavant produites dans l'esprit , et cpi'elles ne sont par con-séquent point elles-mêmes une suite immédiate ef nécessaire de la volonté.

La connaissance des objets corporels ne peut pa«

des

que les idées nouvelles ne lui manqueraient jamais ^ quand il emploierait des siècles infinis à la consîdé' ration même d'une seule figure , et de ses différentes grandeurs ou natures possibles. Il n'est donc pas vraisemblable que Dieu ait créé dans Tâme une infinité dldées , puisque la possibilité de la connais^ sance des objets ^ telle qu'elle est réellement y peut s'expliquer d une manière pkis simple , et qne Dieu agit toujours par les voies les moins compliquées^ D'ailleurs la majeure partie des idées infinies qiie l'âme pourrait avoir, ne se représentent jamais réet* lement à elle. Si on admet que Dieu en produise h tous momens autant de nouvelles que nous apercevons de choses différentes , cette hypothèse est en Contradition avec la feculté que nous avons de penser dans tous les temps aux objets qui nous conviennent : ce que nous ne pourrions pas si -nous ne les apercevions point déjà confusément, c'est-à-dire^ SI un nombre infini d'idées n'était présent à notre esprit ; car on ne peut pas vouloirp^nser à des'objets dont on n'a aucune idée.

Une quatrième opinion est que l'esprit n'a besoin

SYSTÈME DE llALEâRÀNCHE. $77

fTUe de soi-même pour apercevoir les objfets extérieurs , et qu*il peut découf rir toutes les choses qui sont 0U-dehors , en se considérant lui et ses propre» porfeetionè. B est WfÀ que TâmeTôit dans elle-même et sans îdéeK toutes lés sensations et toutes les pas-^ sîons dont eMe est capable , parce que ces sensations et ces passions ne représentent rien qui soit hors d'elle, et ^e ce sont seulement des modifications d'eUeHftième. Mais la difficulté consiste à savoir si les' idées des objets extérieurs , qui leur ressemblent en* miekpie sorte , ne sont aussi que des modifications de rame , en sorte que celle-ci n*ait besoin que d'elle-' même pour se les représenter. Certains ont prétendu que l^me est en quelque sorte un monde intelligible qui comprend en soi tout ce que comprend le monde' maftérielet sensible , et même infiniment davantage.' Mais cette opinion résulte aussi de nAtre vanité. Saint-Au^stin s'écrie avec raison : Ne dites pas que vous soyez k vous-même votre tumière; Il n'y avait que Dieu seul avant la création du monde , et là Divmtté n'a pu produire l'univers sans connaissance et «ans idées. Far conséquent , les idées en Dieu nef sont pas diffiérelites de ImHsiéme ; et , dans ce sens ^ tCHites le» créatures , même les plus matérielles et lerf plus terrestres , sont en Dieu , quoique d'une manière toute spîfitueUe , et que nous ne pouvons pas comprendre. Dieu voit donc au-dedans de lui-même toutes les créatiH^es , en considérant ses propres per^ fectîons qui les lui représentent. Il connaît encore pmtMement leur existence , parce que , comme tous dépendent de sa volonté pour exister, et cjue lui-même ne peut ignorer ses propres volontés , il s'ensuit qtt'H ne peut ignorer leur existence , et par conséquent il voit en lui-*même , non-setdement less^nce des choses , mais encore leur existence. Mais il n'eii est pas de noiéme des esprits créés : ils ne peuvent voir dans

378 PHILOSOPHIE MODEkNE.

eux-mêmes ni l'essence des choses , ni leur - existence ; ils n'en peuvent voir 1 essence dans eux-nmèmès^ poisqu'étant très -bornés 9 ils ne contiennent

Eas tous les êtres Comme Dieu. Donc, puisque l'esprit umain peut connaître tous les êtres , et même des êtres infinis 9 et qu'il ne les contient pas, c'est une

i>reuve certaine qu'il ite voit pas leur essence dans ui-méme ; car il ne voit pas seulement , tantôt une chose , et tantôt une autre , successivement , mais il aperçoit encore actuellement l'infini, quoiqu'il ne le comprenne pas. H ne voit pas non plus l'existence des choses dans lui-même , parce qu'elles ne dépendent pas de sa volonté pour exister , et que les idées de ces choses peuvent être présentes à l'esprit , quoi-

Su'elles n'existent pas. Ainsi chacun peut avoir ridée 'une montagne d or , sans qu'il y en ait une dans la nature. Par conséquent , lorsqu'on prétend que l'âme humaine voit les objets dans elle-même , on l'égale h la Divinité , ce qui est absurde , et on avance une opinion qui contredit absolument la nature de celte âme. ' Ainsi le seul résultat conforme à la raison , et le plus propre à faire 'connaître la dépendance où les esprits sont de Dieu dans toutes leurs pensées, est donc que nous voyons toutes choses en Dieu. Pour bien comprendre ce résultat , il faut se-rappeler que Dieu a en lui-même les idées de toutes les choses créées , puisqu'aulrement il n'aurait pas pu les produire , et qu'ainsi il voit tous les êtres en considérant les perfections que lui-même renferme , et auxquelles ils ont rapport. On doit aussi se souvenir que Dieu est très-étroitement uni à nos âmes par sa présence , de sorte qu'on peut dire qu'il est le lieu des esprits , de même que l'espace est le heu des corps. L âme humaine peut donc voir ce qu'il y a en Dieu qui représente les êtres créés, pttisque tout cela est trèsspirituel^ très-intelligible et très-présent à l'esprit»

SYSTEME DE MAtEBRANCHS; 379

Éupposé toutefois que Dieu veuille bien luî découvrir ses ouvrages. Or cette supposition est plus facile à prouver que celle d'après laquelle la Divinité a créé un nombre infini d'idées dans chaque esprit. En effet, elle explique d'une manière plus simple et plus raisonnable que cette dernière la possibilité de la connaissance des objets extérieurs. Pour donner encore plus de force à son hypothèse , et prévenir les &usses interprétations, Malebranche ajoute les remarques suivantes :

1.® De ce que les esprits finis voient toutes les choses en Dieu, il ne faut pas conclure qu'ils voient l'essence de Dieu lui-même ; car Dieu est très-par- Êiit, et ce qu'ils voient est très - imparikit. L'ame voit la matière divisible , et revêtue d une infinité de formes; mais il n'y a en Dieu ni formes, ni partie. Dieu est tout, parce qu'il est infini , et qu'il comprend tout; mais il n'est aucun être en particulier , aucun individu. Nous ne concevons point cette simplicité parfaite de Dieu qui renferme tous les êtres.

3.® La manière dont l'homme aperçoit les objets prouve qu'il vmt tout en Dieu. L expérience nous apprend que, lorsque nous voulons penser à quelque diose en particulier , nous jetons d abord la vue sUr tous les êtres , et que nous nous appliquons ensuite à la considération ae l'objet auquel nous souhaitons de penser. Or il est indubitable que nous ne saurions désirer de voir un objet particulier , à moins que nous ne le voyions déjà , quoique confusément et en général , de sorte que , pouvant désirer de voir tous les êtres , tantôt l'un et tantôt l'autre , il est certain que tous sont présens h notre Âme. Mais tous les êtres ne peuvent être présens k notre âme que parce que Dieu , qui renferme tout dans sa simpliaté , lui est présent.