CHAPITRE m. — ARISTOTE

des personnes, si l’on admet que le milieu .varie en quelque sorte pour chaque action, il est évident qu’il n’y a plus de régie : car à quel signe reconnaltrn-t-on que telle action est conforme au milieu ? Elle le sera sans doute lorsqu’elle paraîtra convenable et juste ; mais alors c’est la convenance et l'honnêteté de l’action qui servira de mesure pour fixer le milieu, tandis que ce devrait être le contraire. Ainsi, même pratiquement, la règle d’Aristote est sujette à beaucoup de difficultés. Cependant, il faut reconnaître que c’est une formule ingénieuse, qui rend compte suffisamment d’une multitude d'actions morales.

Maintenant si l'on examine la doctrine du juste milieu, non plus comme un critérium pratique, à peu près suffisant pour l’action, mais comme une règle e( une loi absolue, qui doit avoir sa raison, c’est alors qu’éclatera tonte la faiblesse de ce principe, et de la méthode empirique qui l’aura donné. Comme Aristote s'est interdit de proposer un idéal à la vertu, et a exclu d’avance tout ce qui ne résulte pas de la nature propre de l’homme , il est contraint de prendre pour règle la moyenne entre nos passions. Car il ne pouvait pas et ne voulait pas admettre, comme les sophistes, que tout ce qui est dans la nature fût bon. Or l’expérience prouve bien que les passions extrêmes nuisent: et par conséquent le milieu entre les passions extrêmes est indiqué par l'expérience, comme un moyen d’échapper aux périls des passions. Mais je ne voisque cette seule raison qui puisse justifier ce principe : car si vous dites que ce milieu est convenableen soi, qu’il est honnête, qu’il est obligatoire, je cherche la raison de cette convenance, de cette honnêteté, de cette obligation. Le principe du juste milieu se

confond alors avec un principe plus élevé, celui de l'honnête, qui lui-même nous entraînera plus haut encore, et jusqu’à l’idée du bien. Mais Aristote ne peut aller jusque-là. Il faut qu’il trouve la justification de son principe dans la nature humaine telle qu’elle est. Or sa règle n’a plus alors que la valeur d’une règle tirée de l’expérience, qui peut toujours être démentie par une expérience contraire.

Aristote a senti lui-même le défaut de sa doctrine. Car après avoir défini la vertu un juste milieu, il essaye de trouver un principe à ce juste milieu lui-même. Ce principe, c’est la droite raison. Il ne suffit donc pas d’indiquer une règle pour le choix des actions, il faut savoir encore ce que l’on entend par la droite raison, et la définir complètement.

Aristote ne donne pas cette définition précise qu’il promet ; mais il la remplace par la théorie des vertus intellectuelles.

Il y a deux classes de vertus, les vertus intellectuelles et les vertus morales (1). Les vertus morales s’exercent sur les passions, elles sont un milieu entre le trop et le trop peu ; au fond elles ne sont autre chose que l’instinct, gouverné par la volonté et dirigé par la raison (2). C’est pourquoi Aristote dit quelque part (3), que le siège de la vertu morale est dans la partie irrationnelle de l’àme. Mais la partie rationnelle peut elle-même prendre une bonne ou une mauvaise direction. La bonne direc-

(1) Elh. N'icom. I. I, c. xux; I. VI, c. i, et en général le livre VI tout entier.

(2) Mag. Mor., I, xxxii, g 28.

(3) Mag. Mor., I, », S I.

JL JL .a