CHAPITRE 1U. — AIUSTOTE. 13î

vage limité . La nature fait l’esclave ; elle ne fait pas le cordonnier (1).» Chose étrange! Voici maintenant l’esclavage qui devient la source des vertus. C’est que l’ouvrier, en tant qu’ouvrier , n’est pas un homme : il n'a donc pas besoin de vertus; mais, en tant qu’esclave, il a besoin des vertus qui rendent l'esclavage utile. Ainsi, c'est son rapport à son maître, qui lui don ne une certaine aptitude à la vertu. Mais le travail en lui-même, excluant la lilierté, exclut aussi la vertu. Au reste la théorie d’Aristote tend à confondre l’ouvrier et l’esclave. En effet, ses principes s’appliquent aussi bien au premier qu’au second. En faisant dériver l’esclavage du travail corporel, il condamnait à la servitude les agriculteurs, les artisans, les mercenaires, tous ceux qui contribuent à la subsistance de la société, et il ne laissait parmi les hommes libres que ceux qui, nourris par les premiers, ne se livraient qu'à des occupations dignes de l’homme, la politique, la guerre, la philosophie.

L’élude de l’esclavage conduit naturellement à celle de la propriété, puisque l’esclave n’est que l’instrument de la propriété. Il est remarquable qu’Aristote, qui examine si longuement l’origine et le principe de l'esclavage, ait été si bref sur le droit de propriété. Nous le verrons tout à l’heure démontrer contre Platon l’utilité et la légitimité de la propriété; mais ici il ne parait guère la considérer que comme un fait dont l’origine lui parait assez indifférente. La loi, l’agriculture ou le pillage lui semblent trois modes d'acquisition (“gaiement légitimes (2). L’occupation, même par la force,

(2) L. I, C. in, § 5. NcaxJuwç, •vïwpftxi?, Xr.orptxb;.

semble être à ses yeux le principe unique de la propriété. C'est qu’en effet, dans l’antiquité, la propriété ne paraissait guère autre chose qu’un fait violent à l'origine, protégé par la loi ; et même, ce fait était si loin d'être inviolable, que la loi elle-même le modifiait chaque jour arbitrairement. Rien de plus commun chez les anciens que l’intervention du gouvernement dans la distribulion des propriétés. Le partage des terres, l’abolition des dettes, la défense d’aliéner son bien, toutes ces mesures contraires au droit, selon nos idées, étaient très-fréquentes, et Aristote en cite de nombreux exemples dans les républiques de la Grèce.

Quoi qu’il en soit de l’origine de la propriété, Aristote a observé avec une sagacité supérieure quelquesuns des faits qui sont devenus depuis les fondements de l'économie politique.

C’est lui qui le premier a distingué deux espèces de valeurs : la valeur d’usage et la valeur d’échange. « Une chaussure, dit-il, peut servir à la fois à chausser le pied et à faire un échange. » La première de ces valeurs est spéciale à la chose, la seconde ne l’est pas. « Celui qui contre de l'argent et des aliments échange une chaussure dont un autre a besoin, emploie bien cette chaussure en tant que chaussure, mais non pas cependant avec son utilité propre : car elle n’avait pas été faite pour l’échange (1). » Quelle est donc l’origine de l’échange ? L'économie politique moderne ne dira rien de plus qu’Aristote : « L’échange est né primitivement entre les hommes de l’abondance sur tel point et de la