CIIAP. H. — SAINT BERNARD, ETC

d’amour personnel a disparu, oblige les mystiques les plus raisonna blés à sc servir de métaphores plus ou moins claires, presque toujours dangereuses. Saint Bernard lui-même n’a pas échap|>é au pé il des images équivoques : « L'àrne qui est dans cet état, dit-il , est déifiée : sic affici. deijicari est. De même qu’une goutte d’eau mêlée dans beaucoup de vin, parait perdre sa sul>stance, à se dejicere, eu prenant la couleur <-( la saveur du vin ; de même que le fer rougi à blanc, dépouillé de sa première forme, devient semblable au feu lui-même, et de même que l’air inondé de la lumière du soleil se transforme pour ainsi dire en cette lumière; de même il semble que dans les saints toute affection humaine se fond, pour ainsi dire d une manière ineffable (à senietipsa liquescere ) et se transfigure dans la volonté de Dieu ( transjumh ). La substance demeure, mais sous une autre forme dans une autre gloire, dans une autre puissance (1). »

L’histoire de la politique, au moyen âge, correspond à peu près à l’histoire de la pensée. Le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel représentent le mysticisme et la dialectique, c’est-à-dire la partie divine et la partie humaine de la philosophie. Dans la première période, ces deux pouvoirs sont en lutte, et le principe du pouvoir spirituel fait à chaque pas de nouveaux progrès. L’époque du triomphe de la philosophie scholastique coïncide avec le triomphe de la papauté. Innocent III est contemporain de saint Thomas. Le treizième siècle est

(I) Ibid. C. xn.

l’àge d’or de l’autorité pontificale et de la philosophie scholastique. Le pouvoir temporel est 1 instrument de l’autorité ecclésiastique, comme la dialectique péripatéticienne est la forme et l’arme du mysticisme chrétien. Avec le xiv' siècle recommencent les luttes, et le progrès a lieu en sens contraire. De toutes parts, une opposition s’élève contre les abus du pouvoir ecclésiastique et en faveur de l’indépendance du pouvoir civil. La séparation du spirituel et du temporel se prépare pour l’avenir. Les prétentions exorbitantes de la papauté, sous Boniface VIH , soulèvent une résistance formidable. Le grand schisme nous montre cette autorité excessive se détruisant elle-même par 1 anarchie, et forcée enfin d’abdiquer devant les états généraux de l’Eglise.

Dans cette lutte célèbre et formidable deux grandes doctrines étaient engagées : d’une part, la souveraineté de l’Etat, et le droit de la cité terrestre à se gouverner elle-même sans l’intervention du pouvoir ecclésiastique : de l’autre la souveraineté de Dieu et le droit de contrôler les pouvoirs terrestres par la loi divine. Entre ces deux principes , le moyen âge est incertain : car d une part l’indépendance des pouvoirs laïques est la vérité; de l’autre la surveillance des pouvoirs humains par un pouvoir résistant est aussi une vérité. Or, au moyen âge , cette résistance ne pouvait venir que de l’Eglise. Mais, à son tour, lorsqu'elle voulait transformer la résistance en domination, elle devait aussi rencontrer une résistance en face d’elle; et les pouvoirs laïques, qui nous apparaissent d’abord comme des pouvoirs légitimement surveillés , deviennent à leur tour des pou-