Godefwid de Fontaines
Godefroid de Fontaines compte aussi parmi les thomistes remarquables auxquels nos provinces ont donné le jour. On possède peu de détails sur la vie de ce philosophe à qui la postérité décerna le titre de « doctor venerandus. »
Né à Fontaine-l'Evêque, Godefroid conquit à Paris le grade de docteur en théologie et devint plus tard archidiacre de Liège * et chanoine de Cambrai. Suivant M. Hauréau, et contrairement à ca que l'on croit communément, il n'a jamais revêtu à Paris la haute dignité de chancelier de l'Université '. Quoi qu'il en soit, sa situation y devait être prépondérante, puisqu'en 1301 (le 16 février), le cardinal Jean Monachus, voulant envoyer à l'Université ses commentaires sur les Décréiales^ choisit pour intermédiaire Godefroid, qu'il appelle « grande lumen studii ^ ». Le 26 février 1304 s, il assistait encore à une
* « Articulos quos in scholis proponunt magistri Parisius qui in philosoplîia majores reputantur, vestre paternitati tamquam vero intellectu illuminato transmittere dignum duxi, ut eos jam in multis congregationibys impugnatos vos otio vestri imperii terminetis. » Denifle, Chartularium Univ. Paris, 1. 1, p. 487.
■ Histoire littéraire de France, t. XXI, p. S47. Dans plusieurs diplômes de l'Université, il figure tantôt sous le nom de Godefridus de Fontibus, tantôt sous celui de Godefridus de Leodio,
* Hauréau, Notices et extraits de quelques manuscrits latins, t. IV, pp. 212 et 213.
* Denifle, Chartul. Univ. Paris. y t. II, pp. 90 et 91. 5 La plupart des historiens le font mourir vers 1290.
réunion a pro collegio Sorbonae celcbrata * ». Godefroid mourut le 29 octobre, peut-être de cette même année 2. Malgré son respect pour la doctrine thomiste, il se montra l'adversaire résolu des privilèges des ordres mendiants '.
Godefroid a laissé plusieurs sermons qui dénotent un homme supérieur et un philosophe ^. Il n'est point suspect de sacrifier la liberté de penser à 1' « ipsedîxitisme ».
Tel qu'il apparaît dans ses Quodlibet s, Godefroid de Fontaines a quelque chose des allures indépendantes de Henri de Gand 6. Comme lui, il refuse d'admettre la distinction réelle de l'essence et de l'existence '^. Comme lui, il repousse l'enseignement de saint Thomas sur le principe d'individuation. La génération d'une substance est un fait éminemment simple, dit-il. Le principe qui l'individualise n'est ni la matière ni la forme : c'est l'acte même d'exister qui pose l'être hors de ses causes 8.
Ajoutons que Godefroid de Fontaines est l'ennemi des
* Bibliothèque Nationale, manuscrits latins, m 16574, fol. 126 et 13. — Denifle, op, cit., t. II, p. 91.
^ IMd.
' On discutait sur le point de savoir si la bulle « ad fructus uberes », par laquelle Martin V donne aux réguliers le pouvoir de confesser, dis- [)ensait les pénitents de se confesser à nouveau au clergé séculier. Guillaume, évoque d'Amiens, écrit à ce sujet à Tévéque de Reims, en 1287 : « Verumtamen, omnes doctores qui hoc anno disputaverunt de Quolibet, quibus facta est ista quaeslio, videlicet magister Henricus de Gandavo, magister Godefridus de Leodio ,.. pro nobis determinavenint quod eis confitentés virtute privilegii tenentur eadem peccata numéro suis sacerdotibus propriis iterato confiteri. » Denifle, op. cit., II, p. 13. — Cf. ibid., pp. 8 à 10. On attribue à Godefroid un Tractatus contra mendicantes.
* Bibliothèque Nationale, manuscrit n» 15005, fol. 111, un des meilleurs du recueil et manuscrit n» 14947, fol. 207. — Hauréâu, op. cit., IV, pp. 9 et 213. — Cf. Lecoy de la Marche, La chaire française, 1886, p. 507.
* Les Quodlibet existent en manuscrit à la Bibliothèque Nationale.
® Bernard d'Auvergne, l'adversaire de Henri de Gand, fut aussi l'adversaire de Godefroid de Fontaines. Stôckl, Geschichte der Philos, des Mittelalters, IP, p. 1054.
^ Voy, Hauréau, Histoire de la philosophie scolastique, t. II*, p. 138.
« Quodl. VII, q. 5 et 10, cités par Hauréau, iWrf., pp. 147 et 148.
« species intelligibiles ». Toutefois, les raisons qu'il donne sont bien mesquines si qn les compare au brillant plaidoyer deHenri de Gand. Le phénomène de la connaissance intellectuelle ne comporte pas d'intermédiaire entre la faculté et la chose. Dès que l'entendement est posé en face de son objet propre, il en subit directement l'impression : l'intelligible ébranle l'esprit comme la couleur ébranle la vue *. .
Godefroid de Fontaines semble supposer dans son raisonnement que l'essence universelle existe dans la nature, à la manière d'une rose qui caresse notre œil *. Mais il n'en est pas ainsi. D'ailleurs, Godefroid lui-même le proclame bien haut, l'essence est réellement multipliée dans les divers individus et l'universel comme tel n'existe que dans notre entendement '. S'il abandonne saint Thomas sur quelques points secondaires, le philosophe belge résout comme lui le problème des unir versaux.
« Voici en quels termes Duns Scot formule, sous forme d'objection, la pensée de Godefroid de Fontaines :« Quia hoc ad quod aliquid est per se et primo in potentia, illud recipitab objecte proportionato ; sed intellectus est per se in potentia primo ad cognitionem. Igitur cognitionem recipit per se et primo, non ergo speciem, quia habet ununi actum adsequatum. » ScoT, /n l. 4 Sent.y disl. III, q. 4, in fine.
* A l'argument cité, Scot répond qu'une chose peut être en puissance vis-à-vis d'une autre « primitate duplici : primitate via generationis vel primitate perfectionis » « ... nunc autem potentia intellectiva est in potentia ad cognitionem primo primitate perfectionis, et in potentia primo ad speciem primitate via generationis, quia imperfectiora sunt fréquenter priera via generationis... » (ibid.)
' « Non sic autem universale est secundum formalem rationem in re extra, quia nulla res materialis existit extra in rerum natura nisi singulariter sit, scilicet per conditiones individuantes designata... Et ideo rei extra non dat intellectus universalitem realem et formalem, sed hoc dat ei quod quia attingitur dicto modo, secundum hune modum quo sic attingitur fit objectum intellectus abstracti et causât abstractum conceptum qui est universale formaliter; et hoc est quod dicitur quod licet res existant sirigulariter, tamen universaliter intelliguntur. » QuodL V, cité par Hauréau, ibid., p. 145.
§ 3. — Jacques de Douai.
Des personnages tels que Jacques de Douai commentent les doctrines de l'intellectualisme aristotélicien, mais n'ont guère d'autre mérite que celui d'être les interprètes fidèles d'une doctrine dominante,
Jacques de Douai vécut dans le courant du XIII* siècle ; sa biographie est inconnue. Peut-être est-il ce Jacques de Douai, professeur de droit canonique à l'Université de Paris en 1290, ou un chanoine Jacques de Douai, de 1305 *.
Quoi qu'il en soit, ce philosophe consacra sa carrière à étudier Aristote. Parmi les ouvrages qu'il nous a laissés, le plus remarquable est un De Anima â, dans lequel il traite les principaux problèmes de logique, de physique et de métaphysique.
Qu'on juge de sa théorie des universaux par cette analyse que donne M. Hauréau : « ... II faut distinguer l'objet de la notion universelle d'avec la notion elle-même. Cette notion, qui est l'universel proprement dit, ne subsiste pas, cela est certain, hors de l'intelligence. La thèse des entités universelles est une thèse fausse; toutes les entités réelles sont individuellement déterminées. Mais, d'autre part, il faut reconnaître que l'objet de cette notion abstraite n'est pas une pure chimère, puisqu'il y a vraiment dans les choses des qualités semblables, identiques, des manières d'être plus ou moins communes, plus ou moins universelles. Ainsi l'on doit tenir pour constant que les universaux sont à la fois dans la pensée et hors de la pensée; mais ils sont hors de la pensée en puissance de devenir ce qu'ils seront en acte dans la pensée, c'est-à-dire des concepts affranchis de toutes les conditions de l'individualité '. »
» Hauréau, Histoire littéraire de France, t. XXI, p. 157.
2 N» 14698 des manuscrits latins de la Bibliothèque Nationale. On con naît encore de lui un traité moins étendu De longitudine et brevitate vitœ ; puis un Commentaire sur les premiers analytiques.
* Hauréau, ibid., p. 158.
M. Hauréau a raison de voir dans ces conclusions le programme du thomisme *. Ce qui est moins logique, c'est que, après avoir rapporté de Henri de Gand des déclarations en tous points semblables, le savant critique s'en prévale pour rattacher le docteur solennel au réalisme érigénien ^.
§ 4. — Quelques philosophes secondaires.
Sommaire : I. Gilles de Gand. François de Keyser. Guillaume de Tournai, etc. — II. Henri de Bruxelles. Jean de Schoonhoven. — III. Jacques de Bruges. Jean de Gand.
A côté des hommes que nous venons de citer, il convient de mentionner un certain nombre de personnages de moindre importance. L'histoire n'a pour ainsi dire conservé que leur nom ; le jour où l'on découvrira dans quelque recoin de bibliothèque les manuscrits de leurs ouvrages aujourd'hui perdus, il sera temps encore de leur accorder une place plus grande dans cette histoire.
C'est dans les abbayes et dans les chapitres que nous rencontrons avant tout ces admirateurs oubliés de la scolastique.
* M. Hauréau ajoute aussitôt : « Cette conclusion très plausible n'est certes pas réaliste. C'est le nominalisme calomnié qui la propose. »M. Hauréau appelle nominalisme la théorie thomiste, à laquelle nous donnons, avec Kleutgen, van Weddingen et d'autres, le nom de réalisme modéré. Dans le même sens, il écrit que Godefroid de Fontaines est un « nominaliste d'une sincérité remarquable ». (Histoire de la philosophie scolastique, IP, p. 151.) — M. Hauréau distingue les nominalistes outrés {Notices et extraits de quelques manuscrits latins, t. V, p. 256), les réalistes et les nominalistes. Nous dirions, dans le même ordre, les nominalistes^ les réalistes eocagérés et les réalistes modérés. Les noms n'importent pas, si OD s'entend sur les choses.
* Voir plus haut, page 216, un texte de la S. Theol., XLIII, 2, n» 5.
Au XIll® siècle, vivait comme chanoine de Saint-Martin à Louvain, un philosophe à la fois théologien et physicien, du nom de i^gidius de Gandavo (Gilles de Gand). Il écrivit bon nombre d'ouvrages sur la logique, la physique, la métaphysique et la morale d*Âristote : les troubles du siècle dernier les ont égarés ou détruits ^.
On n'a pas retrouvé davantage les Commentaires sur les Livres des Sentences du cistérien François de Keyser. De Visch les appelle « subtilissima^ ». Ce François de Keyser ou Frans Caeser, né à Dixmude, prit le grade de docteur en théologie à Paris quelques années avant sa mort (1294), et jouit d'une certaine réputation à l'abbaye des Dunes. On possède de lui une vie de saint Bernard en vers '.
Guillaume de Tournai, du couvent des Frères prêcheurs de Lille, devint professeur à Paris, où il se conforma sans doute aux traditions scientifiques de son ordre. Parmi les Dominicains, il est compté le vingt-sixième des maîtres de Paris qui fleurirent de 1260 à 1280 ♦. Il mourut en 1299. Guillaume est surtout connu par son Tractatus de modo docendi pueros. Mais Paquot signale de lui des commentaires sur les Sentences du Lombard. On ne les possède plus aujourd'hui ^.
Citons encore Boniface de Bruxelles (f 1288)6, et les domini-
* ë.'Yarenberg, Biographie nationale.
■ Histoire littéraire de France, t. XXI, pp. 301-302. 5 Jlfid. — Cf. Biographie nationale, in voee.
* Paquot, Mémoires, etc., t. II, p. S43.— Cf. Alph. Wauters, Biographie nationale, t. VIII, p. 471, et Histoire littéraire de France, t. XX, p. 208.
^ Ihid,, p. 544. Lecoy de là Marche signale aussi un sermon contenu dans le manuscrit 16481 de la Bibliothèque Nationale (La chaire française, p. 512).
« BuDiNSZKY, Die Universitât Paris und die Fremden an derselben im Mittelalter. — Berlin, 1876, p. 165.
caîns Gilbert Van Eyende Gand(t 1283), Baudouin de Maflix ou de Tournai (vers 1269) ^ et Jean Utenhove, de Bruges (f 1296) ^, tous professeurs à Paris.
Au XIV<^ siècle, nous rencontrons d'autres philosophes, tant à Paris que sur le sol même de nos provinces.
Un des personnages les plus étranges est certes Henri de Bruxelles, moine d'AfQighem, à la fois mathématicien, computiste et philosophe. Philippe de Bergame l'appelle a continua exercitatione philosophus 3 ». Il composa des quodlibet traitant de l'histoire naturelle; c'est un mélange de questions bizarres, généralement peu décentes, proposées toutefois avec une gravité qui paraît naïve 4. La bibliothèque de Vienne possède du même auteur un ouvrage intitulé Quœstiones super libros Posteriorum s.
Signalons encore, à la fin de cette période, Jean de Schoonhoven, prieur des Carmes à Malines, qui se fait remarquer de 1390 à 1402 6. Son homonyme au couvent de Groenendael est plus connu pour avoir pris la défense de Ruysbroeck contre Gerson.
» BuDiNSZKY, op, cit., pp. 165 et 167. — Histoire littéraire de France, t. XIX, p. 423.
* BuDiNSZKY, op. cit,j p. 172. — Histoire littéraire de France, t. XX, p. 498.
* Cité par Hauréau, Histoire littéraire de France, t. XXVII, p. 108.
* Ibid.
5 Henri de Bruxelles mourut vers 1313. Il ne faut pas le confondre avec un Henri de Bruxelles qui îaX pendant quelque temps recteur de TUniversité de Paris. — Denifle, ChartuL Univ. Paris, t. Il, pp. 37 et 179.
* Van Meenen, Histoire de la philosophie en Belgique, dans la Patria Belgica, troisième partie, p. 122. — G. de Viluers, Biblioth. Carmel. (1752), t. U, p. 96.
A Paris, le carmélite Jacques de Bruges suit les leçons de Godefridus Cornubiensis (vers 1310) et écrit un traité De impassibilitate animœ^ et un autre De motu intelledus ^. Jean Prischesius, de Tongres, occupe une chaire à l'Université et passe des Prémontrés chez les Frères mineurs (vers 1311)'.
C'est pour la même raison que nous nommons ici Jean de Gand. On l'a souvent confondu avec Jean de Jandun ou de Gendun3, le turbulent novateur qui, vers 1326, fut forcé de quitter Paris en compagnie de Marsile de Padoue pour chercher un refuge à la cour de Bavière. En 1303, Jean de Gand enseigne déjà la théologie à Paris, tandis qu'en 1316, Jean de Jandun n'a pas encore franchi la maîtrise es arts 4. Le 11 mars 1310, Clément V permet au professeur gantois de garder la cure de Kieldrecht, tout en le dispensant d'y résiderî^.
Il est impossible jusqu'ici de donner plus de détails sur la valeur doctrinale des hommes que nous venons de citer. Nous les rattachons à l'école thomiste parce qu'elle prévalut dans nos provinces.
Plus significatif dans l'histoire de la scolastique est le nom d'un autre personnage de la fin du XIV® siècle : nous voulons parler de Marsile d'Inghen.
* FoppENS, Patria Belgica, 1. 1, p. 505, et C. de Villiers, Btft/fo/A. Carmel. (1752), 1. 1, p. 679.
• Van Meenen, ibid., p. 121.
• Quelquefois aussi avec Jean de Gand, regens in decretis à Paris vers 1272. — Denifle, Chartul. Univ. Paris, 1. 1, n» 442.
* Ibid., t. II, p. 103, note. — Cf. p. 211. — Sur Jean de Jandun, ibid.^ t. II, pp. 186, 326 et 718.
^ Ibid., t. II, pp. 142 et 143. Dans la Bibliothèque de TArsenal, manuscrit no 1228, fol. 524 &, il est fait mention d*un certain Gilles d^Âudenarde qui suivit les leçons de Jean de Gand. Ibid:, p. 143, note.
