Godefroid de Fontaines

Godefroid de Fontaines compte aussi parmi les thomistes remarquables auxquels nos provinces ont donné le jour. On possède peu de détails sur la vie de ce philosophe à qui la postérité décerna le titre de « doctor venerandus. »

Né à Fontaine-l'Evêque, Godefroid conquit à Paris le grade de docteur en théologie et devint plus tard archidiacre de Liège '^ et chanoine de Cambrai. Suivant M. Hauréau, et contrairement à ce que l'on croit communément, il n'a jamais revêtu à Paris la haute dignité de chancelier de l'Université ^. Quoi qu'il en soit, sa situation y devait être prépondérante, puisqu'on 1301 (le 16 février), le cardinal Jean Monachus, voulant envoyer à l'Université ses commentaires sur les Décrétales, choisit pour intermédiaire Godefroid, qu'il appelle « grande lumen studii ^ ». Le 26 février 1304 s, il assistait encore à une

' « Articules quos in scholis proponunt magistri Parisius qui in philosopliia majores reputantur, vestre paternitati tamquam vero intellectu illuminato transmittere dignum duxi, ut eos jam in multis congregationibus impugnatos vos otio veslri imperii terminetis. » Denifle, Chartularium Univ. Paiis, t. I, [). 487.

* Histoire liltérave de France, t. XXI, p. Ml. Dans plusieurs diplômes de l'Université, il figure tantôt sous le nom de Godefridus de Fontibus, tantôt sous celui de Godefridus de Leodio.

' Hauréau, Notices et extraits de quelques manuscrits latins, t. IV^ pp. 212 et 213.

■* Denifle, Charlul. Univ. Paris., t. Il, pp. 90 et 91.

" La plupart des historiens le font mourir vers 1290.

réunion « pro coUegio Sorbonœ celcbrata * ». Godefroid mourut le 29 octobre, peut-être de cette même année 2. Malgré son respect pour la doctrine thomiste, il se montra l'adversaire résolu des privilèges des ordres mendiants ^.

Godefroid a laissé plusieurs sermons qui dénotent un homme supérieur et un philosophe 4. Il n'est point suspect de sacrifier la liberté de penser à 1' « ipsedixitisme ».

Tel qu'il apparaît dans ses Quodiibet s, Godefroid de Fontaines a quelque chose des allures indépendantes de Henri de Gand 6. Comme lui, il refuse d'admettre la distinction réelle de l'essence et de l'existence ". Comme lui, il repousse l'enseignement de saint Thomas sur le principe d'individuation. La génération d'une substance est un fait éminemment simple, dit-il. Le principe qui l'individualise n'est ni la matière ni la forme : c'est l'acte même d'exister qui pose l'être hors de ses causes 8.

Ajoutons que Godefroid de Fontaines est l'ennemi des

> Bibliothèque Nationale, manuscrits latins, n» 16574, fol. i2/> et 13. — Denifle, op. cit., t. II, p. 91.

2 Ibid.

^ On discutait sur le point de savoir si la bulle « ad fructus uberes », par laquelle Martin V donne aux réguliers le pouvoir de confesser, disl)ensait les pénitents de se confesser à nouveau au clergé séculier. Guillaume, évêque d'Amiens, écrit à ce sujet k l'évèque de Reims, en 1287 : « Verumtamen, omnes doctores qui hoc anno disputaverunt de Quolibet, quibus facta est ista quaestio, videlicet magister Henricus de Gandavo, magister Godefridus de Leodio ... pro nobis determinaverunt quod eis confitentes virtute privilegii tenentur eadem peccata numéro suis sacerdotibus propriis iterato confiteri. » Denifle, op. cit., II, p. 13. — Cf. ibid., pp. 8 à 10. On attribue à Godefroid un Tractatus contra mendicantes.

* Bibliothèque Nationale, manuscrit n" 15005, fol. 111, un des meilleurs du recueil et manuscrit n» 14947, fol. 207. — Hauréau, op. cit., IV, pp. 9 et 213. — Cf. Lecoy de la Marche, La chaire française, 1886, p, 507.

s Les Quodiibet existent en manuscrit à la Bibliothèque Nationale.

* Bernard d'Auvergne, l'adversaire de Henri de Gand, fut aussi l'adversaire de Godefroid de Fontaines. Stockl, Geschichte der Philos, des Mittelalters, IP, p. 1034.

■ Voy. Hauréau, Histoire de la philosophie scolastique, t. IP, p. 138. 8 Quodl VII, q. 5 et 10, cités par Hauréau, iWd., pp. 147 et 148.

« species intelligibiles ». Toutefois, les raisons qu'il donne sont bien mesquines si gn les compare au brillant plaidoyer deHenri de Gand. Le phénomène de la connaissance intellectuelle ne comporte pas d'intermédiaire entre la faculté et la chose. Dès que l'entendement est posé en face de son objet propre, il en subit directement l'impression : l'intelligible ébranle l'esprit comme la couleur ébranle la vue K

Godefroid de Fontaines semble supposer dans son raisonnement que l'essence universelle existe dans la nature, à la manière d'une rose qui caresse notre œil ^. Mais il n'en est pas ainsi. D'ailleurs, Godefroid lui-même le proclame bien haut, l'essence est réellement multipliée dans les divers individus et l'universel comme tel n'existe que dans notre entendement '. S'il abandonne saint Thomas sur quelques points secondaires, le philosophe belge résout comme lui le problème des universaux.

♦ Voici en quels termes Duns Scol formule, sous forme d'objection, la jiensée de Godefroid de Fontaines :« Quia hoc ad quod aliquid est per se et primo in potentia, illud recipit ab objecto proportionato ; sed intellectus est per se in potentia primo ad cognitionem. Igitur cognitionem recipit per se et primo, non ergo speciem, quia habet unum actum adaequatum. » ScoT, In l. 1 Sent., dist. III, q. 4, in fine.

* A l'argument cité, Scot répond qu'une chose peut être en puissance vis-à-vis d'une autre « primitate duplici : primitate via generationis vel primitate perfectionis » « ... nunc autem potentia intellectiva est in potentia ad cognitionem primo primitate perfectionis, et in potentia primo ad speciem primitate via generationis, quia imjjerfectiora sunt fréquenter ])riora via generationis... » (ibid.)

' « Non sic autem universale est secundum formalem rationem in re extra, quia nuUa res materialis existit extra in rerum natura nisi singulariter sit, scilicet per conditiones individuantes designata... Et ideo rei extra non dat intellectus universalitem realem et formalem, sed hoc dat ei quod quia attingitur dicto modo, secundum hune modum quo sic attingitur fit objectum intellectus abslracti et causât abstractum conceptum (lui est universale formaliter; et hoc est quod dicitur quod licet res existant singulariter, tamen universaliter intelliguntur. » Quodl. V, cité par Hauréau, ibid., p. 145.

§ 3. — Jacques de Douai,

Des personnages tels que Jacques de Douai commentent les doctrines de l'intellectualisme aristotélicien, mais n'ont guère d'autre mérite que celui d'être les interprètes fidèles d'une doctrine dominante.

Jacques de Douai vécut dans le courant du XIII« siècle; sa biographie est inconnue. Peut-être est-il ce Jacques de Douai, professeur de droit canonique à l'Université de Paris en 1290, ou un chanoine Jacques de Douai, de 130o '.

Quoi qu'il en soit, ce philosophe consacra sa carrière à étudier Aristote. Parmi les ouvrages qu'il nous a laissés, le plus remarquable est un De Anima 2, dans lequel il traite les principaux problèmes de logique, de physique et de métaphysique.

Qu'on juge de sa théorie des universaux par celte analyse que donne M. Hauréau : « ... Il faut distinguer l'objet de la notion universelle d'avec la notion elle-même. Cette notion, qui est l'universel proprement dit, ne subsiste pas, cela est certain, hors de l'intelligence. La thèse des entités universelles est une thèse fausse; toutes les entités réelles sont individuellement déterminées. Mais, d'autre part, il faut reconnaître que l'objet de cette notion abstraite n'est pas une pure chimère, puisqu'il y a vraiment dans les choses des qualités semblables, identiques, des manières d'être plus ou moins communes, plus ou moins universelles. Ainsi l'on doit tenir pour constant que les universaux sont à la fois dans la pensée et hors de la pensée; mais ils sont hors de la pensée en puissance de devenir ce qu'ils seront en acte dans la pensée, c'est-à-dire des concepts affranchis de toutes les conditions de l'individualité ^. »

' Hauréau, Histoire littéraire de France, t. XXI, p. 1S7.

2 N» U698 des manuscrits latins de la Bibliothèque Nationale, On con nait encore de lui un traité moins étendu De longitudine et brevitate vitœ ; puis un Commentaire sur les premiers analytiques.

^ Hauréau, ibid., p. 158.

M. Hauréau a raison de voir dans ces conclusions le programme du thomisme '. Ce qui est moins logique, c'est que, après avoir rapporté de Henri de Gand des déclarations en tous points semblables, le savant critique s'en prévale pour rattacher le docteur solennel au réalisme érigénien *.

§ 4. — Quelques philosophes secondaires.

Sommaire : I. Gilles de Gand. François de Keyser. Guillaume de Tournai, etc. — II. Henri de Bruxelles. Jean de Schoonhoven. — III. Jacques de Bruges. Jean de Gand.

A côté des hommes que nous venons de citer, il convient de mentionner un certain nombre de personnages de moindre importance. L'histoire n'a pour ainsi dire conservé que leur nom ; le jour où l'on découvrira dans quelque recoin de bibliothèque les manuscrits de leurs ouvrages aujourd'hui perdus, il sera temps encore de leur accorder une place plus grande dans cette histoire.

C'est dans les abbayes et dans les chapitres que nous rencontrons avant tout ces admirateurs oubliés de la scolastique.

' M. Hauréau ajoute aussitôt : « Cette conclusion très plausible n'est certes pas réaliste. C'est le nominalisme calomnié qui la propose. »M. Hauréau appelle nominalisme la théorie thomiste, à laquelle nous donnons, avec Kleutgen, van Weddingen et d'autres, le nom de réalisme modéré. Dans le même sens, il écrit que Godefroid de Fontames est un « nominaliste d'une sincérité remarquable ». (Histoire de la philosophie scolastique, H', {). lot.) — M. Hauréau distingue les nominalistes outrés (Notices et extraits de quelques manuscrits latins, t. V, p. 256), les réalistes et les nominalistes. Nous dirions, dans le même ordre, les nominalistes, les réalistes exagérés et les réalistes modérés. Les noms n'importent pas, si on s'entend sur les choses.

* Voir plus haut, page 215, un texte de la S. Theol., XLIII, 2, n» 5.

Au XIII^ siècle, vivait comme chanoine de Saint -Martin à Louvain, un philosophe à la fois théologien et physicien, du nom de .^Lgidius de Gandavo (Gilles de Gand). Il écrivit bon nombre d'ouvrages sur la logique, la physique, la métaphysique et la morale d'Aristote : les troubles du siècle dernier les ont égarés ou détruits ^.

On n'a pas retrouvé davantage les Commeiitaires sur les Livres des Sentences du cistérien François de Keyser. De Visch les appelle « subtilissima - ». Ce François de Keyser ou Frans Caeser, né à Dixmude, prit le grade de docteur en théologie à Paris quelques années avant sa mort (1294), et jouit d'une certaine réputation à l'abbaye des Dunes. On possède de lui une vie de saint Bernard en vers ^.

Guillaume de Tournai, du couvent des Frères prêcheurs de Lille, devint professeur à Paris, où il se conforma sans doute aux traditions scientifiques de son ordre. Parmi les Dominicains, il est compté le vingt-sixième des maîtres de Paris qui fleurirent de 1260 à 1280 *. Il mourut en 1299. Guillaume est surtout connu par son Traclatus de modo docendi pueros. Mais Paquot signale de lui des commentaires sur les Sentences du Lombard. On ne les possède plus aujourd'hui ^.

Citons encore Boniface de Bruxelles (f 1258)6, elles domini-

* E. Varenberg, Biographie nationale.

* Histoire littéraire de France, t. XXI, pp. 301-302. 5 Ibid. — Cf. Biographie nationale, in voce.

* Paquot, Mémoires, etc., t. II, p. 543.— Cf. Alph. Wauters, Biographie nationale, t. VIII, p. 471, et Histoire littéraire de France, t. XX, p. 208.

' Ihid., p. 544. Lecoy de la Marche signale aussi un sermon contenu dans le manuscrit 16481 de la Bibliothèque Nationale (La chaire française, p. 512).

^ Bldlnszky, Die Universitàt Paris und die Fremden an derselben im Mittelalter. — Berlin, 1876, p. 165.

cains Gilbert Van Eyen de Gand (f 1283), Baudouin de Maflix ou de Tournai (vers 1269) *, et Jean Utenhove, de Bruges (t 1296) '-2, tous professeurs à Paris.

Au XIV« siècle, nous rencontrons d'autres philosophes, tant à Paris que sur le sol même de nos provinces.

Un des personnages les plus étranges est certes Henri de Bruxelles, moine d'Afflighem, à la fois mathématicien, computiste et philosophe. Philippe de Bergame l'appelle « continua exercitatione philosophus ^ ». Il composa des quodlibet traitant de l'histoire naturelle; c'est un mélange de questions bizarres, généralement peu décentes, proposées toutefois avec une gravité qui paraît naïve 4. La bibliothèque de Vienne possède du même auteur un ouvrage intitulé Quœstiones super libros Posteriorum ».

Signalons encore, à la fin de cette période, Jean de Schoonhoven, prieur des Carmes à Malines, qui se fait remarquer de 1390 à 1402 6. Son homonyme au couvent de Groenendael est plus connu pour avoir pris la défense de Buysbroeck contre Gerson.

' BuDiNSZKY, op. cil., pp. 165 et 167. — Histoire littéraire de France, t. XIX, p. 423.

'' BuDiNSZKY, op. cit., p. 172. — Histoire littéraire de France, t. XX, p. 498.

•' Cité par Hauréau, Histoire littéraire de France, t. XXVII, p. 108.

* Ibid.

^ Henri de Bruxelles mourut vers 1313. Il ne faut pas le confondre avec un Henri de Bruxelles qui fut pendant quelque temps recteur de l'Université de Paris. — Denifle, Chartul. Univ. Paris, t. II, pp. 37 et 179.

* Van Meenen, Histoire de la philosophie en Belgique, dans la Patria Belgica, troisième partie, p. 122. — C de Villiers, Biblioth. Carmel. (1752), t. II, p. 96.

A Paris, le carmélite Jacques de Bruges suit les leçons de Godefridus Cornubiensis (vers 1310) et écrit un traité De impassibilitate animœ, et un autre De motu intellectus ^ . Jean Prischesius, de Tongres, occupe une chaire à l'Université et passe des Prémontrés chez les Frères mineurs (vers 1311) ^.

C'est pour la même raison que nous nommons ici Jean de Gand, On l'a souvent confondu avec Jean de Jandun ou de Gendun 3, le turbulent novateur qui, vers 1326, fut forcé de quitter Paris en compagnie de Marsile de Padoue pour chercher un refuge à la cour de Bavière. En 1303, Jean de Gand enseigne déjà la théologie à Paris, tandis qu'en 1316, Jean de Jandun n'a pas encore franchi la maîtrise es arts *. Le 11 mars 1310, Clément V permet au professeur gantois de garder la cure de Kieldrecht, tout en le dispensant d'y résider».

11 est impossible jusqu'ici de donner plus de détails sur la valeur doctrinale des hommes que nous venons de citer. Nous les rattachons à l'école thomiste parce qu'elle prévalut dans nos provinces.

Plus significatif dans l'histoire de la scolastique est le nom d'un autre personnage de la fin du XIV« siècle : nous voulons parler de Marsile d'Inghen.

' FoppENS, Patria Belgica, 1. 1, p. 605, et G. de Villiers, Biblioth. Carmel. (1732), 1. 1, p. 679.

* Van Meenen, ibid., p. 121.

* Quelquefois aussi avec Jean de Gand, regens in decretis à Paris vers 1272. — Denifle, Chartul. Univ. Paris, t. I, n» 442.

^ Ibid., t. II, p. 103, note. — Cf p. 211. — Sur Jean de Jandun, ibid., t. U, pp. 186, 326 et 718.

^ Ibid., t. II, pp. 142 et 143. Dans la Bibliothèque de l'Arsenal, manuscrit n° 1228, fol. 524 b, il est fait mention d'un certain Gilles d'Audenarde qui suivit les leçons de Jean de Gand. Ibid., p. 143, note.

§ 5. — Marsile d'inghen.

Marsile d'inghen est un disciple fervent de saint Thomas d'Aquin. Il naquit à Inghen, dans le duché de Gueldre, et fit ses études à Paris. Plus tard, il devint chapelain à Cologne et fut appelé de là, en 1386, à l'Université naissante d'Heidelberg, où il occupa une chaire jusqu'à sa mort.

D'aucuns ont rattaché Marsile d'inghen au nominalisme *, mais c'est pour l'avoir confondu avec Marsile de Padoue, un ami d'Occam. La vérité est que Marsile d'inghen reprend, dans ses commentaires sur les Sentences du Lombard, toutes les grandes idées de la théorie thomiste.

Sur un point cependant, le philosophe hollandais se rapproche singulièrement des doctrines franciscaines, qu'il n'a cessé de combattre. Salvo honore beati Tho7nœ, il admet, avec Henri de Gand et Scot, que la matière première a non seulement une réalité propre {actiis essenliœ), mais qu'elle peut exister sans la forme {adus existentiœ) ^.

Cela n'empêche point Marsile de s'élever hautement contre la théorie des formes adventices. Pour réfuter la thèse du médiateur plastique, il met à contribution tous les arguments du docteur angélique 3.

En résumé, Marsile d'inghen n'apprend rien de neuf; mais on peut le ranger, à côté de Thomas de Strasbourg, comme un des principaux défenseurs de saint Thomas d'Aquin au XIV« siècle.

• Ueberweg et Heinze, par exemple, Grundriss d. Gesch. d. Philos. (Berlin. 1868), t. II, p. 216.

* In l. Sentent. 2, quaest. 8, art. 2, fol. 238, p. 2, c. l(édit. de Strasbourg, 1501) : « Omnium duarum rerum absolutarum Deus potest conservare unam sine alla ratione omnipotentise suse. Modo materia et forma sunt res simpliciter absolutae in suis essentiis, cum sint substantiae : ergo potest conservare materiam non conservando formam : ergo propositum. »

' In L Sentent. 3, qusest. 13, art. 1 et suivants.

SECTION IV. — L'École scotiste.

La doctrine de Scot était l'émule du thomisme. A force de subtilités, le philosophe anglais avait édifié un système philosophique qui était bien près du réalisme érigénien. La matière première y revêt une actualité si accentuée qu'on ne peut se défendre de lui accorder l'unité numérique dans les divers êtres. Pour concilier la réalité des natures universelles avec la substantialité propre des choses individuelles, Scot imagine, entre les degrés métaphysiques de l'être, une distinction 5Mi gfe^iem, qui n'est ni la « distinction réelle » ni la « distinction virtuelle m. Le docteur subtil l'appelle distinction formelle « cum fondamento in re ». Elle donna son nom au système de Scot.

Le formalisme de Scot trouva dans l'École franciscaine des défenseurs chaleureux. Peut-être pouvons-nous y rattacher, à raison de l'habit qu'ils ont porté, Jean de Tongres, Guibertde Tournai et Gautier de Bruges.

Jean de Tongres, abbé de Vicogne vers 1303, et Guibert de Tournai, contemporain de Guillaume de Tournai, composèrent l'un et l'autre des commentaires sur les Sentences du Lombard. Tous deux entrèrent dans l'ordre des Frères mineurs et professèrent la théologie à Paris ^ . Guibert est surtout connu pour avoir été le compagnon de route de saint Louis lors de sa première expédition en Orient. Il a laissé de volumineuses compilations de sermons qui ont été plusieurs fois éditées.

Plus célèbre que ses confrères en religion, Gautier de Bruges vécut dans la seconde moitié du XIII*' siècle. Il parvint aux plus hautes dignités ecclésiastiques, occupa un moment le siège épiscopal de Poitiers et mourut simple moine en 1306. Le peu de loisirs que lui laissèrent sa vie agitée et ses conflits avec

• Jean de Tongres est aussi l'auteur de Questions quodlibétiqiies et de Questions ordinaires, dont le comte de Hainaul, Guillaume I^"", fait de grands éloges. Voir Lajard, Histoire littéraire de France, t. XXVII, p. 160.

Bertrand de Got suffirent à Gautier pour composer divers ouvrages de philosophie et de théologie. Ses commentaires sur les Livres clés Sentences et ses Quœstiones disputatœ sont perdus ^.

SECTION V. — L'École nominaliste. — Jean Buridan.

Au XIV« siècle, le nominalisme obtint principalement un succès de réaction contre les doctrines exagérées du scotisme. Il plut à tous ceux que dominait une vague pensée de scepticisme et fut suivi de près par le mouvement de la Renaissance.

. Cependant le parti nominaliste resta toujours une minorité ; dans nos provinces surtout, le nombre de ses adhérents fut peu considérable. Parmi eux, le seul digne d'être mentionné est Jean Buridan ^.

Né à Béthune, en Artois, à la fin du XIII« siècle, Buridan suivit à Paris les leçons de Guillaume d'Occam, dont il fut un des plus zélés partisans. Dès 1328, il est cité dans un acte comme recteur de l'Université 3. Les progrès du nominalisme allaient grandissant dans les écoles et pour les enrayer on prit les mesures les plus sévères. Le 25 septembre 1339 '^, puis

• Biographie des hommes de la Flandre occidentale (Bruges, 1847), t. II, pp. 108 et suivantes. Ses sermons sont indiqués par Lecoy de la Marche, op. cit., p. S05. — Hi.'itoire littéraire de France, t. XXV, p 296. - Revue des sociétés savantes (1866), t. IV, pp. 441-451. — Rang, Hagiographie belge (1864), 1. 1, pp. 233-264.

• Peut-être pourrait-on ajouter le nom de Henri d'Oyta, né à Oyta, dans la Frise occidentale, et qui enseigna successivement à Paris, k Prague et à Vienne. On possède de lui un manuscrit sur les Sentences du Lombard et des dissertations sur VIsagoge de Porphyre. (Bibliothèques de Munich et de Vienne.)

' Denifle, Chartul. Univ. Paris, t. II, \). 307.

• Denifle, op. cit., t. II, p. 485.

encore le 29 décembre 1340 ^, la Faculté des arts défendit d'enseigner la doctrine d'Occam. Six ans plus tard, le pape Clément VI renouvela solennellement ces prohibitions '^. Buridan n'en continua pas moins la propagande de ses idées 3 et son opposition fut loin de nuire à son prestige. C'est ainsi que le 5 août 1348, deux ans après l'intervention de Clément VI, maîtres, recteur et procurateurs sont d'accord pour présenter sa candidature « ad cappellaniam S. Andreae de Arcubus ^ ». Buridan apparaît encore en 13o8 en qualité de procureur de la nation de Picardie 5. Le caractère aventureux de son existence a donné le branle à l'imagination des historiens.

Les doctrines de Buridan firent grande impression à Paris et à l'étranger. A Vienne, elles eurent leur retentissement, mais il est faux que Buridan ait enseigné dans cette Université 6.

Buridan fit des commentaires sur Aristote"^ et des traités de logique.

C'est le problème de la liberté qui fit l'objet de ses recherches de prédilection. On sait que Buridan fut un précurseur du déterminisme psychologique de Leibnitz. Si nous nous prononçons toujours pour le bien le plus grand que la raison nous propose, il est logique de dire avec Buridan qu'entre deux

' Denifle, Chartul. Univ. Paris, t. II, pp. SOo et S06.

* Le 20 mai 1346. Ibid., pp. 587 et suivantes.

' Déjà le 19 juin 1342, on le voit « naturales, metaphisicales et morales libres Parisius legens ». Ibid., p. 307, note.

* Ibid., pp. 621 et 622, note.

•• Ibid., p. 646, note 29.

6 C'est l'opinion d'AvENTiN (v4?m. duc. Boiariœ, 1. 7, c. 21). Elle est suivie par Hauréau (Histoire de la philosophie scolastique, t. IP, p. 453). Buridan est déjà recteur de l'Université de Paris en 1328 , et l'Université de Vienne n'a été fondée qu'en 1365. — Cf. Denifle, op. cit., t. II, p. 646, note 29.

' Voici la liste de ses ouvrages : Summa de dialectica; Compendium logicœ; Qucestiones in oclo libros physicornm; De anima; Parva naturalia ; In Aristotelis Metaphysicam ; Quœstiones in decem libros politicorum ; In Aristotelis Ethicam ; Sophismata.

biens égaux par hypothèse, le choix de la volonté devient impossible *. Cette conclusion rappelle singulièrement la balance de Leibnitz et son impassibilité quand deux poids la sollicitent de part et d'autre 2. Déjà les contemporains de Buridan ridiculisèrent son système : on connaît l'histoire de l'âne se laissant mourir de faim entre deux bottes de foin de quantité et de qualité égales. Que d'interprétations factices la postérité n'a-t-elle pas données à cette heureuse réfutation d'un sophisme ' !

La liberté s'évanouit dans la conception du philosophe nominaliste. C'est en vain que pour la sauvegarder, il attribue à la faculté volitive la puissance de différer son choix, ou d'attendre que l'intelligence, envisageant les choses sous un autre jour, prononce un jugement différent sur leur valeur respective 4. Ce sont là des échappatoires dont il est inutile de montrer l'inanité.

En nominaliste convaincu, Buridan refuse d'admettre la distinction réelle de l'âme et de ses facultés. Mais ici encore notre philosophe formule les conséquences extrêmes, quand il va jusqu'à nier toute distinction, même logique, entre les diverses opérations humaines. Comment, en eifet, interpréter dans un autre sens des déclarations de ce genre : « La liberté

' Buridan, in Ethic., 1. 3, q. 1.

- « Non seulement la balance n'agit pas ([uand elle est poussée également de part et d'autre, mais les poids égaux aussi n'agissent point quand ils sont en équilibre, de sorte que l'un ne peut descendre sans que l'autre monte. » Leibnitz, Recueil de lettres, éd. Janet, p. 652.

» Paquot en énumère quelques-unes. On y a voulu voir le souvenir d'une histoire galante dont Buridan et la reine Jeanne de Navarre auraient été les héros. Or, Jeanne de Navarre est morte en 1305 et Buridan vit encore en 1358.

' In Eth. Arist., 1. 3, q. 4, fol. 44 : « Prima conclusio est, quod volunlas stante casu posito non potest tune et pro lune velle minus bonum. Et dixi : « Non potest tune et pro tune », quia tune voluntas potest velle minus bonum pro alio tempore in quo non amplius stabit illud judicium et est in potestate voluntatis imperare intellectui, ut désistât a consideratione illius boni majoris, et tune potest acceptare minus. »

n'appartient pas davantage à l'intelligence qu'à la volonté. La volonté et l'intelligence, sont une même chose. Et la volonté pourrait-elle être plus libre qu'elle-même * ? »

Avec le XIV« siècle prend fin la période la plus brillante de cette histoire. Sans doute, le XV« siècle et les siècles suivants cultivent la pensée aristotélico-scolastique ; mais la philosophie de l'École devient de plus en plus routinière : au bout de deux siècles, nous la retrouverons dans nos provinces, flétrie et mourante.

« In Eth. Arist., 1. 10, q. i, fol. 204, c. (édit. Paris, 1513) : « In honùne intellectus et voluntas sunt eadem res ; immo voluntas est intellectus, et intellectus est voluntas. Ex qua suppositione ego infero hanc conclusionem, quod neque voluntas est liberior intellectu , neque intellectus liberior voluntate, quia sequerelur, quod voluntas esset liberior voluntate. » Sur Buridan, voir Siebeck, Beitrâge zur Entstehungsgeschichie derneueren Psychologie, Rectoratsrede. Giessen, 1891.