SUR L ÉPOQUE IMPERIALE

rt Comme le chiffre ne raisonne pas, comme c'est un merveilleux instrument passif de tyrannie, qui ne demande jamais à quoi on l'emploie, qui n'examine nullement si on le fait servir à l'oppression du genre humain ou à sa délivrance, au meurtre de Tesprit ou à son émancipation, le chef militaire de cette époque ne voulait pas d'autre missionnaire, d'autre séide , et ce séide le servait hien ; il n'y avait pas une idée en Europe qui ne fut foulée sous son talon; pas une bouche qui ne fût bâillonnée par sa main de plomb.

ï) Depuis ce temps, j'abhorre le chiffre , cette négation de toute pensée; et il m'est resté contre celte puissance des mathématiques exclusive et jalouse, le même sentiment, la même honneur qui reste au forçat contre les fers durs et glacés, rivés sur ses membres, et dont il croit éprouver encore la froide et meurtrissante impression, quand il entend le cliquetis d'une chaîne. Les mathématiques étaient les chaînes de la pensée humaine; je respire, elles sont brisées! »

J'ai transcrit , sans en changer un mot , cette éloquente déclamation de M. de Lamartine, je n'ai pas voulu qu'on m'accusât d'en avoir faussé l'esprit, ne fût-ce qu'en affaiblissant l'expression ; et quelque éloigné que je sois de ces idées , j'ai voulu les reproduire telles absolument qu'il les a écrites. Je ne les discuterai pas ici pied à pied , comme il serait facile de le faire. Je me bornerai à dire, pour ce qui me concerne, que je n'admets pas du tout la vérité de ces assertions.

Si j'avais pu croire un instant que la poésie , l'imagination , et en général les facultés littéraires eussent été systématiquement étouffées sous l'Empire, je n'aurais jamais songé à faire connaître, dans des leçons publiques, les ouvrages et livres produits pendant cette époque; et puisque ces ouvrages^ ou quelques-uns de ces ouvrages, m'ont

93 QlSCOUIiiS

paru (lignes de ratteiuioo de la postériic, c'est qu'en effet l'action dont parle notre poète n'a pas été (pour moi, du moins) telle qu'il la dépeinte; c'est qu'on peut, même en rendant justice au sentiment qui lui a dicté ce tableau , eu trouver les traits et les couleurs bien exa(j;érées. Mon cours entier sera donc une protestation, sinon éloquente et lia« bile, au moins sincère et constante , contre une condamnation où le juge a tout vu des yeux passionnés d'un ae-> cusaleur.

Pour le moment, je ferai une seule citation qui mon» trera combien rima{;iuation d'un lionime de génie peut l'entraîner quelquefois bors des bornes de la vérité; et je la tirerai de cette préface même, dont je viens de citer un passage. La conclusion sera comprise par tout le monde, et s'appliquera diiectement à l'objet qui nous occupe en ce moment.

Le poète y veut peindre diverses scènes de sa vie; il 3C représente lorsqu'il avait planté sa tente à quelques cen» laines de pas des murs de Jérusalem. (i). 11 faisait fort chaud, et, pour bien faire comprendre cette accablante température, il termine par ces mois; « Mes chevaux

étaient attachés yà et là autour de ma tente Ces beaux

et doux animaux étaient immobiles, la tète penchée et ombragée par leur longue crinière éparse , leur poil gris luisant et fumant sous les rayons d'un soleil de plomb {2), »

Si les mots ont ici le sens qu'ils ont ordinairement dans la langue française, et si M. de Lamartine a réellement vu, comme il le dit, le phénomène dont il parle, il faut qu'il ait été le jouet d'une étrange allucination. Il n'y a pas de cavalier* il n'y a pas d'honnne , il n'y a pas d'enfant qui ne lui eût dit que les chevaux suent bien dans Télé , mais qu'ils ne fument jamais que pendant l'hiver j c'est

(i) Ouv^ citAj^ i^ (a) II. 23^

quand il fait froid que la vapeur devient apparente^ comme nous le pouvons voir par noti e baleine ; la grande clialeur la fait toujours disparaître.

Ce fait que l'expérience nous montre tous les jours, la physique nous l'explique parfaitement, et déjà l'on voit qu'il ne feut pas médire des sciences positives; elles se vengent tôt ou tard, et entraînent dans le précipice celui qui rejette ou dédaigne leur flambeau.

Revenons maintenant à l'époque impériale, et apprécions le reproche que lui a fait M. de Lamartine dans le quad-réquisitoire dont j'ai cité un passage : il est évident , aux yeux de tout homme sensé , que le reproche de maf^rialisme,o\i de positivisme ^ si je puis parler ainsi, perd beaucoup de sa force dans la bouche d'un homme tellement entraîné par son imagination, qu'il voit, qu'il toi^che^ croit et raconte ce qui n'existe pas.

Déjà l'on pourrait dire au poète :«Vous nous accusez de matérialisme ; mais ce matérialisme n'est que dans votre fantaisie^ comme la fumée que vous avez vue sortir dô vos chevaux sous un ardent soleil. En fait, nous sommes plus amis du positif et de la réalité que vous ne l'êtes sans doute; mais est-ce une raison suffisante pour nous faire dire que toute la poésie est dans les chiffres ou dans la géométrie ?

»)Nous estimons les sciences exactes; nous crô^'ons qu'on fait bien de les étudier, nous pensons même que leurs découvertes peuvent fournir aux poètes des sujets aussi brillants qu^ils sont nouveaux; mais nous croyons que la poésie peut peindre autre chose encore, et si notre génie ne nous a pas porté comme vous vers ces méditations poétiques où l'esprit s'occupe à fleurir et orner plutôt qu*à creuser les questions les plus épineuses de la métaphysique, croyez pourtant que nous avons choisi pour nous les sujets que nous avons regardés comme poétiques, eu égard

24 DISCOUKS

aux circonstances où nous vivions; que nous les avons traités selon notre portée, suivant ce qui nous a alors semblé le mieux, sans chercher ni écarter, par suite d'un parti pris, rien de ce qu'il vous semble bon de distinfjuer aujourd'hui en iclées matérielles et idées spirituelles, d

C'est, en effet , là ce qui pourrait être répondu aux accusations citées ci-dessus; et l'on y ajouterait avec raison : « Voulez-vous bien juger les œuvres de cette époque^ prenez-les et jugez-les individuellement; ne vous hâtez pas de ie^ englober toutes dans une condamnation générale. Sans doute, à l'époque impériale comme en tout autre temps, les grands génies littéraires ont été rares; sont-ils si communs aujourd'hui? S'il y a eu peu d^ouvrages qui aient mérité d'aller à la postérité et de devenir comme ceux des Racine, des Doileau, des La Fontaine, l'étude constante de tous ceux qui aiment notre langue , ces excellents auteurs sont-ils donc en si grand nombre, même dans le beau et long siècle de Louis XIV? et n'en trouverait-on pas. tout autant, proportion gardée, dans les quinze années du règne de Bonaparte que dans les quatre-vingts ans qu'a duré celui du petit-fils d'Henri IV? »

Cette question se représentera plus tard, sans doute; j'ai pour objet spécial, dans ce cours, de réunir les éléments qui doivent servir .à la résoudre, en montrant, en essayant d'apprécier les produits de notjre littérature dans tous les genres.

Plus d'un quart de siècle s'est enfui depuis que l'Empire français s'est écroulé et a fait place au royaume de France, le plus beau qui soit sous le ciel^ a-t-on dit bien souvent. Depuis ce temps, les admirateurs enthousiastes et les détracteurs passionnés de l'Empire ont disparu du monde ou se sont calmés; le temps de la justice est venu pour tous, et nous pouvons, nous devons même remettre en lumière ces œuvres d'une époque déjà éloignée, apprendre à cew

Sun L ÉPOQUE IMPERIALE. 2 5

qui n'ont pas vu ces grands jours, ces temps si remplis d'une gloire payée souvent trop cher, que l'esprit humain n'était pas, comme on l'a répété depuis, ou entièrement assoupi, ou égaré dans une fliusse voie; qu'il s'est distingué dans plusieurs genres, et nous à donné des ouvrages où la France peut, avec raison , trouver quelques titres de gloire. -

Je ne saîé si je m'abuse, mais il me semble que ce sujet est un des plus dignes et des plus capables d'intéresser les hommes de notre époque qui aiment la littérature française pour elle-même , et indépendamment de ce qu'en peuvent penser les critiques plus ou moins impartiaux, qui dominent depuis longtemps la presse périodique.

Que doit en effet comprendre Vhîstoire de la littéraliiré française pendant [époque impériale ? Avant tout , ce sera Texposé dans un ordre bien déterminé d'avance des ouvrages marquants, composés ou publiés pendant les quinze années du gouvernement de Bonaparte, l'appréciation, quelquefois même l'analyse des plus importants ou des plus originaux, la citation textuelle des passages caractéristiques ou dignes de se graver dans la mémoire.

Cette partie , fût-elle seule , pourvu qu'elle fût convenablement remplie, présenterait déjà un haut intérêt; car, enfin , elle suppléerait à la lecture des textes , pour ceux qui ne veulent pas consacrer leur vie entière à ces études (i).

Mais ce n'est pas tout : bien que l'analyse et la critique des livres soit toujours la principale partie d'une histoire littéraire, cependant la vie, le caractère et la personne des auteurs ne sont pas indifférents aux lecteurs de leurs ouvrages. On aime à savoir ce qu'ils ont fait de plus remarquable , dans quelles positions ils se sont trouvés ;

(i) y o^^X Enseignement f bulletin il'éduçation publié en i84o,p.444»

20 f>lSÔOÙRg

avec quels savâtits, quels artistes ils ont eu des felàlionâ) quel rôle ils ont joué dans le inonde politique, si la fortune les y a placés. Ces particularités de la vie de« hommes dont nous lisons les ouvra<][es, que nous connaissons ainsi plus intimement que tant de {grands guerriers ou de grands magistrats, sont même souvent ce qu'il y a de plus attrayant dans riiistoire. Je ne crois pas exagérer en disant que sur dix personnes, il y en a au moins la moitié qui aimeront mieux apprendre quelque anecdote relative à Molière, Boileau , Racine ou La Fontaine, que de suivre Louis XIV dans ses succès et dans ses revers, ou d'assister avec le cardinal de Retz aux débats du Parlement, pen- Jaht la guerre de la Fronde.

Il c( nvieudra donc de oe pas négliger ces détails biographiques , si propres à jeter de la variété et de l'intérèi dans un cours. Toutefois, je n'oublieraf pas qu'ils ne doivent jamais occuper le premier plan, que notre véritable objet, c'est l'analyse et l'appréciation des ouvrages , et que l'histoire des auteurs n'est que l'accessoire.

Une troisième partie, la plus importante peut-être, trou* vera aussi sa place dans cette exposition raisonnée de nos richesses. 11 n^est, pour ainsi dire, pas délivre qui ne puisse donner naissance à l'examen et à la discussion de quelque théorie littéraire ou philosophique; les produits lies arts ou des sciences appellent presque nécessairement ^es questions : et combien à cette occasion ne peut-on pas exposer d'idées nouvelles, en redresser de fausses , en compléter d'insuffisantes! Combien n'y a-t-il pas d'observations % faire sur la manière dont un ouvrage est conçu, sur celle dont il aurait dû l'être !

Je n'éviterai pas ces discussions. C'est là ce qu'il y a de plus éle^'é, sans doute, et de plus difficile dans l'ensci* gnement; q'eU aussi ce qu'il y a de plus profitable soit pour l'auditoire, ^oit pour le professeur lui-même i et si le pas est

3UB l'Époque lmpériale. ^-7

difficile, quelquefois même dangereux à francliir» cest du moins un devoir pour nous de l'essayer, et d'énoncer, au risque de nous tromper oude n'avoir pas l'approbation gv*^nérale, oe <[ui nous semble la vérité. Sur ce point, je puis promettre une grande sincérité. C'est chez moi un principe de conscience , et une résolution prise dès longtemps, de dire toujours ma pensée, quoique la chose ne m'ait pas souvent réussi, et qu'il en soit de la vérité comme de la vertu, dont il est presque toujours plus avantageux de faire parade que de la pratic^uer réellement.

Il me reste, avant de terminer cette introduction, e^ maintenant que j'ai indienne avec précision le sujet de ce cours, à dire quelle en sera Informe intentionnelle ^ si je puis employer ici cette expression abstraite , que les considérations ci-dessous vont expliquer.

Ceux qui ont jusqu'ici fait des cours de littérature, ont conçu leur sujet les uns d'une manière, les autres d'unç autre. Batteux (i) et Marmontel (2), par exemple, cher-» chent dans leurs éléments à faire connaître, par des défw nitions et des règles, les divers ouvrages que peuvent corn-» poser les auteurs soit en prose soit en vers. Ils ne citent guères à l'appui de leurs théories, que les chefs-d'œuvre les plus célèbres dans chaque genre d'ouvrage. Leur travail, très-estimable assurément, et très-utile surtout aux élèves; de nos collèges (c'est peut-être pour cela qu'on ne les y enseigne pas), n'a rien de commun avec le cours que je me propose de faire ici, où je veux retracer l'histoire d'une époque littéraire, et non pas chercher quelles divisions on peut établir parmi les œuvres des littérateurs. J'admettrai d'avance ces divisions, et, par conséquent, je regarderai

(i) Batteux, tom. ir, III et téraiure ^ recutiX des articles répan*

|V, Des principes de la littérature, dus dans ï Encyclopédie v^hodi^u4

Paris, 1764. 5 voJ. in- 1 a. (Oraw. fit J-itlçr)

(3) ftUftMOJiTfi^ , ElémenU dfi lif*

comme connus les éléments de Marmontel ou de Batteux. Moins célèbre que ces deux critiques, sans être pourtant dénué de mérite, Domairon ( i), ancien professeur de belleslettres à l'Ecole Militaire, a publié, en i8o4, sous le titre de Rhétorique et Poétique françaises (2). un ouvrage où , après les préceptes généraux du style, il énumère et fait connaître , comme ses d'evanciers Datteux et Marmontel , les différentes espèces d'ouvrages en prose ou en vers. Son cours , moins développé , moins original et moins profond que celui de Marmontel surtout, ne peut donner que des idées légères et bien superficielles du sujet qu'il traite ; il n'est cependant pas absolument à rejeter, et l'on en peut tirer bon parti pour renseignement des collèges , ou des écoles primaires supérieures. Ici, il serait tout-à-fait déplacé , et je crois que les grandes divisions de son ouvrage sont, à bien peu près, la seule chose que j'aie pu lui emprunter, la seule partie dont il m'ait été possible de tirer quelque profit.

Népomucène Lemercier , qui a professé avec tant de distinction et de succès dans cette chaire même (3), a fait son travail sur un tout autre plan , pour un tout autre objet. Comme Cicéron, dans son traité intitulé Orator , avait cherché quelles qualités devaient distinguer l'orateur le plus parfait qu'on pût imaginer; et se présentant ainsi à lui-même un type idéal , il déclarait que Démosthène était, de tous les orateurs à lui connus , celui qui remplissait le plus les conditions qu'il avait imposées ; ainsi, Lemercier détermine d'avance les qualités auxquelles on peut reconnaître une épopée , une tragédie , une comédie parfaites. Il se décide , comparaison faite de tous les chefs-

(1) Né en 1745, mort en 1807. belles - lettres , publiés antérieure-

(a) a vol. in-ia. Paris i8o4> ment par le même,

chez Déterville. Cet ouvrage était ^3) Voyez son Cours analytique

extrait des principes généraux (tes <k littérature générale»

^'œuvre connus, pour TAthalie de Racine^ pour le Tartuffe de Molière , pour le Lutrin de Boileau. Ces considérations, justes , sans doute, et utiles au point de vue de Fauteur, seraient difficilement mises à pro^ dans ce cours, où je chercherai plutôt à faire connaître ce qui a été produit de bon, qu'à déterminer absolument ce qu'il y a de meilleur.

Andrieux a fait pendant longtemps au Collèjje de France, avec un grand succès et aux applaudissements d*une nombreuse jeunesse , un cours de littérature, où il examinait plutôt les facultés de Thomme qui compose, que les compositions mêmes; l'imagination, la raison, le génie, le goût surtout, et la morale qu'il regardait comme en étant inséparable, faisaient l'objet principal de ses observations; les passages choisis dos meilleurs auteurs n'étaient , comme les charmantes anecdotes dont il assaisonnait ses leçons, que Taccessoire : il répétait lui-même que la littérature n'élah pas un but; qu'elle n'était qu'un moyen; que la véritable fin de l'homme c'était le bonheur, auquel les belles-lettres, bien étu<liées , devaient nous mener par la voie la plus sûre et la plus agréable. Sans s'astreinthe à l'imitation sçrvile d'aucun de ses modèles, Andrieux suivait pourtant, en partie du moins, le plan lIc^ Leçons de Rliélorlque et de Beltes-LcUres de Hugues Blair (i), dont il faisait un éloge peut-être exagéré , et dont il m'a souv( nt recommandé la lecture; il y mêlait surtout les opinions et les jugements de Voltaire sur les mêmes sujets; [«luscrune fois je lui ai entendu exprimer le désir qu'on rasseiiiblâf, dans un ouvrage dont le plan était à peu près celai de son cours, les pensées, les préceptes, les jugements littéraires répandus çà et là dans les nomlneux ouvrages de l'auteur de la Henriade. Ce recueil, dont il appelait ainsi la corn-

(0 Leçons de Rhôtovique^ etc., 3 vol. in-8o. Paris, i8ai. CIioz Letraduites de langluis pm Quk.not. fôvrt*.

3o DISCOURS

position, était fait depuis i8i3 M. Savy-Laroque par (i);il faut croire que rexcellent professeur en ignorait l'existence : on y trouvera certainement beaucoup des pensées exprimées par Andrieux, et adoptées par tous les hommes de goût.

Quelle que soit mon estime pour ces jugements, que j'adopte en très -grande partie, le cours d'Andrieux est essentiellement différent de celui que je me propose de faire icij les leçons que j'écoutais autrefois avec tant de plaisir ne me seront donc utiles que comme modèles dans la manière de dire : puissé-je reproduire quelque chose de la bonhomie si spirituelle et si fine qui animait l'enseignement de cet excellent homme!

A la même époque, M. Villemain, aujourd'hui ministre de l'instruction publique, faisait dans une autre chaire un cours de littérature française, plus ambitieux, plus savant sans doute que tous ceux dont je viens de parler; c était, à dire le vrai, moins un cours de littérature française qu'un cours de littérature comparée: l'influence de la France littéraire sur le reste de l'Europe, et l'influence réciproque des écrivains du reste de l'Europe sur la France littéraire, tel était l'immense et difficile sujet qu'avait choisi M. Villemain. Je n'ai pas à retracer ici le succès d'enthousiasme qu'il obtint; tout le monde le connaît. On a imprimé son cours, et chacun peut aujourd'hui juger et du style brillant, et des connaissances très-variées, et de l'infatigable mémoire de l'auteur. Je dirai seulement que ce cours n'a non plus aucun point de comparaison avec celui que je veux faire ici; non pas seulement parce qu'il exige , de la part du professeur, des études et des connaissances auxquelles je suis, pour ma part, fort loin de pré-

(^i)C ours itcLillérotiire élémentaire, /iSS pages. Paris. 1 8 1 3. Chez Briand.

composé des articles répandus dans Un autre ouvrage du même genre,

les divers ouvrages di Voltaire sur la Poétique de Fo/<ajr<*, avait paru en

le goût, la critique, le style, etc., ar- 1766 en un vol. de xvj et 565 pa-

ticies extraits et mis en ordre {)ar ges, chez le libraire Lacoiube ^uiea

h Savï-Laro^ub, in-S' de wxj et était le rédacteur.

SUR l'Époque iMPiauLE. 3i

tendre, mais surtout parce que je ne conçois pas bien l'utilité réelle d'un enseignement aussi universel. Pour qu'il eût quelque résultat, il faudrait que les auditeurs fussent presque aussi instruits que le maître, qu'ils connussent d'avance presque tous les ouvrages originaux, qu'ils n'eussent plus qu'à les comparer avec les imitations qu'on en aurait faites^ et que le professeur grouperait devant eux, en leur montrant les analogies ou les dissemblances.

Faute de ces connaissances préliminaires, nous n'avons que la pensée d'un liomme, présentée sans doute avec une grande babileté , mais insuffisante pour ceux qui chercbent une instruction solide; 'on croit savoir quelque chose après avoir entendu le professeur ou lu ses leçons , parce qu'on s'est mis dans la tête quelques idées générales, qu'on a saisi ou cru saisir la liaison que la parole du maître rendait apparente entre telle et telle production , entre telle œuvre et son imitation. Au fond on ne sait rien, on ne se doute de rien; on répète sur parole des jugements prononcés ex cathedra et sans contradiction possible, mais que peut attaquer et quelquefois détruire un homme beaucoup moins habile, pour peu qu'il prenne la peine de recourir aux textes.

Enfin , il y a un Cours de littérature, vivement attaqué depuis tantôt trente ans et partons les partis, c'est celui qui fut professé ici même avec tant de succès par La Harpe; la persistance et l'unanimité des critiques prouveraient déjà la bonté de l'ouvrage, si les nombi^e^ses éditions qu'on en a faites n'étaient une preuve plus péremptoire encore.

Je n'ai pas à le juger en ce moment; cet examen trouvera sa place lorsque je parlerai des Traités qui forment une partie essentielle de la littérature impériale; je montrerai alors quels sont les défauts du Cours de La Harpe , quelles en sont les belles qualités.

Pour le moment, il me suffit de dire qu'un Cours de

lîttëraturé , conçu comme le sien, me semjjle rëunir tous les avantages et n'avoir pas d'inconvénients: il fait connaître historiquement les produits littéraires d'une époque déterminée j il les juge et les apprécie, indépendamment de toute vue Systématique ; ii permet de joindre à ces parties quelques particularités bio£;rapliiques relatives aux écrivains ou aux poètes (i). Si je ne me trompe, il y a là, pour peu qu'on veuille se restreindre et ne prendre dans un si vaste champ que ce qu'il y a d'intéressant ou d'utile, tout ce que l'homme de lettres ou l'amateur de la littérature peut désirer de savoir.

Un autre Cours qui a joui, qui jouit encore d'une juste célébrité , et qui malheureusement n'est qu'une exhibition rapidq et. excessivement succincte de nos richesses littéraires , c'est le Rapport historique sur Fêtai et les progrès de la littérature française de 1789 à 1808, présenté à l'Empereur au nom de l'Académie française , alors la 2* classe de l'Institut , par Chénier, son président (2). Je voudrais pouvoir reproduire ici quelque chose des idées grandes et philosophiques, de l'allure ferme et hardie, qui caractérisent cet ouvrage, en donnant toutefois un peu plus de développement aux parties purement littéraires; car il ne faut pas oublier que le livre de Chénier n'est qu'un rapport, où roxtrèmc rapidité éiak surtout nécessaire : de là, ces indications qui souvent ne consistent que dans un nom propre, et ne peuvent, par conséquent, éclairer le lecteur que ô'il recourt aux ouvrages originaux.

Il faut dire la mèniC chose du Tableau de la littérature frauçaise au XFIW siècle, rédigé par M. de Rarante (3) dans des conditions' pareille^, et toutefois dans un autre

(1) Lycée on Cours de Littérature Imp, royale. Plusieurs éditions «le

. ancienne et modernefpar J.-F. L^ cet ouvrage onl élé fuites. Harpe. i6 vol. in- 18. Paris. ►8?o.

(i)ln-4'' de 229 payv Paris. 181 5. (3) Un vol. iu»8**. Pari».

SUR l'Époque impériale. 33

esprit que le Rapport de Chénier. Ces résumés si rapides d'une époque tout entière, souvent fort longue et fort importante , s'adressent particulièrement à ceux qui savent; il ne s'agit plus que d'ordonner ces connaissances acquises, de formuler et de mettre en ordre des jugements généraux : c'est ce que nos deux auteurs ont fait avec un immense talent. Pour moi, je me propose un autre but, c'est de faire connaître la littérature de l'époque impériale à ceux qui n'en ont peut-être jamais rien lu. Je ne saurais donc les prendre pour modèles.

D'un autre côté, les citations textuelles que Chénier et M. de Darante se sont interdites, et qui font, au contraire, partie essentielle de l'ouvrage de La Harpe, sont, à mon avis, une source de variété et d'agrément pour les leçons et d'utilité réelle pour ceux qui les écoutent. C'est donc le Cours de La Harpe qui me paraît, dans son ensemble et dans son objet, devoir être le modèle du mien: un sujet mieux circonscrit et plus restreint, un peu plus de philosophie élevée , une impartialité plus générale , et surtout plus de proportion entre les différentes parties, auraient fait du Lycée un chef-d'œuvre d'exposition et de critique. A défaut d'autres qualités, je tâcherai du moins de mettre celles-là dans mon Cours \ et si l'attention, l'amour de la justice et le vif sentiment de ce que les autres font de bien, suffisent pour les procurer, je crois pouvoir assurer qu'elles s'y trouveront.

Un dernier Cours de littérature française a été professé ici même, en 1826, par M. Doucharlat; il est devenu ensuite un ouvrage sous ce titre : Cours de Littérature faisant suite au Lycée de La Harpe ( i ).

L'auteur, par son sujet , semble se rapprocher beaucoup de moi, puisqu'il avait naturellement à parler d'hommes appartenant à l'époque impériale. Toutefois , cette ressem-

(1)2 vol. in-8* cle xxiv, 424 et 49^ pages^v Paris. 1826. Brunot-Labbe,

34 DISCOUBS

blance n'est qu'apparente, et il m'importait de le faire sentir, afin qu'on n'eût pas à me reprocher d'avoir pris ici un sujet déjà traite par un autre.

D'abord, M. Houcharlat qui professait en 1826, et qui s'était imposé la loi de ne pas faire mention des vivants, avait dû se restreindre à un bien petit nombre d'auteurs,* aujourd'hui, quand il s'imposerait la même condition, son cercle serait déjà fort élargi; à plus forte raison , le seraitil si, comme j'ai l'intention de le faire^ les auteurs vivants n'étaient pas exclus de son Cours.

En second lieu, M. Boucbarlat n'a parlé que de la poésie; et, quoique cet art n'ait pas été sans {gloire à l'époque qui nous occupe, je crois pourtant que Téloquencc (je prends ce mot dans sa plus grande étendue, et comme s'appliquant à tous les ouvrages en prose), l'éloquence a produit des fruits plus remar(|uables encore.

De plus, toute la poésie n'entre pas dans le plan de M. Uoucharlat. II y comprend : i'* la tragédie , à l'occasion de laquelle il fait connaître les théâtres de Ducis, La Harpe, Chénier, Legouvé, Luce de Lancival et Davri-» gny; 2° la comédie représentée par CoUin d'Harleville, Cailhava , Desforges, Monvel, Chéron , la Chabeaussièrc, Desfaucherets , Vigée,Fiins, Forgcot et Demousticr ; 3° la poésie sans spécification de genre, et sous ce titre il juge et fait apprécier Delille, de Saint-Ange, Fontanes, Mille<r voie, Lebrun , lîsménard, Aignan et Vigée.

On voit facilement par cette éuumération. combien d'auteurs, combien même de genres importants, ne sont pas entrés dans le plan de M. Boucbarlat: je tâcherai qu'ils fassent partie essentielle du mien,

Un autre rapport , sous lequel je m'éloignerai beaucoup de l'auteur que je cite ici, c'est l'appréciation littéraire des ouvrages; celle démon prédécesseur porte presque exclusivement sur le style. C'est une partie qui n'est assurer

êm L^PdQOE rMt>EftIALE; ^9

(oent pad â dëdaigner; mais l'analyse des ouvrages » en ce qui tient à la disposition générale et aux idées qui y entrent , me semble mériter au moins autant d'attention. Il ne tiendra pas à moi que cette partie ne soit bien com pléte et parfaitement suffisante.

Il convient d'indiquer, en terminant cette introduction^ les principales sources où j'ai puisé soit mes jugements^ soit les détails que je donnerai sur les ouvrages qui rentrent dans mon plan.

Quoique j'aie été élevé dans le respect et même l'admiration de la littérature impériale , on sent bien qu'il ne suffirait pas pour moi de rappeler ici mes souvenirs ; on peut soutenir une conversation , on ne fait pas un cours avec les citations ou les vieilles admirations que nous rappelle une mémoire beureuse. J'ai dû, avant tout, lire les ouvrages dont je parle, sinon en totalité (car leur grand nombre rend cette entreprise impossible ; il y en a d'ailleurs beaucoup qu'il est devenu très-difficile de se procurer) , au moins en très-grande partie. C'est ce que j'ai fait le plus souvent, et avec autant de soin que ^ l'ai pu. On s'en apercevra, je l'espère, à la précision des détails que je donnerai sur les ouvrages remarquables ou originaux.

A défaut de cette lecture attentive, de cette analyse directe et scrupuleuse des ouvrages littéraires, j'ai trouvé d'utiles secours dans les travaux et les journaux de Fépoque.

Je mets en première ligne les rapports et discussions de toutes les classes de l'Institut de France , sur les ouvrages admis au concours pour les prix décennaux (i).

Les rapports faits à l'Eiripcreur, en 1808, au nom des classes de l'Institut, par leurs secrétaires ou leurs présidents, sur les progrès de la liltérature et des sciences depuis 1789 , sont encore au nombre de ces livres qu'on peut con-

(1) Paris, 18 lO. Gro8 vol. iD^** chez Bau loin et Garncry.

sulter en toute sécurité, soit quant aux travaux qui y sont signalés à lattention des lecteurs ^ soil quant aux jugements portés sur eux.

Les recueils poétiques de ce temps, les Etrennes Lyriques y \ Almanacli des Grâces , celui des Dames ^ et surtout le vieil Almanach des Muses à la fin duquel on trouve une indication sommaire des poèmes puËliés dans le courant de Tannée précédente, et des jugements précis et justes sur ces mêmes ouvrages, peuvent aussi 'fournir des indi-. cations utiles.

Mais on trouve surtout des renseignements aussi nombreux qu'importants dans les journaux et bulletins périodiques contemporains : le Magasin Encyclopédique de Millin (i), les Archives littéraires de l' Europe ^ par Suard, Morrellet, Degérando, Vanderbourg et autres (12), le Mercure de France (3) et la Décade philosophique (4). Ces deux derniers recueils, les plus célèbres alors, ont surtout l'avantage de mettre en regard les opinions et jugements des deux partis qui, à toutes les époques, ont divisé les bommes. La Décade philosophique ^ fondée et rédigée par J.-B. Say, Amaury-Duval, Ginguené, Le Breton, Andrieux et autres auteurs, rappelaitles doctrines du dix-buitième siècle , que l'on pourrait nommer d'un nom plus général les idées critiques y celles qui, comptant pour peu le sentiment des masses , soumettent tout à l'examen de la raison individuelle. Le Mercure de France ^ rédigé au commencement de ce siècle par Esménard, La Harpe, l'abbé de

(i) De 1795 à 1816. 122 vol. sidor an x (20 juin 1802) jusqu'au

(2) De ibu4 à 1808,17 vol. ou samedi 3i janvier 1818, où il fut 5o numéros. remplacé par la Minerve Fançaise,

(3) lu-S" imprimé chez Didot le

jeune, du i**" messidor an viii (ai (4) Commencée le 10 floréal an

juin i8oo) jusqu'au 3o prairial an 11 (3o avril 1794), et continuée jus-

X (Sojuin 1802 ). 8 vol., et tonti- qu'en 1807. 54 vol. in-8®. Voir sur

nué sans interruption , mais par dif- ces journaux le Manuel du Librairep.

féreuts éditeurs, depuis le 1er mes- de Bruuett

Stn L*EPOQtTÊ IMPERIAlÊ. 87

Vauxcelles, Fontanes, CbAteaubriaiuî, Fievée, et dirigé un peu plus tard par Legouvé, représentait les doctrines monarchiques et religieuses, celles que nous pourrions nommer ici les idées organiques, qui acceptent comme bon et respectable ce qui est établi , ou qui le fut, et écartent Texamen indéFmi et la liberté absolue du ju{jement.

A ces deux recueils, il faut joindre particulièrement le Journal des Débats^ devenu vm peu plus tard le Journal de tEmpire, dont l'esprit général se rapprochait beaucoup de celui du Mercure, et où Geoffroy, M. de Féletz, Iloffmana et Dussault déposaient si volontiers leurs jugements sur tous les ouvrages ou les événements littéraires.

Sans doute, on peut reprocher quelque chose à leur critique : celle de M. de Féletz est quelquefois plus agréable que solide, plus piquante que juste (i); celle d'Hoffmann, si vive, si gaie, si spirituelle, si universelle surtout, perd souvent en profondeur ce qu'elle gagne en superficie; celle de Dussault, plus arrêtée, plus juste, plus consciencieuse, est d'ailleurs étroite et beaucoup trop restrqinte dans Timitation des modèles de l'antiquité, au niveau desquels il ose à peine élever un très-petit nombre de nos poètes; celle de Geoffroy est souvent partiale, peut-être même

(1) Je rappelle ici une particala- Et! qnoî de rAihéoio, où sous on nom do finerre rite curieuse relative à ce critînue ^" rempli»»!» <i bien remploi dolMerratcur. nie curieuse , reiaiive a ce cniiquc, ^^ ^.^^, ^^ ^^ ^^^^^ ^^ ^^ ^^^^ j^ ibumcnr.

et que peu de gens savent aujour- Mon ami, calme ta colère :

d'hui. M. de Féletz s'était abonné à Va, n'éiro que chassé faitam ton ministère, l'Athénée, sous le nom supposé de c'est «en tirer avec honneur.

Dorimon. On prétendit qu'après On ne serait pas aussi susceptible

avoir assisté aux leçons des profes* aujourd'hui que le fut alors l'Athé-

seurs, il les travestissait dans le née : on est trop heureux d'être cri-

Journal des Débats^ (Voy. le Jour- tiqué; et, pour mon compte, j'au-

nalcle Pans du i3 prairial an xii) rais bien désiré qu'un littérateur

et sur cette raison, ou sous ce pré- comme M. de Féletz, dût-il prendre

texte , on lui ferma les portes de l'A- un nom supposé, après avoir assisté

thénée. C'est à cette exclusion que à mes leçons, signaidt au public, et

se rapporte une épigramme, plus par conséquent à moi-môme, les

brutale que fine, qu'on lit dans!' /^/- défauts de mon enseignement. Je

ma/iac/i tles Muses (au xiii » p* 67 ) : n'ai pas eu cet avantage.

sciemment injuste ; du moins il a été souvent et vivement attaqué par ses ennemis : on l'a même accusé d'une avarice et d'une vénalité honteuses (i). *

J'écarterai ces accusations que je ne saurais me résoudre à croire bien fondées. Sans doute , il y eut quelque chose dans Iç caractère ou dans les actes de Geoffroy qui n'était pas tout-à-fait louable (2); mais il est permis de croire que les reproches qui lui ont été adressés de tous côtés, s'ils ne sont pas entièrement faux, ont été du moins fort exagérés par les auteurs et les poètes que blessait sa critique.

Reconnaissons cependant avec l'habile littérateur qui a reti du compte dans la Revue Encyclopédique (3) du recueil de ses feuilletons, publié en 1826 sous le titre de Cours de littérature dramatique (4), « que Geoffroy aimait le théâtre et le connaissait ; • . . . que l'examen des chefsd'œuvre de notre scène , sur lesquels il trouve souvent l'occasion de revenir , prouve une grande finesse de goût , une ju^te sévérité de principes , une fécondité toujour3 nouvelle dsQfis la manière d'envisager les sujets et les situations sur lesquels la critique semblait épuisée; .... qu'enfin, son, style joignait le mordant à la finesse ; qu'il en variait d'ailleurs les formes avec habileté, savait présenter d'une manière saillante les idées originales , et prêter, par un tour * lieureux , un air de nouveauté à des idées qui n'étaient rien moins que nouvelles. »

Oii conçoit qu'avec cette réunion d'hommes habiles et pénétrants, chargés de rédiger ses article» de critique , le

( Biographie des Contemporains. Friand do bons dtner* qnl no lui coûtent rien :

\*^ rr mr ' f ^' Dan» l'or et don» lareont mettant I onlqBO bJoB;

mot Geoffroy. Voyez aussi la satire Aiare, dur, ingrat, l»a», inwlent. caubtûiuc;

intitulée FolliculuS, Accomuiod&at aux temp» nioralo ei iMilitique;

* Jacobin aujourd'hui, demain ami d'un roi :

, \ 1» . . / 1 1 . Tel est, eu lu flattant, le portrait de Geoffroy.

(a.) J ai trouve dans les papier» ^ . .

«le mon père, cpii avait été le col- Au moins, n'y a-t-il rien dans ces

lègue de Geoffroy à l'ancien collège vers contre la probité,

de Navarre » lépigramme suivante, (3) M. Avenel, t. XXIX, p. 2 55.

peu honorable pour son caractère : (4) Six vol. io-d^ Paris. Blanchard,

SUR l'étoqub impériale. Sg

Journal de l'Empire soit resté, aux yeux des gens de lettres, le miroir le plus fidèle du mouvement intellectuel de cette époque.

Aussi, a-t-on depuis longtemps recueilli avec soin , dang des ouvrages séparés et fort volumineux, les articles de ce§ écrivains (i). C'est là qu'il faut aller aujourd'hui, plutôt que dans la collection du journal même , chercher leur» analyses et leurs jugements. C'est là que je me suis adressé ; et quoique les deux auteurs qui ont conservé le plus de faveur auprès du public, Hoffmann et Dussault, aient été souvent bien sévères pour l'Athénée , pour les cours qui s'y faisaient et les lectures qu'on y entendait, cette circonstance ne doit pas nous empêcher d'être justes à leur égard, et d'avouer qu'ils ont tenu d'une main ferme le sceptre do la critique.

En mon particulier je reconnais volontiers, et je déclare bien haut que j'ai beaucoup profité à la lecture de leurs écrits , et que leurs idées m'ont beaucoup servi pour la préparation de ce cours.

Tant de ressources, cependant, m'eussent paru encore insuffisantes , si je n'avais trouvé dans les riches souvenirs et dans l'inépuisable complaisance de personnes instruites, tantôt des détails peu connus, tantôt des indications précieuses, dont je me suis hâté de faire usage.

Grâce à tant de secours et de renseignements , j'ai pu espérer que le tableau rapide de ce qua produit la littérature sous le gouvernement de Bonaparte et de Napoléon (puisque ces deux noms désignent deux époques diflféreules

(i) Annales littéraires ^ ou Choix et de littérature, Paris. l8a8. 6 vol«

chronologique des principaux articles in-8".

de littérature insérés, par M. Dus- ' Geoffroy, Courx de liiléralur^

SAULT, dans le journal des Débats, dramatique^ on Recueil par ordre da

de 1 800 à 1817; Paris, 1818. Ma- matières des feuilletons de Geoffroy,

radan. 4 vol. in-80. il y a un vol. Paris, 1825. Blanchard. 6 vol. in-S».

de supplément. Hoffmann, OEuv, complètes, Ta-

BeFèleiz, Mélanges de philosophie ris, 1828. Lefebvre..

4o DISCOURS SUR l'Époque impériale.

de la vie du même homme), ne serait pas sans intérêt pour les personnes qui suivent les cours de TAthénée ; et je me suis occupe sérieusement d'en préparer l'examen bistori^' que et critique.

Je finis maintenant cette exposition sommaire du cours que je dois commencer. J'ai jeté un coup-d'œil sur les événements qui ont précédé et produit l'Empire , et sur l'époque impériale elle-même ; j'ai rappelé la réaction qui avait eu lieu dans la littérature contre Tabsolutisme , et, par suite, contre les modèles ; j'ai désigné, sous leur nom connu , les deux partis qui s'étaient formés à cette occasion; j'ai représenté combien étaient injustes et exagérés les reproches faits à la littérature et à la poésie de l'Empire ; j'ai fait voir, par l'exemple d'un poète célèbre, combien il est facile de s'égarer dans ses jugements et dans ses assertions, quand on n'impose aucun frein à son imagination; j'en ai déduit que la littérature impériale ne devait pas être condamnée sur cette seule raison qu'elle avait généralement reconnu et observé des régies, ou que les auteurs de cette époque avaient toujours taché de se comprendre parfaitement eux-mêmes; j'ai conclu qu'il était bon et convenable d'étudier cette littérature; j'ai alors indiqué l'esprit général de mon cours, j'en ai déterminé le sujet, et j'ai fait connaître, à cette occasion, ceux qui m'ont précédé dans l'enseignement d'une partie plus ou moins considérable de la science, ceux du moins que ma mémoire me rappelait; j'ai tâché de faire sentir en quoi mes leçons différeraient des leurs; j'ai ajouté, en terminant, quelques mots sur les ressources que j'avais trouvées, sur les ouvrages que j'avais consultés. Je puis maintenant entrer en matière, et commencer définitivement ÏHhtoire critique de la Litiéra" iure impériale.

A LÉPOQUE IMPÉRIALE.