LIVRE L — POÉSIE LYRIQUE

LECTURE I. — Considérations et définitions générales. Plan de l'ouvrage. Caractère de la critique.

L'auteur qui veut tracer Thistoire d'une littérature est presque forcé de choisir entre deux formes principales , auxquelles toutes les autres se réduisent.

Il peut suivre Tordre chronologique de la naissance ou de la mort des auteurs , et faire connaître, à propos de chacun d'eux , tous les ouvrages dûs à sa plume ; cet ordre est géncralement suivi dans les exposés des littératures anciennes , donnés par Fahricius (i) au commencement du dix-huitième siècle, continués depuis et augmentés par plusieurs érudits du premier ordre (2)*

(i) Né à Leipsig en 1667, mort tîon de Harlès ; et la Bibtiolheca /aà Hambourg en 1736. tina , édition d'Ernesti.

(2) Voy. la Bibliotheca grcecafédi*

4l tivRE I. POÉSIE LYniQt'E.

Il peut aussi diviser d'avance en un certain nomhre de genres tous les ouvrages qu'il aura l'occasion d'examiner, classer les auteurs selon les genres dans lesquels ils se sont exercés et ont réussi, et faisant, du moins en grande partie, abstraction des temps, pour ne suivre que la division scientifique , mettre ensemble sous les yeux du lecteur, et comparer entre eux, les lyriques, puis les épiques, puis les dramatiques, puis les orateurs, les bistoriens, les épistolaires, etc.

De ces deux formes , la première s'appelle Vordre histo* tique, la seconde Vordre dogmatique. Je reviendrai tout-àl'heure sur les avantages ou les inconvénients que présentent ces deux métbodesj je dois dire ici que de leur combinaison résulte une disposition mixte, où l'auteur, suivant pour les époques seulement la division cbronologique, range dans cbacune d'elles les écrivains selon les genres où ils se sont exercés. Telle est la marche de La Harpe dans son Lycée; telle est aussi celle de Scboell dans ses Histoires abrégées de la littérature grecque et de la littérature romaine (i).

Sans faire ici la critique d'aucun des ouvrages qui ont suivi ou l'une ou l'autre de ces méthodes (2), je dois dire, et personne ne le contestera sans doute , que le grand avantage de la méthode dogmatique, c'est de mettre ensemble les choses qui ont le plus d'analogie , d'en faciliter ainsi la comparaison, et par conse'quent d'accélérer beaucoup l'instruction du lecteur. De là vient qu'elle est et doit être employée lorsqu^on parle aux jeunes gens qui suivent les cours des collèges : là , le besoin du travail n'étant pas encore bien senti; le goût du jeu, des plaisirs, de la dissipation, l'emportant toujours sur celui de l'étude,

f 1) 8 et 4 vol. iu-80. Paris , 1 81 5. tin d'édacatioD, p. 443. Paris, 1 840. Gide. Rorei.

(2) Voy. XEmeiçjn^ment, bulle-

SECTION |. — DÉFINITIONS ET DIVISIONS. ^i

on ne saurait prendre de trop bons moyens pour faire entrer les vérités dans ces jeunes tètes; et ce serait presque toujours perdre son temps que d'essayer, dans ces condi* lions, la méthode historique.

La méthode dogmatique a pourtant un inconvénients les divisions faites a priori sont toutes arbitraires; quantité d'ouvrages se rapportent à un genre par le but ou le fond, à un autre par la forme. Il y en a qu'on ne sait vraiment où placer» tant ils participent de plusieurs natures ; par exemple , les Entretiens de Fontenelle sur la pluralité des mondes sont-ils un exposé de vérités physiques, et à ce titre les mettrons-nous parmi les traités ou dans l'éloquence didactique? ne sont-ils qu'une fiction , et les placerons-nous pour cela parmi les romans? d'un autre côté, leur forme les fera-t-elle rejeter au rang des dialogues? Les Fables de La Fontaine, et toutes les fables en général, rentreront-elles dans la poésie épique, parce qu'elles racontent une action, ou dans la poésie didactique, parce qu'elles ont pour objet d'enseigner une vérité morale ? Ainsi , on se trouve à tout moment embar^ rassé pour ranger dans des divisions artificielles et préétablies, des ouvrages que le caprice ou l'imagination des auteurs soustraient plus ou moins violemment, mais toujours et sans cesse , à nos classifications.

La méthode historique n'a pas ce défaut ; les dates une fois bien connues, il n'y a plus de difficulté, pourvu toutefois qu'on s'astreigne à suivre l'ordre des naissances ou celui des morts; car si, comme cela devrait être rationnellement, on veut seulement ranger les auteurs selon répoque précise où ils filorissaient, les incertitudes recommencent : il faut alors que chacun se fasse arbitrairement une division dépendante de son point de vue ou de ses jugements particuliers: et qui sait si les lecteurs l'approuveront P

44 * LIVRE I. POESIE LTRIQCE.

Ce qui résulte le plus évidemment de cet examen , c'est qu'il est aussi difficile de choisir un ordre qui satisfasse à tous les besoins, et n'ait pas de défauts, qu'il l'est de plaire à tout le monde ou de le rendre content.

Cependant , lorsqu'une histoire littéraire doit s'étendre à une longue série de siècles, la division chronologique est non-seulement la meilleure , c'est encore , sauf de rares exceptions, la seule admissible (i); elle peut embrasser, sans exception, tout ce qui reste d'une littérature; elle en présente le développement le plus complet; elle permet de faire marcher avec les événements politiques les ouvrages Httéraires contemporains, et d'expliquer les uns par les autres; elle fait suf tout connaître chaque auteur par tout ce qu'il a fait, et ne nous oblige pas à fractionner son histoire en autant de morceaux qu'il a cultivé de genres différents.

Ces raisons puissantes ont été exposées avec une lucidité et une élégance de style remarquables, peut-être même avec des développements excessifs, par un des habiles professeurs de la Faculté des lettres de Paris, M. Patin, dans le discours d'ouverture prononcé en février i833 (2). Il en a conclu que, chargé du Cours d'histoire de la littérature latine, laquelle comprend au moins quatre cents ans, ne voulût-on aller que de Plaute au troisième siècle de notre ère, il devait suivre Tordre historique préférablement à la méthode dogmatique.

Il n'en est pas de même lorsque la période dont on s'occupe est extrêmement courte, comme l'époque impériale, par exemple. Sur une quinzaine d'années, en effet, tous les auteurs sont conteniporains; car on ne compose guère avant vingt-cinq ou trente ans aucun ouvrage du-

(1) V Enseignement, etc. p. 443. cienne et moderne, in-8^ chez Ha-»

(2) Mélamjes d« LiUémtiue an^ chette, i84o.

SECTION h ^ DÉFINITIONS JIT DIVISIONS, 4 5

rable , et ainsi ceux qui écrivent à peine à la fin de cette période étaient déjà des adolescents lorsqu'elle commençait ; ils ont donc pu vivre et converser avec ceux qui ont disparu dés les premiers jours , ayant à peine salué Taurore de l'époque nouvelle.

Dans ces conditions, la division chronologique serait îiussi ridicule que stérile et fatigante. La classification par genres est la seule rationnelle et féconde j c'est celle qu'a choisie Chénier dans son Tableau de la Utiéraiure française de 1789 à 1808 : c'est aussi celle que je suivrai.

Mais il ne faut pas se dissimuler que nous retrouverons ici toutes les difficultés indiquées précédemment; difficul- . tés telles que, peut-être, serai-je obligé d*y revenir quelquefois, à mesure qu'elles se présenteront, sinon pour les lever entièrement, au moins pour les éclaircir autant qu'il dépendra de moi.

Nous allons en rencontrer une de ce genre dès le premier mot prononcé sur la classification des ouvrages. Toutes les compositions littéraires se partagent en effet, dit-on , en ouvrages en vers et ouvragés en prose; les auteurs , selon la forme qu'ils ont choisie , sont des poètes ou àes prosateurs ^ et les arts auxquels se rattachent ou d'où dépendent ces deux sortes d'ouvrages , sont la poésie et V éloquence. Rien n'est, à mon avis, plus clair et plus sensé que cette division.

Je dois dire pourtant qu'elle n'est pas acceptée partout et sans débat : les uns, en effet, confondant l'éloquence avec l'art oratoire , croient que c'est l'art de persuader par le discours prononcé; d'autres veulent que l'éloquence soit un don de la nature plutôt qu'une qualité acquise, et ils appellent éloquence l'expression plus ou moins chaleureuse des passions et des sentiments , par les hommes même les plus grossiers. Ceux-rlà croient que tout ce qui nous plaît, nous touche ou nous émeut, est éloquent, et ils voient,

ij6 LIVRE I. — POÉSIE LYRIQUE.

en conséquence, de l'éloquence dans la poésie, dans la musique , dans la peinture ; ils en trouvent, par la même raison , dans les poses variées du danseur ou dans le geste du pantomime.

Je ferai remarquer que toutes ces acceptions du mot éloquence sont, ainsi que plusieurs autres , très-usitées dans le langage ordinaire ; il n'y a donc pas de faute à les employer, quand leur place ne laisse aucun doute sur la signification qu'ils doivent avoir. Il faut seulement prendre garde, dans la discussion surtout et dans l'enseignement, que le même mot ne se présente avec des sens très-variés, parce que c'est le moyen de ne pas s'entendre.

Le même précepte doit être observé , surtout en ce qui tient à ce mot de poésie. Le vif éclat dont brille cet art, les grandes qualités qu'il exige, font qu'on a voulu voir de la poésie partout; il n'y a pas de barbouilleur de papier qui ne se soit estimé poète par quelque bout , n'eût-il même jamais fait un vers,' on a trouvé de la poésie 'dans le vent., dans les nuages, dans les passions, dans les besoins physiques de l'homme ; et de définitions en définitions on est allé si loin, qu'il est maintenant impossible, à moins d'une convention précise et faite exprès, de savoir ce que l'on veut dire quand on prononce ce mot.

Les uns , par exemple , veulent que la poésie ne s'occupe que de sujets élevés, qu'elle ne s'attache qu'aux grandes choses; ils disent de tout le reste: « Ce n'est pas là de la poésie. M Cette opinion n'est pas nouvelle ,• dès le temps d'Horace, on discutait si la comédie méritait vraiment le nom de poème (i); on se fondait sur ce que les sujets et le style sont toujours ce qu'il y a de plus commun dans la vie humaine ; sur ce que les vers n'y diffèrent de la prose que par la mesure, et que, si Ton vient à déranger les

(i) HoiVAT. Satl, 4. V. 44,