LITTERATURE GRECO-ROMAINE DANS LA GAULE

Après avoir indiqué comment les Massaliotes en s*établissant dans la Gaule, en s'y multipliant, en y acquérant des richesses ou du pouvoir, avaient pu et dû y répandre des germes de civilisation, j'ai à tracer le tableau de l'époque où ces germes se développent, où cette civilisation naissante, et encore bornée à quelques contrées du Midi, se complète et s'étend à la Gaule entière , par le concours d'une force supérieure à celle qui l'avait commencée. C'est l'époque où les Massaliotes interviennent dans l'enseignement littéraire des Romains, et où leur influence sur la Gaule, désormais subordonnée à l'intérêt et à l'ascendant de ceux-ci, se réduit à la littérature et aux arts.

Aucun peuple cultivé n'eut peut-être une aussi longue enfance littéraire que les Romains. Durant plus de trois siècles, ils n'eurent, au jugement de leurs beaux génies, que des orateurs ou des écrivains à demi barbares; et sans les leçons des Grecs, ils seraient restés plus longtemps encore dans cette demibarbarie. Mais environ cent quatre-vingts ans avant notre ère, l'idée vint à quelques-uns d'entre eux qui se trouvaient en Grèce d'y fréquenter les écoles de grammaire et de rhétorique. Ceux-là devinrent élo-

quents en grec. Personne n'aurait encore osé essayer de l'être en latin.

Quelques années plus tard, des grammairiens et des rhéteurs grecs ouvrirent à Rome des écoles de leur art. Mais l'aristocratie romaine, ennemie de toute innovation et de connaissances pour lesquelles elle n'avait ni goût ni génie, s'opposa de tout son pouvoir à l'établissement de ces écoles. Cependant le parti qui les réclimait, le parti plébéien ou populaire, insista pour les avoir et les eut. La grammaire fut admise la première, la rhétorique avec plus de peine et un peu plus tard. Mais l'une et l'autre, la dernière surtout, restèrent longtemps suspectes à l'autorité, et les écoles où elles éiaient enseignées n'eurent pendant longtemps qu'une existence précaire.

Les préceptes de l'art d'écrire et de l'art oratoire ne furent d'abord donnés qu'en grec et appliqués qu'au grec; mais on les étendit peu à peu au latin, et Rome eut enOn des écrivains et des orateurs artistes. Le consul Servius Galba l'ut un de ceux dont les discours marquèrent cette transition laborieuse. « Servius Galba, dit Cicéron, sait sortir de son sujet pour y chercher des ornements, pour plaire, pour émouvoir, pour relever la chose dont il parle. » Ce peu de mots caractérise nettement une grande révolution littéraire.

Ces progrès de l'éloquence latine en devancèrent la théorie ; ils sont antérieurs à toutes les écoles latines de grammaire et de rhétorique. Ces écoles

trouvèrent pour s'établir les mêmes difficultés qu'avaient rencontrées les écoles grecques. Ce ne fut guère qu'un demi-siècle avant l'ère chrétienne que cette rhétorique , persécutée à plusieurs reprises et toujours suspecte, fut enfin jugée « utile et honnête, » selon l'expression de Suétone. Ainsi il fallut aux Romains plus d'un siècle pour conquérir sur leurs patriciens la pleine liberté d'enseigner et d'apprendre l'art de la parole. Ce fut la plus difficile et la plus lente de leurs conquêtes.

Le premier professeur de rhétorique latine qu'il y eut à Rome fut un nommé Lucius Plotius, expressément désigné comme Gaulois de nation. Concurremment avec lui, bien qu'un peu plus jeunes, fleurirent deux autres professeurs, aussi Gaulois, Marcus Antonius Gniphon et Valerius Caton. Ce dernier n'enseignait que la grammaire latine; mais Gniphon, également versé dans le grec et dans le latin, professait les deux arts dans les deux langues.

Ainsi ce sont trois Gaulois que l'on voit, à peu près en même temps, professer des premiers à Rome des connaissances nouvelles pour les Romains. Cette particularité a quelque chose d'assez étonnant. Des diverses suppositions par lesquelles on peut l'expliquer, la plus vraisemblable c'est que les trois professeurs en question étaient des Gaulois de la province narbonnaise, qui avaient pu recevoir dans les écoles de Massalie une instruction qu'ils auraient ensuite appliquée au latin et communiquée en latin. Mais de quelque manière qu'on l'explique, le fait

HISTOIRE DK LA POÉSIK PROVENÇALE. 89

est à noter. C'était comme un pronostic de l'ardeur avec laquelle les peuples de la Gaule allaient bientôt se livrer à l'étude des lettres romaines.

Même quand ils eurent des écoles latines, les Romains ne cessèrent pas pour cela de fréquenter les écoles grecques. Celles qu'ils avaient à Rome ne leur suffisaient pas; ils continuaient donc d'aller étudier en Grèce, surtout à Athènes et à Rhodes; mais les événements leur ouvrirent bientôt de nouvelles écoles grecques plus près d'eux.

Massalie ayant embrassé le parti du sénat romain contre César, celui-ci, après un siège mémorable, s'empara de cette ville. Il était fort irrité contre elle ; cependant il la ménagea, ou du moins prétendit la ménager, à cause de son ancienneté et de sa renommée, comme il dit lui-même. Il lui laissa l'indépendance et la liberté ; mais il la dépouilla de tout ce qui en avait fait jusque-là laforce et la prospérité ; il lui ôta sa marine, détruisit ses arsenaux, s'empara immédiatement de plusieurs de ses colonies, et favorisa les tentatives par lesquelles les autres se détachèrent d'elle successivement. Enfin il lui retira toute juridiction sur les différentes contrées que lui avait attribuées le sénat, lesquelles rentrèrent aussitôt sous la domination romaine, comme parties de la province narbonnaise.

Dès ce moment, toute la part d'activité intellectuelle qui avait été jusque-là employée dans cette ville au commerce, à la navigation et à la culture des sciences qui s'y rattachent, au gouvernement

des colonies et des pays soumis, toute cette grande portion d'énergie et d'intelligence s'éteignit, ou reflua sur la culture des lettres, de la philosophie et de certaines connaissances particulières, qui prenaient de jour en jour plus de vogue, comme la médecine.

Quant à la philosophie qui fut alors enseignée à Massalie, l'histoire n'en dit rien et ne nomme pas un seul des hommes qui en tinrent école. C'est une présomption qu'ils ne se distinguèrent ni par de nouvelles idées, ni par une intelligence plus approfondie des idées anciennes, et qu'ils s'en tinrent à un éclectisme sans principe et sans but.

Leurs médecins sont plus connus : Pline en nomme trois qui fleurirent à Rome au commencement de l'ère moderne et qui eurent une vogue prodigieuse; ce sont Démosthènes, Crinis et Charmis. Démosthènes écrivit des ouvrages estimés, un entre autres, sur les maux d'yeux, dont Galien cite des passages. Cet ouvrage existait encore au dixième siècle. Le fameux Gerbert, qui devint pape, en possédait une copie. On ne cite de Crinis qu'une anecdote, mais curieuse, en ce qu'elle prouve quelle immense fortune pouvait faire à Rome un médecin renommé. Il donna à sa ville natale , pour la réparation ou la reconstruction de ses murailles , une somme évaluée à douze millions de francs.

Les rhéteurs de Massalie ne furent pas moins célèbres que ses médecins; mais on sait à peine le nom de quelques-uns, et les ouvrages de tous sont perdus.

Les Romains, jusque-là obligés d'aller chercher en Grèce ce qu'ils jugeaient convenable d'apprendre des lettres grecques, voyant à Massalie des maîtres de ce savoir, commencèrent à les fréquenter. Le concours des disciples accrut le nombre des professeurs, et dès les premiers temps du règne d'Auguste, on préférait les écoles de Massalie à celles d'Athènes. Cette préférence était pour le moins autant morale que scientifique. Les mœurs n'avaient pas encore eu le temps de changer à Massalie. Elles y conservaient, avec leur simplicité première, cette austérité pour laquelle elles étaient depuis si longtemps admirées.

Julius Agricola, le conquérant de la Grande-Bretagne, est le premier Romain de distinction connu pour avoir reçu son éducation à Massahe, et c'était à cette circonstance que Tacite, son gendre et son biographe, attribuait en grande partie les vertus qu'il célébra en lui. Voici les paroles de Tacite : (( Outre son heureux naturel, une chose préserva Julius Agricola des pièges du vice : ce fut d'avoir eu dès son enfance pour séjour et pour école Massalie, ville de bonnes mœurs, oii l'élégance grecque se trouve unie à la simplicité provinciale. »

L'exemple des Romains eut une influence décisive sur les Gaulois de la province narbonnaise. La capitale de cette province, Narbonne, avait hérité de la puissance politique et du commerce de Massalie, et de bonne heure elle était devenue l'une des villes les plus importantes de l'empire. Elle avait été fondée,

9à HISTOIRE DE LA POÉSIE PROVENÇALE.

OU, pour mieux dire, renouvelée cent dix-huit ans avant notre ère, par une vaste colonie compos<^e, non de vétérans italiens, comme presque toutes les autres colonies, mais de citoyens romains, venus directement de Rome même. Les anciens habitants ayant eu quelque part aux troubles de la province, durant la guerre de Sertorius, les Romains prirent prétexte de cette rébellion pour les chasser tous, de sorte qu'il n'y eut plus, dans la ville et dans tout le pays circonvoisin, qu'une pure population romaine, qui devint de jour en jour plus nombreuse, plus active et plus riche. Malgré sa situation écartée sur les limites méridionales de la province narbonnaise, Narbonne devait devenir, et devint en effet, le principal foyer de la civilisation romaine dans la Gaule.

César avait tiré de grands secours des Narbonésiens et des peuples de la province, durant sa guerre contre les Gaulois du nord. Voulant les récompenser, il en avait fait entrer un grand nombre au sénat de Rome. Il avait ainsi donné une impulsion toute romaine à la population gauloise de la narbonnaise. Cette population était déjà accoutumée aux douceurs de la paix ; elle avait déjà compris, par l'exemple des Massaliotes, la gloire et les avantages de la civihsation, des arts et du savoir, et les recherchait avec ardeur. Mais, désormais soumise à l'influence romaine, recevant le ton des Romains, avide des distinctions et des emplois qui se distribuaient à Rome, sa plus haute prétention fut d'être romaine. Elle chercha à l'être par le talent et par les études, aussi bien que

par les dignités et les honneurs. Elle se mit donc à rivaliser de zèle avec les Romains dans la culture des lettres grecques.

Les maîtres ne leur manquèrent pas ; Massalie en eut pour eux comme pour les Romains. Strabon est celui des écrivains de l'antiquité qui a rendu le compte le plus explicite de l'espèce de révolution littéraire qui se fit alors dans la Gaule méridionale. Voici comment il en parle : « Voyant ainsi les Romains studieux fréquenter les écoles de Massalie, et vivant d'ailleurs en paix, les Gaulois ont profité volontiers de ce loisir pour se livrer au même genre de vie , non-seulement individuellement, mais collectivement. Ainsi donc, les villes comme les particuliers ont des sophistes salariés, aussi bien que des médecins. » Le terme de sophistes, employé ici par Slrabon , peut s'entendre également de professeurs de philosophie ou de professeurs de rhétorique, [ou même encore des uns et des autres à la fois. Mais de quelque manière que l'on veuille l'entendre, le passage cité atteste également dans les Gallo-Romains méridionaux un zèle général pour les lettres grecques. C'était comme une suite de leur sympathie pour les Phocéens, leurs premiers instituteurs dans les jouissances et les arts de la civilisation.

D'un autre côté, l'étude des lettres latines étant indispensable aux Gaulois narbonésiens, il se forma prompteraent dans leur province des professeurs de grammaire et d'éloquence latine. Il y en eut d'abord a Massalie même, selon toute apparence à Narbonne,

et puis successivement dans les autres villes, en remontant du midi au nord.

Parmi les rhéteurs qui fleurirent à Rome dans le cours du premier siècle de notre ère, plusieurs et des plus illustres furent des Gallo-Romains , qui avaient, selon toute probabilité, commencé leur carrière et leur renommée dans les villes de la province narbonnaise. Tels furent Votienus Montanus, de Narbonne, que Tacite qualifie d'homme célèbre par son génie; Clodius Quirinalis, d'Arles ; Satrius Rufus, dont la ville natale est ignorée, et Julius Florus, cité par Quintilien comme le roi de l'éloquence gauloise.

Parmi les rhéteurs célèbres des Gaules, qui n'en sortirent point, l'histoire nomme Statius Surculus, de Toulouse, dont il illustra le premier les écoles, et Gabinianus , qui professa avec le même éclat que Surculus , mais on ne sait dans quelle partie du pays.

Vers la fin du premier siècle, la Gaule entière était déjà pleine de rhéteurs et d'écoles de rhétorique. C'était un fait qui avait comme passé en proverbe et auquel Juvénal fait ironiquement allusion en maint endroit de ses satires. « Veux-tu, dit-il dans l'une, s'adressant à quelqu'un qui, pour vivre, cherche à tirer parti de son talent, veux-tu te faire un revenu de ta faconde? va-t'en en Gaule. » «L'éloquence d'Athènes et la nôtre ont envahi le monde, dit-il ailleurs. La Gaule déserte a fourni des avocats pour l'île de Bretagne, et celle de Thulé parle déjà de salarier des mai très de rhétorique. »

Les concours quinquennaux d'éloquence institués

à Lyon par Caligula sont une preuve d'un autre genre de progrès qu'avaient faits dans la Gaule les études littéraires. On y couronnait les pièces qui, au rapport des juges chargés d'en décider, avaient mérité cet honneur ; mais les rhéteurs qui avaient produit à ces concours des compositions indignes d'y paraître étaient contraints de les effacer avec la langue. Le trouble et l'émoi des concurrents oîil'on prononçait de tels jugements passèrent en proverbe : (f Pâle comme un rhéteur à l'autel de Lyon, )> ditJuvénal. Et cependant les rhéteurs affluèrent, à ce qu'il paraît, autour du formidable autel I

Du second siècle à la fin du quatrième, le nombre des écoles de grammaire et de rhétorique latines alla toujours croissant dans la Gaule. A cette dernière époque , il n'y avait pas dans toute la partie méridionale du pays une seule ville d'une certaine importance qui n'eût les siennes. Celles de Toulouse, de Bordeaux, de Narbonne, de Vienne et d'Autun, étaient célèbres. Ausone nous a laissé la liste des professeurs qui s'étaient illustrés de son temps dans celles de Bordeaux, sa ville natale, ou qui, nés dans celte dernière ville, avaient professé avec distinction dans une autre. Il n'en compte pas moins d'une trentaine, parmi lesquels il y en eut dont la réputation s'étendit dans tout l'empire.

La condition sociale de ces professeurs est une nouvelle preuve du prix que l'on mettait à leur savoir : ils étaient élus et salariés par la curie, ou sénat municipal de chaque ville. Au quatrième siècle.

le salaire d'ua professeur de grammaire, dans les grandes villes, équivalait à douze mille de nos francs. Le salaire d'un professeur de rhétorique était du double plus élevé. Il paraît que les décurions , ou magistrats municipaux des villes , se piquaient aisément de reconnaissance envers les professeurs de leur choix , pour peu qu'ils eussent de mérite ou de renom ; on leur érigeait fréquemment des statues de leur vivant.

L'élude des lettres grecques suivit quelque temps d'un pas égal celle des lettres latines. Durant tout le premier siècle de notre ère, et jusque vers le milieu du second, le grec continua à être généralement cultivé dans la Gaule. iElien, qui écrivait sous le règne de Trajan, parlant des Gaulois, et, à ce qu'il semble, des Gaulois de son temps, dit qu'ils avaient recours au grec, pour transmettre à la postérité le récit de leurs faits glorieux. Dion Chrysostome et Lucien se glorifient, dans leurs écrits, d'avoir fréquenté les peuples de la Gaule, et de leur avoir donné d'utiles leçons de philosophie. Or ces leçons, données en grec , ne pouvaient l'être que là où il y avait un certain nombre de personnes versées dans l'étude de cette langue, et encore adonnées à la philosophie. Il y a lieu de croire, d'après cela, que les écoles de Massalie subsistaient encore alors, et continuaient à avoir sur la culture littéraire des Gaulois une influence directe distincte de celle de Rome.

A la fin du deuxième siècle, Massalie n'était plus fameuse que par la corruption où elle était tombée.

Elle n'avait plus d'écoles , ou du moins ses écoles n'étaient plus fréquentées par les étrangers. Aller à Massalie, était devenu une locution proverbiale, pour dire se livrer au vice et à la mollesse. Dire de quelqu'un qu'il revenait de Massalie, c'élait le proclamer infâme.

Dès ce moment la littérature grecque ne fut plus, pour les Gaulois, comme pour les Romains eux-mêmes, qu'un supplément, qu'un accessoire de la littérature latine. Il y eut encore des écoles grecques de grammaire et de rhétorique; mais elles devinrent de plus en plus rares, et vers le milieu du quatrièuie siècle, il n'y en avait guère que dans quelques villes principales. Les derniers grammairiens ou rhéteurs grecs, connus pour avoir professé dans la Gaule, appartiennent aux écoles de Bordeaux , et sont de ceux qu'Ausone compte parmi ses collègues ou ses maîtres. Il en cite cinq ou six, dont le plus distingué fut un Siciliote, nommé Cytharius. Il en parle comme d'un homme, l'égal d'Aristarque pour la critique, et de Simonide pour la poésie; comme d'un homme dont les leçons auraient fait de Bordeaux un vaste athénée.

De ces derniers professeurs de grammaire ou de rhétorique grecques qui fleurirent en Gaule, plusieurs y étaient venus du dehors , comme le Cytharius que je viens de nommer, qui était de Syracuse; comme le père du panégyriste Eumènes, un des chefs de l'école d'Autun, qui était Athénien. Mais il est à présumer que la plupart furent des Massaliotes, I. 7

qui gardaient une certaine tradition du savoir de leurs ancêtres.

Après avoir beaucoup parlé de ces écoles de rhétorique et de grammaire, tant grecques que latines, dont la Gaule s'était couverte sous la domination romaine, il ne sera pas superflu de rappeler sommairement en quoi consistaient ces deux sciences ou ces deux arts favoris des Romains .

La grammaire avait pour objet principal d'analyser et de commenter les ouvrages célèbres, surtout ceux des poètes les plus anciens , de manière à bien en développer le sens littéral et les beautés. Dans des temps oii les copies des livres étaient rares et coûtaient beaucoup, analyser ou commenter grammaticalement un ouvrage, équivalait à l'acte de le publier. Il y avait bien des personnes qui ne connaissaient tel ou tel poème, ancien ou moderne, que par la lecture et l'exposition qu'ils en avaient entendu faire dans les écoles de grammaire.

La rhétorique était quelque chose de plus relevé, de plus complexe et de plus artificiel que la grammaire. Elle consistait en exercices variés, dont le but définitif était de donner au discours, par la forme et les accessoires, une importance distincte du fond , et, autant que possible, supérieure au fond même des choses. Elle enseignait, selon Suétone, à employer à propos les figures du langage convenues, à dire une même chose de plusieurs manières différentes ou opposées, et toujours également bien, toujours avec le même degré d'effet ; à mieux dire ce

qui passait pour avoir été bien dit ; à donner aux fables un air de vérité, et à la vérité des airs de fables ; à louer ou à blâmer les grands hommes.

Les principales compositions des rhéteurs, celles où ils déployaient le plus habituellement les finesses et les expédients de leur art, étaient les controverses et les déclamations. Les controverses étaient, comme le nom l'indique, des discussions dans lesquelles deux ou plusieurs rhéteurs soutenaient des avis opposés sur le même argument. Les déclamations étaient des discours d'appaj-at sur des sujets de fantaisie. Ces exercices déclamatoires devinrent publics de bonne heure et furent un des spectacles favoris du temps. Une grande partie de l'effet de ces déclamations tenait à la pompe et à l'art avec lesquels elles étaient récitées. Nous ne pouvons guère aujourd'hui nous faire d'idée d'un art pareil , que par le soin extraordinaire avec lequel nous savons que les rhéteurs exerçaient leur voix. Ils la formaient à parcourir de longues gammes oratoires du ton le plus bas au plus haut, et du plus haut au plus bas, et faisaient souvent ces exercices dans des positions gênées et contraintes, par exemple, couchés sur le dos, pour y acquérir plus d'assurance dans les cas ordinaires.

Il ressort de tout cela que les Romains avaient cherché à suppléer par des exercices, par des méthodes et une discipline d'école, à leur peu d'aptitude naturelle pour la littérature et l'éloquence. Jusqu'à quel point y ont-ils réussi? C'est une question que je n'ai point à résoudre; je dois me borner a

100 niSTOIRE DE LA POÉSIE PROVENÇALE.

poursuivre rapidement l'histoire des écoles de rhétorique et de grammaire dans la Gaule.

Faute de renseignements directs sur l'organisation de ces écoles, sur les travaux de leurs chefs, on aune donnée générale et vague pour en apprécier sommairement les doctrines et les services. On doit, je pense, admettre comme un fait, que tous les hommes plus ou moins distingués dans les lettres qui parurent en Gaule, du commencement du premier siècle de notre ère à la fin du quatrième, s'étaient formés dans ces écoles. On peut donc les considérer comme en étant le résultat; on peut, d'après le caractère général des ouvrages des uns, se faire une certaine idée des doctrines professées dans les autres. Enfin la marche et les révolutions des écoles doivent jusqu'à un certain point être marquées par des différences ou des inégalités correspondantes entre les écrivains qui en sortirent.

Or, les écrivains dont il s'agit sont en grand nombre et de divers genres : ce sont des orateurs, des historiens et des poètes, cités, pour la plupart, parmi les plus distingués de leurs époques respectives. Trogue Pompée, du pays des Voconces, fut le plus docte historien de la sienne ; Domitius Afer, de Nîmes, passa pour le premier orateur de Rome, dans un temps où le Forum était encore plein de beaux génies; un peu plus tard, Marcus Aper et Julius Secundus, tous les deux interlocuteurs du célèbre dialogue attribué à Quintilien, sur les causes de la corruption de l'éloquence, furent de même comptés

parmi les premiers talents du barreau. Au nombre des écrivains lalins formés dans la Gaule, on peut comprendre Pétrone, cet ingénieux satirique, à qui Ton doit une peinture si vive et si piquante des mœurs romaines au premier siècle de notre ère. La multiplication des écrivains latins dans la Gaule y fut proportionnée à celle des écoles de grammaire et de rhétorique. Au quatrième siècle, les Gaules étaient le siège le plus florissant des lettres latines. Les rhéteurs panégyristes des empereurs Maximien, Constance, Constantin et Julien, sont tous, ou la plupart. Gaulois. Ausone, de Bordeaux, est un des plus beaux esprits, et Sulpice Sévère le plus élégant des auteurs chrétiens de cette époque.

Tous ces écrivains étaient sans doute bien déchus du goût, de la vigueur et de la gravité de ceux des siècles précédents ; mais ce n'étaient ni le zèle, ni le savoir, ni le talent qui leur manquaient, c'étaient des choses irréparablement perdues, la gloire et la liberté des premiers temps. Tels qu'ils furent cependant, tous ces hommes étaient le produit et la preuve d'une culture très-raffmée et très-répandue.

A cette môme époque, c'est-à-dire au quatrième siècle, Massalie et toutes les autres villes grecques de la Gaule étant soumises à la domination romaine, la langue latine avait dû s'y introduire avec cette domination. Toutefois, la majorité de leur population était encore grecque et gardait son ancien idiome. 11 est donc très-probable que ces villes n'avaient pas totalement renoncé aux lettres grecques; mais l'his-

toire ne fournit point là-dessus de notions précises. La seule pièce que je puisse citer à l'appui de mon assertion prouverait peut-être encore mieux à quel point le génie grec était alors déchu parmi les descendants des anciens Massaliotes. Elle porte le titre de Monodie, et est un éloge funèbre de Constantin le jeune, frère du grand Constantin. Ce jeune homme fut assassiné en 31 1 , dans le voisinage des Pyrénées, au moment d'entrer en Espagne pour y épouser une jeune Espagnole qui lui avait été fiancée. Ce meurtre, imputé à diverses personnes et au grand Constantin lui-même, affligea beaucoup les Arlésiens, auxquels il paraît que le jeune prince avait inspiré une grande affection. Quelque rhéteur du pays fit son oraison funèbre. Ce n'est qu'une courte et froide déclamation, une œuvre d'écolier, où les réminiscences païennes et les idées chrétiennes se heurtent d'un bout à l'autre.

Toutefois si, comme il est permis de le supposer, cet éloge fut prononcé devant le peuple d'Arles dans une cérémonie publique en l'honneur du prince défunt, il ofl*re un certain intérêt historique, comme preuve du fait que le grec était encore au quatrième siècle la langue d'une grande partie des Arlésiens ; à plus forte raison devait-il être encore parlé à Massalie, à Nice, à Antibes, et dans les autres villes d'origine phocéenne.

La culture littéraire des Gaules, telle que je viens de la représenter, était une culture laborieuse et

raffinée ; c'était celle des hautes classes de la société, de ceux qui visaient aux honneurs publics ou à la renommée. De toute cette culture, la masse du peuple n'avait que des reflets trop isolés, tombés de trop haut pour avoir beaucoup d'efl'et sur elle. Mais il y avait dans la civilisation , dans les arts de la Grèce et de Rome , des côtés matériels et sensuels par lesquels elle devait fortement agir sur la masse des populations au milieu desquelles elle était transportée.

J'ai déjà indiqué ailleurs avec quelle facilité les peuples gaulois, voisins des Massaliotes, se prirent à la pompe riante des fêtes religieuses de la Grèce ; ils se prirent de même à toutes les applications de la poésie, aux fêtes et aux habitudes domestiques, aux divertissements publics, à l'expression des sentiments naturels. Les Romains, les Grecs surtout, avaient des chants populaires pour tous les usages de la société, je dirais presque pour tous les moments de la vie. Il y avait dans leurs divertissements les plus familiers quelque chose de pittoresque et de poétique à la fois. La plupart de leurs chœurs populaires, de leurs danses, étaient, comme les chœurs de leurs fêtes religieuses, de petits drames, dans lesquels la parole poétique, la musique et la mimique concouraient à la représentation matérielle d'une idée, à l'imitation d une aventure gracieuse ou touchante. Les chants de noce ou les épithalames appartenaient de même à la poésie populaire.

Les amants allaient de nuit sous les fenêtres de

leurs maîtresses faire entendre des chants qui prenaient divers noms et un caractère différent, selon qu'ils devaient être chantés à minuit ou à l'aube du jour. Avec tous ces usages domestiques, les Gaulois méridionaux adoptèrent la poésie qui y était associée et qui en faisait le charme principal. C'est de quoi nous aurons des preuves quand nous examinerons certains genres poétiques des troubadours, où nous reconnaîtrons des traditions de l'antique poésie, modifiées selon l'esprit de la galanterie chevaleresque. Il n'y eut pas jusqu'aux poèmes d'Homère qui, par suite, soit des récitations des rapsodes inassaliotes, soit de l'enseignement du grec dans les écoles de grammaire ou de rhétorique, ne devinrent populaires parmi les Gaulois du midi. C'est un autre fait dont nous acquerrons également la certitude par la suite.

Avec cet empressement général des peuples gaulois à accepter de la culture grecque et romaine tout ce qu'elle avait de frappant, de pittoresque, de propre à émouvoir les sens, l'imagination et la curiosité, il était impossible que les représentations dramatiques et tous les autres genres de spectacles anciens n'eussent pas* de grands effets dans les Gaules. J'ai avancé ailleurs, comme une chose probable, que les Massaliotes eurent un théâtre; il est du moins certain que plusieurs de leurs colonies, entre autres Nice et Antibes, en eurent un. On a trouvé à Nîmes des inscriptions qui attestent de même l'existence d'un théâtre grec dans cette ville.

et ce foit ne peut guère s'expliquer autrement que comme une conséquence de la domination des Massaliotes sur le pays dont Nîmes était le chef-lieu ; mais que ce fût de l'aveu et conformément à l'usage des Massaliotes, ou malgré eux et par exception à leur discipline, toujours est-il cerlain qu'il y eut dans la Gaule méridionale des théâtres grecs, sur lesquels on dut jouer des pièces grecques quelconques, tout comme on en jouait de latines à Narbonne, à Arles, à Vienne, à Lyon et dans les autres grandes villes où il y avait des théâtres romains. Ainsi donc, il en fut des représentations dramatiques comme des autres branches de la littérature et des arts; l'influence que ces représentations eurent sur les mœurs et sur la culture des Gaulois dut être, surtout dans les commencements, une influence grecque autant que romaine.

La poésie dramatique des Grecs n'avait pas persisté longtemps dans l'ensemble original et majestueux de ses formes premières ; elle s'était de bonne heure corrompue et décomposée par une multitude de causes, d'abord dans la Grèce même et par la faute des Grecs; un peu plus tard à Rome et par les vices des Romains.

L'histoire générale de la littérature et des arts n'aurait rien de plus intéressant et de plus curieux que le tableau de ces révolutions de l'art dramaticfue dans l'antiquité classique; mais je puis à peine noter ici les principaux résultiUs de ces révolutions, dans la seule vue d'en signaler l'influence très-prolongéc sur les mœurs et la culture du moyen âge.

Déjà, bien avant notre ère, les grands genres de composition théâtrale, la tragédie et la comédie, n'étaient presque plus cultivés ni représentés nulle part; ils s'étaient peu à peu décomposés en une multitude de petits genres qui en avaient pris la place et n'en étaient plus que l'ombre ou la parodie.

Le mime, le plus ancien , le plus relevé et le plus populaire de ces genres dramatiques secondaires, roulait sur toutes sortes d'arguments sérieux ou comiques, gracieux ou burlesques. La lijsiodie, rhilarodie et la magodie, furent d'autres sortes de petits drames, encore plus simples que le mime. Les deux premières paraissent n'avoir été que l'imitation la plus succincte possible d'une action ordinairement sérieuse, représentée par un seul acteur, accompagnée dans son débit par un ou deux instruments, et jouant, sous un costume d'homme, les personnages des deux sexes qui concouraient à l'action. La magodie était jouée de même par un seul histrion, mais vêtu en femme, et l'action roulait le plus souvent sur les scènes burlesques de la vie des personnes de basse condition, et sur les aventures ordinaires de celle des courtisanes. Ainsi ce genre était , sur un plan très-resserré, une exagération des licences de la comédie, de même que les deux premiers étaient une contraction de la tragédie.

Si dégénérées ou tronquées qu'elles fussent, ces compositions avaient néanmoins, avec les anciens chefs-d'œuvre de l'art, quelque chose de commun ; elles gardaient quelque empreinte du génie grec.

Dans toutes, l'imitation s'effectuait par le concours de la parole, de la musique et de la saltation. Si facile qu'on l'eût rendue dans tous ces petits drames, cette association de trois arts distincts pour un seul et même effet était cependant encore un obstacle à la plus grande popularité possible des jeux dramatiques. On écarta cet obstacle , on composa des drames de toute espèce et de toute dimension, où l'on employa, comme seul moyen d'imitation, la gesticulation pittoresque ou saltation. Dès lors l'art de caractériser uniquement par le mouvement et le geste jusqu'aux nuances les plus délicates, jusqu'aux modifications les plus accidentelles de la passion, prit des développements et une importance dont nous ne saurions aujourd'hui nous faire une idée.

Toutes ces inventions, tous ces petits genres dramatiques, avaient passé successivement des Grecs aux Romains, et ceux-ci les avaient souvent confondus sous la dénomination vague et collective de mimes. Or, c'était le sort ordinaire des inventions de la Grèce, transplantées parmi les Romains, d'y perdre leur naïveté et leur innocence premières, ou de s'y corrompre davantage. Les Romains avaient, dans leurs immenses richesses, un moyen de pousser leurs vices jusqu'à la monstruosité. Les mimes et les autres jeux dramatiques en vinrent, chez eux, au point où il fallut , pour piquer les spectateurs, ajouter l'obscénité de la parole à celle des actes , et mettre en réalité sous les yeux tout ce que l'imagination était accoutumée à concevoir d'impur.

Par un excès d'une autre espèce et plus odieux encore, ils eurent l'idée de tirer parti de l'exécution des criminels , pour varier un peu leurs émotions au théâtre. Ils eurent des pièces composées exprès pour y amener et y encadrer, comme incident ou comme catastrophe , le supplice des condamnés. Il suffira d'en citer un exemple. Je ne sais quel misérable fut arrêté et condamné à mort pour des actes de brigandage exercés en Sicile, sur le mont Etna ou dans les environs. On mit son aventure en drame, et l'on construisit sur la scène une montagne pour représenter, aussi bien que cela se pouvait, le mont Etna, avec son cratère et ses gouffres. Le dénoûment fut pittoresque : on précipita le criminel dans ces gouffres.

Enfin, plus les représentations théâtrales se corrompirent et moins les Romains purent s'en passer. Ils finirent par les introduire dans leurs habitations, comme divertissements domestiques. 11 n'y eut point de fête de famille, point de banquet, sans quelque jeu dramatique, sans pantomime, sans saltation, sans chœur de musique. (< 11 y a maintenant, disait Sénèque, plus de chanteurs à nos festins qu'il n'y eut autrefois de spectateurs dans nos théâtres. » Chaque maison un peu riche eut ses tréteaux, sur lesquels figurèrent journellement des artistes ambulants, des histrions, d'élégantes danseuses, d'habiles joueuses de lyre ou de flûte.

Les représentations théâtrales n'atteignirent probablement pas le même degré ni la même recherche

de corruption dans les provinces qu'à Rome ; mais elles y suivirent la môme marche, y eurent les mêmes révolutions, et ces révolutions amenèrent des résultats analogues. Ainsi les spectacles dramatiques de la Gaule, aux quatrième et cinquième siècles, ne différaient en rien d'essentiel de ceux de Rome et del'Italie. Ce que les écrivains ecclésiastiques en disent ou en donnent à entendre prouve assez qu'ils n'étaient ni moins dégénérés ni moins populaires. Les ruines des théâtres romains sont aujourd'hui assez rares en France; mais il y eut sans doute en Gaule bien des théâtres dont il ne reste pas de vestiges, et tout autorise à croire qu'il n'y avait guère de province où les représentations dramatiques ne fussent pas connues. Il paraît seulement que la manie et les raffinements de la saltation ou danse imitative ne pénétrèrent pas fort avant dans le nord de la Gaule. L'empereur Julien raconte qu'un homme de Cappadoce, obligé de s'enfuir de son pays, se fit chef d'une troupe ambulante de saltateurs ou de mimes, avec laquelle il passa en Gaule. Il la produisit sur le théâtre parisien, circonstance qui nous apprend qu'il y en avait un à celte époque. C'était la première fois que l'on y voyait des artistes de cette espèce. On les prit pour des fous et on les hua, le tout à la grande satisfaction de Julien, qui n'aimait pas de la civilisation les inventions par lesquelles elle énerve les âmes. Il en était bien autrement dans les villes du midi : on y dressait des monuments à ceux qui se distinguaient dans cet art de la saltation, devenu

le premier des arts dramatiques. On a trouvé dans les ruines du théâtre d'Antibes une inscription en l'honneur de Septentrio, jeune homme de quinze ans, qui, après avoir paru deux fois de suite et avec un grand succès sur ce théâtre, était mort, probablement des suites des efforts qu'il avait faits pour mériter ce succès.

D'après tout ce que je viens d'indiquer du goût des Gaulois pour les représentations théâtrales, on trouvera toute simple la passion dont ils se prirent pour d'autres représentations, plus faites encore pour émouvoir une multitude inculte ou blasée ; je veux dire pour celles des amphithéâtres. Les ruines d'amphithéâtres sont aujourd'hui beaucoup plus nombreuses en France que celles des théâtres. C'est une preuve que les combats de gladiateurs et d'animaux y furent encore plus généralement usités que les jeux de la scène.

Pour compléter cette esquisse trop rapide du tableau de la civilisation gallo-romaine, je devrais parler des autres arts des Romains, particulièrement de leur architecture et des monuments magnifiques dont ils couvrirent le sol de la Gaule ; mais les résultats auxquels je pourrais arriver ne seraient plus suffisamment liés avec le but ultérieur de mes recherches ; je me bornerai donc là-dessus à quelques observations qui se rattachent naturellement au sujet général de cette ébauche.

Parmi les grands monuments d'architecture qui

furent érigés dans la Gaule sous la domination romaine, les uns, tels que le temple de Nimes, si connu sous le nom de Maison carrée, sont purement grecs d'idée et de style, et doivent être regardés comme l'ouvrage d'artistes grecs, aussi bien que les temples et les autres monuments des villes phocéennes. Les amphithéâtres, les basiliques, la plupart des théâtres, les arcs de triomphe, étaient des monuments d'exécution et de conceptions romaines ; mais dans ceux-là même il fallait des décorations, des peintures, des statues, auxquelles les Romains employaient d'ordinaire des artistes grecs. Il semble naturel de supposer que plusieurs et même la plupart de ces artistes durent être des Grecs du voisinage, du pays, c'est-àdire des Massaliotes. Dans ce cas, ceux-ci auraient eu dans la Gaule, en ce qui concerne l'art, une influence équivalente à celle que nous avons vu qu'ils eurent dans l'enseignement littéraire.

Mais que ce fût par des Massaliotes ou par d'autres, il est certain que beaucoup de monuments de l'art grec furent élevés en Gaule à coté des monuments de l'art romain. Quelques faits porteraient même à croire que plusieurs de ces monuments étaient d'un ordre bien supérieur à ce que l'on imagine d'ordinaire. On sait, par exemple, par le témoignage de Pline, qu'un statuaire grec, nommé Zénodore, dont la patrie est ignorée, et peut-être l'un de tant d'artistes massaliotes inconnus, fit exécuter, pour un temple de la capitale das Arvernes, nommée depuis Clermont, une statue colossale de Mercure,

en bronze. Cette statue, de cent vingt pieds de proportion, passa pour une merveille de l'art, à une époque où l'art avait encore beaucoup de sa grandeur première. La renommée que cet ouvrage valut à son auteur le fit appeler à Rome pour y fondre une statue colossale de Néron. Or, si un tel ouvrage décora une ville comme celle des Arvernes, qui n'occupait point un rang distingué parmi les villes de la Gaule, n'est-il pas naturel de supposer que des ouvrages d'un genre encore plus relevé durent embellir les villes du premier ordre, telles que Narbonne. Trêves, Toulouse, Vienne et Lyon?

A ces indications, il serait facile d'en ajouler une multitude d'autres; mais cela n'est point nécessaire pour mon objet. Je crois en avoir assez dit pour indiquer d'une manière générale que, dans l'art comme dans la littérature, l'influence sous laquelle les Gaules se civilisèrent fut une influence mixte, en partie grecque et en partie romaine.

Maintenant, si nous voulons réduire à un petit nombre de résultats principaux les faits ou les aperçus qui précèdent, il faut nous transporter à la fin du quatrième siècle, comme à l'époque du plus haut degré et de la plus grande difl'usion de la culture gallo-romaine.

La population primitive de la Gaule était composée au moins de trois corps de nations, diverses d'origine, de langue, d'institutions et de mœurs. C'étaient ces trois peuples que César avait désignés

par les noms d'Aquitains, de Celtes et de Belges. Chacun d'eux se sous-divisait en une multitude de peuplades ou de tribus indépendantes, n'ayant entre elles aucun lien fixe, toujours en mouvement, toujours en guerre les unes contre les autres, toujours prêtes à suivre le premier chef qui se présentait pour les conduire au pillage des pays étrangers, toujours menaçant l'existence et la paix de la portion civihsée du genre humain, encore alors très-pelite.

A la fin du quatrième siècle, ces trois peuples et leurs nombreuses tribus ne formaient plus qu'une seule et même masse compacte, conquise à la civilisation, ayant les mêmes intérêts politiques, le même gouvernement, les mêmes lois civiles, le même régime municipal, les mêmes arts, la même culture, et tenant tout cela de Rome et de la Grèce, soit directement, soit par l'intermédiaire de Rome. Le latin était devenu la langue de la très-grande majorité et un lien de plus entre les peuples de diverses races dont elle était composée. Mais dans quelques contrées montagneuses ou écartées des grandes voies de communication, les descendants des anciennes tribus en avaient gardé l'idiome; de sorte que les trois langues primitives de la Gaule, celle des Aquitains , des Celtes et des Belges , étaient encore parlées en divers lieux.

L'histoire n'offre plus en Gaule, à l'époque dont

nous parlons, aucun vestige de druidisme. La masse

des Gallo-Romains professait le christianisme, l'en-

tremêlant, il est vrai, de beaucoup de superstitions

et d'habitudes dérivées du paganisme ; mais du paganisme greco-romain et non gaulois. Ainsi, les deux religions alors coexistantes, l'une déchue et prête à finir, l'autre déjà dominante, étaient également pour la Gaule des suites de l'influence greco-romaine.

Avec les druides avaient disparu les bardes, et avec ceux-ci s'était éteinte toute réminiscence de l'ancienne poésie nationale. Pour trouver quelque faible écho, quelque vague tradition de cette poésie, ce serait dans les chants des bardes bretons insulaires, dans les fragments des bardes irlandais et gaëUques, qu'il faudrait les chercher. Il n'en était déjà plus question dans la Gaule à la fin du quatrième siècle : elle y était depuis longtemps remplacée par cette littérature greco-romaine dont j'ai tracé l'aperçu.

Il y a tout lieu de croire qu'avec les bardes et les druides avaient péri les traditions mythologiques ou poétiques sur les origines des Gaulois et des Celtes. Des fables inventées à plaisir en avaient pris la place. Non contents d'être Romains d'adoption et d'institutions, les Gallo-Romains en étaient venus au point de se piquer de l'être d'origine. Telle était la prétention des Arvernes, qui se disaient les frères des peuples du Latium. D'autres, comme les Aquitains, avaient trouvé plus glorieux de se donner une descendance grecque. Qui pourrait affirmer que ces enfantillages de vanité greco-romaine n'ont pas privé l'histoire de quelques données importantes sur les origines des anciens peuples de la Gaule?

Il paraîtra, je l'espère, suffisamment constaté, par l'ensemble de ces faits et des considérations qui s'y rattachent, qu'à la fin du quatrième siècle la Gaule était aussi différente que possible de ce qu'elle avait été avant la conquête romaine; qu'en tout ce qui constitue et caractérise une nation, elle était devenue romaine. Je ne sais si l'histoire offre un autre exemple d'un aussi grand changement opéré par la conquête.

Toutefois, à quelque point que fussent portées la culture et la civilisation romaines dans la Gaule, il paraît qu'il resta toujours au fond du caractère gaulois ou celte quelque chose d'individuel, quelque chose qui n'était pas romain et se refusait à l'être. C'est de quoi je pourrai donner par la suite des preuves curieuses.