LE MIDI DE I,A FRANCE SOUS LES BARBARES

Cette culture gallo-romaine, dont je viens d'esquisser le tableau, portait en elle-même des germes de décadence, ou, pour mieux dire, elle était déjà bien déchue. Peut-être seulement avait-elle encore des moyens et des chances de régénération. Mais les Barbares étaient là pour éliminer toutes ces chances.

Je n'ai point à décrire la longue et fatale lutte à la suite de laquelle les peuples germains occupèrent pièce à pièce tout l'empire d'Occident. Il me suffira de rappeler en peu de mots les résultats de cette lutte relativement à la Gaule. Vers l'an 414, les Visigoths y entrèrent, sous la conduite d'Ataulphe, le beau-frère et le successeur du grand Alaric. Ils s'établirent entre le Rhône et les Pyrénées , d'où ils poussèrent peu à peu leurs conquêtes jusqu'à la Loire. Bientôt après vinrent les Burgondes ou Bourguignons, qui, du voisinage des Vosges, descendirent par degrés jusqu'à la rive droite de la Durance, et s'approprièrent toute la partie orientale de la Gaule. Plusieurs des provinces du Nord étaient restées soumises à des chefs romains,' et censées dépendre encore de l'empire. Mais des tribus de Francs, déjà depuis quelque temps campées au nord-ouest de la Belgique, descendirent aux bords de l'Aisne, sous le

commandement de leur jeune chef Clovis, battirent les Gallo-Romains, et s'emparèrent de tout le pays jusqu'aux frontières des Visigoths et des Burgondes.

Désormais seuls maîtres de la Gaule, les trois peuples barbares qui venaient d'en conquérir chacun une portion se firent la guerre pour décider auquel des trois en appartiendrait la totalité. Les derniers venus, les Franks l'emportèrent : ils étendirent leur domination sur la Gaule entière, à l'exception de la lisière de terrain entre les Cévennes et la Méditerranée , qui resta aux Visigoths. Les événements qui amenèrent ce résultat comprennent un intervalle de près de cent trente ans, durant lequel les Gaulois eurent à souffrir des guerres , des invasions , des bouleversements politiques , à peu près tout ce qu'une société humaine peut souffrir sans être anéantie.

Il semblerait qu'au milieu de si longs désastres tout vestige de civilisation romaine devait disparaître de la Gaule. Il n'en fut point ainsi. Les Barbares n'avaient aucun projet formel de rien détruire de tout ce que Rome avait créé. Ils ne voulaient que dominer à sa place, et autant qu'ils le sauraient et le pourraient, dominer comme elle, par les mêmes moyens et avec les mêmes formes. Ils laissèrent aux vaincus leur religion, leur culte, leur langue, leurs lois civiles, leur régime municipal, leurs arts et leurs usages de toute espèce. Ils firent plus; ils se convertirent au cliristianisme, et par là se soumirent à l'influence du clergé , alors la classe la plus éclai-

rée et la plus puissante des vaincus , celle qui avait le plus d'intérêt au maintien des idées et des institutions de Tempire. Ainsi fut non prévenue, mais un peu ralentie la chute de la civilisation gallo-romaine. Au milieu de toutes les calamités du cinquième siècle , les Gallo-Romains conservèrent les mêmes goûts intellectuels qu'ils avaient eus dans le siècle précédent. Ils cultivèrent les mêmes connaissances, les mêmes arts, et les cultivèrent avec la même aptitude, avec la même ardeur. Seulement les circonstances étaient beaucoup plus défavorables; et cette différence se fit sentir dans les résultats. La grammaire et la rhétorique restèrent les études favorites de cette triste époque ; mais au fur et à mesure que l'empire perdit, et que les Barbares gagnèrent du terrain, les moyens aussi bien que les motifs de se livrer à ces études diminuèrent proportionnellement. Passé le milieu du siècle, ce n'est plus guère que dans les grandes villes du Midi que l'on trouve encore des écoles de rhétorique ou de grammaire. Celles de Narbonne, de Toulouse, de Bordeaux, d'Arles, de Vienne, de Lyon, moins florissantes sans doute qu'aux époques précédentes, persistaient sous la domination des Barbares. D'autres villes, moins considérables et moins riches, s'associaient pour avoir en commun un professeur qui partageait entre* elles son temps et ses leçons. C'est ce que firent, entre autres, celles d'Agen et de Périgueux.

Les Arvernes ne commencèrent à avoir des écoles que vers le milieu du cinquième siècle. On peut re-

garder cette époque comme le terme où s'arrête en Gaule l'impulsion romaine dans la littérature.

Plusieurs des écoles que j'ai nommées eurent à leur tête des professeurs qui passèrent pour des prodiges d'éloquence et de talent; tels furent Sapaudus à Tienne, Lampridius à Bordeaux, Léon à Narbonne.

Quant à la philosophie, il n'y a pas moyen de la supposer bien florissante en Gaule* aux temps dont il s'agit; et cependant l'on y entrevoit plus d'indices de mouvement et de curiosité philosophiques qu'au siècle précédent. Il paraît que les doctrines opposées, désignées depuis par les noms de matérialisme et de spirituahsme, se partageaient alors la société galloromaine, et s'y choquaient assez vivement; d'où il y a lieu de conclure que chacune avait ses écoles.

Mais on ne sait presque rien de ces écoles; on n'en connaît ni les professeurs , ni les disciples , ni les sièges. 11 n'en est qu'une dont on puisse dire quelques mots, d'après Sidoine Apollinaire, qui l'avait fréquentée dans sa jeunesse : c'est celle de Vienne. Vers les commencements du cinquième siècle, un Grec, nommé Eusèbe, y avait enseigné, probablement en grec , la morale et les catégories d'Aristote. Un peu plus tard , y avait fleuri un homme plus connu, Claudien Mamert, le frère de Mamert, évoque de Vienne. On a de lui divers ouvrages, dont le plus remarquable est un traité en trois livres De la nature de rame, 11 se propose d'y démontrer l'immatériaUté de cette substance , contre l'opinion dô

ceux qui la regardaient comme quelque chose d'inhérent aux organes , comme ne constituant qu'un état, qu'une manière d'être de ces organes. Il emploie, dans cette intention, divers arguments purement métaphysiques, qu'il donne pour empruntés des anciens philosophes pythagoriciens.

Il en était de la poésie comme de l'éloquence , comme de la philosophie ; on n'avait point cessé de la cultiver : il ne s'agirait que de savoir avec quel fruit et quel mérite. On faisait beaucoup de vers; on en faisait de toute espèce et sur toute chose : on écrivait des odes, des comédies, des tragédies, des satires. Mais plus que jamais le talent poétique avait cessé d'être un talent spécial, tenant à quelque chose d'individuel dans l'imagination et le sentiment du poëte. Ce n'était plus qu'une sorte de savoir-faire général, complément convenu de toute culture littéraire et scientifique. Les rhéteurs, les grammairiens, les jurisconsultes les plus renommés, passaient pour être aussi les meilleurs poètes. Ce Léon de Narbonne, que j'ai nommé tout à l'heure comme le Cicéron de son époque, en était de plus le Virgile. Lampridius de Bordeaux, fameux professeur de rhétorique et d'éloquence , passait pour un poëte non moins fameux.

Nous n'avons plus les ouvrages de ces poètes,, pour les comparer à leur ancienne renommée. On peut , si l'on veut , les supposer à plusieurs égards supérieurs à d'autres poésies contemporaines qui nous sont parvenues ; mais il n'est guère probable

qu'il y eût beaucoup plus d'imagination et d'originalité. Même dans sa jeunesse et dans sa vigueur, le génie romain n'avait jamais été simplement ni franchement poétique ; et ses derniers efforts ne furent qu'une exagération fastidieuse de ses défauts primitifs. Il est permis de regretter les chefs-d'œuvre poétiques du cinquième siècle, pour une infinité de traits que l'on y trouverait sans doute sur les hommes , les événements et les mœurs de cette époque singulièrement curieuse et trop peu connue. La perte peut donc être sérieuse pour l'histoire, mais non pour la poésie.

Sidoine Apollinaire fut peut-être le plus bel esprit de son temps, et le dernier des écrivains qui, malgré leurs défauts, appartiennent encore à la latinité classique. Sidoine était de Lyon, d'une famille des plus illustres : son père, ApoUinaire, avait été préfet du prétoire des Gaules. Il épousa, fort jeune, Papianilla, fille d'Avitus, un des premiers personnages de la province des Arvernes, qui, après avoir été maître de la cavalerie, fut élevé à l'empire par une intrigue moitié gauloise, moitié visigothe. Gendre d'un empereur, Sidoine se trouva naturellement lancé dans la carrière de l'ambition et des honneurs. Entraîné dans la chute rapide de son beau-père, il entra fort avant dans une conspiration gauloise contre l'empereur Majorien, conspiration dont Lyon fut le foyer. Lyon fut assiégé, pris, et les conspirateurs battus se dispersèrent de tous côtés. Sidoine obtint sa grâce par un pompeux panégyrique de 3Iajorien,

dans lequel il célébra, un peu lâchement peut-être, une victoire remportée sur lui, sur ses amis et ses compatriotes. Quelque temps après, un autre panégyrique, celui de l'empereur Anthemin, lui valut la dignité de préfet de Rome , la seconde de l'Italie. Vers 472 , il fut nommé évêque de l'église des Arvernes, et montra dans ce nouveau poste une force et une dignité de caractère dont personne ne l'aurait cru capable, d'après sa conduite antérieure.

On a de Sidoine de la prose et des vers ; de ses vers, je n'en dis rien : ils ne sont remarquables que par la dureté, l'obscurité, l'enflure, et par l'abus monotone et pédantesque des fictions de la mythologie grecque. Mais ses épîtres forment un recueil d'un grand intérêt. Elles sont pleines de notices précieuses sur les principaux personnages et les principaux événements de l'époque. Les historiens en ont fait un grand usage , et n'en ont point encore tiré à beaucoup près tous les traits qu'elles peuvent fournir pour la connaissance de la Gaule, dans la deuxième moitié du cinquième siècle. Sous le point de vue littéraire, elles sont un reflet brillant de l'esprit et du goût de ce siècle. L'art d'écrire s'y montre encore très -raffiné, mais de plus en plus minutieux et maniéré. Il y a et l'on y sent presque partout beaucoup de soin et de travail employés à fausser beaucoup de talent; et à donner à des sentiments nobles et sérieux un ton pédant et prétentieux.

Je citerai , comme échantillon de l'éloquence de

Sidoine Apollinaire , une de ses lettres les plus intéressantes. En Yoici le sujet : vers Tan 470, la guerre avait éclaté entre l'empereur d'Occident Nepos et le roi des Visigoths Euric. Celui-ci, qui convoitait fort la belle province de l'Auvergne, s'y jeta à plusieurs reprises pour la conquérir, et assiégea, en 474, la ville de Clermont. Sidoine Apollinaire avait été récemment élu évêque de cette ville ; il exhorta les habitants à se bien défendre, et son beaufrère Ekdikius, qui les commandait, fit des prodiges d'audace et de valeur qui forcèrent les Visigoths à lever le siège. Mais, à peine délivrés, les Arvernes apprirent que la paix était conclue entre Euric et l'empereur, et que l'une des conditions de cette paix était la cession de l'Auvergne aux Visigoths. Ce fut alors que Sidoine, dans un transport de douleur et d'indignation, adressa la lettre suivante à Grœcus, évêque de Marseille, l'un des trois évêques négociateurs de la paix :

« Leporteur accoutumé de mes lettres, Amantius, » va, si du moins la traversée est bonne, regagner )) son port de Marseille, emportant chez lui, comme » à l'ordinaire, quelque peude butin fait ici. Je saisi- » rais cette occasion de jaser gaiement avec vous, s'il » était possible de s'entretenir de choses gaies alors » que l'on en subit de tristes. Or, c'est oii nous en » sommes, dans ce coin disgracié de pays, qui, si la » renommée dit vrai, va être plus malheureux par la » paix qu'il ne l'a été parlaguerre.il s'agit de payer » la liberté d' autrui de notre servitude; de la servi-

i^\ HISTOIRE DE LA POÉSIE PROVENÇALE.

» tude des Ârvernes; ô douleur! de ces Arvernes qui, » anciennement, osèrent se dire les frères des Latins, » les descendants des TroyensI qui, de nos jours, » ont repoussé par leurs propres forces les attaques » des ennemis publics, et qui, fréquemment assié- » gés par les Goths, loin de trembler dans leurs » murs, ont fait trembler leurs adversaires dans leurs » camps!

» Ce sont ces mêmes Arvernes qui , quand il a » fallu tenir tête aux barbares de leur voisinage, ont » été à la fois généraux et soldats. Dans les vicissi- » tudes de ces guerres, tout le fruit des succès a été » pour vous ; pour eux, tout le désastre des revers. » Ce sont eux qui, par zèle pour la chose publique, » n'ont pas hésité à livrer au glaive des lois ce Sero- » nat qui servait aux festins des Barbares les pro- » vinces de l'empire, et dont le gouvernement impé- » rial n'a osé qu'à peine exécuter la sentence.

» Cette paix dont on parle est-elle donc ce qu'ont » mérité nos privations, nos murs et nos champs )) ravagés par le fer, le feu et la peste, nos guerriers » exténués parla famine? Est-ce dans l'espoir d'une » paix semblable que nous nous sommes nourris des » herbes arrachées aux crevasses de nos remparts, » fréquemment empoisonnés par des plantes véné- » neuses que nous ne savions point discerner, et » cueillies par des mains aussi livides qu'elles? Tous » ces actes, de pareils actes de dévouement n auront- » ils, comme on l'assure, abouti qu'à notre perte?

w Ah ! ne souffrez pas, nous vous en supplions,

» un traité si funeste et si honteux. Vous êtes les in- » termédiaires de toutes les négociations; c'est à » vous les premiers que sont communiquées, même » en l'absence du prince, les décisions prises et sou- » mises, les décisions à prendre. Ecoutez donc, nous » vous en adjurons, écoutez une âpre vérité, un re- » proche qui doit être pardonné à la douleur. Vous » vous réunissez rarement, et, quand vous vous réu- » nissez, c'est moins pour remédier aux maux pu- » blics que pour traiter de vos intérêts privés. A » force d'actes pareils, vous ne serez bientôt plus les » premiers, mais les derniers des évêques. Le prestige y> ne saurait durer, et ceux-là ne seront pas longtemps » qualifiés de supérieurs auxquels les inférieurs » ont déjà commencé à manquer.

» Empêchez donc, rompez à tout prix une paix si » honteuse. Nous faut-il encore combattre, être en- » core assiégés, être encore affamés? Nous sommes » prêts, nous sommes contents. Mais si nous som- » mes livrés, n'ayant point été vaincus, il sera con- » staté que vous avez trouvé, en nous livrant, un » lâche expédient pour faire votre paix avec le Bar- » bare.

)) Mais à quoi bon lâcher ainsi le frein à une dou- » leur excessive '/Excusez des affligés. Tout autre pays » livré en serait quitte pour la servitude; le nôtre » doit s'attendre à des rigueurs. Ainsi donc, si vous )) ne pouvez nous sauver, obtenez du moins, par vos » instances, la vie sauve à ceux qui vont perdre la » liberté. Apprêtez des terres pour les exilés, des

» rançons pour les captifs, des provisions pour ceux » qui auront voyage à faire. Si nos murs s'ouvrent » à l'ennemi, que les vôtres ne soient pas fermés à » des hôtes. »

Ces pages, malgré les traits de mauvais goût qui les déparent, donnent l'idée d'un talent très-cultivé aussi bien que d'un noble caractère. Elles ont surtout un grand intérêt historique : ce sont, je crois, les dernières que l'on puisse citer comme inspirées par un sentiment exalté de patriotisme romain. La guerre à laquelle elles font allusion est la dernière soutenue pour l'honneur du nom romain. A ces divers titres, elles méritaient d'être citées dans un aperçu de l'histoire delà civilisation romaine dans la Gaule.

Si quelque chose avait pu rendre à la littérature et à l'éloquence du cinquième siècle un peu de gravité et de simplicité, c'aurait été sans doute le christianisme, qui, dans cette société romaine dégradée et perdue par le despotisme, avait jeté des idées nouvelles sur la destinée de l'homme et sur celle des peuples. Le clergé des Gaules prêchait journellement aux Gallo-Romains tombés sous le joug des Barbares ce qu'il nommait le gouvernement de Dieu. Il cher^ chait à relever les courages abattus par les désastres du siècle; il avait à cœur de réfuter ceux qui prenaient prétexte de ces désastres pour soutenir le dogme païen de la fatalité contre le dogme chrétien d'une Providence attentive au sort des hommes et à la marche des choses humaines. Il prétendait trouver jusque dans la catastrophe de l'empire, jus-

que dans les invasions de tant de conquérants divers, les preuves du règne de cette Providence qu'il proclamait. Il osait mettre en parallèle le gouvernement de l'empire et celui des Barbares, et trouver au premier plus de vices, plus de tyrannie et plus de cruauté qu'au second. Sans nier les maux et les ravages des invasions, il prétendait que ces maux et ces ravages n'étaient rien, en comparaison de ceux que devait naturellement entraîner le triomphe des Barbares, si la clémence divine ne leur eût inspiré pour les vaincus des ménagements et des déférences qui n'étaient point dans leur caractère ni dans leurs habitudes.

Saint Augustin avait le premier donné de la vogue à ces idées par son Traité de la Cité de Dieu, écrit à l'occasion de la prise et du pillage de Rome par Alaric. Les évêques de la Gaule eurent bientôt après des occasions de les prêcher de nouveau. Prosper d'Aquitaine les mit en vers: Salvien de Marseille les développa méthodiquement dans un ouvrage qu'il intitula : Du Gouvernement de Dieu.

Vraies ou fausses, illusoires ou sérieuses, ces idées étaient neuves; elles étaient grandes et hardies, et il semble qu'elles avaient dû inspirer à ceux qui en étaient remplis et qui avaient tant d'intérêt à les faire prévaloir une éloquence nouvelle , une éloquence grave et austère comme elles. Il n'en fut rien. Le style de Salvien est aussi affecté, aussi entaché de mauvais goût que celui des rhéteurs profanes de l'époque. Les vers de Prosper d'Aquitaine ne

sont pas d'un ton plus naturel ou plus original que tant d'autres du même temps, roulant sur des sujets vulgaires.

A peine trouve-t-on au cinquième siècle des vestiges de l'étude de la langue et des lettres grecques, étude jusque-là si florissante dans la Gaule. A Marseille môme, on ne connaît, à cette époque, que deux professeurs, et tous les deux romains, tous les deux ayant enseigné la rhétorique latine. Le petit nombre de Marseillais connuspour avoir alors et depuis écrit quelque chose, écrivirent en latin. Jl est cependant plus probable que le grec se parlait encore à Marseille ; mais il paraît qu'il était désormais abandonné aux classes inférieures du peuple ; les autres avaient depuis longtemps adopté l'usagé du latin.

Il y avait cependant encore çà et là, dans le Midi, quelques écoles de grammaire et de rhétorique grecques. Ce que j'ai dit de l'enseignement de la philosophie à Vienne suppose de toute nécessité, dans cette ville, un certain nombre de personnes versées dans le grec. On avait aussi continué à enseigner cette langue à Bordeaux; nous le savons par le témoignage de Paulin, un des principaux citoyens de cette ville, connu par les singuliers revers de fortune qu'il éprouva lors de l'invasion des Golhs, et dont il nous a laissé un récit en vers, plein^d'intérét et de candeur. Il en était sans doute de même à Narbonne, où l'on voit des beaux esprits s'exercer à des compositions en grec. Cossentius, un des plus illustres et des plus opulents Narbonésiens de son

temps, avait écrit des odes ou je ne sais quelles autres poésies pour lesquelles ses amis l'égalaient à Pindare.

Je n'ai rien dit encore des spectacles et des jeux publics de toute espèce ; et j'ai peu de chose à en dire. Les jeux du cirque, les combats de gladiateurs, et ce que l'on nommait les chasses d'animaux , étaient, selon toute apparence, plus rares au cinquième siècle qu'au siècle précédent. Mais ils continuaient à être le spectacle favori des grandes villes à amphithéâtre. Salvien, qui, dans ce qu'il dit des mœurs et des usages de la Gaule , a surtout en vue ce qu'il avait observé dans le Midi , s'explique au sujet de ces spectacles de manière à constater qu'ils étaient très-suivis et assez fréquents. « S'il arrive, dit-il, et cela arrive souvent, que les jeux publics et une fôte de l'Église aient lieu le même jour, quel est, je le demande, le lieu où se trouve la plus grande foule, de la maison de Dieu ou de l'amphithéâtre? » Les jeux du cirque donnés à Arles en 462 sont les derniers dont l'histoire célèbre la magnificence et l'appareil. Quant aux jeux et aux représentations dramatiques , il n'y a rien de particulier à en dire ici : les témoignages à cet égard sont si vagues, qu'il feindrait en rassembler et en discuter un grand nombre, pour en déduire quelque chose de précis pour l'histoire de la littérature ou de l'art. Je me bornerai à une conjecture générale : c'est que les jeux et les représentations dont il s'agit avaient de plus en plus dégénéré en farces de tréteaux. I. 9

Ce sont là les indices les plus importants et les moins douteux qui nous restent de la culture littéraire de la Gaule aux époques de l'invasion définitive du pays par les Germains. Je pourrais passer tout de suite de ce tableau à celui des siècles du moyen âge, pour rechercher ce qu'était devenue, au dixième siècle, après quatre cents ans de domination barbare, toute cette civilisation greco-romaine, pour en compter, pour ainsi dire , et en mesurer les débris, afin de pouvoir les reconnaître au besoin dans cette nouvelle Uttérature du moyen âge, dont je cherche les antécédents. Mais il m'a paru que cette transition serait par trop brusque. J'ai donc jugé, sinon nécessaire, au moins convenable de m'arrêter un peu plus aux suites immédiates des invasions germaniques , de noter un peu mieux les impressions différentes que les divers conquérants reçurent de la civilisation gallo-romaine, et le plus ou moins de part qu'ils eurent à leur insu à sa dégradation progressive. Il suffira jusqu'à un certain point, pour cela, de poursuivre jusqu'au sixième siècle, c'est-àdire jusqu'à l'époque des Franks, l'aperçu sommaire que je viens d'interrompre au cinquième.

Durant tout ce cinquième siècle , les Visigoths et les Burgondes furent les seuls des peuples barbares qui purent avoir et eurent en efi'et quelque influence sur la culture gallo-romaine. La plupart des villes où persistèrent, dans ce même siècle, les anciennes écoles de grammaire, d'éloquence et de philosophie, obéissaient à l'un ou à l'autre de ces deux peu-

pies; Vienne et Lyon aux Burgondes; Bordeaux, Narbonne et Toulouse aux Visigoths. On peut s'étonner de voir toutes ces villes se maintenir sous leurs maîtres barbares à un degré de culture , probablement d'assez peu inférieur à celui oii elles auraient pu rester sous la domination romaine. Mais la surprise cesse pour quiconque consulte Thistoire.

Lorsque les Visigoths entrèrent dans les Gaules , ils étaient, de tous les Barbares en guerre avec l'empire romain, ceux qui, dans le cours aventureux de leurs destinées, s'étaient le plus humanisés, avaient acquis le plus d'aptitude pour l'ordre et les jouissances de la vie civile. Ils obéissaient volontiers à leurs chefs, qui, presque tous, leur commandèrent glorieusement. Sur les huit qu'ils eurent, durant le siècle qu'ils dominèrent en Gaule , cinq furent des hommes remarquables, on pourrait dire de grands hommes, qui à l'énergie du caractère barbare joignirent une grande intelligence politique et un noble sentiment des avantages de la civilisation.

Le premier de tous, celui qui les am^na au pied des Pyrénées, Ataulphe, était devenu peu à peu tout romain par les sentiments et par les idées : il fut assassiné au moment oii il songeait à employer toutes les forces de sa nation à soutenir l'édifice croulant de la grandeur romaine.

Le quatrième de ces huit chefs, Théodoric P% ne fut guère moins distingué qu'Ataulphe. Ce fut dans un intérêt général d'humanité, et par un motif de politique généreuse, qu'il embrassa le parti des Ro-

mains contre Attila. Il fut tué dans la grande bataille de Châlons , au gain de laquelle il contribua puissamment.

Son fils, Théodoric II aux brillantes qualités d'un chef belliqueux réunit les manières , la politesse et l'éducation d'un Romain. A ce qu'affirme Sidoine, qui l'avait connu personnellement, il se plaisait à la lecture de Virgile et d'Horace.

Euric, son jeune frère et son successeur, ne lisait ni Horace ni Virgile; peut-être même ne savait-il pas le latin; mais il fut plus grand homme encore que son devancier, et donna des preuves plus certaines de son génie civilisateur. Il fit faire, pour ses sujets romains , xm abrégé du code Théodosien, devenu nécessaire , avec une interprétation pour les lois qui en avaient besoin. Il donna à ses sujets visigoths un code écrit , dans lequel il fit entrer une multitude de dispositions de la loi romaine, auxquelles il parait que les Goths se conformèrent sans opposition. Il encouragea, au moins indirectement, la culture des lettres, en appelant aux honneurs et aux emplois les Gallo-Romains les plus distingués par leur talent et leur savoir. Il envoya plusieurs fois en ambassade à Constantinople ce même Cosentius, de Narbonne, dont j'ai déjà parlé à cause de son talent pour la poésie grecque. Il eut pour secrétaire ce même Léon, aussi de Narbonne, déjà mentionné comme poëte et comme orateur célèbre. Les dernières pièces de rhétorique gauloise, vantées comme des chefs-d'œuvre, furent des manifestes ou

HISTOIRE DE LA POÉSIE PROVENÇALE. ltS3

des lettres écrites par lui, au nom d'Euric, et adressées à divers peuples dont ce roi était devenu l'arbitre.

Sous de tels chefs, bien que barbares, et au milieu d'un ordre de choses encore tout romain par les formes , on conçoit aisément que les anciennes écoles de grammaire, de rhétorique, de jurisprudence même, purent se maintenir encore quelque temps. C'en était fait de la civilisation romaine ; sa destinée était remplie, son temps était passé; elle devait tomber irrévocablement ; mais sa chute pouvait être plus ou moins douce, plus lente, et l'intervalle pouvait être plus ou moins long entre le moment de cette chute et celui d'une régénération quelconque. Or les Visigoths étaient de tous les Barbares ceux sous la domination desquels il y avait pour cela les meilleures chances.

Les Burgondes n'étaient point aussi près que les Visigoths d'être policés ; ils furent toutefois plus humains et plus disciplinables que divers autres peuples germains. Leurs chefs se montrèrent , pour la plupart, pleins d'une déférence respectueuse pour l'autorité romaine tant qu'elle subsista. Plusieurs furent investis du titre de patrices, et parurent le regarder comme leur titre le plus élevé. Gondebaud, le plus célèbre de tous ces chefs, avait vécu longtemps en Italie, et se piqua toujours de paraître dans ses actions privées , comme dans son gouvernement, un prince civilisé. Dans les démêlés qu'il eut avec Clovis, il affectait pour lui et pour les Franks une répugnance toute romaine, et les quali-

fiait dédaigneusement de Barbares. On ne sait pas ce qu'il fît relativement aux lettres et aux études ; mais tout autorise à présumer que s'il s'en mêla, ce fut plutôt pour en retarder que pour en accélérer la ruine.

Au sixième siècle les choses changèrent; la domination des Visigoths fut transférée au delà des Pyrénées ; les Burgondes cessèrent d'avoir des chefs à eux, de former un corps de nation séparé; et les Franks restèrent les seuls maîtres de la presque totalité de la Gaule.

Des trois peuples germains qui avaient fondé des établissements dans cette contrée, les Franks étaient celui qui avait le mieux conservé dans leur pureté primitive les mœurs, les institutions et l'esprit germaniques. C'était donc sous eux et par eux que ces mœurs , ces institutions et cet esprit devaient se développer avec le plus de vigueur et d'effet dans la Gaule , et y affecter de la manière la plus directe et la plus grave la civilisation et la culture antérieures. Le moment viendra où je devrai apprécier les résultats définitifs de cette action. Je me bornerai ici à jeter en avant quelques notions générales qui pourront entrer dans cette appréciation.

De la fin du cinquième siècle au milieu du sixième, la décadence littéraire de la Gaule continua avec une rapidité accélérée par les ravages des diverses expéditions des Franks contre les Goths, tant de l'Italie que de la Gaule, et contre les Burgondes. Toutefois les anciennes études ne furent

pas tout à fait abandonnées : il y avait encore des écoles de grammaire, par exemple, à Lyon, à Vienne et à Clermont : il y avait encore un assez grand nombre d'écrivains, mais tous appartenant à l'ordre ecclésiastique ; il n'existait déjà plus , pour les laïques, de motif de se livrer à la culture des lettres. 11 nous reste de saint Césaire, évêque d'Arles, des homélies qui ne semblent pas inférieures à celles de ses devanciers. Saint Ferreol, évêque d'Uzès, composa des épîtres dans le genre de celles de Sidoine Apollinaire. Bien que Fortunat, évêque de Poitiers, ne fût point Gaulois de naissance, on peut citer ici les nombreuses pièces de vers qu'il écrivit à la louange de tous les grands personnages de son temps , rois , reines , ducs , évêques et comtes. Ces pièces sont peut-être, pour la correction et l'élégance de la diction , la production la plus distinguée du sixième siècle.

Mais l'écrivain de cette période sur lequel je voudrais fixer un moment l'attention, c'est Grégoire de Tours. Ses ouvrages, écrits sous l'influence de la barbarie germanique, en sont, pour ainsi dire, la double expression : ils en sont d'abord l'histoire formelle, et en donnent, jusqu'à un certain point, la mesure par leur caractère et leurs défauts.

Grégoire naquit à Clermont, de 520 à 530. Son père Florentins et sa mère Armentaria étaient l'un et l'autre issus de ces anciennes familles gallo-romaines dont les membres avaient exercé quelquesuns des hauts emplois donnant entrée au sénat de

Rome, et qui continuaient à s'intituler sénatoriales, même depuis qu'il n'y avait plus ni sénat ni sénateurs.

Grégoire avait trois oncles évoques : l'un des trois, nommé Gallus, était évêque de Clermont. Ce fut sous lui que Grégoire fit ses études de grammaire et de rhétorique. Le trait dominant de son caractère comme homme perça en lui dès l'enfance. C'était une étrange facilité à croire aux miracles, à en souhaiter, à en voir et à en faire. Jamais saint des premiers temps n'eut autant de visions prodigieuses que lui, et ne connut tant d'hommes qui en avaient eu de leur côté.

Ayant été fait diacre, il fut élu vers l'an 566 à l'évêché de Tours. C'était le plus grand honneur et le plus grand bonheur qu'il put désirer, à cause de la dévotion toute particulière qu'il avait à saint Martin, premier évêque de celte ville. Il remplit toujours avec zèle, et parfois avec courage, ses devoirs d'évêque. Il mourut vers Tan 594.

On a de Grégoire de Tours divers ouvrages composés dans une intention pieuse, des biographies de martyrs et de saints, des recueils de miracles. Je n'ai rien à dire de ces ouvrages, sinon que l'on y trouve çà et là des faits historiques assez intéressants. Je viens de suite à son histoire. Des dix livres dont elle se compose, je laisse de côté tout le premier, qui n'est qu'une chronique universelle depuis la création du monde jusqu'à la mort de saint Martin de Tours ; chronique résumée de plusieurs autres.

Les neuf livres restant forment une histoire de la Gaule, de l'an 395 à l'an 591. C'est un intervalle de près de deux siècles, qui comprend sommairement ou en détail les divers temps de la domination romaine, la conquête de Clovis, son règne, ceux de ses quatre fils et de ses trois petits-fils.

Il n'est pas indifférent de connaître les motifs qui le portèrent à écrire cette histoire. Voici en quels termes il les expose lui-même dans sa préface : « La » culture des lettres diminuant, ou, pour mieux dire, » périssant dans la Gaule, beaucoup de choses se » faisant, les unes bonnes, les autres mauvaises, le » frein étant lâché à la férocité des peuples et à la » fureur des rois, l'Église étant assaillie d'un côté » par les hérétiques, de l'autre défendue par les ca- » tholiques, la foi du Christ étant gardée avec fer- » veur en certains lieux, et se refroidissant dans » d'autres, les églises enrichies par des hommes » pieux, étant spoliées par les pervers, il ne s'est » cependant trouvé personne de versé dans les sciences » et la grammaire pour raconter ces choses, soit en » prose, soit en vers. Aussi la plupart des hommes » gémissaient-ils, en disant : (c Malheur à nos temps! » l'étude des lettres est perdue parmi nous, et les » peuples n'ont plus un homme capable de mettre » les événements présents par écrit. » Entendant per- » pétuellement ces plaintes, et voulant transmettre à » l'avenir la connaissance du passé, j'ai résolu de » publier, bien qu'en langage inculte, les actions » des méchants et la vie des hommes de bien; par-

» ticulièrement encouragé à cette entreprise par la » réflexion que, de nos jours, peu de personnes » comprennent un rhéteur philosophant, tandis que » beaucoup comprennent un discoureur vulgaire. »

Il résume tout cela dans la première phrase de son premier livre. (( Je me propose, dit-il, de raconter les guerres des rois avec les nations étrangères, des martyrs avec les païens, de l'Église avec les hérétiques. »

C'est, comme on le voit, dans des vues scientifiques assez élevées et assez complètes qu'il a conçu son histoire; ce n'est pas par un simple motif de piété qu'il se propose de décrire la lutte de l'Église avec les hérétiques et les païens, c'est par un motif historique ; c'est parce que cette lutte entre en effet pour beaucoup dans les événements qu'il veut raconter. Mais la faiblesse de son jugement ne lui a pas permis d'établir, entre ces divers éléments de son sujet, la proportion etl'harmonienécessaires. On ne vitjamais, dans un livre d'histoire, autant de traits de crédulité enfantine qu'il y en a dans le sien; tant de piété et de foi appliquées si gratuitement ou si mal à l'appréciation d'événements humains. C'est un grand et ennuyeux défaut, mais qui n'affecte point le fond historique de l'ouvrage, et dont je me hâte de convenir d'avance et une fois pour toutes, afiu de n'avoir plus à y revenir.

Grégoire de Tours n'eut point, pour les diverses parties de son histoire, des matériaux de même nature ui des moyens égaux d'information. De là, entre

toutes ces parties, des différences qui, prises à leur extrême, sont frappantes et dignes d'être notées; mais Texamen critique de ces différences me mènerait trop loin et je ne m'y engagerai pas : je m'en tiendrai à une seule observation, dont la conséquence trouvera sa place un peu plus tard.

Vers l'an 573, époque oîi Grégoire commença à écrire son histoire, il y avait déjà de cent vingt à cent trente ans que la plupart des tribus frankes étaient fixées sur le sol de la Gaule. Nul doute que ces tribus n'eussent apporté avec elles, dans leur nouvelle patrie, les traditions, les poésies, les mythes dont se composait leur histoire particulière ou celle des Germains en général. Il semble que les Gallo-Romains, une fois résignés à vivre avec la race conquérante, durent presque nécessairement apprendre de la bouche et dans le commerce de celle-ci quelque chose de ce qu'elle savait ou disait de son origine, de ses antiquités, de ses migrations successives, de ses aventures, et nous aurons par la suite des raisons plausibles de croire qu'il en fut véritablement ainsi.

Cependant Grégoire de Tours, ayant à parler, dès le début de son histoire, de l'origine et des antiquités des Franks, ne fait aucun usage de leurs traditions nationales. Ne les connaissait-il pas? n'y croyait-il pas? C'est ce que je ne saurais décider. Je m'en tiens à observer qu'il n'en parait aucun vestige dans la partie de son histoire où il avait naturellement l'occasion d'en dire ce qu'il en savait ou en pensait. Tout ce qu'il rapporte des Franks, antérieurement à

leur entrée en Gaule, il Tavait tiré d'auteurs latins, un peu plus anciens que lui, et auxquels il paraît que les traditions germaniques étaient de même inconnues ou suspectes. Le seul point sur lequel je soupçonnerais volontiers que Grégoire a suivi des récits germaniques, c'est en ce qui concerne l'histoire de Childéric, le père de Clovis, et son aventure avec Basine, la femme du chef des Thuringiens. Je dirai peut-être ailleurs un mot de cette aventure. Maintenant je vais faire ici quelques observations sur l'ouvrage de Grégoire de Tours pris dans son ensemble, pour tacher d'en apprécier sommairement le degré d'importance et le caractère.

Les historiens de l'antiquité classique, grecs et latins, nous ont laissé une infinité de traits et de détails sur la lutte de six siècles à la suite de laquelle les Barbares d'outre-Danube et d'outre-Rhin s'établirent en dominateurs dans les provinces de l'empire d'Occident. Plus tard, au neuvième et au dixième siècle du moyen âge, nous verrons les descendants de ces nations conquérantes, déjà fondues ou prêtes à se fondre dans la masse des peuples conquis, entrer avec eux dans un nouvel ordre de société, de civilisation et d'idées.

Mais entre ces deux périodes il y a un intervalle de quatre siècles entiers ; et, tout ce que nous savons de plus positif et de plus intéressant sur cet intervalle, c'est à Grégoire de Tours que nous le devons ; c'est lui, lui seul qui nous a peint avec suite et en détail les conquérants germains, particulièrement les

Franks, en pleine jouissance des pouvoirs, des bénéfices et des honneurs de la conquête; gouvernant les vaincus comme ils l'entendent, comme il leur plaît, mais gouvernés à leur tour par des relations nouvelles. Le caractère barbare, que l'on n'avait vu jusque-là qu'à la guerre et dans des situations violentes et passagères, se déploie ici en toute liberté, tout entier, et l'histoire n'a rien qui pût nous tenir lieu de ce tableau.

Bien que jetés sans plan réel les uns sur les autres, les événements variés, racontés par Grégoire de Tours, se résument facilement et nettementenun seul fait principal. Ecclésiastiques ou laïques, les Gallo- Romains, influents par leur position et par leurs lumières, essayent de diriger la conquête franke dans l'intérêt commun des vaincus et des vainqueurs. Mais, pour les chefs barbares de ces conquérants, le pouvoir de gouverner n'est qu'une force toute personnelle, qu'un moyen de satisfaire leurs passions effrénées, leur insatiable cupidité, leur ardeur brutale pour les jouissances matérielles de la vie. Ils se font la guerre, ils s'entr' égorgent, ils s'entre-dépouillent. D'un autre côté, leurs leudes, c'est-à-dire leurs officiers et leurs agents, naturellement ennemis d'un pouvoir contraire à toutes les idées, à toutes les habitudes germaniques, conspirent contre eux, leur résistent, aspirent sans relâche à s'approprier pleinement la part révocable qui leur a été faite des honneurs et des bénéfices de la conquête. Plusieurs font cause commune avec les populations vaincues, qui.

11Ip2 histoire de la poésie provençale.

sous leur commandement, se révoltent à chaque instant contre les monarques mérovingiens, et finissent par se soustraire à leur domination.

Grégoire n'a pas mis tous les côtés de ce fait dans le même degré de jour et de saillie : il y a des points qu'il n'a pas su ou n'a pas voulu développer ; mais sur ceux-là même il a dit plus qu'il ne fallait pour ne laisser aucune incertitude sur l'ensemble et la généralité du fait.

Maintenant, pour donner une idée de ce qu'il y a d'original, de piquant ou de profond dans les détails isolés de ce fait général, j'en rapporterai quelquesuns, m'arrêtantde préférence à ceux qui peignent le génie barbare, en tant du moins que ce génie peut être représenté par celui des Franks. Ce seront des préliminaires pour des discussions à venir.

Voici, par exemple, un trait des dispositions de Thierry, fils aîné de Clovis et roi d'Austrasie, pour son frère Clotaire, roi de Soissons, et par conséquent son voisin de royaume.

En 528, Thierry et Clotaire, qui n'avaient point encore eu de querelle ensemble, circonstance importante à noter ici, firent en commun une campagne contre Hermanfried, roi desThuringiens, lequel avait exercé de grandes cruautés sur les Franks d'outre -Rhin. L'expédition fut des plus heureuses : les Thuringiens, après une sanglante défaîte, furent obligés de recevoir la loi des Franks. Thierry, victorieux, n'avait plus besoin de son frère, la fantaisie lui vint de le tuer; mais il s'y prit mal. Clotaire s'aperçut du pé-

ril, il y échappa, elles deux frères restèrent aussi bons amis qu'auparavant. Maintenant, voici en quels termes Grégoire raconte l'aventure :

« Thierry, voulant tuer son frère Clotaire, l'invita » à se rendre chez lui, comme pour traiter en secret » de quelque affaire. Il avait fait tendre d'un mur à » à l'autre de sa salle une tapisserie derrière la- » quelle il avait caché des hommes armés. Mais la » tapisserie s'étant trouvée trop courte, les pieds de » ces hommes étaient à découvert. Clotaire les aper- » eut et se fît suivre par d'autres hommes armés. » Thierry, voyant que son frère avait pénétré son » dessein, imagina quelque fable, et se mit à discou- » rir de ce qui lui vint à la tête. Mais, voulant en- » suite se faire pardonner sa mauvaise intention, il » fitprésentàClotaired'ungrandbassind'argent. Clo- » taire, satisfait, remercie, retourne dans son camp, » et Thierry reste à se lamenter avec les siens de son » bassin perdu sans profit pour lui. A la fin, s'adres- » sant à son fils Théodobert : Va-t'en chez ton oncle, » lui dit-il, et prie-le de te faire présent du bassin que » je viens de lui donner. Théodobert alla et obtint le )) bassin. Thierry était fort ingénieux à inventer de » semblables ruses. »

Le trait est admirable, et peut-être faut-il y réfléchir un peu pour en découvrir toute la portée I Un pareil trait fait pressentir toutes les guerres que vont se faire entre eux les descendants de Clovis ; il fait comprendre tout le prix qu'un roi -frank pouvait mettre à un morceau d'or ou d'argent.

ikk- HISTOIRE DE LA POÉSIE PROVENÇALE.

On a parlé beaucoup de la manière dont les Franks entendirent et pratiquèrent le christianisme ; on les a trouvés plus féroces après leur conversion qu'auparavant. Ils ne l'étaient ni plus ni moins. Ils avaient facilement changé de croyance, mais il était impossible qu'ils ne portassent pas longtemps encore, dans la pratique de la croyance nouvelle, l'esprit et les habitudes de l'ancienne. Un des faits qui prouvent le mieux ce que je veux dire est un trait de la conduite de Clotilde, la veuve de Clovis. Clotilde était reconnue pour sainte par les plus pieux évêques de son temps, et par Grégoire lui-même ; et cependant elle avait gardé, des mœurs germaniques, les sentiments les plus opposés à ceux du christianisme. Voyant ses trois fils sur le trône, elle leur dit un jour : « Mes » bien-aimés, ne me faites point repentir de vous » avoir élevés avec tendresse; ressentez, je vous en » prie, mon injure et allez venger courageusement la » mort de mon père et de ma mère. » Et la chose fut faite comme elle avait dit, et comme elle désirait.

Il était vrai que son père et sa mère avaient été cruellement mis à mort par son oncle Gondebaud, roi des Burgondes ; mais il y avait plus de cinquante ans que le crime avait été commis, et le coupable était mort. C'était son fils actuellement régnant, et qui n'avait jamais fait de mal à Clotilde, qu'il s'agissait d'exterminer.

Il y avait bien des moments, pour l'ordinaire des moments d'adversité ou de terreur, oii les Franks

essayaient sincèrement, sérieusement d'être chrétien. Mais alors même il y avait encore dans leurs sentiments quelque chose d'égoïste et de barbare. Frappé de la maladie dont il mourut , Clotaire I s'écria dévotement : « Oh ! quel doit donc être ce roi du ciel, » qui fait ainsi mourir de si grands rois? »

Grégoire fait souvent parler les Barbares , et presque toujours avec une énergie si brusque, si franche, si poétique, qu'il n'y a pas moyen de le supposer l'auteur de ces discours, lui, écrivain sans imagination et sans coloris. Je cède au plaisir d'en citer un exemple.

((Contran, roi des Burgondes, conclut en 577 un traité d'alliance avec son neveu Childebert, avec lequel il avait été jusque-là en démêlé. Ayant donc assemblé ses leudes, il embrassa son neveu devant eux, et leur dit : (( En punition de mes péchés, je )) suis demeuré sans enfants ; c'est pourquoi je dé- » sire que ce mien neveu me soit en lieu de fils. » Faisant alors asseoir Childebert sur son siège, il lui livra son royaume en disant : (( Que désormais le » même bouclier nous couvre, que la même lance T» nous défende. Lors même qu'il me naîtrait des » fils, tu seras toujours pour moi comme l'un d'eux, » et la tendresse que je te voue ne faillira jamais. »

A quelque temps de là, Contran tint un discours d'un autre genre, et d'autant plus curieux qu'il donne en peu de mots l'idée la plus vive de la jalousie et de la haine toujours croissantes qui régnaient entre les chefs mérovingiens et leurs leudes.

Gonlran prononça le discours dont il s'agit devant les leudes de Neustrie assemblés dans une église, lorsqu'en 584, il prit la tutelle de Clolaire II, âgé de quatre mois ; aussitôt après l'assassinat de Chilpéric. « Je vous conjure, leur dit-il, je vous con- » jure tous, vous hommes et femmes qui êtes pré- » sents, de vouloir bien me garder votre foi, et )) de ne pas me tuer, comme vous avez dernièrement » tué mes frères. Laissez-moi vivre trois ans encore, » afin que j'achève d'élever ces miens neveux, deve- » nus mes fils d'adoption. Craignez, ce dont Dieu » veuille nous préserver ! craignez que si je viens à » périr avec ces enfants, vous ne périssiez aussi vous- » mêmes, quand il ne régnera plus de notre race » personne de puissant pour la défendre. »

On chercherait vainement, dans Grégoire de Tours, le moindre sentiment de patriotisme romain ou gaulois, le moindre regret donné à la gloire ou à la puissance de Rome. La domination des Franks en Gaule est, pour lui , un fait consommé sur lequel il n'y a plus ni à murmurer ni à réfléchir C'est,- en grande partie, à ce manque de préoccupation morale et politique, à cette absence de fierté nationale, que tiennent la vérité et la naïveté, le sérieux et le calme avec lesquels il décrit les mœurs et les actes des Barbares. Mais de là aussi le peu d'intérêt et de soin qu'il met à caractériser les résistances que les successeurs de Clovis rencontrent de bonne heure dans la Gaule, surtout dans le Midi, qui finit par se soustraire à eux.

Le sentiment d'après lequel Grégoire de Tours juge habituellement de ce qui arrive , c'est son sentiment religieux, ou pour mieux dire, sa croyance. Mais sa croyance est ombrageuse, peu éclairée, incapable de s'élever à la moralité du christianisme.

Aussi longtemps que les Franks gagnent des batailles et font des conquêtes sur les païens ou sur les hérétiques, leur pieux historien est fort à l'aise; il triomphe avec eux ; il explique leurs succès par l'orthodoxie de leur foi , lors même que ces succès ont quelque chose d'immoral et d'inhumain. Clovis assassine l'un après l'autre et l'un par l'autre tous ses proches; il s'empare de leurs petits royaumes; il réunit de la sorte les tribus éparses des Franks, et en fait un corps de nation destiné à jouer un grand rôle dans le monde. L'historien pourrait dire que c'est là marcher droit et ferme dans les voies de la politique et de la conquête : Grégoire de Tours nomme cela marcher dans les voies de Dieu.

Mais le moment vient, et même bien vite, où les prétendus orthodoxes , emportés par leurs passions brutales, se divisent, s'entre -déchirent, et se laissent battre par les païens et les hérétiques. Alors le bon évêque s'afflige et se courrouce; il invoque contre les Barbares tout ce qu'il y a dans le christianisme de social et d'humain : « Je suis dégoûté, dit-il au début de son cinquième livre, de raconter les discordes ou s'abîment la nation et la monarchie des Franks. Nous en sommes aux temps douloureux prédits par le Seigneur : le père se lève contre le

fils, le fils contre le père, le frère contre le frère, le prochain contre le prochain. Ne devraient-ils donc pas être instruits par les règnes des anciens rois , qu'un royaume divisé succombe à ses ennemis? )>

« Que voulez-vous? que cherchez-vous? ajoutet-il, apostrophant directement les successeurs de Clovis, que vous manque-t-il? N'avez-vous pas dans vos celliers du vin, de l'huile et du froment en abondance? N'avez-vous pas dans vos trésors des monceaux d'or et d'argent? Prenez garde à la discorde! Si vous perdez votre armée , vous allez rester sans appui, vous allez tomber sous les coups des nations ennemies. »

Quelquefois le sentiment moral de Grégoire de Tours, son libre arbitre d'historien se réveillent comme d'eux-mêmes, d'une manière tout à fait inattendue, et avec d'autant plus d'effet. C'est ce qui lui arrive au moment de raconter la mort de Chilp^ric. Ce morceau , remarquable à plusieurs égards , est l'un de ceux où l'historien à demi barbare des Franks semble remonter tout à coup de plusieurs siècles vers les temps de la culture romaine. Le voici traduit aussi fidèlement que j'ai pu.

« Sur ces entrefaites, Chilpéric, le Néron etl'Hérode de notre temps, était allé prendre les divertissements de la chasse, à sa campagne de Chelles, à près de cent stades de Paris. Un soir, revenant de chasser, à la nuit tombante, comme il descendait de cheval , la main appuyée sur l'épaule d'un esclave , quelqu'un survenant, le frappe d'un premier coup

de couteau à l'aisselle, redouble d'un second coup au ventre ; et le roi rend aussitôt sa méchante âme, avec le sUng qui lui coule de la bouche et de la blessure. Le mal qu'il fît, les pages précédentes le racontent. Il dévasta et brûla plusieurs contrées, sans en éprouver de regret , et même avec joie , comme autrefois Néron qui chantait ses tragédies à la lueur des palais incendiés. Il lui arriva fréquemment de faire condamner des innocents, afin de leur enlever leurs biens; et de son temps peu de clercs parvinrent à l'épiscopat. Il était fort adonné à la gourmandise, et s'était foit un dieu de son ventre.

» Il aimait à se donner pour le plus docte des hommes : on a de lui deux livres d'hymnes, dans le genre de ceux de Sédulius, mais dont les vers se tiennent mal sur leurs pieds ; car il employait , par ignorance, des syllabes brèves pour des longues, et des longues pour des brèves.

)) Il avait les intérêts des pauvres en horreur, et ne cessait d'injurier les prêtres de Dieu. Dans le secret de l'intimité, il ne médisait et ne se moquait de personne aussi volontiers que des évêques. Il trouvait i*un léger, l'autre fanfaron; celui-là esclave de ses aises, celui-ci débauché. Tel lui paraissait vain, tel autre pédant. Il détestait l'Église par-dessus toute chose, et disait souvent : « Voilà le fisc ruiné! voilà nos richesses transférées aux églises ! La royauté est maintenant dans l'épiscopat : chaque évoque est un roi dans sa ville épiscopale. » Sous ces prétextes, il cassait souvent les testaments en faveur des églises,

et foulait aux pieds jusqu'aux volontés de son père, imaginant sans doute qu'un jour viendrait où les siennes ne seraient respectées de personne.

» Pour ce gui est de débauches, Timagination ne peut rien se figurer qu'il n'eût réduit en acte. Il était toujours à l'affût de nouveaux moyens de vexer le peuple; et s'il trouvait des récalcitrants, il leur faisait arracher les yeux. Les ordres qu'il adressait aux juges se terminaient par cette formule : « Que les yeux soient arrachés à quiconque méprisera nos ordres. » Il n'eut jamais d'affection honnête pour personne, et ne fut aimé de personne. Aussi dès qu'il eut rendu l'âme, fut-il abandonné de tous les siens. Malulfe, évêque de Senlis, qui était campé là depuis trois jours sans avoir pu lui parler, accourut aussitôt qu'il eut entendu le bruit de l'assassinat. Il lava le cadavre, le couvrit de vêtements plus décents, et le fit ensevelir dans l'église de Saint-Vincent de Paris. »

Il y a dans le portrait que Grégoire a tracé là de Chilpéric II, des traits sur lesquels j'ai besoin de revenir et d'insister un moment. D'après ce portrait, une des manies de Chilpéric, et la plus forte de toutes, était celle de paraître éminemment docte et lettré. Et sa prétention était fondée sur des titres : il avait composé deux livres d'hymnes ecclésiastiques, dont les vers, il est vrai, clochaient un peu sur leurs pieds, au jugement de Grégoire de Tours; il avait écrit aussi un traité sur un des dogmes les plus relevés de la foi catholique, sur le dogme de la Trinité,

qu'il comprenait et voulait expliquer à sa manière, c'est-à-dire d'une manière fort peu orthodoxe. Il ne s'en tint pas là : il eut la fantaisie plus étrange encore , de réformer l'alphabet latin qu'il trouvait défectueux, en y ajoutant quatre nouveaux signes empruntés à l'alphabet grec. Il donna des ordres pour, que cette réforme fût suivie dans toutes les écoles; et s'il en faut croire son historien, il prescrivit d'effacer à la pierre ponce tous les livres latins écrits selon l'orthographe ordinaire, pour les transcrire dans la nouvelle.

Il y avait, dans tout cela, des airs assez marqués d'érudition et de culture romaines : ces airs percent encore plus clairement dans d'autres actes de Chilpéric , qui se rapportent à l'an 577. Les spectacles de l'amphithéâtre, les jeux du cirque, étaient certainement alors très-rares , si même ils n'avaient pas déjà complètement cessé en Gaule, jusque dans les grandes villes du Midi. Chilpéric essaya de les rétablir : il fît bâtir ou réparer (Grégoire de Tours dit expressément bâtir) des cirques à Soissons et à Paris, et y donna des spectacles au public.

A ces traits de la conduite de Chilpéric, il faut ajouter les indices de sa manière de gouverner et d'administrer, qui tous constatent qu'il prétendait de même gouverner et administrer à la romaine.

Toutes ces manières romaines ne furent point dans Chilpéric un trait particulier, une individualité de son caractère : elles furent un trait commun, diversement et [plus ou moins prononcé , mais con-

stant, (lu caractère des chefs mérovingiens des tribus frankes, qui n'échappèrent pas plus que n'avaient fait ceux des Visigoths et des Burgondes aux influences de la civilisation romaine. Seulement ces influences agirent autrement sur les premiers que sur ceux-ci, et amenèrent des résultats plus variés, plus compliqués et plus graves.

Transplantés au cœur de la Gaule, dans une situation toute nouvelle pour eux, les descendants de Mérovée y furent subitement assaillis d'une foule d'idées et de tentatives nouvelles. Avides à l'excès de pouvoir et de renommée , de trésors et de jouissances matérielles, ils cherchèrent tout cela de toute l'énergie de leur caractère, et le cherchèrent autant que possible dans les institutions , dans les inventions, et jusque dans les excès de la civilisation romaine.

Le fait que je viens de citer de la construction de deux amphithéâtres, par les ordres de Chilpéric, est assurément une preuve remarquable de cette manie des Mérovingiens de se faire Romains. Il n'y eut pas jusqu'à Clovis, dont un des premiers actes ne fût de même une manifestation de l'avide curiosité avec laquelle les Barbares cherchaient, dans la culture romaine, les jouissances qu'ils y^soupçonnaient. Clovis avait entendu parler de ces mimes ou saltateurs, dont j'ai dit quelque chose, et dont l'art consistait à rendre par le geste et les mouvements de la personne tout ce que la poésie pouvait exprimer : la fantaisie le prit d'avoir un de ces artistes à ses or-

dres; mais il n'y en avait point alors dans le nord de la Gaule ; et ce fut le roi d'Italie, Théodoric, qui se chargea de lui en envoyer un. On a encore la lettre pédante de Cassiodore , qui annonçait et accompagnait cet étrange envoi.

Tous les descendants de Clovis ne poussèrent pas la vanité littéraire jusqu'à faire, comme Chilpéric, de mauvais vers et de la prose hétérodoxe. Mais la plupart, à ce qu'il parait, se piquèrent de bien savoir le latin. Fortunat célèbre l'élégance avec laquelle Charibert s'énonçait en cette langue.

Mais c'est surtout dans le gouvernement qu'il importe d'observer les tendances romaines des chefs mérovingiens, et d'en reconnaître les effets. Rois de deux peuples si différents l'un de l'autre , ces chefs se trouvèrent, par le fait, investis de deux royautés également différentes, de la royauté romaine et de la royauté germanique. La première, telle que la proclamait alors le clergé, était une royauté absolue et despotique. La seconde, encore toute récente, et mal définie , n'était guère qu'une espèce de commandement militaire , auquel des guerriers libres ne croyaient devoir obéissance que dans leur intérêt.

Autant la royauté romaine, complète, toute-puissante et respectée , plaisait et convenait aux Mérovingiens, autant leur déplaisait la royauté germanique, toujours précaire, toujours contestée, pour peu qu'elle s'écartât des idées et des habitudes nationales des Franks.

Dans cette situation embarrassante, les Mérovingiens essayèrent d'abord d'assimiler la royauté germanique à la royauté romaine, en d'autres termes, de gouverner la partie conquérante de leurs sujets de la même manière et par les mêmes lois que la partie conquise. L'histoire a conservé des indices frappants de cette tentative antigermanique des successeurs de Clovis. Théodebert, roi de Metz, à l'instigation d'un subtil financier gallo-romain ou gallogrec, nommé Parthenius, essaya de soumettre à l'impôt foncier les Franks de son royaume. Cela réussit pendant quelque temps ; mais à la mort de Théodebert, Parthenius fut mis en pièces par les Franks, et il ne fut plus question de taxe territoriale.

On a plusieurs constitutions de Childebert et de Clotaire, conçues dans le but plus hardi encore et plus antigermanique de substituer la peine de mort aux compensations pécuniaires pour le meurtre, le rapt, et même pour le simple vol.

Un peu plus tard (en 614), Clotaire II tint à Paris une es\)hr.Q ^^ concile des évêques de son royaume. Il- y prit ou y adopta diverses mesures pour la discipline, tant de l'Église que de l'état, et prononça la peine de mort contre les transgresseurs, sans distinction de nation ni de race.

Ces tentatives n'aboutirent à rien. Les Franks gardèrent les mœurs, les lois, les idées germaniques, et se maintinrent dans leur situation privilégiée de conquérants. L'opposition nécessaire de la royauté romaine et de la liberté germanique devint alors

HISTOIRE DE LA POÉSIE PROVENÇALB. 15i

une lutte directe , une lutte de force ouverte. C'est de cette lutte acharnée entre les rois mérovingiens et les leudes franks, que Grégoire de Tours a décrit tant d'incidents si étranges et si pittoresques.

Ces rois entendaient sans doute fort mal la royauté romaine qui leur plaisait si fort; ils l'exerçaient d'une manière arbitraire, égoïste et brutale ; de sorte que la portion conquise de leurs sujets, la seule qu'elle atteignît, se trouvait misérablement opprimée, et devenait tous les jours plus inculte et plus pauvre. Cependant, à tout prendre, le mal venait encore plus des agents royaux, des leudes, que des rois eux-mêmes ; et il y avait au fond de la royauté mérovingienne une tendance progressive à protéger les vaincus, à s'adapter à leurs idées, à ménager leurs intérêts. Ainsi donc , la lutte entre les leudes et les rois était, à strictement parler, celle de l'ancienne civilisation contre les violences prolongées de la conquête.

Cette lutte, d'abord vague et partielle, finit par se concentrer et se localiser ; elle devint celle de deux contrées distinctes, de la Neustrie et de l'Austrasie ; celle de deux masses de population, l'une en majorité gallo-romaine, l'autre principalement franke. La violence et les désastres de cette lutte jouent un grand rôle dans notre histoire, et en remplissent plus d'un siècle. Le parti neustrien, d'abord victorieux, traita les leudes avec la dernière rigueur. Mais à la fin, ceux-ci, ralliés sous les Carlovingiens devenus leurs chefs , finirent par l'emporter. Leur triomphe

eut en Gaule toutes les apparences et toutes les conséquences d'une seconde conquête germanique plus violente, plus pénible et plus funeste que la première. La société gallo-romaine en fut complètement désorganisée, et tous les restes de l'ancienne civilisation achevèrent de disparaître.

Sous les Mérovingiens, du moins sous les premiers, la littérature, les traditions des grandes questions de philosophie, s'étaient réfugiées de la société dans les églises et dans les cloîtres ; et le clergé avait conservé par là le pouvoir d'intervenir utilement pour la civilisation dans le gouvernement des Barbares. Sous les premiers Carlovingiens , la plupart des terres et des dignités ecclésiastiques furent transférées de vive force aux hommes de guerre; de sorte que la portion influente et studieuse du clergé se trouva tout d'un coup comme fondue dans l'ordre guerrier. Alors il ne resta plus rien à quoi l'on put donner, en un sens quelconque, le nom de littérature. Les chroniques furent presque l'unique genre de composition un peu cultivé, et ce genre se ressentit déplorablement de la barbarie qui avait tout gagné.

Les Carlovingiens étaient les hommes d'une telle époque; des hommes de guerre et de conquête, qui, avant de s'inquiéter de la- manière dont ils gouverneraient les Gallo-Romains , devaient s'en assurer l'obéissance. Ayant bientôt rallié la masse entière des Franks et des Neustriens, ils se mirent à reconquérir tout le midi de la Gaule, qui, profitant des

derniers troubles de la monarchie mérovingienne, s'était rendu indépendant sous des chefs à lui. Les campagnes de Charles Martel , d'abord contre les Provençaux réunis aux Arabes, puis contre les Arabes seuls ; celles de Pépin contre les ducs d'Aquitaine, furent, militairement parlant, de grandes et glorieuses entreprises, bien supérieures à toutes celles de Clo vis. Cependant, ces entreprises n'inspirèrent aux chroniqueurs contemporains que des notices arides, incohérentes et vraiment barbares.

Les écrivains gallo-romains ou franksqui s'étaient occupés de l'histoire des Mérovingiens après Grégoire de Tours, s'étaient montrés bien inférieurs à lui. Ils avaient mêlé beaucoup de fables à ces récits; à ceux, par exemple, des aventures de Childéric, père de Clovis, et du mariage de Clovis avec Clotilde; mais ces fables n'avaient point altéré la substance même des faits; elles n'en étaient qu'une sorte de développement poétique. Elles attestaient même, à strictement parler, un vif intérêt pour lés événements et les noms glorieux ; elles n'étaient que l'histoire idéahsée dans le sens et le goût du peuple.

Il n'y a plus rien de pareil dans les chroniques carlovingiennes : il ne s'y trouve plus ni fiction ni poésie, mais bien pis que cela, des mensonges et des réticences serviles. Et encore ces chroniques sontelles des œuvres de génie, en comparaison d'une infinité d'autres, qui donnent une mesure plus exacte du goût général et de la portée commune des esprits à la fin du septième siècle et dans la première moi-

tié du huitième. Plus on avance vers la fin de ce dernier siècle, et plus on trouve, dans les chroniques dont il s'agit, les événements dépouillés de tout ce qui en fait le caractère propre, l'individuaUté, et réduits à des sortes de formules générales, mortes et abstraites. Veut-on voir, par exemple, comment une de ces chroniques décrit la fameuse bataille de Poitiers, gagnée par Charles-Martel sur les Arabes? le voici : (( En 732, Karle combattit contre les Sarrazins, le samedi, près de Poitiers. » A-t-on la curiosité de savoir ce qui se passa en 722? voici comment une autre chronique nous l'apprend : « Grande abondance ; guerres du côté de l'Aquilon. »

Et ce ne fut pas là le dernier terme de la barbarie en ce genre : elle arriva au point où des développements tels que ceux que je viens de citer parurent ou superflus ou trop difficiles à rédiger. On eut alors des chroniques uniquement composées des noms des rois et du chiffre marquant la date de leur avènement.

Les choses en étaient là, et les derniers vestiges de l'ancienne civilisation semblaient au moment de disparaître sans retour dans le bouleversement de la conquête carlovingienne , lorsque Charlemagne, héritant des forces de cette conquête, leur donna une direction inattendue. Les événements mirent de bonne heure Charlemagne en relation intime avec le pontificat romain, alors le seul pouvoir qui possédât, avec quelques lumières et quelque suite, les traditions de l'empire d'Occident, et en position de tenter

quelque chose pour le triomphe de ces traditions sur la barbarie toujours croissante, en Italie comme ailleurs.

Doué d'un merveilleux instinct de civilisation, Charlemagne avait cependant encore en lui des traits marqués du génie barbare ; il restait Germain par plus d'un côté, et ce serait une question de savoir s'il comprit bien ou s'il pouvait faire tout ce que lui suggéra l'Église de Rome pour la restauration de l'ordre social et de la civilisation en Occident. Mais toujours, Charlemagne se déclara-t-il le champion de cette civilisation, et fit-il de grandes choses pour elle, Il rétablit là culture de la langue et des lettres au moment de leur chute complète; il fit la guerre aux Barbares d'outre-Rhin, dans la vue de les convertir au christianisme, et par le christianisme à une existence sociale régulière. Enfin, en acceptant le titre d'empereur romain d'Occident, il eut l'air de vouloir le relever tout entier.

Mais l'existence et les projets de Charlemagne ne furent guère qu'une exception glorieuse, qu'une brusque et forte interruption du cours naturel des choses. Après lui la lutte recommença entre les idées et les traditions politiques de Rome et les principes de la conquête germanique. Les guerres de Louis le Débonnaire avec ses fils, celles de ses fils d'abord entre eux, puis avec leurs leudes, ne furent que la reprise de cette lutte, un peu modifiée par le temps et par les règnes de Pépin et do Charlemagne. Cette fois encore, ce fut l'esprit germanique qui triompha.

La monarchie carlovingienne fut démembrée à son tour, plus complètement encore que ne l'avait été celle des Mérovingiens, et par l'action prolongée des mêmes causes.

Les leudes de tout rang, de toute race, s'établirent comme seigneurs héréditaires absolus dans les provinces, dans les villes, dans les terres qu'ils n'avaient jusque-là possédées qu'à titre de bénéfices révocables. C'était le résultat définitif auquel la conquête franke avait tendu dès le premier jour. Avec et par ce démembrement de l'empire de Charlemagne, commence cette longue période de l'histoire moderne, vulgairement désignée par le nom de féodale.

Ce démembrement, amené par des causes générales, eut partout des effets uniformes, non toutefois sans beaucoup de variétés locales. Je ne l'envisagerai ici que relativement à la Gaule méridionale et sans chercher, pour le moment, en quoi la féodalité de cette contrée put différer de celle du reste de la France et de l'Europe; je pourrai revenir au besoin à ces distinctions.

Les grandes seigneuries féodales du Midi existaient dès la fin du neuvième siècle ; elles s'affermirent dès les commencements du dixième, et c'est principalement à l'intervalle dp 880 à 920 que doit se rapporter ce que j'ai à dire ici de la condition des pays qui formaient ces seigneuries.

Par un concours de circonstances heureuses, le midi de la Gaule, même détaché de la conquête

niSTOIBE DE LA POÉSIE PROVENÇALE. 161

franke, n'avait jamais été très-morcelé. L'Aquitaine, qui en était la plus vaste portion, avait presque toujours formé un seul état, d'abord comme duché, et ensuite comme royaume. Quelques parties isolées et plus petites, comme la Provence et la Septimanie, correspondaient à d'anciennes divisions romaines et avaient des limites physiques très-marquées, qui pouvaient motiver jusqu'à un certain point leur isolement accidentel.

Dans le nouvel état de choses, il ne pouvait plus y avoir et il n'y eut plus aucune division territoriale qui méritât le nom de pays, ni aucun groupe de population celui de peuple. Tous ces groupes étaient trop petits ou trop factices pour de telles dénominations. Ils ne répondaient plus à rien de naturel ni d'historique; il s'était formé pour ainsi dire autant d'états qu'il s'était trouvé de villes ou de forteresses ; autant de peuples qu'il s'était rencontré de ducs, de comtes, de suzerains de toute dénomination et de tout rang.

Cependant ces millions d'hommes, divisés en tant de petits groupes, ne différaient en rien les uns des autres : ils avaient la même foi et le même culte ; ils étaient régis par les mêmes lois civiles, par le même système de gouvernement municipal ; ils avaient les mêmes mœurs, les mêmes arts, le même genre et à peu près le même degré de culture ; ils parlaient tous la même langue; ils avaient les mênifis traditions historiques et savaient tous qu'ils avaient été longtemps réunis sous un même gouvernement. En un 1. 11

mot, tous ces hommes continuaient k faire, aux neuvième et dixième siècles, comme auparavant, une masse homogène en tout, une seule et même société.

Maintenant, à quoi tenait cette unité sociale? Quelles étaient ces lois, ces institutions, ces moeurs, ces traditions communes à tous ces groupes, isolés seulement par leurs chefs politiques? C'étaient toujours les lois, les institutions, les mœurs et les traditions romaines, bien modifiées, bien dégénérées, sans doute , mais pourtant reconnaissables encore , encore chères aux peuples et destinées à refleurir un jour sous des formes nouvelles. Ainsi donc, après cinq siècles de lutte contre les désordres progressifs des deux conquêtes frankes, cette antique et forte civilisation du monde romain n'était pas totalement anéantie dans le midi de la Gaule. Tout ce qui, aux époques dont il s'agit, était dans ce pays un trait caractéristique des mœurs , une règle ou un moyen d'ordre, un exercice de l'imagination ou de Vintelligence, une jouissance populaire, tout cela était un reste de la civilisation antérieure, une suite prolongée de l'influence greco-romaine.

L'espace me manquant pour tracer l'ensemble d'un tableau du midi de la France , dans cette nouvelle condition, je me bornerai à -ce qui concerne la littérature et les arts.

La restauration littéraire opérée par les soins de Charlemagne, ne s'était point étendue aux parties

méridionales de la Gaule. Les écrivains, ecclésiastiques ou laïques , qui se distinguèrent par leur talent, sous le règne de ce prince, ou se formèrent plus tard aux écoles fondées par lui, furent presque tous des Gallo-Romains du Nord ou des Germains. À peine en désignerait-on quelques-uns du Midi, On indique bien, dans cette partie de la Gaule, des abbayes , des écoles ecclésiastiques de la création de Charlemague ; mais ces écoles ne figurent point dans l'histoire littéraire du moyen âge. Celle d'Aniane, dans la Septimanie , est la seule dont le nom soit venu, "avec un peu de célébrité, jusqu'à nous; mais c'est une célébrité gratuite. Ce qu'il y a de mieux constaté dans l'histoire de cette abbaye, sous le rapport des arts, c'est qu'elle fut construite avec des colonnes et des marbres tirés de quelqu'un des antiques monuments de Nîmes, probablement détruit à cette occasion.

Louis le Débonnaire, comme roi d* Aquitaine, s'appliqua avec plus de zèle et de succès que Charlemagne à la réforme du clergé tant séculier que régulier du pays. On vantait le nombre et l'état florissant des monastères aquitains sous son règne ; et cette prospérité avait probablement tourné à l'avantage des études et des lettres latines. Mais elle dura peu : les guerres perpétuelles et les troubles de toute espèce auxquels l'Aquitaine fut entraînée, sous l'empire de Louis le Débonnaire et de ses successeurs, y causèrent en peu de temps la ruine des églises et des monastères, de sorte que le clergé aquitain, comme

en général celui du Midi, tomba bientôt dans la même ignorance et dans la même grossièreté que la masse des populations. C'est un fait sur lequel il serait superflu d'insister ; nous en verrons prochainement des preuves étonnantes.

Ce qui résulte, en attendant, de ce fait, pour mon objet, c'est que, dès le neuvième siècle, la littérature romaine était totalement déchue dans le Midi, et n'y avait point été relevée par les mesures de Charlemagne. Ces mesures avaient, au contraire, déplacé en Gaule le foyer des études et des traditions latines, elles l'avaient transporté du Midi dans le Nord, et ce déplacement eut, sur la destinée littéraire des deux pays, une influence qui n'a peut-être pas été suffisamment remarquée.

C'est à dater de ce déplacement que l'on commence à apercevoir, dans le midi de la France, les premiers efforts d'une littérature nouvelle, locale et populaire, pour se détacher des débris, des réminiscences de cette ancienne littérature greco-romaine, qui finissait ou venait de finir. J'ai promis d'essayer de marquer clairement cette transition curieuse, et le moment est venu de tenir parole. Je décrirai d'abord, dans cette vue, l'état de mœurs, d'idées et de culture au milieu duquel s'opéra la transition dont il s'agit ; il me deviendra par là beaucoup plus facile de démêler les impulsions accidentelles ou nécessaires qui la déterminèrent. Peut-être trouvera-t-on dans cet aperçu plus de vestiges de l'ancien paganisme et de l'ancienne civilisation païenne que -l'on

ne s'y attendait à une époque aussi avancée du moyen âge que le neuvième et le dixième siècle.

On suppose d'ordinaire qu'au temps où les peuples germains prirent possession de la Gaule, le christianisme était l'unique religion du pays. C'est une hypothèse invraisemblable démentie par des faits positifs ; il est constaté que, sur divers points du territoire, dans des provinces écartées, dans les montagnes, ledruidisme et les autres cultes primitifs des peuples de la Gaule s'étaient maintenus jusqu'aux derniers temps de la domination romaine et lui avaient survécu. Il est encore plus certain que le paganisme greco-romain resta, sous la domination des Barbares, la croyance d'une partie des Gallo- Romains. L'histoire fait foi du zèle avec lequel le clergé fit la guerre à tous ces restes d'idolâtrie. Cette guerre fut longue et eut des incidents singuliers, surtout dans le Midi, oîi le paganisme classique avait dominé plus longtemps et plus complètement que dans le Nord.

Vers le milieu du sixième siècle, saint Césaire, évêque d'Arles, et l'un des chefs ecclésiastiques les plus éclairés de son temps, avait été occupé, durant tout son épiscopat, à combattre les superstitions anti-chrétiennes de ses diocésains. Ces superstitions, dont un prêtre contemporain nous a transmis l'énumération, embrassaient le cercle presque entier du paganisme greco-latin, compliqué peut-être de quelques restes de l'ancien paganisme local. Il y est question de la célébration des calendes, du recours aux

aruspices, de la croyance dans les augures, du culte des fontaines et des forêts.

Non-seulement on croyait encore alors aux faux dieux , mais on continuait à leur immoler des victimes. La preuve en est dans un canon d'un concile d'Orléans prononçant l'excommunication de ceux qui auraient participé à la distribution des viandes offertes en sacrifice.

Un autre concile tenu à Tolède, l'an 589, et dont la juridiction s'étendait à tous les diocèses de la métropole de Narbonne, atteste qu'il n'y avait pas moins de paganisme dans ces diocèses que dans celui d'Arles. Un canon de ce concile condamne vaguement les sacrilèges d'idolâtrie, qui se commettaient de toutes parts dans les pays soumis aux Visigoths. Un nouveau concile tenu à Narbonne, la même année, à la suite et en exécution du précédent, parmi tous ces sacrilèges d'idolâtrie, que celui-ci proscrivait sans les détailler, en signale un qui était particulier à la province de Narbonne : il défend de fêter le jeudi, jour de Jupiter, à moins que quelque solennité chrétienne ne tombe ce jour-là.

Cet accord des conciles et des évoques à combattre partout les restes de l'ancienne idolâtrie avait produit quelque fruit ; mais le succès était loin d'être complet. Quoi qu'eût pu foire et dire le clergé, il était resté dans la Gaule méridionale comme ailleurs, ou plus qu'ailleurs , divers usages religieux du paganisme greco-romain. Seulement ces usages avaient perdu peu à peu leur caractère primitif : ils avaient

cessé d'être des actes religieux, des superstitions vivantes mêlées ou substituées au christianisme. Les faux dieux avaient été peu à peu oubliés , mais les penchants naturels, le besoin d'émotions agréables, les habitudes sociales auxquelles leur culte avait donné lieu, avaient survécu à ce culte. Les jeux, les chants, les danses imitatives et pittoresques qui en avaient fait partie, avaient persisté comme moyens de réunion, comme fêtes civiques, comme spectacles populaires.

Ces divertissements s'étaient associés de vive force aux cérémonies du christianisme ; ils avaient lieu à l'occasion des solennités chrétiennes, et ils en étaient devenus en quelque sorte un accessoire. Les temples païens, oii ils avaient commencé, continuaient à en être le théâtre, transformés en églises, comme ils l'avaient été pour la plupart. Les troupes de danseurs qui représentaient les chœurs antiques, étaient, comme l'avaient été ceux-ci, composées tantôt de personnes des deux sexes, tantôt, et à ce qu'il paraît plus fréquemment, de femmes et de jeunes filles. Leurs danses étaient toujours accompagnées de chants, et ces chants roulaient d'ordinaire sur des sentiments ou des aventures d'amour. Les écrits du clergé et les lois n'en font jamais mention sans horreur, sans les taxer de turpitudes et d'obscénités.

Ce sont ces restes des jeux choriques, ces danses et les chants dont elles étaient accompagnées, que des conciles de toutes les époques du moyen âge proscrivent comme étant encore en vogue ; qu'ils dé-

signent comme des usages païens, quelquefois par des noms nouveaux inventés à cet effet ; plus souvent par leurs antiques noms, et qu'ils décrivent de manière à constater que ces noms sont bien appliqués.

Charlemagne seconda de son mieux les efforts des conciles et des évêques pour l'abolition de ces restes de paganisme. 11 rendit à ce sujet un capitulaire dont je rapporterai les termes, parce qu'ils caractérisent bien les usages qu'il condamne. « Quand le peuple, dit-il, vient aux églises, les jours de dimanche ou de fête, qu'il ne se livre point aux danses, aux saltations, en chantant des chansons infâmes et obscènes, car ce sont là des choses restées des coutumes des païens. »

Le concile général, tenu à Rome en 826, caractérise avec plus de détail encore les mêmes profanations. (( Il y a, dit le trentième canon de ce concile, des personnes, surtout des femmes, qui, à la Nativité et aux autres fêtes de la religion, se rendent à l'église, non par les motifs convenables, mais pour danser, pour chanter des paroles honteuses, pour former et mener des chœurs, tellement que si elles sont arrivées avec de légers péchés, elles s'en retournent avec de plus graves. »

Ces coutumes profanes, communes à toutes les contrées qui avaient été provinces de l'empire romain, étaient très-généralement répandues et profondément enracinées dans le midi de la Gaule. On en trouve presque partout quelques vestiges.

Dès l'an 589 , le concile de Tolède, que j'ai déjà

cité, proscrivait les danses profanes et les chants obscènes dans les solennités chrétiennes. Ce que l'on vit longtemps en ce genre à Limoges est plus curieux à citer comme plus circonstancié. Le peuple de cette ville intervenait de son chef dans la célébration de la fête de saint Martial, l'apôtre et le patron du pays. A la fin de chaque psaume, il chantait, au lieu de ce qui était prescrit par la liturgie, un couplet en langue vulgaire, dont le sens était: « Saint Martial, priez pour nous, nous danserons pour vous. » Et il dansait effectivement en chantant ces paroles : il exécutait une ronde, un chœur, et tout cela dans l'église même.

La fête de l'Ascension était pareillement célébrée dans la même ville par des danses populaires, avec cette seule différence que ces danses avaient lieu non dans l'intérieur de l'église, mais dans un pré voisin. La même chose se pratiquait à Châlons, dans le diocèse de Lyon. Une circonstance qui aurait seule, au besoin, constaté l'origine païenne de ces usages, c'était le soin qu'avait le clergé, ne pouvant les abolir, d'y intervenir pour les sanctifier, en les appropriant de son mieux au culte chrétien. Ainsi il arrivait souvent qu'un prêtre préludât, par quelque prière, par quelque cérémonie pieuse, à ces rondes et à ces chants profanes oîi le peuple cherchait son plaisir.

Tous ces restes de rites païens tenaient au fond général du paganisme. Ils représentaient l'appareil commun des fêtes païennes, sans se rapporter à au-

cune de ces fêtes plus particulièrement qu'à une autre. Du moins, les témoignages ecclésiastiques làdessus sont-ils trop vagues pour y distinguer quelque chose de plus spécial. C'est à peine si, parmi toutes ces réminiscences païennes du moyen âge, il yen a quelques-unes qu'il semble possible de rattacher à des localités ou à des particularités déterminées du paganisme. Entre celles-là, je n'en noterai qu'une, mais singulière et frappante, qui me paraît se rattacher à l'ancien culte de Flore.

On adorait à Rome , sous ce nom , une divinité supposée présider à la fécondité de la terre et à la croissance prospère des végétaux nourriciers de l'homme. Sa fête se célébrait au commencement de mai par des jeux dont le scandale avait passé en proverbe. On réunissait dans le stade les courtisanes de la ville, qui, à un ordre et à un signal donnés, se dépouillaient de tout vêtement et commençaient des courses dont le prix, comme celui des autres jeux publics, était décerné, au nom du peuple, par les magistrats.

Comment imaginer qu'un pareil usage ait pu se maintenir sous l'empire du christianisme? Et cependant il s'est maintenu, et s'est maintenu des siècles dans plusieurs villes de l'ancienne Provence, et notamment dans celle d'Arles. C'était une des plus antiques coutumes de cette ville de fêter la Pentecôte par divers exercices gymnastiques, par des défis à la lutte, au saut et à la course, exercices dont, pour le dire en passant, les Massaliotes avaient laissé

le goût et l'habitude dans tous les lieux oîi ils avaient autrefois dominé. Ces jeux attiraient toujours un immense concours de peuple ; ils se terminaient par des courses de filles publiques nues, et des prix étaient décernés à celles qui les avaient gagnés ; ils étaient distribués par des magistrats et aux frais de la commune. Tout cela était réglé par les statuts municipaux, et tout cela n'a été aboli qu'au seizième siècle, sur le sermon d'un capucin.

La même chose se pratiquait à Beaucaire et sans doute en mainte autre ville, dont les anciens usages sont oubliés ou inconnus. L'association de jeux pareils à l'une des fêtes les plus solennelles du christianisme a quelque chose de frappant. Elle fait voir combien était forte dans le peuple la tendance à transporter dans les pompes austères du nouveau culte les réminiscences les plus obscènes de l'ancien.

Comme il n'est pas douteux que ces usages païens ne fussent devenus plus insignifiants et plus rares à mesure qu'ils s'étaient éloignés davantage de leur origine, et que le clergé avait redoublé d'efi'orts pour les abolir ou les modifier, on doit regarder leur popularité à des époques assez récentes , comme la preuve certaine d'une popularité bien plus grande à des époques plus anciennes. Ainsi il y avait encore, dans les mœurs provençales du dix-septième siècle, une foule d'usages d'après lesquels on est autorisé à supposer qu'aux neuvième et dixième siècles ces mœurs devaient être plus d'à moitié païennes. J'en citerai un trait particulier que je tire d'une brochure

curieuse, adressée sous forme d'épître (en 1645) à Gassendi par un Tourangeau de ses amis. Ayant visité la Provence, le bon Tourangeau fut singulièrement frappé de ce qu'il y vit partout d'étrange et de païen dans les cérémonies du culte et particulièrement dans la fameuse procession de la Fête-Dieu à Aix. Ce fut pour en témoigner son scandale qu'il adressa à Gassendi l'opuscule cité, intitulé : « Plainte à Gassendi sur les mœurs peu chrétiennes des Provençaux ses compatriotes. » Voici comment l'auteur y décrit la fête de saint Lazare à Marseille.

(( Marseille païenne avait, dit-il, proscrit sévèrement les représentations théâtrales; mais aujourd'hui qu'elle professe cette religion aux yeux de laquelle tous les jeux de la scène sont des crimes, elle a cessé de s'abstenir de ces jeux. En effet, elle célèbre la fête de saint Lazare par des danses qui ont tout l'air de représentations théâtrales par la multititude et la variété de leurs figures. Tous les habitants, ceux du moins qui veulent fêter joyeusement leur saint, se rassemblent, et tous, hommes et femmes, portant des masques grotesques, commencent des danses extravagantes. On dirait des satyres et des nymphes folâtrant ensemble ; se tenant tous par la main, ils parcourent la ville au son des flûtes et des violons. Et parce qu'ils forment une file non interrompue qui se replie et circule en serpentant dans tous les détours des rues, ils nomment cela le grand branle. Mais pourquoi se fait-il en l'honneur de saint Lazare? C'est un mystère que je ne sais point devi-

ner, non plus que tant d'autres extravagances dont la Provence est remplie et auxquelles le peuple est si attaché, que si quelqu'un s'en relâche tant soit peu, on le lui impute à grand méfait, et l'on va parfois jusqu'à dévaster ses biens et ses récoltes. »

Un concile provincial de Narbonne, tenu en 1551, n'en avait pas encore fini avec ces resles de paganisme, condamnés, comme nous l'avons vu, dès Tan 589, il y avait plus de neuf siècles. 11 défendait de nouveau de danser dans les églises, dans les cimetières, et d'y faire aucune espèce de jeu ou de représentation.

Ce qui avait lieu dans la célébration des funérailles s'accorde avec tous les faits précédents, et conflrme toutes les réflexions qui en dérivent. On ne doutera pas que le clergé du Midi n'eût cherché de tout son pouvoir à s'emparer exclusivement du cérémonial des funérailles, c'est-à-dire de l'un des offices de la vie sociale sur lesquels la religion a naturellement le plus de prise. Il est toutefois certain qu'aux époques du moyen âge que nous avons en vue , les funérailles se célébraient avec le mélange le plus disparate des rites chrétiens et de ceux du paganisme. Par exemple, on continuait à faire marcher aux convois funèbres des troupes de pleureuses gagées, pour donner par leurs gestes, par leurs cris et leurs paroles, toutes les démonstrations de la douleur la plus exaltée. On célébrait la mort par des chants qui n'étaient point ceux du Jiiluel chrétien, mais des chants composés exprès pour la circon-

stance , des espèces de myriologues , toujours exécutés avec un certain appareil, souvent par deux chœurs alternatifs déjeunes filles, avec de bruyants accompagnements d'une musique instrumentale aussi profane que les chants même auxquels elle se mêlait. Et tout cela se passait dans l'église, à la face de prêtres obligés de participer à ces actes du paganisme, ou du moins de les souffrir ! Ce dernier mode de funérailles paraît plutôt grec que Romain. Aussi est-ce dans une contrée où avaient dominé des populations grecques, dans la Provence proprement dite, qu'il fut général et populaire au moyen âge. 11 l'était au commencement du treizième siècle, et, selon toute apparence, bien plus tard encore.

Charlemagne avait essayé d'abolir ces modes tout païens de funérailles. Il avait ordonné que tous ceux qui, assistant à un convoi funèbre, ne sauraient point quelque psaume par cœur, chanteraient à haute voix le Kyrie eleison. Il voulait substituer quelque chose de religieux , quelque chose de chrétien , aux chants profanes usités en ces occasions.

Ces traits divers, que j'aurais pu aisément multiplier, révèlent plusieurs des penchants caractéristiques des peuples du midi de la France au moyen âge. On voit que ce qu'ils avaient gardé avec le plus de ténacité du paganisme grec et romain , c'était ce qu'il avait de plus gai, de plus sensuel, de plus pittoresque, en un mot, de plus propre à faire divertissement ou spectacle.

C'était peut-être par une suite des mêmes penchants

que ces mêmes populations avaient conservé des antiques lois civiles ou pénales des Phocéens certaines dispositions incompatibles avec la pureté de l'esprit chrétien. Ainsi, par exemple, dans plusieurs villes du Midi, et plus particulièrement, à ce qu'il semble, dans les plus rapprochées de la côte, la punition de l'adultère était un scandale pire que le délit. On faisait monter la coupable nue, sur un âne, et on la promenait ainsi par toute la ville. Tout porte à regarder cette coutume comme une coutume ionienne répandue dans la Gaule par les Massaliotes. Il est du moins constaté que, sur les côtes septentrionales de rionie, le même délit était puni exactement de la môme manière. C'était ce que l'on y avait nommé Vonôbasis, c'est-à-dire la promenade sur l'âne.

Outre les antiques fêtes qu'ils avaient gardées des temps païens , les populations du Midi avaient des divertissements d'un autre genre , et beaucoup plus journaliers, qu'ils tenaient de même de l'antiquité. Un des plus vulgaires, c'étaient les tours d'adresse, de force ou d'agilité, exécutés en plein air, dans les rues et sur les places publiques. Parmi ces divertissements figuraient avec distinction les divers genres de danse aérienne ou sur la corde.

L'invention et le perfectionnement de ces sortes d'exercices appartenaient presque exclusivement aux Grecs, qui s'y étaient adonnés avec plus de passion, à mesure que les arts nobles et sérieux dans lesquels intervenaient diversement le sentiment et la pensée

étaient plus déchus parmi eux. Les mêmes motifs qui les avaient fait inventer et goûter en Grèce les avaient fait accueillir dans toutes les provinces romaines.

Les Grecs qui faisaient profession de ces arts, produits futiles d'une civilisation dégénérée, étaient désignés par des noms divers, selon les différents exercices auxquels ils se livraient. Mais on les comprenait tous sous une dénomination commune, équivalente à celle de faiseurs de prodiges. Vers les derniers temps de l'empire, on les désigne en latin parle nom également générique dejoculatores. Ces hommes passèrent de bonne heure dans le midi de la Gaule, où ils se nommèrent joglars , jongleurs, destinés à devenir un jour les rapsodes des troubadours, et l'une des classes poétiques de la société provençale.

Un autre divertissement aussi populaire que les précédents et qui tenait de même et de plus près encore aux arts de l'antiquité, c'étaient des jeux, des farces dramatiques ou mimiques, reste unique et à peine reconnaissable des anciennes représentations théâtrales. Celles de ces représentations qui supposaient quelque culture littéraire dans les spectateurs, qui exigeaient un certain appareil , et la commodité d'un théâtre, avaient dû, comme je l'ai déjà dit, cesser de bonne heure dans la Gaule, vers la fin du quatrième siècle au plus tard. Mais les jeux dramatiques d'un ordre subalterne, ceux qui n'exigeaient pour ainsi dire pas de scène, ni le concours de beaucoup d'acteurs, continuèrent certainement à être en

vogue. Ces histrions, ces mimes ambulants , depuis longtemps accoutumés à circuler de ville en ville, de bourgade en bourgade, divertissant la populace par des parodies, par des imitations tronquées de la comédie ou de la pantomime des grands théâtres, eurent des successeurs, des continuateurs de leur art.

Nul doute que cet art ne fût misérablement déchu, tant dans les moyens que dans le but ; nul doute que les traditions etles souvenirs sur lesquels il était fondé, ne se fussent dénaturés davantage à mesure qu'ils s'étaient plus éloignés de leur source ; mais ils ne s'éteignirent pas complètement, et il n'y a point d'époque du moyen âge où l'on ne puisse en découvrir des vestiges.

On trouve, dans la législation tant civile qu'ecclésiastique du moyen âge, des dispositions qui attestent de concert l'existence, à cette époque, d'histrions et de mimes, continuateurs des histrions et des mimes païens. Cette législation prononce contre les premiers les mêmes exclusions que les empereurs romains et les anciens conciles avaient prononcées contre ceux-ci. Elle leur refuse de môme le droit de rendre témoignage devant les tribunaux.

Les représentations par lesquelles ils charmaient une foule grossière ne sont nulle part décrites en détail dans les actes qui les proscrivent ; mais elles y sont qualifiées sommairement de jeux insolents d'infâmes et obscènes histrions, d'impures facéties de mimes, et en d'autres termes qui ne laissent I. 13

pas d'incertitude sur leur parenté avec les mimes païens.

C'est probablement faute d'oser être clairs que les auteurs ecclésiastiques qui font mention de ces représentations, en ont parlé avec tant de concision et d'obscurité. Autant qu'il est possible de s'en faire une idée sur de tels témoignages, c'étaient des farces toujours grossières et souvent licencieuses, dans lesquelles un ou plusieurs acteurs représentaient, souvent par un simple jeu de pantomime, quelquefois aussi par la parole, des actions ou des situations plaisantes ou burlesques , dont la plupart devaient être des traditions de l'antiquité.

Et les mimes , les histrions dramatiques proprement dits, ne furent pas les seuls artistes de l'antiquité païenne qui eurent des représentants au moyen, âge. Ces danseurs, ces musiciens, ces bouffons ambulants des temps païens, que l'on appelait aux fêtes privées, aux noces, aux banquets, ou qui s y introduisaient d'eux-mêmes, pour en accroître et en varier l'amusement, existaient encore aux neuvième et dixième siècles , exerçant la même profession, menant la même vie que leurs devanciers, et aussi bien venus qu'eux partout oîi ils se présentaient. Ce sont ces mêmes personnages que, sous leurs antiques noms de théméliques et de bouffons, l'empereur Louis le Débonnaire , par une exception pieuse à l'usage général, croyait devoir écarter de ses repas.

Dans cette classe d'artistes figuraient des femmes

HISTOIRE Dï LA POÉSIE PROVENÇALE. 179

que la législation contemporaine a particulièrement signalées comme dangereuses. Je veux parler des danseuses et des joueuses de flûte qui circulaient dans les villes et dans les campagnes , surtout les jours de dimanche ou de fête, cherchant de tous côtés à qui plaire ou qui séduire un moment. C'étaient, sous des noms nouveaux, quelquefois barbares, les anciennes Orchestrides, les Àulestrides des Grecs et des Romains , déchues seulement des talents et des grâces de leurs modèles. Nous les retrouverons encore, au douzième et au treizième siècle , dans ces femmes, émules ambulantes des jongleurs devenus les rapsodes ou les chanteurs des troubadours.

Tous ces restes , toutes ces traditions de la religion, des arts et des mœurs de l'antiquité, font nécessairement supposer des restes équivalents, des traditions semblables de Tant ienne poésie avec laquelle ils avaient tous plus ou moins de connexion. Et il est facile, en effet, de s'assurer qu'il dut exister dans le midi de la Gaule, aux époques que nous avons en vue, une poésie populaire, réminiscence aussi affaiblie, aussi dégradée que l'on voudra, mais réminiscence expresse et directe de celle de l'ancien paganisme.

Et d'abord, ainsi que nous l'avons vu, ces danses profanes , restes des anciens chœurs religieux , qui s'étaient perpétuées dans les solennités chrétiennes; ces rites païens qui s'étaient maintenus dans le cérémonial des funérailles, étaient toujours accompagnés de chants analogues. Ces chants sont expressé-

ment qualifiés de profanes par les écrivains ecclésiastiques qui en parlent. Ils ne faisaient donc point partie de la liturgie chrétienne. Il n'est pas probable non plus que ce fussent des hymnes païens. Ce pouvait être tout au plus de vagues souvenirs de ceux-ci, rendus avec plus ou moins de vivacité et d'énergie, mais sans art et sur un ton populaire, dans un latin incorrect et grossier. Les chants funèbres sont ceux dans lesquels on peut le plus facilement supposer qu'il y avait parfois un peu d'inspiration et d'originalité.

Mais le vrai fond de la poésie populaire de cette époque , c'étaient les chants divers affectés aux récréations usuelles de la vie domestique. Le thème commun de tous ces chants c'était l'amour, et, à ce qu'il paraît , l'amour exprimé avec cette franchise d'imagination et de langage, qui répugnait tant à l'esprit mystique du christianisme. Vers le milieu du sixième siècle, saint Césaire qualifiait de chaîits d'amour dévergondés et diaboliques les chansons des campagnards arlésiens, hommes et femmes. Dans les siècles subséquents, les écrivains ecclésiastiques parlent à peu près dans les mômes termes du môme genre de chansons, preuve que le ton n'en était pas changé.

Un grand nombre de ces chants étaient des chants de danse; et les danses étaient, pour la plupart, des danses mimiques oîi les danseurs figuraient par leurs mouvements, leurs poses et leurs gestes, une action ou une situation décrite dans les paroles

chantées. C'étaient exactement les chœurs des Grecs, aussi donnait-on à ces danses le nom grec de corolas ou de coranlas, qui leur resta encore longtemps.

Faute de poésies qui leur fussent appropriées, les chœurs chantaient parfois, en dansant, de simples chants historiques. Un écrivain ecclésiastique nous a conservé deux couplets d'un chant populaire sur une expédition de Clotaire II contre les Saxons, vers le milieu du septième siècle : il dit expressément que ce chant, en latin rustique, était dans la bouche de tout le monde, et que les femmes en faisaient des chœurs, c'est-à-dire le chantaient en dansant des rondes.

Telle est l'idée la moins vague que j'aie pu me faire de l'état de choses et de mœurs d'où sortirent, dans le midi de la France, les premiers essais, les rudiments d'une nouvelle littérature et d'un nouvel idiome. L'extrême rareté des notices sur ces temps obscurs, particulièrement quand il s'agit de faits de l'ordre de ceux qui nous occupent, ne m'a pas permis d'être plus complet ni plus clair. J'espère toutefois que les développements ultérieurs feront mieux ressortir les antécédents auxquels ils se rattacheront successivement.

Mais il faut auparavant que je parle de la formation et de l'histoire de l'idiome provençal ; c'est un préliminaire indispensable de l'histoire de la littérature qui nous occupe.