MINISTÈRE DU 29 OCTOBRE

tensible des signataires du traité du 15 juillet avait été atteint; et les limites posées par la note du 8 octobre n'avaient pas été franchies. Les intentions avouables des puissances alliées avaient été accomplies, les déclarations de la France étaient respectées.

Les situations officielles ainsi respectivement détendues , il devint pour la première fois possible de songer sérieusement à rétablir quelque accord entre les gouvernements naguère si divisés. L'initiative des essais de rapprochement revenait naturellement à ceux qui avaient été les moins engagés dans la querelle. Ainsi qu'on pouvait s'y attendre, la première idée en fiit mise en avant par la cour de Vienne. M. de Metternich, qui avait tant négocié quand il n'avait encore nulle chance de succès, ne pouvait négliger une telle occasion. Le 30 novembre, le prince, écrivant à M. de Sainte- Aula ire pour lui annoncer la convention d'Alexandrie, lui disait :

« Que devient maintenant Tisolement de la France ? Le saltan aura fini ses affaires, Méhémet-Ali sera pacha héréditaire en Egypte. L'affaire va être arrangée entre eux dans la forme d'une question intérieure. La France voudraitelle s'isoler de ces résultats ? Où est la quadruple coalition ?

Contre qui et contre quoi armçrait-on ? Ne sera-ce pas contre la paix elle-même (1) ? »

Pfiu de temps aprè^, des suggestions analogues étaient faites à Londres à M. de Bourqueney par les ambassadeurs de Prusse et d'Âutriehe; et dans le même moment, lord Clanricarde com^ muniquait à Saint-Pétersbourg, à M. de Nesgelrode, un projet de convention imaginé par M. de Metternieh et consenti par lord Palmeston. M. de Nesselrode adhérait à cette ouverture par une dépêche adressée à Londres au baron de Bruno w.

« La question d'Orient ainsj réglée, disait-il, reste maintenant à consacrer la solution par une transaction finale à laquelle concourrait la France. L'empereur serait disposé à admettra le plan proposé par lord Palmerston, et, si le gouY^rQenient français se décidait à l'accepter, Tçmpereur vous autoriserait à y prendre part (2), »

Il est vrai que daijs ses conversations avec l'ambassadeur de France, M. de Nesselrode se

(1) Annexe d'une dépêche de M. le comte de Sainte-Aulaire, 30 décembre 1840.

(2) Dépêche de lord Claniioarde à lord Palmergton» 5K2 dôcemhre. -* Dépêche de M. de Nasselrode au baron de Brunow, môme date. Papiirs patUmentaira (oorrespondaBce sur le Levant) , partie

MINlSTàRE DU 29 OCTOBRE. 199

moutrait moins explicite. Ayant eu occasioa d'interroger M, de Barante sur la durée des ar-^ mements militaires de la France, comme il avait reçu pour réponse (jue ces armements , conséquence de sa situation isolée, ne pouvaient cesser qu'avec cette situation même, M. de Nesselrode reprit :

« Ainsi vous attendrez que les puissances signent avec vous des stipulations relatives aux affiiiras d'Orient ? -^ Nous ne proposons rien, dit M. de Barante ; nous verrons si l'on nous fait quelque proposition. » M. do Nesselrode ne répondit rien. « Comme nous avions parlé de la possibilité de mon départ prochain , j'ai alors ajouté : « Et comme Pétersbourg est le lieu du monde où il serait le plus inu* tile de parler de cela, je puis très-bien demander mon congé. » Cette parole plus directe n'a pas eu de réponse non plus (1). »

A ce$ premièreis ouvertures, qui ne se produisaient encore quQ ^ous la forme de pourparlers , mais qui lui arrivaient de tant de côtes a la fois, que répondait h^ ministre qu'on ^ représenté comme si desireui: de rentrer en grâce avec TEu* rope? Prévoyant le ei3 oh des propositions plus directes lui seraient adressées de Londres, et voulant bien établir k IVanoe la position que,

(1) Dépêche de M. le baron de Barante à M. Guizot,

200 18/iO— 18M.

le cas échéant, le gouvernement français entendait prendre, il écrivait à M. de Bourqueney, le 1 8 décembre : Le gouvememml du roi n approuve j ni avant ni après V événement, le mode employé par le traité du 15 juillet y ni le but que ce traité atteint. Il ne s'y est point opposé par la force^ mms il ne saurait entrer en part dans aucune de ses conséquences. Toute la question pendante entre le sultan et le pacha lui est et lui doit être étrangère. Il ne peut donc rentrer dans les conseils de l* Europe tant qv^ cette question dure encore; il n aurait à y prendre part qu'autant que les intentions du sultan à ï égard du pacha blesseraient les droits que la France a garantis, ce que personne ne parait plus supposer. Et plus loin M. Guizot avertissait M. de Bourqueney quil ne devait faire aucun pas pour sortir de Visolenienl oà il s était jusqu'ici renfermé. Cette situation, que la France na pas choisie, où elle nen^ tend pas systématiquement demeurer j ne lui pèse en aucune manière. M. de Bourqueneynest donc chargé d'aucune démarche , d'aucune initiative , cette dé-pêche n'ayant pour but que de régler son langage et d'arrêter ses réponses, dans le cas oà Von viendrait le sonder sur les intentions de son gouvernement (1).

(1) Dépêche de M. Guizot à M. le baron de Bourqueney , 18 no^ vembre 1840.

MIlflSTÈRE DU 29 OCTOBRE. fOi

Pendant que le ministre des affaires étrangères envoyait à son agent à Londres les instructions qu'on vient de lire, une complication nouvelle venait troubler les espérances de paix auxquelles les puissances alliées s'abandonnaient. La Porte , au lieu d'accueillir favorablement la soumission de Méh émet-Ali, refusait de reconnaître la convention du comraodore Napier. Dans les termes par lesquels le ministre ottoman annonçait aux différentes cours la résolution de son •

souverain , tout le monde reconnut l'inspiration de lord Ponsonby, ambassadeur d'Angleterre à Constantinople , l'ennemi décidé de Méhémet- Ali , le confident des vues secrètes de lord Palmerston. Les expressions de la dépêche turque étaient parfaitement analogues au langage tenu par lord Ponsonby dans une lettre adressée à l'amiral Stopford, communiquée au commodore Napier, et par laquelle il recommandait à ces officiers supérieurs de la marine anglaise â! exercer leur autorité pour empêcher que cette convention fût le moins du mmide mise à exécution (1),

La détermination de la Porte désespérait les

- (1) Papiers parkTnentaires (correspondance sur les affaires du Levant), p. 112.

202 18/iO— 18/il.

plénipotentiaires allemands à Londres. Elle faisait une impression toute contraire sur lord Palmerston , qui , excité sous main par les lettres particulières de lord Ponsonby, se montra empressé de saisir cette occasion inespérée de déjouer encore une fois les pacifiques efforts de ses alliés de Prusse et d'Autriche. Son langage sur la concession de TÉgypte héréditaire changea subitement. Dans un entretien qu'il eut avec M- de Bulow et le prince Esterhazy, lord Palmerston se montra tout prêt à entrer dans les idées du ministre ottoman et de lord Ponsonby sur la validité de la convention Napier (1). Dans une entrevue subséquente avec notre agent, lord Palmerston, sans se prononcer positivement, allégua avec affectation que l'hérédité d'un pouvoir délégué renfermait une idée bien contradictoire. M. de Bourqueney fît ressortir le contraste de ce langage avec les précédentes déclarations. Alors le secrétaire d'Etat, revenant à l'ancienne argumentation de sa note du 2 novembre , répondit que la France n'avait aucun droit de s'inquiéter de la conduite du sultan vis-à-vis d'un vassal.

« Laissons là, dit M. de Bourqueney impatienté, le droi^ (1) Dépêche de M. le baron de Bourqueney.

IflNISTÊRB DU 2ft OCTOBRE. 303

et rîntérét; lie prenons que lès faits. AveJf-yous ou û'avez- Tous pas communiqué officiellement à Patid vod instfuc^ lions du 17 octobre à lord Ponsonby? AveE-vOus ou n'a* vez-vous pas initié le gouvernement du roi à la détermination arrêtée entre vous et vos alliés dé faire suivre la soumission du vice-i*6i de la concession de l*héîrédité du pachalik d'EgJrple? Le pachalik d'Égypie doit être hètéiU taire ; nous sommes testés sur ce terralui dous^ et noul vous y croyons encore. » La conversation se termina par ces paroles (1).

A Constantinople, un autre incident plus grave encore venait aider aux tergiversations de lord Palmerston. La Porte, ayant consulté les ambassadeurs des puissances du Nord sur la conduite qu'elle devait tenir vis-à-vis de Méh émet- Ali , ceux-ci avaient répondu par le conseil d accepter la convention du commodore Napier ; mais, en donnant le même conseil, lord Ponsonby avait ajouté cette phrase singulière : Bien mtmdu que les conditions ne pourraient être acceptées qu'autant que Méhémet'Àli se soumettrait, et que la Porte restait seule juge de ce qui constituait une véritable soumission (2).

L'irritation des plénipotentiaires allemands à

(1) Dépêche da M. le baron de Bourqueney, 0 janvier iè4U

(2) Dépêche de M. le baron de Bourqueney, 18 janvier 1841.

204 ISW—ISM.

Londres ne connut plus de bornes quand ils apprirent ce nouvel obstacle mis à leur projet de conciliation. Ds crurent y reconnaître le résultat d'un jeu concerté entre le ministre anglais et son ambassadeur à Constantinople, et M. de Brunow parut, pour la première fois, partager les sentiments de ses collègues. L'effet de cet accord fut assez puissant pour obliger lord Palmerston à consentir à une réunion de la conférence ayant pour but de mettre ordre aux menées imprudentes du représentant anglais à Constantinople (1). Dans une autre conférence, une note collective fut rédigée en réponse à celle du ministre otioman. Cette note, par laquelle les quatre puissances conseillaient au sultan de concéder rhérédité au pacha d'Egypte, devait, dans Tesprit des plénipotentiaires réunis à Londres, terminer les incertitudes de la politique du divan. La cour de Berlin et surtout celle de Vienne, une seconde fois rassurées sur la question égyptienne, ne pouvaient manquer de reprendre leur tâche favorite et de tâcher d'effacer les dernières traces du traité du 1 5 juillet. Ces tentatives de conciliation étaient-elles mieux goûtées à Saint- Ci) Dépêche de M. le baron de Bourqueney, 19 janvier 1841.

MINISTftVE DU 29 OGTOBIIB. SOtt

Pétersbourg par l'empereur qu'à Londres par lord Palmerston? L'extrait suivant d'une dépêche de M, de Barante en fera juger.

« Saint-Pétersbourg, 8 février 1841.

»... M. de Nesselrode a répondu à lord Clanricarde que tout était eflfectivement terminé, et qu'il ne voyait pas qu'il y eût rien à faire. Puis, avec une sorte d'embarras, il a ajouté ou plutôt donné à entendre que la Russie n'avait pas fait tant de concessions à l'Angleterre pour que l'Angleterre fît des concessions à la France. Lord Clanricarde aurait répondu, à ce qu'il*m'a dit, qu'il ne s'agissait pas de concessions à la France, que le traité du 15 juillet avait eu son effet et qu'il n'y avait plus à y revenir, mais qu'il restait d'autres affaires où la France avait un intérêt manifeste^ et qui ne pouvaient être traitées sans elle. A cela il n'y avait nulle réponse à faire, à moins de dire que Tempereur avait eu pour intention principale de brouiller la France avec l'Angleterre et de l'isoler, et qu'ainsi il y aurait un grand mécompte si la situation respective des grandes puissances et leurs mutuelles relations se rétablissaient comme auparavant. Or^ c'est ce que le cabinet impérial ne pouvait avouer. »

Le moment était venu pour le gouvernement français de prendre un parti sur les propositions qui ne pouvaient tarder à lui être adressées.

S'il persistait plus longtemps à rester dans l'i- I. \f

solement, le cabinet du 29 octobre risquait de blesser et peut-être de remettre une seconde fois contre lui ceux qui s'employaient alors si activement en sa faveur ; il se serait exposé à procurer ainsi à ses vrais adversaires un nouveau triomphe. M. Guizot le sentit; il écrivit en même temps à M. Bourqueney une dépêche officielle et une lettre confidentielle. Dans la dépêche, après avoir pris acte des avances faites par les puissances étrangères , il disait :

«Paris, 13 fôTrier 1841.

»... Le gôuvetoement du roi a acMîepté sans hésiter et avec toutes ses conséquences l'altitude de l'isolement, parce que, dans l'état des faits, elle lui a paru la plus convenable pour la dignité comme pour la sûreté de son pays: il y persistera sans inquiétude pour son* propre compte, sans agression ni menace pour personne, aussi longtemps que les circonstances lui paraîtront l'exiger; mais il ne fait point de Tisolement une base perman^te de sa po* litique...!! n'a nul désir de prolonger sans nécessité les charges qu'entraîne une telle situation. Pour qu'elle puisse cesser, il faut, avant tout, que l'affaire turco-égyptienao soit terminée ; tant qu'elle ne Test pas, le traité du 15 juiljet subsiste, et nous ne potirons sortir de l'isolement dans lequel ce traité nous a placés que lorsqu'il aura cessé d'unir entre elles les puissances et n'appartiendra plus qu'au passé. »