TRAITÉ BU 13 JUILLET

au moment de rarrangement définitif des affaires d'Orient.

La proposition de M. Guizot ne souleva à Londres aucune difiGiculté :

« Le fait important^ avait dit lord Palmerston à M* de Bourqueney, c'est la sanction donnée dès aujourd'hui par votre gouvernement aux actes qui constituent la rentrée de la France dans le concert européen. »

Le protocole et la convention qui devaient résulter de ce concert furent paraphés le 1 7 mars. Les signatures qui rendirent ces arrangements réguliers et définitif ne furent données que le 13 juillet 1841.

A quoi tint ce long retard? Uniquement aux efforts du ministre des affaires étrangères d'Angleterre et de son ambassadeur à Constantinople pour entraver une négociation qui leur déplaisait, et à la résolution énergiquement maintenue par le cabinet français de ne s'associer à des stipulations nouvelles relatives à l'Orient qu'après la complète liquidation par les cours alliées d'un passé qu'il avait désapprouvé, auquel il ne voulait à aucun prix , et sous quelque forme que ce fàt , paraître avoir donné son acquiescement. Nous n'entrerons pas dans de

plus gmndB détails »« mais nous (»x>yoiis devoir citer encore quelques pièces qui caractérisent lattitude gardée jusqu'au bout par chacune des parties engagées dan3 cette interniinable atTaire. C'était toujours à Constantinople que naissaient les nouvelles difficultés suscitées par iord Ponsonby, et à Londres qu'elles étaient opiniâtrement exploitées par lord Palmerston. Dans les différentes cours d'Europe, la conduite de ces deux per^onag^s politiques était sévèjresaent jugée. M. Louis de Sainte^Âulaire , fils d^ 1 ambassadeur^ lamé à Vienne comme chaîné d afiairoa après b départ de son père, écrivait à Paris (1) :

« Le langage de M. de Metternich est aussi net que pos» sible , et en gardaat, dans les entretiens qu'il a bien voulu Bvoîr avec moi jnsqn'à présent, toute la mesure convenable «or les persoDBOs, if m'a laissé voir oependant' qu'il oon«* damnait formellement les faat^ oommiaes par action à Constantinople^ et par omission à Londres. 9

Plus tard, le même agent rapportait des paroles plus énergiques encore du chancelier autrichien :

tf) Dép^^dhe de M. le nian|uf« de Sainte^nlaire à M. Ouizot, 28 mars ia41> n<» il*

TRAiTi w it H9n.t«r 1841. 2f 5

« C'est on fâo, avaiWil dit en pœrlftiii de lotd FonMAbgr^ qui serait capable de faire U pai^ ou de 4éckur^ la guerre malgré les ordres formels de sa cour; c'est, du reste, le meilleur homme, mais fou. Au surplus, tout c^qu'ii pourra faire aigourd'hui n'emptebera pas que rafiSûre ue soit bien et dûment finie (i). »

De Saînt-Pétersboarg, M. de Barante écrivait à la même époque :

« Il me parait bien établi ici , parmi les personnes instruites de ce qui s^est passé à GonsUntinople, que, si lord Ponsonby n'a point réussi è imposer toute sa volonté au divan^ il Tavait auparavant mis en disposition de rendre vaine et dérisoire la concession de l'hérédité. M. de Nesselrode est allé jusqu'à dire au minisire de Prusse : Je crois, en véritéy qne nous aimerions mieux, tout désagréable qull est| l'avoir ici que là^bas, où il brouille tout (2)« »

A Londres, lord Palmerston, ayant essayé, peu de temps après rechange des paraphes» à ré* veiller les inquiétudes de ses ooUègues de la couférence sur les projets ambitieux de Mébémet-Alî, fut repoussé par eux avec une vivacité inaccou'» tumée. M. de Bourqueney s'aperçut de oe petit

(1) Dépêche de M. le marquis de Sainte-Àulaire, 8 avril 1841»

(2) Dépêche de M. le baroa de Barante à M. Guiiot, 27 mars 1841, no 7.

travail de la conférence sur elle-même; il en rendit compte en ces termes :

« Lord PalmerstOQ, un peu émoustillé du texte de la lettre de Méhémet-Ali à la Porte, a voulu réchauffer le zèle de ses collègues de Prusse et d'Autriche. Il les a trouvés de glace. Tous m'ont signalé cette petite recrudescence de lord Palmerston comme un symptôme de sa disposition personnelle à tenir la question entr'ouverte, et comme un argument de plus en faveur d'une clôture définitive de par la France (1). »

Cependant la situation pesait de plus en plus sur les plénipotentiaires allemands. Pour la faire cesser, ils se déclarèrent prêts à insérer dans leur protocole que la conférence, malgré les légers embarras qui subsistaient encore, tenait décidément les questions soulevées par le traité du 1 5 juillet comme bien et dûment terminées, ce traité lui-même comme virtuellement abrogé. Ils chargèrent lord Palmerston de donner verbalement connaissance de cette résolution à T agent français, afin qu'il en informât officiellement sa cour, et lui demandât les pouvoirs nécessaires pour prendre part aux négociations ultérieures qui s'allaient ouvrir à Londres. De part et d'autre,

(1) Lettre particulière de M. le baron de Bourqueney» 7 avril i841.

' TRAiTift w 13 juiurr 1841. 917

on cropit enfin toucher an dénoùment. Lord Palmerston, qui semblait à bout de voies, ne se rendit pas pour si peu. U trouva moyen de déjouer encore une fois les desseins des ambassadeurs des cours devienne et de Berlin. Cest de ce dernier et bizarre incident qu'il nous reste à rendre compte. Lord Palmerston avait prié M. de Bourqueney de passer chez lui , et , au nom de la conférence, Tavait engagé à lui faire savoir les intentions de son gouvernement. M. de Bourqueney se rendit à cette invitation. Quel ne fut pas son étonnement quand , au lieu de recevoir du ministre anglais les conununications annoncées, il l'entendit entrer dans une distinction subtile entre son opinion personnelle et celle de la conférence, entre les vraisemblances et les possibilités de l'avenir ! Voici les. termes de la dépêche du chargé d'affaires de France.

« .... Je me rappelle les conditions mises par votre gouvernement, a répondu lord Palmerston; je les approuvais alors, je lesapprouve encore aujourd'hui . J'ai pu foire à l'empressement de quelques cours alliées le sacrifice de ne pas mettre plus en évidence mon opinion personnelle sur les motifs qui me paraissent militer encore en faveur de l'ajournement de la signature définitive; mais aujourd'hui que je suis chargé de vous demander si vous êtes prêt à signer, vous avez le droit de me poser de nouveau la question que vous me I. 13

fttes dtolè {timner Jonr : vousmVea le dioll de kM deoMUider si 1^ traité de juillet est, en effely éteint dans toute» ses conséquenees possibles ; et, bien que je le croie éteint en effet, bien que je m^attende de jour en jour à recevoir les nouvelles que les dernières concessions do divan ont été acceptées à Alexandrie^ je dois vous déclarer, en bomme d'honneur^ qa'un rrfus de Héhémet*Àli me semblerait placer encore k$pui8$emce$ êignataires du traité de juillet dans la nécessité de faire quelque chose pour déterminer l'acceptation des conditions raisonnables que leur action à Constantinople a contribué à assurer au pacba« Gela n'arrivera pas* je le crois, jlèH ai la oonvictioii ; mais il suCQt d'une possibilité pour que je me doive à moi-même de n'engager ni la responsabilité de votre gouvernement vis-à-vis de ses chambres, ni la nôtre vis-à-vis de lui par une certitude prématurément donnée» et qui n'est pas pour moi encore complète. Vous vous êtes placé avec nous, depuis deux mois, sur un terrain de loyauté parfaite; je vous devais en échange la sincérité avec laquelle je viens de vous parler »

< Tout cela» ajoutait M. de Boorquehey, était dit sur un ton amical auquel j'ai cr^ devoir répondre par une confiance également empressée. Eh bien ! ai-je dit, milord, je croyais rentrer chee moi pour demander au gouvernement du roi de vouloir bien me munir des pouvoirs nécessaires à la signature de la convention ; je vais écrire, au contraire, que le moment n'est pas venu d'y procéder. Mes instructions ont toujours été formelles sur ce point: clôture, clôture définitive du passé. Le passé n'est pas clos dès qu'il reste l'ombre d'une possibilité qu'il ne le soit pas pour vous (1). »

(1) Dépêche de M. le baron de Bourqueney, 23 mai 1841.

TRAITA M «3- i9UfT 1841. «10

lift ^oîféQ ne ^'étoit pa« Qfio^l60 qua Iç léitilitat de p$( Qntrelien était $Qiiau de tout ]a inonda diplamc^tîquip d0 Londres et dçrMait le gujet de tpui^s lei Q0iQVârsatiQ&8. Lea plénipoteetiawe^ allemands ne reconnaissaient là ni Teipy^^ion de leur pensée, ni raccomplissement du mandat que la conférence avait donné au secrétaire d'état l)ritanniquQ,

« lis jfulminent^ écrivait M. de Bourqueney^ contre lord P^lmergtpn, pj yeiit^ ^i§§PMl§, tçw 1§ qy§§}jp» oy^rte à Londres pour qu'elle ne soit pai§ feri^é^ à Co{i§tanliQQpie et à Alexandrie. Ils ajoutent qu'il dispose par trop légèrejnont ÛB leurs £abine(s,que jainaii iiji ne se pnôteront ^ un acte quelconque à quatre le jour où nous aurons conclu à

Pinq, let qp'à «uppQP^dp m^ Iwd PftlmifSU» VWlÔt l«s y inyit#|r, s^ dépiAIRÔb§^boy#ratt«omiy}étep»6]|t{)). ^

A Berlin , k Vienne , la mai^vaisQ humeur fut

grande cp^t^e l^rd PalmQ?sto^ ; naais J'ftsaesdflQt

qu'il wefçait mf eaux^là mêin^ auiqu§]« »^ boutades étaient le plus à charge restait tel, qu'ils n'osèrept eucore secouer 1q joug et paj^ser outre. Les 4lktnandi parlent bien, mais agissent peu, écrivait de Londres M. de Bourqueney. A

(1) Lettre particulière de M. de Bourquenef k M* auizot, mjii iSH,

220 1860— IS&l.

Vienne , en effet , après avoir parlé en termes assez vifs contre l'esprit chicaneur et tracassier de lord Palmerston, M. de lifetternich ajoutait, comme pour recommander la patience à la France :

« Ne nous cassons pas inutilement la tôte, ni vous, ni moi ; avant peu de jours, nous recevrons la réponse d'Alexandrie, et cette réponse nous apprendra la fin fifiaU de raflfaire d'Orient (1). »

En Prusse, même mélange de colère et de timidité. M. de Werther avait commencé par partager l'irritation générale contre lord Palmerston.

« Que voulez-vous que nous fassions, disait-il à M. Humann , visrà-vis d'un homme intraitable , qui n'écoute aucun raisonnement, qui ne cède qu'à son humeur, et ne prend conseil que de ses préventions? Dans ma conviction, la soumission du pacha ne ramènera pas lord Palmerston ; je ne sais quel prétexte d'ajournement il trouvera ou il inventera, mais vous verrez qu'il saura créer de nouveaux obstacles (2). »

Et comme M. Humann lui faisait observer que le moyen de l'arrêter n'était pas de lui céder tou-

(1) Dépêche de M. le marquis de Sainte-Àulaire à M. Guizot, 26 juin 1841, no 17.

(2) Dépêche de M. Humann à M. Guizot, 3 juillet 1841» n* 11.

TRAinÊ DU 13 JUILLET 1841. 281

jours, M. de Werther, assez embarrassé, se borna à assurer toujt bas M. Humann qu'on allait en finir, sans lui dire à quelle époque ni par quel moyen.

Combien de temps aurait traîné en longueur le conflit survenu entre lord Palmerston et les cours alliées ? Il est difficile de le prévoir ; mais M. de Mettemich avait deviné juste. La réponse de Méhémet-Ali, arrivée d'Alexandrie le 28 juin, trancha les difficultés pendantes. Le pacha s'était enfin décidé à publier le hatti-schériff du divan, et s'était hâté de promulguer l'acte qui lui assurait l'hérédité de l'Egypte. Tout était ainsi terminé. Il n'y avait plus de scrupule à concevoir. Pour le soin de sa propre dignité, lord Palmerston Toulut attendre qu'il eût reçu les nouvelles officielles d'Alexandrie par l'intermédiaire de son agent consulaire. Peut-être espérait-il que M. de Bulow, rappelé par son gouvernement pour aller présider la diète de Francfort, partirait avant l'arrivée des dépêches anglaises. M. de Bulow, cédant aux instances de ses collègues, prit le parti de rester.

Ainsi furent vaincues une à une toutes les ré^ sistances de lord Palmerston. La convention, dite des détroits , qui termina officiellement la série

d€s nlS^Mhl^m i^rïltiveë à Ift question d^Oriëltt, ftlt sig^é k LmSïëh lé 13 juillet 184t.

QU0 d'ifiëdèHte ditefs m de briiéqUes fëtirër^ ments pendant le cours de cette lon^ë M&Klfê I NtdM ISÉl hv^fts l^âWiitél ftttbc i^tt^lqûe déttlll {Mtfce fti*ife oftt été ^ëU cSBttu§; ^«tréèqtL'ib ûûm ont pATtt akSetiSéf d'ttité feçOtt Tivé fet Vrftîë la dlttàtiôfl ïèëlte dtt ^ilVërtiéWèftt Aé 1830 VÎs^à^viiS deiS j|rànâë^ pttiléèltl^s d« TEUt^a^é. ?¥ôuil mvLÈ Élfiàniei d'^ltehri) àlMëfift dé lôtitê^ réàeïidhs , pâfra qtt'il hmk a MMbl4 qUè tea M^ |)&liâiènt ad»^ d'euM^tnémiBS. ËntHd 1^ hitÀ ([né de coû^ truster étraàgôs 1 Ëfa 1 8v19{ k public £hiûçais se précipite «yéc Ardéur au d^ttlbt éeé daftgéreusen^ éventualités recelééê dalî^ ta quéëtbn d'OriéUt, et que les hommes expérimeutés t^yaîènt venir avec un certain effroi ; iidtl*^ pftri^toeftt s'en êm* pare ; nul ne parait doutèk* qU'élléfs u^ contribuent à nous rallier la majeure pwtie de» ^btnet^ étrangers^ et qu'elles ne ikoéi prèMètteftt A^ ptt^ ehains et éclatants sttC(3èSï Uue «nuée ^ëttiemeni s éooute c touB M càbiflëls 4e Wiii liguées ^Mtm eux et contre nous ; un arr&flg^Éfti^&t ^t signé à notre insu, il est eté^Uté pi^ë«^U<ë k \ï6ite tH>nfusioii. Découragés t)ar èe revers, pè'yS ^tôlwitti'' bns rekitn»« al^s ûfk(M ^m rittdifi^r^ce, M

TEAITÉ m 13 iOlMW 1841. IS9

moicHS dans Finactioti, et laissent le gonyeme-» ment maître d'agit seul et sans éclat* Une autre année est k peine écoulée : oes mêmes cabinets ne peuvent plus ^'entendre entre eux ; ils nous avaient malicieusement jetés dans l'isol^nent; ils s'effi*aient de nous y voit ; ils nous demandent avec instance d'en soràr etde consenti? k pégler, de concert avec eux» prémsémeQt les mêmes questions qu'ils s'étaient flattés de décider sans nous. Comment avions-nous abouti à un si grand échec après un tel excès de confiance, et pourquoi ensuite ce prompt retour A une situation meA-^ leure? Ces fortunes diiFérentes ent^ellesété 1ère* sultat du hasard ou la conséquence natui>alle de la conduite tenue? Nos lecteurs sont maintenant en état d^en juger. Ils peuvent connaître aussi à quelle époque nous avons joui de la considération la plus grande, pesé du poids le ^us lourd dans la balance des grands pouvoirs européens, ou bien lorsque les révolutionnaires de Parts jetaient, après 1 840, aux gouvernements étrangers un in^ jurieux et vain défi, ou bien, lorsque, sans éclat ni menaces, les ministres du 29 octobre traitaient avec eux, en 1844, du prix qu'ils entendaient mettre au concours de la France. Ceux qui prendront la peine de lire les decumcnte que nous

avons cités décideront également si le dernier cabinet de la monarchie de 1 830 a, dans ses rapports avec les puissances étrangères, montré à son entrée aux affaires la facilité qu'on lui a si souyent et si injustement reprochée; ils diront s'il a reçu avec assez de calme et d'indifférence les premières offres de rapprochement, s'il a fait attendre assez longtemps son adhésion ; s'il y a mis d'assez fières conditions. Quant aux ennemis irréconciliables du gouvernement déchu, qui ont assisté avec tant d'humeur à cet apaisementd'une longue querelle et à cette reprise des rapports naturels avec les grandes cours du Nord, qui, prétendant au monopole du sentiment national , n'ont cependant jamais compris quelle place la France occupe en Europe, quel vide y laisse son abstention pour peu qu'elle se prolonge, combien, pour la sortir de son isolement, les cabinets étrangers sont disposés à lui faire des sacrifices , loin de lui en prescrire , qui ont imputé gratuitement à des ministres qu'ils détestaient de timides pensées, de lâches complaisances, plutôt la trahison, comment les convaincre? En vain nous leur aurons produit des preuves irrécusables ; ils ne voudront pas en croire leurs yeux. Quoi I les choses se seraient passées ainsi, et pas autrement! Quoi I