M. LE BARON MORTIER A M. LE COMTE MOLE

« Berlin, il octobre 1880.

)» Cette légère discussion terminée, il s'en est élevé

une autre beaucoup plus grave à cause du sujet qui a été trailé et de la vivacité qui a présidé à la conversation. Le comte de Bemsdorff s'est de nouveau élevé avec chaleur contre le principe mis en avant par votre excellence que la

ET PIÈCES JUSTfflCATIVES. 238

France serait en droit de faire marcher des troupes en Belgique, et adopterait très^certainement ce parti dans le cas où une armée étrangère y entrerait. Il a soutenu que cette prétention était contraire au droit des gens, en opposition formelle avec les traités de 1814, qui obligent la France, ainsi que les autres puissances, à maintenir la Belgique sous la domination du roi des Pays-Bas; que si la France refusait son concours à ses alliés pour atteindre ce but, c'était leur annoncer qu'elle ne voulait point, depuis sa nouvelle organisation politique^ accepter les traités conclus par les gouvernements précédents, et qu'alors les cabinets alliés devaient la considérer comme voulant porter la guerre au dehors. Et développant très-longuement ces deux arguments, M. de Bernsdorff a fini par me dire : « Ni la Prusse ni les autres puissances ne veulent la guerre ; mais si vous les y contraignez, elles la feront avec vigueur, car elles ne pourraient, sans manquer à leur dignité, supporter la prétention que vous mettez en avant de les empêcher par la force des armes, s'il ne leur reste plus que ce moyen, de rétablir la tranquillité en Belgique, et Tobéissance à la maison d'Orange, à de certaines conditions. Autrement, vous déclareriez hautement le principe que, ne tenant aucun compte des traités, votre gouvernement est disposé à soutenir moralement les insurrections des peuples contre les gouvernements partout oh elles éclateront. Or, c'est ce que les souverains étrangers ne pourront jamais tolérer, parce qu'il y va de la stabilité de leurs états et du repos de l'Europe. »

334 ICDTES

I» J'ai cru ûemit npfnaaer arêc énergie cette sortie, je dirai méoie eetto accuaatioa du coaite de Bemedoirff..» »

Aifiâl, avant toute action commune exercée par les puissances qui formèrent peu de temps aprèi la conférenée de Londres^ le gouternement français avait^ à lui sotti, à se^ risques et périls, et grftce à une hardie résolution, préserva la Belgique du danger d^une restauration hollandaise violemment imposée par les armes de la ft'usse.

Le public français, qui a jadis pris si fort à cœur la question beige, en a presque aujourd'hui oublié les phases diverses^ et ne se souvient plus guère que de deux ioeidenta qui ont eu le privilège d'exciter plus psulieu- Uèrement son anxiété, k savoir : la première invasion française en aoftt 1831, et le siège de lar eitadelle d'Anv^srs en décembre )838. Nous ne croyons pas utile de rapporter des (kits sur lesquels nous ne pourrions rien révéler de nouveau. Aux personnes curieuses d'étudier tel» détails de tant de longues et épineuses négociations, nous nou$ contenterons dlndiqner un travail étendu de

St. Kothomb, intitulé : Essai historique et politique sur la révolviion Belge. Bruxetks^iSH. Elles trouveront dans cet ouvrage excellent à tous égards, et qui n'a jamais d'ailleurs passé pour avoir été conçu dans un esprit favorable à la France, les preuves du rôle considérable que notre

diplomatie n'a cessé de jouer pendant toute la durée des négociations ouvertes à Londres.

Le mérite principal du gouvernement de 1830 dans cette importante affaire de Belgique fut d'avoir mesuré exactement, dès le début, l'étendue des sacrifices qu'il pouvait demander à l'Europe, et de les lui avoir définitivement arrachés par un mélange heureux de fermeté el de modération. L'adjonction pure et simple de la Belgique à la France eût ^tiaeûé une conflagration générale. L'octroi de la couronne nouvelle à l'un des fils du roi des Français n'eût été qu'une adjonction déguisée) 4|ii'uB« sorte d'fNcpédient qui aurait laissé l'avenir iadéeM«4 toi^ours tenu ooame en sus^ns la perspec« ttve de la guerre. La fondation d'ua royaume de Belgt^œ réell^iBeat ifidépendaat « et cependant relié à la Frâaee par le marii^e subséquent du roi Léopold avec une {Princesse de la dynastie d'Orléanfii n'a pas été seulement ûxte tlransactioii habile» ce fut (l'événement l'a provvé) une coknbiMtson d'«îie pr4>fimde sagesse. Elle a eu le mérite de satiftCufè dans u&e J4««te aiesure aux aéoessHésdn tt^ttieÉt, et de «'adapter merveilieuseaietit a«x ciBditt<Hl« gé&éraleB d^ Tëquilibro «uriopéen^ A ce dernier point dé vut ^ l'iidiivrl) des négoeîatours de Loa^ àrm a teq\i du tômps la plus ^clatoit^ 4es 4îOBsécratioBSw L«8 terribles ouatées dtt iSkS^ qui ont ^anlé en Europe tant de monarchies de vîeilte date^ n'oat «ervi ¥Ei'à oonnliller « Itéw dft«i «tente 4^^

Note K

Les déclarations simultanées adressées au cabinet français à la suite des conférences de Htinchen-Graetz, ont très'peu transpiré dans le public. Les réponses faites par notre ministre des affaires étrangères aux envoyés des trois cours n'ont jamais été divulguées. Le conflit diplomatique dont nous venons de rendre compte n'a donc causé de sensation et laissé de traces que dans les chancelleries européennes. Il jette cependant, par lui-même et par les incidents auxquels il a donné lieu, un jour si vif sur l'attitude du gouvernement de 1830 vis-à-vis des grandes puissances du Nord, et sur la nature particulière des relations de la France avec chacune d'elles, que nos lecteurs nous sauront peut-être gré d'entrer dans quelques autres détails, et de citer les pièces qui confirment notre récit.

Avant d'adresser à tous ses agents au dehors la cir-

Gulaire qu'on vient de lire, le ministre des affaires étrangères du cabinet du 11 octobre^avait rendu un compte spécial aux ambassadeurs de France à Berlin, à Vienne et à Saint-Pétersbourg, de la conversation qu'il avait eue avec les envoyés de chacune de ces trois cours. Voici la dépêche écrite à M. Bresson à Berlin :