M. LE DUC DE BROGLIB A M. BRESSON, A BERLIN

« Paris, s novembre JSSS.

nMonsiear, nous avons enfin reçu, de la part des cours d'Autriche, de Prusse et de Russie, la communication un peu tardive des résultats des conférences de Bohême.

» Le chargé d'affaires d'Autriche est venu avant-hier me donner lecture d'une dépêche de M. de Metternich, dont la copie ci-jointe de ma lettre à M. de Saint-Aulaire vous reproduira la substance, aussi bien que celle de la réponse que j'ai cru devoir y faire verbalement.

» Hier, M. de Werther s'est présenté chez moi. D'un aîr très-embarrassé, il m'a offert de me lire lui-même ou de me laisser lire une dépêche de M. Ancillon. Il m'a été facile de reconnaître qu'en acceptant le second terme de cette alternative, je le soulageais d'un grand poids.

)» Ia dépêche de M. Ancillon a un caractère évidemment bien différent de celle de M. de Metternich ; on n'y trouve rien du ton dogmatique si habituel au chancelier autrichien. Une très-longue dissertation sur la propagande, les

iè»8 Ncynss

pTOlestatloAS Ids pKis multipliées el les plus viyes d^afllsetiQD el d^estime pour le gouvernement du voi, l'éloge (e plus eomplaty nonraeulement de rhahlleté et du eouraffe qu'il a mis à oomhattrâ ses eauemia intèneurs, mais enr core 4e3 ip^ura3 qu'il f prises k reflfet tf empâcber le^ pé- Yolutionnaires cl'abu«er 49 90Q hQ^pitaUtô poijir trpqbler les états voisins, l'espérance que, s'afférmissant chaque jour davantage, il pourra rendre ces mesures plus complètes encore ; tel est le fond de ee document remarquable, dont les expressions extrêmement travaillées ne peuvent prêter de autre part à aucune objection.

)» Seulement, à la fin, on y trouve littéralement reproduites les oopelusiei» do la dépêche autrichlenHe sur les dispositions où sont les puissances de secourir les gouvernements qui réclameraient leur appui contre des troubles intérieurs, et de considérer oomme autant d'hostilités dirigées contre chacune d'elles les tentatives ftiites pour s^y opposer par un autre gouvernement. Mais oe morceau, qui, attendu l'esprit et le ton général de la lettre de M. de Metternich, y est parfaitement à sa place, tranche tellepaent avec Fensemble de celle de M. Ancillon, qu'il semble y avoir été introduit forcément par une main étrangëie.

» En la rendant à M. de Werth0r, Je lui ai dit qu'elle contenait beaucoup d^idées et d'opinions que nous partagions. J'ai exprin^é la plus entière confiance dans les sen. timents bienveillants dont je venais de recevoir l'expression ; mais j'ai eu soin d^établir catégoriquement, bien que dans une forme plus douée qus je qe l'avgis fait à l'égard de H. de Pifgel, que les théenas pmii^ssées par les «ours

ET PIÈCES ISâflFICATITES. 119

alliées n'afêneraient pM la moindre influenee sur Id marche politique qu'il nous oonviendrait d^adopter. Tai remarqué qa*à côté de cet théories, auxquell^, à cause de leur nature purement spéculative, nous pourrions rester indifférents» se présentait un ftiit qui, dans d'autres circonstances, si les esprits eussent été autrement préparés, aurait pu avoir des inconvénients réels x la proolamation de raccord établi» pour un cas convenu, entre lea trois puissances dont l'alliance n'était d'ailleurs depuis longtemps un mystère pour personne; mais )'ai eu soin d'ajouter que, certains comme nous l'étions de la sagesse et de la modération du cabinet do Berlin, nous n'apercevions qu'un motif de sécurité dans le concert où il est entré avec deux autres cabinets, dont il ne saurait manquer de tempérer les dispositions moins satisfaisantes^

» M. de Werther a aoeueilli mes paroles avec les démoa^ trations d'une vive satisfoction» et nous nous somme» sé^ parés de la manière la plus amicale*

» M. le comte Pozzo n'a pas tardé à arriver. Affectant de n'attacher aucune importance k la communication dont il était chargé, et de n'y voir qu'une de ces Ibrmallté» oiseuses dont les hommes de sens et d'expérience savent apprécier la véritable portée, il m'a dit qu'il croyait pouvoir se dispenser de mettre sous mes yeux la totalité d'une dépêche dont celles de ses collègues avaient dû d'avance me donner une idée suffisante. H s'est donc borné à m'en lire les dernières phrases, qui, encore une fois, répétaient textciôUement les conclusions de M. de Metternich.

)ft Pal cru devoir lui répondre sur le même Ion. Je lai ai dit que, comme il le comprenait à merveille, les choses resteraient, après cette démarche des trois cours, ce qu'elles étaient auparavant; qae nous ne pourrions sans doute admettre en principe l'opinion qu'on nous exprimait sur la manière d'envisager toute opposition apportée au fait d'une intervention dans les affaires intérieures d'un pays étranger, mais qu'au fond, ce dissentiment était plus apparent que réel, puisqu'à Pavenir comme par le passé, une intervention de cette nature a toijgours été et sera toujours une de ces circonstances exceptionnelles où chacun agit suivant ses intérêts et à ses risques et périls. M. Pozzo a abondé dans ce sens, et notre entretien a changé d'objet

» Je n'ai pas besoin, monsieur, d'appeler votre attention sur les nuances si diverses du langage que nous ont transmis les représentants des trois cours. L'extrême modération de la dépêche prussienne ne nous surprend aucunement; elle confirme ce que nous savions déjà de la répugnance du roi Frédéric-Guillaume à se laisser entraîner à certaines mesures, et de ses efforts pour les adoucir. Mais nous avons dû être plus ûrappés de l'attitude de M. Pozzo, bien qu'elle s'accorde avec les discours sages et conciliants que vous a tenus M. de Nesselrode. Ces deux hommes d'état se seraient-ils entendus pour amortir l'effet d'une démarche à laquelle leur souverain, moins prudent, aurait voulu et cru donner un autre caractère? Serait-ce dans ce but que M. Pozzo se serait dispensé de me liie une dépêche qui avait dû nécessairement être mise sous les

ET PIÈGES IUSTIFIGâTITES. <^41

yeux de l'emperair? ou bien remperenr Nicolas lui-même aurait-il partagé, au moins jusqu'à un certain point, cette pensée de modération ? N'aurait-â fait, en se rendant en Bohême^ que céder aux invitations du cabinet de Vienne, qui, en cette occasion, par un des artifices habituels de sa politique, aurait eu l'adresse de rejeter sur un autre gouvernement la responsabilité morale d'une de ces démonstrations hostiles qu'il aime tant à provoquer contre nous dans rintérôtde ses propres combinaisons?

» Vous sentirez, monsieur, combien il nous importerait de pouvoir fixer nos idées sur ces diverses conjectures. L'opinion à laquelle nous nous arrêterions influerait nécessairement beaucoup sur la direction de notre politique. Veuillez, monsieur, je vous prie, y réfléchir mûrement et m'en dire votre avis.

1» Quoi qu'il en soit, cette manifestation tardive et équivoque des déterminations du prétendu congrès de Bohême prouve suffisamment combien nous avons eu raison de peu nous en inquiéter. Nous n'avions pas besoin de cette expérience pour savoir qu'il ne peut rien y avoir de sérieux dans la pensée de délibérer sans la France et l'Angleterre sur les grands intérêts de l'Europe.

» Bien que vous n'ayez pas, monsieur, à faire du contenu de cette dépêche l'objet d'une communication formelle, je désire que vous saisissiez l'occasion, et même que vous la fassiez naître, de bien constater la nature de l'accueil que nous avons fait aux déclarations des trois cours. »

Selon toute probabilité, les choses en seraient restées

i4f 9I07BS

là» «ans Paiveiir ^infdlpiitàire ou préméditée Au JDliiiir «elier «atvietii«B, qui «6 j^ut à gautesip ^le iq BiéiooDi Bravait pas été mis teut d'abord par le eabi&el fraiiQai^ au «ombre des pays où il ne tolérerait, dans auei» cas, une intervention étrangère. On Jugera par l'extrait auir vant de la dépèche adressée à M. de Saf nt-Aulaire, combien fut grand Tétonnement du niinistre des affaires étrangères de France^ en apprenant (jue Je pl^argé d*affaires d'Autriche, à Paris n'avait point rendu comnte à sa çp»r de la îgept{0|i expresse gu'|l âvâjt faite du Piér njont, p\ qjjçl jfHt §o« ^ ipj}rç5§fimeB|; 3 ficjnïbâJtre \^ ipdtt0,top8 sfHfi M. |p prJfJfie de )^et|:erpic^ a^U «ft^rphé

«. Li IMIG M MIOGUB A M. LE CBW^m M SAHUr-AOUf RE ,

A VlfiNNlS.

« Varis, 9 dée«|itoe lass.

^ Upp«jai|i? 1§ eopiie, j^fti peçii )#» 4ép($c(^ fl^» yp]is m'avez fait Phonneur dj^ pi'liPf ir^ ju^^^'^H ^'^itft- îi^u^? yepî^ft^ |g p'ai pas te s^a* flS^lSS^ §ia?pjri5e c§)le pi^ ygus rpe ^ei^(lGg (^.^pte 4§ ri^^îretien qj^ youj? /lye^ e$i #yee

» Je C9i9ffl«9f«f 9» B9F ïm^9m fm ^t ^9 Wesl^ w

m'a communiqué qu'une seule lettre de son gouvernement^ et que Je n'ai aueuae eonaaissanee de eella rà il est

ET PIÈCES îBàttfrlCATIVES. 94t

(iiiësfîdii m gftefe qii^bfî À i5bn\f^ Mu^ r\gûm mm

cM^mèiAïM ée qtié vMt dii^ ». de Mdtf^âidh Ic^U'tt f)Sité <f m^ éWhî^ Ûththànê ^iégedM à Përis^ àvèé Al t6n^^

Jblf ék éur fetU tel i»diMi A» r^iii^M^i

» Ôuànt à l^inexâctîtudé qu'àûfâit commise M. (fe Hiié^, en omettant dans son ràppbrt de méiitioiiiïèf le JPfémtïttt parmi lès pays èù j'avàîs fôrmëlîénieùt dStlàfÔ iilié là France ne tolérerait pas iitië înléfvéiitldri ètfsifîg&tfe, il m'est Impossible de la comprendre de la part d'un homme doué d'un esprit aussi exercé et aussi précis. Quoi qu'il en soit, ma dépêche du V novembre vous avait mis en mesure de relever cette omission de la manière la pîus formelle. Je ne puis d'ailleurs qu'accorder une entière approbation aux développements dans lesquels vous êtes enlfé à ce sujet, pour réfuter les objections du prince chancelier.

» Je vous le répète, monsieur le comte, les circonstances de votre entretien avec M. de Mettérnich nous avaient causé ùh véritable élonneinent. Vous jugerez cônibiéii il A dû s'àcîcrôître lorsque hôûs aVonè teÇU là dépôCbô dé fi. frressôn, dont Voif^ ttduveféz ti-joiiit la Copie.

» Vous y remarquerez d'abord 'que, d'épris les informations transmises dé Vienne S fierîïh; ce serait par vôîis qu'àufài't été provoquée la cônVèVSatïÔfa 4ôttt vtitis rii^àveÈ i*ehdu tottptè, tânàli '()tfbh rèaîite, !1 ïëèiittôdè feô q\ié vous to^vfez écrit (j\iè Vdu^ ftè VtfôS êïès Wftflù tliiëi ■; H *ettÈHilchiqfrtè iur àèn ihViWAît».

» tdtediffét*éM« eiitté Tes 'èèni teMdb»«sl«Mî»e«UA»^è^

importante, mais il n'en est pas de même de celles qui roulent sur le fond des explications que vous avez échangées avec M. de Metternich. Si les choses s'étaient passées comme on Fa persillade à M. Ancillon, vous auriez en quelque sorte admis Texistence d'une prétendue contradiction entre mes paroles et mes communications écrites, et, après avoir timidement abordé la question du Piémont, vous l'auriez abandonnée pour ne pas provoquer la réplique énergique dont on vous menaçait »

Mais il ne suffisait pas d'avoir maintenu l'intégrité des premières déclarations vis-à-vis des puissances qui les avaient provoquées , le ministre des affaires étrangères de France pouvait craindre que les démarches équivoques tentées à la suite du congrès de Bohême n'eussent été représentées sous un faux jour. 11 importait qu'on ne se méprit nulle part, et à Londres peut-être moins qu'ailleurs, sur le caractère des notes remises par les cours du Nord , et sur la nature de l'accueil qu'elles avaient rencontré à Paris. Quelque grande que fût alors l'amitié que nous témoignait le gouvernement anglais, il ne lui déplaisait pas de nous savoir, en certaines circonstances, aux prises avec les puissances absolutistes. Ses hommes d'état ne songeaient pas sans satisfaction que nous étions ainsi amenés à mieux sentir le prix de leur alliance et à comprendre dans quel isolement nous serions placés le jour où elle ferait défaut. Afin d'é-

ET PIÈCES JUSTIFICATIVES. us

Glairer le cabinet britannique sur l'attitude que, laissé à lui-méine et dans les affaires qui lui étaient particulières» il était résolu à prendre pour faire face à une pareille éventualité , le ministre français crut de son devoir de tenir le gouvernement de la Grande-Bretagne au fait de toutes les coromunicalions échangées depuis Torigine de ce singulier débat. La lettre suivante adressée à M. de Bacourt, chargé d'affaires de France, avait pour but principal de ne laisser subsister sur ce sujet aucune équivoque.