AFFAIRE DU DROIT HE VISITE

nouvelle conTention fût conclue, dans laquelle elles entreraient comme parties principales, sur le même pied que les cours de Paris et de Londres. Il n'y avait point d'inconvénient à faire droit à leur prétention. L'ambassadeur de France à Londres, M. le comte Sébastiani, fut autorisé à entrer dans cette négociation, et à insérer, dans une convention nouvelle et spéciale, les dispositions essentielles des traités de 1 831 et 1 833. Deux modifications furent seules apportées aux stipulations primitives : les zones où le droit réciproque de visite pouvait être exercé furent agrandies, et la clause qui établissait que le nombre des croiseurs d'une nation ne pourrait dépasser de moitié celui des croiseurs de l'autre nation fut supprimée. On avait voulu, par le premier de ces changements, donner une action plus efficace aux croiseurs de tous les pays ; le second avait été rendu nécessaire par l'accession de la Prusse , dont la marine de guerre était comparativement trop peu nombreuse. Les points dont il s'agit avaient été tous discutés entre les puissances contractantes avant le traité du 1 5 juillet 1 840, avant même l'avénement du ministère du 1" mars. Les premiers pourparlers de l'ambassadeur de France à Londres remontaient à 1 838 , et les plénipotentiaires

10 1841 -^IMft

^teient d'étcord plùsîeui^ mois av^Al la chute du cablttet whig. Otiénd lord Aberdeett arriva à la dirècttoû des àffeires étrangères d'Angleterre avec les dispositions tjue hous venons de rappeler, te gotiviB^hemeht français ne crnt pas devoir repl'odûife plu§ longtemps les motifs d'ajournement tjull avait opposés à Tadministration précédente, administration dont il avait eu tant à se plaindre, avec laquelle il avait résolu de demeurer sur Un pied d'extrême i'éserve , et de se borner aux actes strictement nécessaires. Il importait aSsex aux chefs du parti tory récemment arrivés au pouvoir, et dont la majorité n'était encore rien moins que considérable, de pouvoir apporter aux abolitionistes anglais Une satisfaction que lord Palmerstott leur avait déjà plusieurs fois, mais vainement promise. En sigtiant avec les nouveaux ministres anglais la convention qu'il ne s'était pas soucié de conclure avec leurs devanciers, M. Guizol se flattait de contribuer à affermir leur situation parlementaire; cette espérance était bien de nature à influer sur sa détermination. A notre avis, rien de plus simple, entre ministres des états constitutionnels, que de tenir compte de la situation parlementaire les uns des autres. Lorsque l'intérêt évident des deux pays est de bien vivre

AFPAIRK DU DROIT DK VISITE. 11

ensemble, lorsqu'ils peuvent se rendre cette justice que plus que d'autres its sont en état de maintenir une boûne intelligence si désirable, ils agissent sagement en cherchant à s'aider dans leurs mutuelles difficultés, et à se prêter tout Tappni compatible avec les devoirs de leur position. Cette conduite est non-seulement naturelle et légitime , mais conseillée par la vraie politique et par le patriotisme le mieux entendu.

Malheureusement pour les ministres du cabinet du 29 octobre, au moment où ils signaient avec lord Aberdeen le traité du ^0 décembre 1841, le public français, justement blessé pat le traité du 1 5 juillet 1 840, gardait encore un vif souvenir de cette récente injure, et n'était point disposé à distinguer le rôle que whîgs ou tories avaient joué dans cette malencontreuse affaire. D était loin d'être préparé h accepter la différence que son gouvernement cherchait à établir entre ces deux partis, qui divisaient le parlement et la nation anglaise. Il y a plus ; le traité du 14 juillet 1841, dont nous avons, par des documents irrécusables, rétabli le véritable caractère, avait été l'objet de la plus fausse interprétation. L'assentiment tardif donné à cette convention, obstinément repoussée par le ministère tant qu*elle

ta 18M— 1848.

lui avait paru prématurée, acceptée plus tard, nous l'avons démontré, à des conditions qu'il avait lui-même dictées, avait été représenté par la plupart des journaux comme un acte de basse complaisance, et trop de persoijnes avaient prêté créance à ces fausses assertions. Toujours confiantes dans les organes de l'opposition, comment ces mêmes personnes n'auraient-elles pas cru voir dans la signature du traité nouveau relatif au droit de visite une dernière et frappante révélation de la politique de ce cabinet qu'on leur avait dépeint comme si désireux de resserrer, à quelque prix que ce fût et contre le sentiment du pays, les liens qui l'unissaient aux cours étrangères? C'était tout autant qu'il en fallait pour faire accueillir avec défaveur le traité du mois de décembre 1841. D'autres circonstances . venaient ajouter au mécontentement dont ce traité était l'objet.

Les traités de 1831 et de 1833 ont pris soin d'établir entre les deux marines de France et d'Angleterre la plus complète réciprocité de traitement. Sous un certain point de vue, à ne considérer, par exemple, que le chiffre des bâtiments de guerre des deux nations , qui est pour la France dans la proportion de 1 à 3, tandis que