II

ibr^ deis députés, et s'en remit au pays du soin de ptotiaûGev etitreseëadversaireset lui. Pendanique }6ë éldc^teurs ncoDiûAient les mandataires qui allaient jug@t sa politique^ il feoonstituelit plus fortement l-adntrinistration qu'il présidait, et protestait par tm méfnoire eoUeetif ^ adressé aux puissàilees garattlèi^y doftt? e les impmtatioiis bleetsatites contenuefs dan s la itote anglaise ^ Dans ccfttopîàœ, oh un ton de dignité Messée s'alliait nabledieiit du langage de lapins parftiite modéititioti^ M« Coletti M^ sait part aÛM trois eout^ des résolulicms qu'iUvdit arnètées. it annonçait que ta &rè€e ^^mgwgermt à pëfger (mitwttêmem, d» \'èk% et l^&fty letiertiet intà^ên ^*Ve^ l' amotUisement inoambant à ta ohearge; ie im^h iièm\ tamoitié; de 1»â4 ki9&6, la âmni ûer^l de \Wf à48&&^ \m trmquairt$. ^ pmrkr dêr t860>; léâ puimnee^ garmtm oe^erment de vemr enëideàkGrèf^. ^ rAngM^fretetnaitabseiuliiaat à étt^imthédTatemetit payée des intérêt» échus «b Uïèis dé i^ptetnbtè iSAl, M. Colettî a^ait lâen, p6^i> MtB faee à éetfé réefantiatÎMit une» somme que M4 Ef flaitl ataîA, dans sa géftérosité habi^ tuelle pour la Grèce, mise à la dii^poeition de son gOUvei*ne£D<eot ^ mais persfradé qii'ilj^èhrnt oontmr'e k la fleilié britaiiniqoe' d aeee|ltev Vai^^^t d-Uft shnp)^ pattksùlfer i il éiSrail de ute^r^à la

AFl^iiÉÈk MiONÈfcE. fit

(Jispositioiï des trois puissances ôîncj petits actions de Id Banque de Gtèce, et si là vàleut- dé ces actions ne suffisait, de compléter en numéraire la somme exigible. L esprit de la proposition était conforme aux conseils donnés par le gouvernement français. Le cabinet russe, choqué de la guerre acharnée livrée par Tagent anglais à l'administtatidii de M. ColettI» né ^fiiiliîssalt pas éloigné d'accepter ces ârtlàngetoéiîtg, et ïëft plétilpotentiaïtes alleînands leur avaiétit dôfihé lëUt adhésion salis se flatter de l'éspoii^ qtflIiS réussiraient à calmer lofd Pàlmérston. — Si on MUi dertumde coriieil, noUi donîiêtôM celui de payet, avdîent-îls dît au mifiîstte dé Franco, para ^u'il ed conforme k nos initftictiofis ; tnàis tioUs iommes coTteaincusf qu^en payant h iottlfûe âèMMdéé, ùû nH gagnera rien. Ce n'est àddérUtnmpàs dU tréiôt grec qu'en veut hrd Palmerstony c'est à M. Co-

M. Coletti n*enlr«tenatf pas noo plus tfilltisîôlis srrr les chances du parti qu'il dTatf prie, pat déférence pour les conseils dé la t*raùôe.

« Il m'a semWé, écrivait M. Piscatorfy qm vous veuli«a qu'on ttnt compte de lopinion de M. de Nesseirode. Tool

(1 1 Dépêche de M. Piscatory à M. Guizot, aot^t 1847. ,

us iSfcl— IMS.

cela est ftiit ; et M. Coletti a fait tout cela parce que tel était votre avis, tel était votre conseil. Le pauvre homme, qui est actuellement dans son lit, sent avec douleur les infirmités le gager quand son pays a encore tant besoin de lui. Il me charge de vous dire que vous seul pouvez le décider à prendre des engagements difficiles à tenir, et qui, selon lui, ne désarmeront personne (1).»

Que serait-il arrivé? les prévisions du ministre grec et des plénipotentiaires étrangers auraient-elles été confirmées ou démenties par levénement? Cela est difficile à dire, car cet acte fut le dernier de la vie politique de M. Coletti. Peu de jours après, ce grand citoyen expirait, comme épuisé par les travaux et les luttes d'une vie consacrée tout entière à sa patrie. Ses dernières paroles furent des remerdments pour le roi, pour le gouvernement et pour ses amis de France.

« Après une lutte de quatorze jours, la plus énergique que puissent soutenir contre un mal sans remède une constitution forte et une âme bien ferme, M. Coletti expire. Probablement la fin de cette journée sera celle de ses souffï'ances et de sa vie. Pour qui l'aura vu à ses derniers moments, sa mort sera une partie de la gloire do ce grand et bon citoyen. Il n'a rien perdu de ses forces el de son calme. — Dès le premier moment, il discutait son mal el le dé- Ci) DépAche de M. Piscatory à M. Guizot, 30 tout 1847.

AFFAIRE DE GRicE. 113

clarait iacurable. Convaincu de l'inefficacité des remèdes^ il les acceptait des mains de ses amis. Chaque jour lé roi venait le voir. Soit qu'elle n'en eût pas le courage, soit qu'elle ne crût pas le danger aussi imminent. Sa Majesté a trop tardé à demander ses derniers conseils à un homme dentelle sent la perte. Hier, faisant effort pour contenir ses larmes, le roi a voulu causer avec lui une dernière fois. M. Coletti m'a fait appeler pour le soutenir sur son séant mais déjà ses forces l'avaient abandonné, et prenant la main du roi : — Sire, a-t-il dit, j'avais beaucoup à dire à Votre Majesté, mais je ne le peux plus. Dieu permettra peut-être que demain j'en aie la force. »

» — Vous aussi, mon ami, m'a-t-il dit après le départ du roi, j'aurais beaucoup à vous dire; c'est impossible. Re merciez votre roi, votre reine, des bontés dont ils ont bien voulu m'honorer.* — Parlez de moi à mes amis de France. Faites mes adieux à M. Guizot, à M. de Broglie, à M. £ynard. Jusqu'au dernier moment, tant que je l'ai pu, j'ai suivi leurs conseils. Ils doivent être contents de moi.— Le roi vient de me dire que tout le monde, mes ennemis eux« mômes s'intéressent à moi. Cela nie fait plaisir. Mais je laisse mon pays bien malade. Mon œuvre n'est pas achevée. Pourquoi le roi n'a-t-il pas voulu me connaître il y a douze ans? Aujourd'hui je mourrais tranquille. — Je ne puis plus parler. Recouchez-moi; je voudrais m'endor* mir(l).»

Ainsi mourait, au milieu d'un deuil univer-

(1) Dépêche de M. Piscatory à M. Guizot^ 10 septembre 1847.

114 18bl— IMS.

sel, et plein de reconnaissanqp pour le gouvernement de la France, le ministre dont lord Palmerston avait si fort décrié la politique, et que notre ministre à Athènes avait eu tant de peine à soutenir contre ses injustes attaques.

La mort de M. Coletti fut une perte immense . pour la Grèce. A peine avait-il fermé les yeux, a peine , pour nous servir d'une expression de la correspondance de M. Guizot, sa grande âme était-elle allée rejoindre le bataillon de Plutarque, que ses ennemis , confiants dans leur prochain triomphe, laissèrent éclater leur joie, leur haine et leurs espérances. La minorité, vaincue dans les récentes élections , se considéra comme maltresse du pouvoir ; et s' inspirant de ses propres passions, non moins que des ressentiments per* sonnels de M. le ministre d'Angleterre, elle proclama bruyamment à quelles conditions elle en-* tendait se charger de la direction des affaires du pays. Non contente de s'arroger une part exclusive dans la distribution des ministères, elle pré* tendit obtenir de la couronne une amnistie générale pour tous les révoltés et la dissolution de la Chambre des députés qui venait d'être élue et n'avait point encore siégé. Ces exigences exorbitantes, appuyées à Athènes par sir £dm. Lyons,

AFFAIBB DE GRftCE. lltt

étaient également mises en avant à Londres. Le ministre de Bavière en Angleterre ayant été chargé par sa cour de proposer à lord Palmerston une pacification entre les partis et les légations à Athènes, pacification basée sur la formation d*un ministère de coalition dont MM. Metaxas et Tricoupi auraient fait partie, essuya , de la part du secrétaire d'Etat anglais, le refus le plus péremptoire. Lord Palmerston répondit que cette satisfaction lui paraissait très-insuffîsante, que 1 état des choses en Grèce était profondément vicié, et qu'il ne pouvait donner son adhésion à un cabinet dont M. Maurocordato ne serait pas le chef et qui ne débuterait point par dissoudre la chambre actuelle. Le roi Othon avait un sentiment trop vif de sa dignité, et une connaissance trop intime des intérêts de son royaume, pour céder à de pareilles injonctions.

Alors commença contre la couronne, soutenue par une administration composée des anciens amis de M. Coletti, par la majorité des deux chambres et par l'assentiment incontestable des populations, une lutte fisictieuse. Le général Griziotis à Chio, le général Grivas à Prevesa, se prévalant des encouragements tacites qu'ils recevaient à la fois des autorités ottomanes

lie 18M— 184a.

et de ladhésion presque publique de la mission anglaise à Athènes, firent appel à Tinsurrection. A leur signal, plusieurs chefs militaires, le lieutenant-colonel Pharmakis à Nauparte, le colonel Papacostas, évadé de Savone, et le major Valenza, réfugiés dans les montagnes , commencèrent la guerre de partisans et parvinrent à susciter sur plusieurs points de la Grèce des soulèvements qui n'étaient point sans gra\dté. Patras, chef-lieu de province, et Tune des villes les plus importantes du littoral , demeura pendant quatre jours au pouvoir d'une émeute victorieuse. Pour arriver à ses fins, c'est-à-dire pour se rendre maître de l'administration, le parti anglais comptait moins encore sur ces désordres intérieurs que sur les complications du dehors. En efifet, aux embarras que nous venons d'indiquer, venait s'ajouter le danger d'une collision avec la Turquie. Une scène fâcheuse entre le roi Othon et le représentant de la Porte à Athènes, après avoir singulièrement envenimé les rapports des deux pays, menaçait d'aboutir à une rupture ouverte. Celait pour l'envoyé britannique à Athènes une occasion facile de prêter secours à ses amis de l'opposition. Il la saisit avidement et s'appliqua soigneusement à entretenir l'irritation de la

Porte, à lui suggérer les prétentions les plus hautes et -à faire échouer toutes les négociations.

Cependant, de même que les révoltes partielles essayées dans quelques provinces étaient tombées devant le bon sens et l'attitude calme des populations, le démêlé diplomatique dans lequel sir Edm. Lyons avait mis son principal espoir s'arrangea , grâce à Tintervention conciliante des puissances étrangères. Lorsque se rouvrit la session parlementaire, le ministère, présidé par M. Rigas Palamides, put avec vérité représenter ia situation du pays sinon comme entièrement satisfaisante, au moins comme ayant cessé d'être dangereuse. Pour avoir raison de leurs adversaires du dedans et du dehors , les conseillers nouveaux que le roi Othon avait iovestis de sa confiance n'eurent qu'à proclamer l'inlention de suivre les errements de leur glorieux prédécesseur. La politique de M. Coletti avait été si parfaitement appropriée aux sentiments intimes de son pays et à ses vrais intérêts, qu'elle triomphait même après lui. Sa mémoire, demeurée chère à ses compatriotes, suffisait à protéger alors, comme elle protège encore aujourd'hui , le parti qui l'avait eu pour chef.

On le voit par ce rapide exposé : au plus fort de rintimité avec le gouyemement anglais , quand lord Aberdeen siégeait au Foreign-Qffîce, le cabinet du 29 octobre avait cru de son devoir de suivre, à Athènes, une politique différente de celle de la Grande-Bretagne. A lavénement du ministère whig> cette divergence de vues ayant abouti, contre son gré et contre tous ses efforts, à une lutte ouverte d'influence, il évita delaigrir et il ne voulut pas la fuir. Il avait choisi la bonne cause , et le bon succès ne lui fit pas fait défaut.

En Espagne, il n'en fut guère autrement.

MARUGES ESPAGNOLS*

Dans notre pays où Ton aime tant h s'occuper des affaires du dehors, et si peu à les suivre de près et en détail, où il est si fort d'usage, même parmi les plus éclairés, de prendre chaque matin ses impressions toutes faites dans son journal, combien se sont longtemps figuré, et se figurent peut-être encore, que sauf en 1840, à propos des affaires d'Orient, et en 1 846, au sujet des mariages espagnols, la France et TÂngleterre ont, partout et toujours, marché parfaitement d accord I Cela est naturel. D un c6té, les adversaires de Talliance anglaise n'ont jamais fait qu'insister, pour les blâmer, sur les relations trop étroites, selon eux, des deux gouvernements. De l'autre, pour la défendre, les partisans de cette alliance ont dissimulé avec soin ses em-

barras, ses déchirements et ses dé&illances. Ainsi à la veille du traité du 1 5 juillet, comme au jour qui précéda les mariages espagnols, une rupture était devenue non-seulement probable, mais imminente, et, par suite des dispositions avérées du secrétaire d'état de S. M. britannique, déjà à peu près inévitable, et le public français ne s'en doutait nullement. Le conflit survenu, les adversaires du cabinet du 1 " mars avaient donc eu beau jeu pour en faire peser sur lui la principale responsabilité ; et les adversaires du ministère du 29 octobre avaient, avec le même succès, employé contre lui le même genre d'accusations. Les faits diront si elles étaient mieux fondées les unes que les autres.

Le bon accord entre deux cours ne les oblige pas à suivre partout et toujoiu*s une marche exactement conforme et préalablement concertée. Elles peuvent être alliées fidèles, se rendre de bons et mutuels services pour ce qui regarde l'ensemble de leur politique, et sur certaines ques* tiens, rester séparées, ou même poursuivre des buts différents. U y a bien des points sur le globe où il eut été fâcheux pour nous de confondre notre cause avec la cause anglaise. C'eût été agir contre la nature même des choses, et les

MAMAGKS ESPAGNOLS. 121

faits se seraient, comme il arrive souvent, montrés plus forts que les intentions. L'Espagne avait donc été mise avec raison, par M. Guizot et par lord Âberdeen, au nombre des pays où, comme en Portugal, comme en Grèce, tout en se proposant de demeurer unis, d'agir même en commun quand les circonstances le permettraient, il ne pouvait être question de suivre une ligne identique. Rien de plus sensé que cette détermination. En Espagne, sous certains rapports, les intérêts français et anglais étaient trop opposés pour qu'une association formelle fût possible. Dans tous les temps, il eût été difficile à la France et à F Angleterre d'appuyer à Madrid les mêmes théories en matières de douanes et de commerce. En raison des faits accomplis et de certains engagements départis préexistants, elles n'auraient pas probablement mieux réussi, à l'époque dont nous nous occupons, à se mettre d'accord pour conseiller au cabinet espagnol un même système de politique intérieure. La bonne volonté des ministres français et anglais y aurait échoué, celle de leurs agents se serait lassée plus vite encore. Depuis le jour où le j'égime constitutionnel de l'Espagne leur avait paru définitivement consolidé , et les

droits de la reine Isabelle mis au-dessus de toute

122 iS&l— ISftS.

contestation sérieuse , les cours de Paris et de Londres s étaient laissé peu à peu engager à la suite de leurs représentants dans les quereUes intestines des partis. Tandis que les modérés avaient presque toujours recherché et obtenu l'appui de l'ambassade française , les exaltés se vantaient de posséder les sympathies de la légation britannique. Les événements des dernières années avaient même laissé entrevoir à quels excès fâcheux, pour le repos de l'Espagne et pour la dignité de leurs protecteurs, la confiance dans ce patronage étranger pouvait conduire ceux auxquels il était accordé.

C'était bien assez pour la malheureuse Espagne d'être ainsi commercialement et politiquement tirée entre les deux influences de la France et de T Angle terre. Que serait-il arrivé si ces influences s'étaient, pour ainsi dire, personnifiées dans deux candidats l'un anglais , l'autre français, qui, comme des chevaliers en champ -clos, se seraient disputé à outrance la main de la reine Isabelle ? Il aurait été à craindre qu'avant la fin du tournoi, spectateurs et patrons se fussent jetés dans l'arène pour prendre part au combat. M. Guizot et lord Aberdeen comprirent ce danger et se proposèrent de le conjurer. Le mariage

HAAIAGES ESPAGNOLS. 123

de la reine d'Espagne ne leur apparut point comme un événement ordinaire qu'il fût prudent de livrer à la rivalité accoutumée des deux lotions, et dont la solution pouvait être sans inconvénients abandonnée an hasard ; ils le considérèrent comme un de ces objets de grande importance y sur lesquels il était désirable de s'entendre. Les vues du gouvernement français au sujet du mariage de la reine Isabelle n étaient un mystère pour personne. Elles étaient depuis longtemps connues de l'Europe entière. Il était évident que le gouvernement français ne pouvait demeurer indifférent, accepter à l'avance tous les candidats, et souffrir sans ombrage qu'un proche parent de la maison d'Autriche ou d'Angleterre vint donner des souverains k l'Espagne et changer ainsi un état de choses qui durait en Europe depuis un siècle et demi. On n'au«rait pas osé le soutenir, en France» avant 1 848 » On approuva donc généralement les paroles par lesquelles M* Guizot fit connaître à la chambre des députés, dans la séance*du 2 mars 1843, que la France ne voulait imfpo$er OMcmi choix à VEtpagne, qu'elle trouverait bom tom ceux qui auraient pour rémltat de maintenir $ur le trône d'Espagne la glorieuse famille qui y siège depuis Louis XI V. Cette

déclaration , confonne aux intérêts les plus simples et les plus évidents de la France, n'avait rien d'exclusif. Elle admettait un grand nombre de prétendants à la main de la reine, et, de fait, la France en a, à diverses époques, admis, proposé et patroné plusieurs : V le comte d'Aquila, frère du roi de Naples, qui a depuis épousé une princesse brésilienne ; 2° le comte de Trapani, qui a été longtemps notre candidat pour ainsi dire officiel, à tel point que la répugnance véritable ou supposée de la nation espagnole pour ce mariage, et les manifestations quasi-parlementaires dont il a été l'objet à Madrid et qui l'ont définitivement écarté, ont été partout représentées comme un revers de notre diplomatie ; 3° le £Qs aîné de don Carlos lui-même , qui n'a jamais été repoussé par nous, avant que l'opinion des certes se fût prononcée contre lui ; 4° enfin les deux fils de l'infant don François, les derniers entrés en lice et restés avec des chances presque égales, jusqu'au jour où le plus jeune, don Henri, duc de Séville , eut le tort inexplicable de proclamer.ses prétentions en les mettant, par une lettre adressée à tous les journaux, sous la protection d'un parti qui faisait alors au gouvernement de la reine la guerre la plus acharnée.

La pensée du gouvernement anglais n'avait pas été, comme celle du gouvernement français, rendue publique, mais elle se pouvait aisément supposer. Sans doute l'Angleterre n'avait pas, autant que nous, sujet de se préoccuper du mariage de la reine d'Espagne. On voit tout de suite quelle atteinte aurait été portée aux intérêts les plus essentiels de la France , quelle déconsidération aurait rejailli sur la monarchie de 1830, si un proche parent de la maison régnante d'Angleterre fût venue s'asseoir sur un trône occupé depuis tant d'années par des rois issus du sang des Bourbons. Pour l'Angleterre, au contraire, l'avènement d'un prince français sur le trône d'Espagne n'était que le renouvellement ou, pour mieux dire, le maintien du passé. Ni ses intérêts , ni sa dignité ne couraient de grands risques. Il était naturel et légitime, toutefois , qu'elle n'entrevît qu'avec ombrage l'idée de .l'alliance d'un prince français avec la jeune reine d'Espagne, et qu'elle redoutât tout ce qui pouvait amener un rapprochement trop intime entre les deux branches de la maison de Bourbon. On savait à Paris que tels étaient en effet les dispositions de la cour de Londres , et Ton n'ignorait pas que, pour déjouer une combi-

naison qu'elles appréhendaient, plusieurs personnes influentes auprès de la reine et du gouvernement de la Grande-Bretagne avaient songé h favoriser les prétentions d'tn jeune prince de Cobourg, fipère de Tépoux de la reine de Portugal, et cousin du prince Albert, mari de la reine Victoria.

Ces vues des deux cours étaient assurément fort opposées, mais ce qu'elles avaient de fondé de part et d autre n'était point inconciliable. Comme il est de coutume entre personnages sensés et de bon vouloir, on transigea, et comme de coutume aussi on procéda par exclusion. C'est le gouvernement français qui fit les premiers pas dans cette voie de conciliation, en déclarant que les enfants du roi des Français n'étaient pas au nombre des prétendants à la main de la reine Isabelle. Cette concession en appelait une équivalente de la part de l'Angleterre ; elle renonça au prince de Cobourg, et promit de ne pas aider au mariage d'un prince qui ne serait pas de la maison de Bourbon.

C'était là où en était cette délicate négociation, quand la reine d'Angleterre vint à Eu pour la deuxième fois. Les ministres des affaires étrangères de France et d'Angleterre, M« Guizot et

MARIAQK8 ESPAGNOLS. 127

lord Âberdeen, s'abouchèrent directement. On entra dans des détails et des confidences qui n Payaient pas été confiés au papier. C'était, on s'en souvient, le temps de la grande intimité. Lord Aberdeen reconnut, avec sa bonne foi ordinaire, que notre ministère était strictement resté dans les termes des engagements contractés, sans pro« fiter, pour mettre en avant la candidature de M. le duc de Montpensier, des avantages que lui donnaient les bons rapports qu'il entretenait avec TEspagne depuis Tavénement d'un cabinet modéré. Bientôt il fut fait un pas de plus dans la voie des arrangements amicaux. Lord Aberdeen eut connaissance du désir qu'avait la &millle royale d'unir le duc de Montpensier à l'infante sœur de la reine; il donna son adhésion à ce mariage , à condition toutefois qu'il n'eût lieu qu'après celui de la reine et quand elle aurait donné un héritier à la couronne d'Espagne.

Une réserve fut toutefois faite au milieu de ces conférences par M. Guizot et acceptée par lord Aberdeen. Le ministre français établissait en termes exprès que, si un mariage avec un prince de la maison de Cobourg devenait jamais imiminenty soit par la coopération, soit par le manque d'opposition de la part du cabinet an*^

glais, soit de toute autre façon, la France se regarderait aussitôt comme dégagée et libre de demander immédiatement, pour M. le duc de Montpensier , non-seulement la main de T infante, mais celle de la reine elle-même. Cette déclaration fut envoyé à Londres , sous forme de mémorandum^ dans les premiers mois de 1846, et communiquée par M. de Jarnac à lord Aberdeen. M. Bresson reçut de son côté à Madrid les instructions qui devaient lui servir de règle de conduite dans le cas prévu par le mémorandum.

Comme on va le voir, cette déclaration de notre cabinet n'était pas une précaution inutile, mais un acte de la plus indispensable prudence. En effet, si le cabinet anglais exécutait fidèlement les engagements pris, il n'en était pas tout à fait de même de ses agents à l'étranger. Leurs efforts pour rendre acceptable et prépondérante la candidature de M. le prince Léopold de Saxe-Cobourg étaient incessants et publics, à Madrid surtout. Au milieu du printemps de 1846, ces efforts obtinrent même, dans cette cour, un succès à peu près complet, révélé par un incident relaté dans les journaux de la Péninsule, et qui a été depuis ofiQciellement avéré. M. le duc régnant

HABIAGE8 ESPAGNOLS. 129

de Saxe*Coboiirg, alors à Lisbonne, reçut du gouvernement espagnol un message direct précédemment communiqué à M. Bulwer, et qui avait pour but de l'engager à venir à Madrid pour y traiter du mariage de la reine avec le prince de Saxe-Cobourg.

Tel était le respect du cabinet tory pour les engagements contractés à Eu, que M. Guizot ap* prit à la fois par le secrétaire d'Etat de S. M. britannique cette démarche inattendue, la connaissance qu'en avait eue M. Bulwer , et Tavertissement donné à cet agent de ne jamais prêter son concours à aucune proposition de ce genre (1). . Peu de temps après cet incident, le cabinet tory se retirait, et avec lui lord Aberdeen ; les whigs entraient au pouvoir, et avec eux lord Palmerston.

Qui avait décidé la reine-mère d'Espagne à la démarche qu'elle avait tentée à Lisbonne? Etaitce le désir bien naturel d'affermir la couronne de sa fille par une alliance avec cette maison considérable des Cobourg, qui a donné des époux à la plupart des princesses de l'Europe, et qui se

(1) Voir h lettre de lord Aberdeen à M. Guiiot, Kevue rétrospectwe^ page 324.

trouve en ce moment assise sur la majeure partie des trônes constitutionnels? Était-ce un calcul habile pour forcer la main au gouvernement français, et le décider en faveur du mariage tle M. le duc de Montpensier, par crainte dé voir le cabinet espagnol se tourner du c6té du prinœ de Cobourg? Quoi qu'il en fût du motif, le fait était par lui-même de nature à donner à réfléchir au cabinet des Tuileries. L'idée d'un mariage avec un prince de la maison de Cobourg avait été mise en avant par la reine Christine , avec participation du ministre anglais à Madrid , tout cela dans le temps où siégeait à Londres un cabinet ami, qui avait pris lui-même , au sujet des mariages espagnols, des engagements précis, et qui avait montré une si ferme volonté de les exécuter fidèlement. Que n'allait pas tenter auprès de la cour de Madrid l'envoyé britannique, désormais dirigé par un nouveau ministre , lié certainement par les engagements de ses prédécesseurs, mais qui n'en connaissait peut-être pas exactement la teneur, et auquel on pouvait, sans injustice, prêter des sentiments peu bienveillants pour la France? La prudence commandait^ à notre cabinet de sonder les dispositions de lord Palmerston. Une occasion toute naturelle s'en présentait.

HARUUUIS BSPAOIiOLS. 131

Les fils de rinfant don Francisco étaient les seuls candidats de la maison de Bourbon dont les prétentions à la main de la reine Isabelle paraissaient, à cette époque, avoir gardé des chances de succès. Notre chargé d affaires, à Londres, eut mission de proposer à lord Palmerston de les présenter en commun à lacceptation du gouvernement espagnol. Cette offre n'avait rien d'exclusif; ce n'était pas abonder outre ïnesure dans notre propre sens que de présenter deux Candidats, dont l'un, l'infant don Henri, duc de Séville, était alors patemment hostile à notre influence en Espagne et notoirement porté par le parti progrès^ siste, appuyé lui-même par l'Angleterre. La manière dont lord Palmerston accueillerait cette offre devait nous servir de pierre de touche pour juger de la politique qu'il comptait suivre en Espagne. Cette politique ne pouvait déjà que trop se prévoir par une communication que son ambassadeur, récemment arrivé à Paris, lord Normanby, avait été chargé d'adresser au gouvernement français. Cette communication consistait en un extrait des instructions envoyées k M. Bulwer, à Madrid. Dans ces instructions, il était dit qu'il n'y avait plus que trois candidats possibles à la main de la^reine, le prince de Cobourg et les

deux fils de Francisco. Ces trois candidats, ajoutait la note, sont également acceptables pour TAngleterre. Puis, comme si ce n'était pas assez de cette note, oii un prince de Cobourg figurait pour la première fois^ et en première ligne, à titre de candidat présenté par TAngleterre, arrivait à Paris la réponse à nos ouvertures d'action commune. Dans cette réponse, il était dit que parmi les deux candidats que nous offrions de recommander au cboixde la reine d'Espagne, un seul était en mesure de prétendre à la main de cette souveraine. Et quel était celui qui paraissait, à lord Palmerston, remplir exclusivement les conditions nécessaires (the only fitj suivant l'expression de la note anglaise), et devoir être exclusivement présenté au choix de la reine? C'était l'infant don Henri, duc de Séville, qui était alors à Bruxelles en rupture ouverte, presque à l'état de conspiration, contre le gouvernement de la reine. Ainsi, d'une part, le prince de Cobourg, le candidat que l'Angleterre ne devait jamais aider à mettre en avant pour la main de la reine, était inopinément produit d'une manière officielle par le secrétaire d'État de sa majesté britannique ; de l'autre, notre proposition était éludée. Des candidats que l'on déclarait ac-

HARIAGBS ESPAGNOLS. 138

ceptables dans les instructions envoyées à M. Bulwer, lord Palmerston ne voulait plus eh proposer avec nous qu'un seul, celui-là même contre lequel le cabinet espagnol devait avoir les plus fortes objections. On voit clairement où ce jeu pouvait mener. Tous les candidats écartés, la cour de Madrid en devait venir forcément à choisir le prince de Cobourg.

Nous ne disons pas que tel fut positivement le dessein de lord Palmerston; mais, on en conviendra, les antécédents politiques du secrétaire d'État de sa majesté britannique n'étaient pas de nature à rassurer notre cabinet. Ce que nous affirmons, c'est que le roi des Français, le mi-^ nistre des affaires étrangères et l'ambassadeur de France à Madrid, à tort ou à raison, qu'il y ait eu de leur part sage prévoyance ou fâcheuse prévention, furent tous en même temps et au même degré convaincus que les démarches de lord Palmerston ne visaient pas à un autre but, et qu'il était au moment même de l'atteindre. Plus que tout autre, M. Bresson, si bien placé pour démêler à Madrid le vrai fonds des choses, M, Bresson, qui, pendant le cours de sa brillante carrière, avait donné tant de preuves de la sûreté de ses jugements, crut à l'imminence de la com-

binaison qui aurait appelé un prince de Cbbourg sur le trône d'Espagne. C'était rhypotbèse prévue dans le mémorandum remis à lord Aberdeen après r entrevue qui avait eu lieu à Eu, celle-là même pour laquelle le gouvernement français avait réservé le plein usage de son droit et Tentière liberté de son action. Ainsi que le cabinet anglais en avait été averti, notre ambassadeur était muni des instructions nécessaires pour parer à une pareille extrémité, soit en demandant la main de la reine d'Espagne pour M. le duc de Montpensier, soit en offrant au cabinet espagnol telle combinaison que ce fût. Mis en demeure, par la reine Christine, ou de consentir k la simultanéité des mariages de la reine d'Espagne avec le duc de Cadix , et du duc de Montpensier avec l'infante sœur de la reine, ou, dans le cas d'un refus, de se résigner au mariage inévitable de la reine d'Espagne avec le prince de Cobourg, M. Bresson prit sur lui d'user de la faculté qui lui avait été laissée, et d'accorder la simultanéité des deux unions. Le gouvernement français, qui avait vu avec une extrême répugnance les choses en venir à cette extrémité, informé des motifs qui avaient déterminé la conduite de son agent, la ratifia sans joie et sans triomphe.

VAaUjBIS BflIPAOlfOLS. 18tt

L annonce des mariages espagnols causa, en Angleterre, une grande irritation. Il n'en est pas de l'Angleterre comme de la France. En Angleterre, le public, assez iitdifférent par lui-même aux affaires du dehors, s'en rapporte volontiers à son gouyernement sur les questions internationales. Il épouse volontiers, en pareille matière, les opinions, souvent même les passions de ceux qui président à ses relations extérieures. Lord Palmerston , jaloux d'émouvoir l'opinion de son pays, dénonça bruyamment le mariage de M. le duc de Montpensier comme une violation flagrante du traité d'Utrecht. Suivant lui, ce mariage était politiquement nul et comme non avenu ; et dans aucun cas, les enfants qui pouvaient en provenir ne devaient être regardés comme habiles à hériter des droits de leur mère. Cette incapacité ré-* sultait, selon lui, non-seulement des stipulations inscrites au traité, mais des renonciations réciproques et spéciales faites à cette époque, d'un côté par Philippe V, qui avait renoncé pour lui et pour sa descendance au -trône de France, de l'autre, par Louis XIY et par les princes de la maison de France, et parmi eux le duc d'Orléans , depuis régent de France , lesquels avaient renoncé également pour eux-mêmes et pour leur

descendance à toute prétention, à quelque degré et sousquelque forme que cesoît,autrône d'Espagne. Cette thèse a tenu une place considérable dans les communications officielles que le secrétaire d'État de sa majesté britannique a passées, à cette époque > au ministre des affaires étrangères de France et aux divers cabinets européens. Quel que soit notre désir de traiter avec respect et de prendre en grande considération toutes les pièces émanées de la chancellerie anglaise, il nous est difficile de croire, même aujourd'hui, qu'une pareille argumentation ait pu, fût-ce un instant, être admise par les personnes qui n'avaient pas oublié les circonstances historiques qui ont précédé le traité d'Utrechtetla teneur même de ce document. Au début de la guerre de la succession d'Espagne, deux prétentions se trouvaient en présence : d'un côté , celle de Louis XIV, qui , en plaçant son petit-fils sur le trône d'Espagne, avait voulu lui ménager, ainsi qu'à sa postérité, le droit et la possibilité de réunir un jour sous un même sceptre les deux plus puissantes monarchies qui fussent alors en Europe ; de l'autre, celles de l'Angleterre et de l'Autriche, qui, malgré le testament de Charles II, voulaient retirer cette couronne des mains

MARIAGES BSPAGlfOLS. 137

d un Bourbon pour la placer sur la tête d'un archiduc d'Autriche. Comme dans toutes les guerres, il arriva qu'aucune des parties belligérantes ne put, après de longs et coûteux efforts, faire triompher ses exigences; il fallut transiger, et c'est dans le traité d'Utrecht, dont l'Angleterre prit l'initiative, auquel l'Autriche adhéra plus tard, que furent consignées les mutuelles concessions. L'Angleterre reconnaissait Philippe Y, prince de la maison de Bourbon, pour roi légitime d'Espagne ; mais, comme le but principal de la guerre avait été, de la part de l'Angleterre et de ses alliés, d'empêcher la réunion éventuelle des deux couronnes d'Espagne et de France sur une même tête, la France et l'Espagne s'engagèrent à établir l'ordre de succession respectif des deux maisons , de façon que jamais un Bourbon de France ne pût, de son chef, régner en Espagne, ou un Bourbon d'Espagne régner de son chef en France. On déclara donc qu'il y avait incompatibilité absolue entre les deux couronnes. Philippe V dut renoncer aux droits éventuels que sa naissance lui donnait au trône de France, de même que ses frères les ducs de Bourgogne et de Berry durent renoncer aux

droits que , comme héritiers naturels de leur u. 9

138 i8&l-»iB/i8«

frère, ils pouvaient avoir un jour h la succession d'Espagne. Le duc d'Orléans, fils de Monsieur frère de Louis XIV, ascendant du roi Louis- Philippe, étant lui-même dans la ligne des héritiers possibles de la couronne de France , dut , pour entrer dans l'esprit du traité et garder ses droits à la couronne de France, faire acte de renonciation à la couronne d'Espagne.

Quelle est la signification évidente de ces renonciations?

Ces princes, tous héritiers directs et possibles des deux couronnes de France et d'Espagne, renonçaient pour eux et leur postérité, à cause de l'incompatibilité des deux couronnes stipulée dans le traité, aux prétentions qu'ils auraient pu, si le traité d'Utrecht n'eût pas existé, établir à la couronne d'Espagne. Ces renonciations voulaient* elles dire qu'il y eût pour leurs descendants directs une incapacité radicale d'arriver jamais au trône d'Espagne, incapacité qui eût été de telle nature, que, si un héritier de la couronne d'Espagne , ayant par lui-même des droits pleins et entiers, venait jamais à contracter alliance avec quelques-uns de leurs descendants, ayant euxmêmes des droits éventuels à la couronne de France, les droits des uns et des autres seraient

UARlAtiEft ESPAGNOLS. 139

par cek seul frappés de nullité et de déchéance ? Jamais pareille doctrine n'a été mise en avant ni même imaginée, soit au moment du traité d'Utrecht, soit depuis. Non-seulement la doctrine n a pas été émise, mais des faits, des exemples remarquables, en ont rendu, dès le lendemain du traité d'Utrecht, et en rendent encore aujourd'hui la production impossible. Qui donc a oublié les mariages nombreux qui ont eu lieu entre les descendants des deux lignes, quelquefois entre les héritiers directs des deux couronnes ? Je n'en citerai qu'un, le plus éclatant de tous, le mariage du fils de Louis XV avec l'infante ûlle de Philippe V, héritiers directs et immédiats au moment de leur mariage, l'un de la couronne de France, l'autre de la couronne d'Angleterre. Aucun de ces mariages n'a cependant donné lieu, de la part de l'Angleterre, à des protestations de la nature de celle que lord Palmerston s'aventura à lancer dans le monde politique, au grand ébahissement, je ne dirai pas seulement des savants qui ont pâli sur la collection des traités, mais du premier individu venu ayant regardé l'atlas de Lesage ou feuilleté par désœuvrement un almanach de Gotha. Parmi les prédécesseurs du secrétaire d'état de S. M. britannique, aucun, pas

même lord Chatam au temps des guerres qui ont suivi le traité d'Utrecht, n'avaient songé à produire, dans leurs manifestes contre la France, cette étrange argumentation. Lord Palmerston lui-même, sans doute pour ne pas abuser de tous ses avantages, n'a pas, dans le temps, tiré tout le parti qu'il aurait pu de sa théorie. En effet, de même que les Bourbons de la branche aînée descendent d'une fille de Philippe V, les enfants du roi Louis Philippe et de la reine Amélie descendent de Charles III parleur mère. Ainsi, logiquement, les uns et les autres étaient sans droits pour régner sur la France, et de son côté, la reine Isabelle , petite-fiUe de Louis XV, n'occupe qu'illégalement le trône d'Espagne.

Ce qui ferait supposer que lord Palmerston n'avait pas plus de confiance que de raison dans son interprétation du traité d'Utrecht , pour laquelle il n'a jamais pu, comme nous le dirons plus tard, obtenir l'adhésion formelle des grandes puissances de l'Europe, c'est l'insistance avec laquelle il s'est plaint en cette circonstance du manque de procédés et de bonne foi du gouvernement français.

Nous tenons d'autant plus à faire justice de cette sorte d'accusation qu'elle s'est produite ,

après la conclusion des mariages espagnols, nonseulement à l'étranger, de la part d'antagonistes que lavantage obtenu pouvait irriter, mais en France, de la part de ceux qu'un résultat contraire aurait rendus bien autrement mécontents, et qui n'auraient pas manqué, en cas d'échec, de crier contre la faiblesse, l'incapacité, ou la trahison des ministres du roi. ) Telle a été , sous le dernier règne , la condition difficile de notre diplomatie, qu'elle était pour ainsi dire tenue, dans ses relations avec l'Angleterre, de donner constamment une double satisfaction à l'opinion publique, et obligée d'atteindre du même coup deux résultats essentiels, mais, par malheur, quelquefois contradictoires. Ses adversaires se plaçant à leur fantaisie à l'un ou à l'autre point de vue, tantôt considérant l'ancien gouvernement comme le patron naturel des idées libérales en EuropiB et l'Angleterre comme une alliée dont il ne lui était pas permis de se séparer dans une aussi sainte cause, tantôt ne voyant plus en lui que le défenseur obligé des intérêts continentaux et permanents de la France, et dans l'Angleterre qu'une ancienne et redoutable rivale dont il fallait contrebalancer

l'influence, ont pu, suivant leurs passions du

jour, lui reprocher tour à tour ou trop de froideur ou trop d'intimité avec nos voisins d'outre- Manche. Souvent, hélas, le sort du gouvernement de 1830 était pire encore. Quand, par une grâce de la fortune, il avait eu le bonheur de suffire à ses deux rôles , il n'en était pas mieux venu auprès de ses contradicteurs habituels. On ne contestait plus son habileté, mais on incriminait sa loyauté ; il semblait que le succès lui fût interdit ou qu'il ne pût jamais l'obtenir que par d'indignes moyens. Ce n'est pas une consolation de penser que la monarchie de juillet n'a pas été seule à souffrir de pareilles injustices, que la restauration ne fut pas autrement traitée à propos de l'expédition d'Alger. Chose singulière, pleine de tristesse et d'enseignement, que l'attitude de l'opposition française à ces deux époques I Chasser de leurs repaires les pirates qui infestaient les côtes de la Méditerranée était une entreprise à coup sûr utile aux intérêts généraux de la civilisation ; elle importait à notre honneur , car le dey avait gravement insulté notre représentant; elle était glorieuse , car d'autres puissances l'avaient vainement tentée avant nous et y avaient échoué, en particulier l'Angleterre, dont nos prépara-

MARUGBS ESPAGNOLS. 148

tifs excitaient notoirement alors la jalousie. On n'a pas oublié quel était le langage de la plu* part des journaux du temps, ils énuméraient les périls du débarquement sur cette côte inhospitalière ; ils rappelaient Tinconstance des vents qui y régnent; ils défiaient ironiquement les ministres de mener jusqu'au bout une œuvre si difficile et que le cabinet britannique y disaientils, ne leur permettrait jamais d'accomplir! Cependant, l'expédition eut lieu; elle réussit, et nos troupes occupèrent Alger. Le succès eut un grand retentissement en Europe, causa peu de joie à l'opposition de France, beaucoup de désappointement et de colère en Angleterre. Ses hommes d'état au sein du Parlement, ses agents sur le continent, s'en exprimèrent avec amertume. Ils parlèrent d'assurances à eux données , d'engagements pris à leur égard ; ils se plaignirent d'avoir été trompés, et firent en* tendre les mots de mensonge et de perfidie. Il n'en fallut pas davantage à nombre de gens qui se croyaient excellents patriotes pour faire prendre fait et cause en faveur du Gouvernement anglais, si méchamment abusé par le roi Charles X. Cependant les soi-disant engagements ne furent jamais produits par le Gouvernement

144 i8/il — 18W.

anglais ; ils ne pouvaient pas Têlre, car le cabinet français avait refusé de se lier en quoi que ce fiit, et il avait mené toute cette affaire avec une grande netteté d'attitude, et, ce qui n'y gâte rien, avec une parfaite bonne foi. Ne diraiton pas que je viens de raconter ce qui s'est passé k l'occasion des mariages espagnols?

Depuis l'abolition de la loi salique, un grand danger existait pour la France de l'autre côté des Pyrénées, danger sur lequel ses hommes d'état avaient toujours eu les yeux ouverts, auquel le public paraissait lui-même être rien moins qu'indifférent. Que de fois les publicistes de toutes les nuances de l'opposition avaient pris la peine de signaler le dommage que nous causerait un changement de dynastie, et, par suite, un déplacement d'influence en Espagne! A mesure que l'âge de la reine rendait une solution plus imminente, l'insistance devenait plus grande; on déplorait de plus belle ce qu'on appelait le lâche abandon de nos intérêts les plus légitimes et les plus évidents ; on accusait l'impéritie d'un gouvernement qui, faute d'un peu d'énergie et de savoir-faire, allait permettre à l'Angleterre de substituer à Madrid son action k la nôtre, et nous créer ainsi à nos portes, en tout temps, un sé«

MARIAGES ESPAGNOLS. 14 tt

rieux embarras, en certains cas de graves dangers. On sonunait les ministres, avec un certain air de défi , de défendre un peu mieux la politique séculaire de la France et la grande œuvre de Louis XIV . Au plus fort de cette polémique intervint tout k coup le dénoûment. Il était conforme aux premiers vœux de Topinion publique, et tel que les plus exigeants ne pouvaient y trouver à redire. Cependant il plut aux ministres anglais de considérer comme un échec pour eux ce qui était moins un triomphe pour nous que le juste maintien de nos anciens avantages, et cette fois encore , comme en 1 830 , ils s'indignèrent , ils poussèrent les hauts cris , ils parlèrent de promesses faites et violées , de bonne foi surprise. On eût dit que , dans une lutte loyale et par l'emploi des armes autorisées et convenues , la diplomatie anglaise ne pouvait jamais succomber. Encore si l'orgueil britannique eût été seul à se complaire dans ces déplorables récriminations ; malheureusement elles trouvèrent en France même trop de complaisants échos. Un concert si extraordinaire était de nature à faire naître les plus fâcheux soupçons. Il nous en coûte de l'avouer, telle fut de l'autre côté du détroit l'assurance inouïe avec laquelle le secré-

taire d'État de S. M. britannique se répandit en injurieux reproches contre le roi et les ministres de France , et telle fut chez nous la maligne connivence des partis, que le public impartial demeura comme incertain entre Faccusation et la défense. Aujourd'hui même peut-être nous faudrait-il désespérer d'avoir raison de tant de préventions, si au milieu même de la catastrophe qui a emporté le dernier gouvernement une lueur inattendue n'était venue éclairer du jour le plus vif les plus secrets détails des négociations relatives aux mariages espagnols, et n'avait fait taire du même coup les calomnies du dedans et du dehors.

On n'a pas oublié de quelle façon, après la révolution de février, les terribles vainqueurs de la monarchie de 1 830 s'abattirent sur ses dépouilles; tandis que les monuments les plus précieux des arts étaient , dans maints endroits , jetés au feu, détruits sans pitié , les papiers de la famille proscrite furent soigneusement préservés par des gens qui espéraient apparemment y trouver plus tard des excuses pour leur fureur. La première effervescence passée , plusieurs de ces papiers furent remis aux mains de leurs légitimes possesseurs ; d'autres furent livrés à l'im-

pression. Un recueil spécial fut même fondé pour entretenir et défrayer régulièrement la curiosité publique* La Revue rétrospective ^ le genre admis, a été une composition impartiale pour répoque. et qui avait droit à fixer Tattention, On eût dit qu'elle avait été commencée dans un but hostile à lancienne monarchie , mais que l'éditeur tout à coup ravisé , et , comme le prophète , arrêté au milieu de son imprécation, avait été forcé de bénir, malgré lui , ce qu'il avait d abord voulu maudire. Ou il faut, en eflPet, prétendre, avec une certaine école, que jamais roi n a montré de courage, de présence d'esprit, d'activité, de constante et sagace préoccupation des intérêts de son pays , ou bien il faut reconnaître quelques-unes de ces qualités dans les lettres si nombreuses , si détaillées de l'auguste correspondant avec ses ministres , avec ses ambassadeurs , avec les gé-^ néraux commandants des armées d'Afrique ; ou il faut soutenir que jamais intérieur royal n'a connu ni pratiqué les vertus de la famille, ou il faut en admirer la touchante empreinte dans les épanchements intimes de ces vaillants princes, de ces princesses belles et pures, de cette reine miséricordieuse qui a soulagé de ses mains tant de misères, pardonné et secouru jusqu'aux as-*

sassins de son .époux, qu'aujourd'hui même il faut renoncer à louer, de peur de rester au-dessous du sentiment général 9 au-dessous même du respect des ennemis les plus acharnés : mais surtout à quelle source emprunter une plus complète et plus écrasante justification des procédés du roi et de ses ministres , pendant les longues négociations qui ont précédé la conclusion des mariages de la reine d'Espagne avec son cousin le duc de Cadix , et du duc de Montpensier avec l'infante d'Espagne?

Au moment où furent pris les derniers arrangements, la session de 1 846 venait de finir ; le roi habitait ses châteaux d'Eu et deNeuilly, son minisire des affaires étrangères prenait quelque repos à la campagne. Les communications ne pouvaient avoir lieu entre eux que par écrit. Les documents fournis par la Revue rétrospective ne sont donc pas seulement des dépêches et des pièces nouvelleS) c'est plus, c'est la pensée intime épanchée toute vive dans des billets confidentiels écrits au fort de l'action, et échangés vingt fois le jour entre un roi et un ministre pleins d'une confiance réciproque. Le premier et le plus étendu de ces documents est une lettre du roi des Français k la reine des Belges. Le roi y rappelle.

MARUGBS ESPAGNOLS. 149

de la fiiçon la plus^ complète et la plus lucide , toutes les phases de la négociation ; il établit avec foute sorte de soin les eugagements échangés , les positions prises de part et d autre , repousse avec tristesse et dignité le reproche de mauvaise foi qui semble résulter des expressions d un dernier billet reçu de la reine Victoria, et termine en fiiisant aux sentiments de cette souveraine un appel amical et empreint de quelque émotion. Mais cette lettre a été écrite à tête reposée et pour être communiquée ; c'est une espèce d'apologie. Elle peut être à ce titre accueillie avec un peu de prévention. Je citerai ici , en les accompagnant de très-courts commentaires, des extraits de lettres qui ont un tout autre caractère ; ce sont comme autant de témoignages qui portent avec eux leur évidence.

Vers le milieu de Tannée 1 846 , la prévision du prochain mariage de la reine préoccupait à Madrid tous les esprits. La candidature du comte de Trapani , mise en avant par la reine Marie- Christine , et patronée au début par le gouvernement français, était définitivement écartée^ et les jeunes princes, fils de Tinfant don François de Paule , reprenaient quelques chances de succès. M. Guizot; en transmettant au roi une n, 10

dépêche de M. Bresson, qui rendait compte de cette situation^ la faisait accompagner de la lettre suivante ?

« Til-Richèr, mereredi 15 juillet i6U«

»Sire,

» Voici Bresson coûvaincu comme moi que c'est vers les fils de don François de Paule qu'il faut diriger nos efforts, en se mettant à Tœuvre. Je l'ai déjà poussé et Je continuerai de le pousser dans ce sens. Nous retrouverons bien là aussi un embarras : Londres pour don Enrl^ué, nous pour l6 duc de Cadix. Toujours la mdme luUe entre les progreêiiiaê et Ids moditados, et toujours les mêmes {NL irons pour les deux partis. Ëyidemment le duc de Cadix vaut infiniment mieux pour la reine, pour TEspagne et pour nous. Je ne crois cependant pas que nous devions le proposer à Londres nominativement et par préférence à son frère. Ce qu'il faut proposer à Londres, comme objet de notre appui commun à Madrid, ce sont les fils de don François de Paule. La reine d'EspaIgne et son gourernement choisiront celui qui leur conviendra le mieux. Tant que les modérés seront au pouvoir et la reine Christine à Madrid, nous sommes bien sûrs que, s'ils acceptent cette combinaison, ils choisiront Cadix. Si les progressistes devenaient les maître^, ils choisiraient don Enrique. Nous ne pouvons éviter cette chance.

» Maintenant, faut^il aller droit, et sans perdre de tempe.

MAMAOBS WfMffOlS. 181

à lord Palmemtoti, et lui proposer que la France et TAngleterre agissent en commun et nettement à Madrid, pour engager la reine d'Espagne et son gouvernement à vider sans délai la question du mariage au profit de l'un des fils de don François de Paule, celui qu'ils préféreront? Je suis enclin à le penser. C'est le meilleur moyen de couper court à rintrigue Ciobourg et d'empêcher lord Palmerston de s'y engager. Il lui sera bien difficile de ne pas s'engager^ au contraire, tout de suite dans la combinaison que nous lui proposons et que l'Angleterre a toujours préférée. Pâttends cependant^ avant d'écrire à Jarnac, quelques indications de lui sur ses premiers entretiens avec lord Palmerston et sut les dispositions dans lesquelles il Taura trouvé.

» Si nous faisions cette démarclie, il y aurait fort à prendre soin de la loyauté de notre attitude envers Naples pour Trapani, et aussi des chances possibles de Monlémolin dans l'avenir, si les fils de don François de Paule ne réussissaient pas. Nous devons ne délaisser aucune des combinaisons de notre principe, les descendants de Philippe Y, et nous montrer toujours prêts à adopter celle qui sera possible. On peut faire très-convenablement des réserves en faveur de Trapani et de Montémolin, si la chance leur revenait.

D Je prie le roi de me donner sur ceci son avis et ses instructions. Je n'écrirai rien avant de les connaître.

D Voici deux lettres de lord Aberdeeii et de sir Robert

152 ISfti — 18/i8,

Peel, qui n'ont qu'un intérêt personnel. Je les envoie toujours au roi.

D Je suis avec le plus profond respect, de voire majesté, le très-humble et très-fidèle serviteur et sujet (1),

» GuizoT. »

A cette demande d'instructions de la part de son ministre des affaires étrangères, voici ce que le'roi répondait le même jour :

«Neuilly, 16 juillet 1846.

» Mon cher ministre, je ne puis que dire amen à votre lettre d'un bout à l'autre ; elle est conforme à ma manière de voir et d'envisager toute la question. Sans doute, nous devons faire nos réserves, non-seulement en faveur de Montémolin et de Trapani, mais de tous les descendants de Philippe V, mariables et non mariés. Nous devons tenir le même langage à Madrid et à Naples aussi bien qu'à Londres. Notre marche a été si loyale et si nette, que cette uniformité de langage en découle nécessairement. Nous avons dit toujours et partout que nous n'insistions que sur un descendant de Philippe Y, sans aucune exclusion ni préférence entre les princes de cette origine, que celles de l'Espagne et de la reine Isabelle II. Nous n'avons secondé Trapani que sur le vœu de la reine-mère et de la reine régnante; nous n'avons appris le changement des dispo-

(1) Revue rétrospective, page 170.

sitions de la reine«mère à l'égard de Trapani (son frère) que par rétonnante lettre publique de son secrétaire, qui avait le double but de rendre Trapani impossible, et de nous attribuer, contre toute vérité, le blâme de l'avoir voulu malgré elle, et d'avoir voulu l'imposer à sa fille et à VEspagne,

» Voilà ce qu'il faut dire à Naples, pour y faire bien comprendre notre véritable position et toute notre conduite. Sans doute, nous pourrions bien dire au roi de Naples que sans les petites peccadilles d'avoir maintenu Trapani aux jésuites, de ne l'avoir pas fait voyager soit ici, soit en Afrique, soit plus encore peut-être en Espagne, lorsqu'il n'y avait d'autre obstacle que celui de sa volonté, la partie adverse n'aurait pas pu parvenir à lui donner ce vernis désagréable? quoique factice, qui le couvre à présent du manteau de l'impopularité; mais nous n'avons pas besoin de reprocher tout cela au roi de Naples : c'est la désertion de la reine Christine de son frère, et le coup qu'elle a porté à sa candidature par la lettre de Rubio, qui nous ôte tout moyen de la soutenir, et qui par conséquent ôte au roi de Naples tout droit de se plaindre de nous, quand cet état de choses nous conduit à nous rallier à la candidature des fils de don Francisco de Paula. Tout ce que nous pouvons ajouter, c'est que si la reine parvient à annuler le tort qu'elle a laissé faire à la candidature de son frère, et surtout celui qu'elle lui a fait elle-même par la lettre de son secrétaire, assurément ce ne sera pas de notre part que cette candidature éprouvera aucun obstacle.

Aujourd'hui, c'est le temps seul et rimpoasibilité réelle ou volontaire des autres candidatures qui peut remettre celle de Trapani sur le tapis.

» Quant h celle de Montémolin, nous avons fait en tout sens tout ce qui était possible pour lui faire comprendre la nature des obstacles qui Tentravent, et lui indiquer les moyens de les aplanir. BIous n^avana plus^ selon sboï, à nous en occuper. Ceal sans doute regrettable, mais boqs ne pouvons pas faire que ce çut <i< ne totliMf.

» Quant aux Cobourg, il serait sans doute très-convenable, et, selon moi, très-honorable pour eux, de faire une déclaration telle que celle que Bresson suggère dans sa lettre ; mais il ne faut certainement pas la leur demander, ni même y penser. J'ai lieu de croire, et vous pouvez le mander (mais très-confidentiellement) à Bresson, que leur intention est de ne rien répondre aux ouvertures que la reine Christine leur a faites dans la lettre qu'elle a adressée au duc régnant de Saxe-Cobourg-Gotha.

» Je p^Qse donc, mon çber ministre» que vous devez 4gir» et mèm^ lo plus tôt possible, dans le sens que vous m'indiquez, à Londres, à Naples et à Madrid ; nous verrons cç qui en sortira. Si œ devait 6tre des eomplications exigeant des communications verbales, |e vous demanderais de venir me voir,

» Votre lettre y a bien suppléé cette fbis, et j'ai lâché d^ suppléer de môme dans cette réponse. Ce que je regrette, c'est que vous ne puissiez pas causer de tout ceci avec

MAEIiGES ESPAGNOLS. 15tf

N^vaez. Je ne voiç que moi qui puisse vous suppléer, et je suis UD peu craintif sur tout cela. Veuilles arriver, et donuez-moi toujours vos bons conseils.

n Bonjour, mon oiier ministre (1).

)» Louis-Philifpb. n

Après ces communications échangées entre le roi et son ministre des affaires étrangères , survint la lettre de M. Bresson, qui rendait compte à M, Guizot d'une conversation avec la reine Christine « et le prévenait de ce qu'il appelait la grande, l'importante, l'indispensable concession qu'il avait dû faire à la reine Christine pour la disposer en faveur des fils de l'infant don François de Paule. Voici cette lettre :

« Madrid, le i% jQiilet i840.

» Mon cher ministre, j'ai vu la reine avant-hier. En lui remettant la lettre du roi, je l'ai avertie que j'en avais connaissance et copie, que sa majesté y maintenait sa position et ses affirmations, que toutefois cet incident Ruhio était terminé, que nous faisions trêve aux sentiments fâcheux qui en étaient résultés, et que, dans le danger que pouvait susciter à la reine et à son gouvernement le changement

(1) Revue rétrospective, page 179.

du ministère anglais (jui, à tort ou à raison, relevait les espérances des révolutionnaires, nous revenions à elle et reprenions nos bons rapports. Je n'ai fait aucune allusion à la lettre de notre reine, que je lui présentais en même temps. Ce début a paru lui plaire, et nous nous sommes ussitôt trouvés fort à l'aise. Il ne fallait pas tendre plus longtemps la corde, et courir le risque de la pousser tout à fait vers nos adversaires. La bouderie, la menace et la rudesse avaient produit leur effet; je rentrais avec plaisir dans mon caractère. J'ai donc ajouté que le roi, tenant compte des embarras de la reine, et voulant lui donner un nouveau témoignage de sa sollicitude et de son amitié, était disposé à consentir que dans toute combinaison Bourbon, M. le duc de Montpensier prît place à côté du mari de la reine, c'est-à-dire que les deux mariages, si Tun devait faciliter l'autre, se célébrassent ou fussent du moins déclarés simultanément. Cette grande, importante, indispensable concession n'est pas aussi formellement exprimée dans votre lettre du 5 ; mais les commentaires et développements de Dosages et de Glucksberg ne m'ont laissé aucun doute. Grâces vous en soient rendues! Ce qui était obstacle, obstacle insurmontable, s'est transformé en secours puissant. J'en suis certain, en sondant votre cœur, vous y trouvez le contentement d'avoir pris cette résolution. La nouvelle en a été accueillie par la reine Christine avec une joie dont j'aime à croire la manifestation sincère... (1)»

(1) Revue rétrospective, page 180.

HARUGES ESPAGNOLS. 157

Si le roi avait poursuivi avec Tardeur qu'on lui a supposée le mariage du âuc de Montpeusier avec l'infante, sœur de la reine, il se serait réjoui de la démarche de M. Bresson et du succès qu'elle avait obtenu ; on va voir, pat les trois lettres suivantes, qu'il en fut, au contraire, trèsmécontent. Il est impossible de n'être pas frappé de l'insistance avec laquelle il réclame le désaveu formel de M. Bresson.

« Neuilly, SO juillet 1846, onze heures et demie du matin.

» Mon cher ministre, au moment de partir pour une visite des fortiûcations, je commence par vous remettre la lettre anglaise ci-jointe, et je garde les autres pour le duc de Montpensier, qui doit nécessairement en avoir connaissance. Vous les aurez demain.

9 Mon étonnement est d'autant plus grand, que Bresson se soit ainsi compromis sur la simultanéité des deux mariages, qu'il les savait diamétralement contraires h ma volonté, et autant à la résolution du duc de Montpensier et de toute ma famille, qu'il dit lui-môme n'y avoir pas été autorisé par vous, et qu'il a recours, pour justifier une pareille incartade, à faire des commentaires sur les lettres de Desages et de Glucksberg. Je n'ai point vu M. Desages, mais avec Glucksberg j'ai été aussi explicite que faire se pouvait. Je lui ai non-seulement fait connaître ma détermination et celle des miens sur ce point, mais je lui en ai déduit fort

au long les motili^ et je lui en ai mime donné certaines raisons qui rendaient nécessairei des explications catéifo* ¥i<}ufis avant que le mariage du duo de Mcopit^ensi^ pût être conclu définitivement.

» U résulte de tout cela qu'un désaveu formel est indispensable. Comment le faire est la seule question à examl* ner; mais je n^ai jamais trompé personne et je ne commencerai pas aujourd'hui à laisser tromper qui que ce soit sous mon nom. Le donner promptement et nettement sur la simuUcméiié et sur la concUmtm ^/htitive, avant la discussion des articles, est encore ce qui peut mieux pallier les Mùtkafraa qua eaite tnsto fauMptgiie ae peut manquer de faire surgir.

)ft A demain te reale^ mon char minialre; eontiiiiiez à Yt>nal»a(i soigner par leiepoa et k« piomenades; ne vous Inquiètes pas de mon snrcK^t d'écrituffia» je le Heiîs vokmttoi» pour ménager votre Mnté.

» Bonjour, mon cher minis^ (i).

)> Mon cher miniatce»

» Le duc de M ontpens^» me rend vea lettres de ftresaeiii que je vous remets bien à la hâta, il coocourt Irâf-^nwmnté à tout ce que je vous ai éefit ce matin. Il faut efiMor» annuler forfaellement tout ee que Bresson a dit en sas de ce que j'avais autorisé, il faut que les reînaa sachent qu'il était interdit à Breason da dire ce qu'il a éît> et que la air

(1) Revue rétrospective^ page 182«

MAKUGK8 ESPAGNOLS. ItSO

multanéitéi est inadmissible. Il nous a fait là une rude campagne; il est nécessaire qu'elle soit biffée^ et le plus tôt possible* Je ne resterai pas sous le coup d'avoir fait con* tracter en mon nom un engagement que je ne peux ni ne yeux tenir, et que j'avais formellement interdit. Voyez donc comment vous pouvez arranger ce désaveu. J'attends votre réponse avec impatience. Sauf ce cruel incident, que rien ne provoquait, qu'il était si facile d'éviter, je suis, comme vous l'avez prévu, très-content du reste du contenu de toutes cet lettres.

» BonsoiTt moD cber ministre (t).

» Louis-PiuuPFie. )»

< NeuiUj, Yendredi, u juillet is^Si »

» Mon cher ministre, j'ai reçu ce matin votre lettre du a, et hier celle du 23, au moment oh je partais pour une visite des fortifications, qui a duré sept heures.

)» Je vois avec plaisir que votre opinion est d'accord avec la mienne sur la campagne que Bresson vient de nous faire sur la êimuUanêité, et que seulement vous pensez que Bresaon ne s'est pa9 aussi formellement engagé que je le craignais. Moi, Je pense au contraire que, connaissant bien mon opinic» et celle de ma famille sur la simultanéité, il a voulu nous lier sur ce point, et que, s'il y a différence entre ce qu'il a dit à la reine et ce qu'il vous a écrit, elle consiste en ce qu'il nous aura plus engagés avec la reine qu'il ne nous l'aura dit. Peu importe, au surplus.

Il a dit que le roi conserUirait que les deux mariages fussent célébrés ou au moins déclarés en même temps. De telles paroles, mon cher ministre, prononcées par un ambassadeur dont les lettres de créance portent d'ajouter foi à ses paroles, constituent un engagement qui ne peut être annulé que par un désaveu notifié de manière à ce qu'il ne puisse en rester aucun doute à la personne envers qui l'ambassadeur a engagé son souverain. Ce désaveu formel est donc d'autant plus nécessaire, que la partie à laquelle nous aurons aflfaire ne manquera pas de se prévaloir de tout ce qu'elle pourra, soit pour nous contraindre à nous soumettre à la simultanéiléy soit pour établir qu'elle a été trompée, si nous ne nous y soumettons pas, et que nous avons manqué à notre parole envers elle..

»I1 faut donc qu'il n'y ait pas seulement un désaveu verbal delà part de Bresson, qui serait verbavolant, même s'il le faisait complet, ce qu'il ne ferait probablement jamais, mais que ce désaveu soit remis par écrit à la reine Cbristine, de manière à ce qu'on ne puisse jamais essayer d'en nier le positif ou d'en contester la notification.

)) Je ne vois que deux manières d'atteindre à ce but : l'une, une lettre de ma reine à la reine Christine ; l'autre, une lettre de vous à Bresson, qu'il lui serait enjoint de lire à sa majesté, et dont il devrait lui demander de laisser entre ses mains une copie ne varietur. Je trouverais la lettre particulière de vous le meilleur moyen dans tous les sens; mais il me faut indispensablement Tune où Tautre. Que la lettre soit écrite par vou3 ou par la reinoi le contenu me

paraît devoir être le même dans les deux cas. Il pourrait être à peu près : « Que le vif désir de Bresson de se rendre » agréable à la reine Christine, et de faciliter des mariages 9 que nous désirons en effet très-vivementy Ta entraîné )» au delà de ses pouvoirs ou de ses instructions, quand il » a dit à la reine Christine que le roi pourrait consentir à -» ce que le mariage de la reine Isabelle II avec un prince » descendant de Philippe Y dans la ligne masculine, et » celui du duc de Montpensier avec Tinfante, sœur de la » reine Isabelle, fussent célébrés ou déclarés en même x> temps; qu'il est donc devenu nécessaire que la reine 9 Christine fût informée directement et positivement que » rien n'est changé aux intentions qui ont été manifestées » à la reine Christine relativement à ces mariages, de la » part du roi et de la reine des Français, et que leurs ma- » jestés désirent toujours très -vivement que le duc de » Montpensier épouse Pinfante, mais que, quels que soient » leurs désirs à cet égard, elles entendent s'en tenir à ce 1» qui a été dit antérieurement de leur part, qui est que ce » n'est qu'après que le mariage de la reine Isabelle II avec » un prince descendant de Philippe V aura été célébré, 1» qu'on pourra traiter définitivement du mariage du duc ]» de Montpensier avec Tinfante, et qu'elles se hâteront » d'en accélérer la déclaration et la célébration autant que » les circon^nces le leur permettront. »

» Voilà, mon cher ministre, toute ma pensée; hâtezvous de me répondre, car nous sommes si lents dans nos communications! qu'il s'écoule bien du temps, et ici» il est

très-pressé que le désayeu arrive à Madrid le plus tM pos- Hble. Je ne vous ai pas caché combien je tenais à ceci; maiB vous ne sauriez croire à quel point on est monté dans la famille, et le duc de Montpensier dit qu'il ne veut pas que son mariage soit le passe-port de celui de la reine Isabelle IL Breason a erré, à bonne intention sans doute, et, pour avoir voulu nous lt«r, il nous a presque déKiê. i% crois que le mieui est que vous écriviez, et le plus tôt possible, et j'espère que vous m'enverres bientôt la minute do votre Mira.

» Le due d' Aumaie est quitte de la flè?re»

n Bonsoir, mon cher ministre (1)«

» Loms-PnmrrB. »

Telles étaient les dispositions bien avérées da roi , consignées dans des pièces irrécusables , quand le ministre des affaires étrangères de sa majesté britannique envoya à M. Bulwer à Madrid les instructions communiquées au gouvernement français , et dans lesquelles le nom du prince de Cobourg figurait pour la première fois dans un document officiel comme candidat avoué à la main de la reine d'Espagne. On va voir par les lettres suivantes quel effet Tapparition de ce nom nouveau produisit sur le roi et sur son ministre. Tous les deux sentent aussitôt et bien

(i) Aevoe rétroipeetive, page itl*

vivement la séeesaîté de. se mettre en garde contre une éventualité redoutable dont ils se croyaient garantis d'après les assurances échangées verbalement entre les deux cours ; cependant nî Tun ni l'autre ne songe encore à concéder, à cette époque, à l'Espagne la simultanéité des deux mariages.

« Val-Richer, lié juillet, sept heures du soir.

» Sire,

» J'ai rbonneur d'envoyer hws retard au roi ce qui m'arrive de Londres. J'ea suis plus fâché que surpris. Pai toujours cru que lord Palmerston rentrerait bientôt dans sa vieille ornière.

» Ma première impression» en recevant ceci, est que nous devons nous attacher plus que jamais à notre idée actuelle : Cadix et Montpensier. La reine Christine et le parti modéré ne peuvent pas ne pas comprendre que, par là seulement, ils peuvent rester les maîtres, en s'assurant Tappui du roi et de la France, tandis que toute autre combinaison les livre infailliblement à leurs ennemis, les radicaux. Cest en ce sens que j'écris quelques mots à Bresson, en lui envoyant copie de ces deux lettres, et en lui recommandant de nouveau de ne point s'engager, quant au mariage Montpensier, à la simultcméité de la conclusimi,

définitkif 6t de réserver avec aéita la pleiae et libre dis-

cussion des articles. J'sgoute que je lui donnerai des instructions plus détaillées quand je me serai concerté avec leroU

» Je ne donne au roi lui-môme, en ce moment, que ma première impression. Je ne yeux pas tarder d'un jour à lui transmettre ces pièces. Je réfléchirai attentivement d'ici à demain, et j'aurai l'honneur d'écrire au roi tout ce qui me sera venu à l'esprit.

» Je suis avec le plus profond respect. Sire, de votre majesté, le très-humble et très-fidèle serviteur et sujet (1).