GUERRE CONTRE LE MAROC

vrai dire, il n'y en eut point de part ni d'autre. Aucun des deux gouvernements ne ût un complaisant abandon des droits de sa nation, mais, toujours fidèles à la pensée qui servait de base à leur politique, tous les deux prenaient grand soin d empêcher qu'aucun incident, les plus graves comme les plus futiles, n'aboutissent jamais à la rupture ni même au refroidissement des bonnes relations indispensables au repos des deux pays (1).

Pendant trop peu de temps , il fut donné aux deux ministres qui avaient pris la direction de la politique extérieure de la France et de l'Angleterre au moment où les souvenirs du dissentiment de 1 840 étaient si vifs encore» de jouir du succès de leurs communs efforts. Ce n'était pas seulement alors le gouvernement anglais, c'était la partie la plus nombreuse et la plus éclairée de la nation elle-même qui semblait mettre une sorte de recherche i nous faire oublier les anciens torts du cabinet whig. Lors du bombardement de Tanger et de la prise de Mogador, quelques lettres écrites à bord de la flotte anglaise et insérées daiàs les papiers publics de Londres ayant repré-

(1) Voir la note B à la jQlu du volume.

sente sous un jour désavantageux la conduite des marins français pendant le cours de ces deux brillantes expéditions , un cri unanime de réprobation s'éleva danstoi^te TAngleterre. La presse entière prit parti contre le journal qui avait laissé attaquer dans ses colonnes Thonneurde nos armes, et ne se tint pour satisfaite que lorsqu'elle eut appris la destitution du chapelain qui s'était permis ces étranges calomnies. A la même époque, des symptômes non moins signiûcatifis vinrent attester, aux yeux de l'Europe entière, l'heureux changement apporté par quatre années d'une sage politique dans les relations des deux peuples. La reine Vittoria, débarquée au Tréport, se rendait soudainement à Eu. L'intimité la plus vraie, née d'un attrait réciproque et favorisée par les mille facilités de la vie de campagne, s'établissait natureUement, dès la première rencontre, entre les chefs des deux plus grands états constitutionnels. Peu de temps après, pendant sa visite à Windsor, le roi des Français avait occasion de connaître quelle impression profonde ces instants si courts, passés au sein de sa royale famille» avaient laissé dans l'esprit de la reine de la Grande-Bretagne. Non contente d'entourer son hôte des attentions les plus délicates, de lui pro-

fiUFRRE CONTRE LE MAROC. ft9

diguer les marques du plus affectueux respect, empressée de joindre à la manifestation de son penchant personnel un gage public de sa volonté de souveraine, la reine Victoria l'investissait des dignités les plus recherchées par les monarques étrangers. A son tour, le peuple anglais, jaloux de s'associer aux sentiments de sa jeune reine, décernait au représentant de la nation française un honneur que jamais tète couronnée n'avait encore reçu. Louis-Philippe n'ayant pu accepter l'hospitalité magnifique que le lordmaire et les aldermen de Londres avaient résolu de lui offrir dans Guidhal, cette puissante corporation , organe des classes les plus riches et les plus intelligentes de la métropole, n'hésita pas à franchir les portes de la Cité, et à venir lui porter jusque dans Windsor une respectueuse adresse de félicita tion. Une démarche aussi nouvelle avait pour but d'honorer la France elle-même aussi bien que son roi. La France ne s'y méprit pas, et ces hommages éclatants lui furent d'autant plus sensibles qu'elle pouvait les accepter avec orgueil de la part d'une nation avec laquelle elle était alors en train de rivaliser de calme, de prospérité et de grandeur.

Si l'on réfléchit combien les rapports person-

nels des souverains, sans avoir, de no^ jours, la même importance que dans le passé, exercent cependant d'influence sur les relations des états, ou n'hésitera pas à reconnaître qu'à l'époque dont nous nous occupons, la bonne intelligence entre la France et l'Angleterre était arrivée à son apogée. Cette intimité, si grande qu'elle fût, était loin d'ailleurs d'enchaîner la liberté d'action des deux gouvernements. Ni M. Guizot nilord Aberdeen n'auraient consenti à lui sacrifier si peu que ce fût des soins dus aux intérêts particuliers de leur pays. Partout donc où des motifs sérieux, partout même ou des circonstances , soit anciennes, soit récentes, avaient créé une rivalité d'influence ou traditionnelle ou fortuite, la lutte fut continuée, et, dans certains cas, soutenue de part et d'autre avec un degré de fermeté et de persistance qui attestait combien, au sein d'un accord supérieur à leurs dissidences secondaires, les deux cabinets avaient entendu se réserver l'un envers l'autre de réelle indépendance.

Les affaires de Grèce et d'Espagne, dont il nous faut maintenant rendre compte, en fourniront d'assez frappants exemples.

En 1895, le eabînet britannique, dirigé alors par lopd Palmerston , avait dénoncé à Vienne le gouvernement français comme ayant eu le tort grave, selon lui, de vouloir donner à la Grèce des institutions constitutionnelles que la situation de ce pays ne comportait pas. Depuis cette époque, malgré le peu de courtoisie d'un pareil acte, les deux politiques ne s'étaient pas directement heurtées à Athènes. Il y avait à cela plusieurs motifs. D'abord, après la chute de l'administration de M. d' Armansperg , administration qui s'était placée sous son patronage à peu près exclusif, la Grande-Bretagne avait cessé d'accueillir avec autant de répugnance l'idée d'assigner des limites légales à l'action irresponsable du roi Othon. D'un autre côté, dans

un mémoire adressé aux grandes puissances de l'Europe, à la date du 11 août 1 841 , le gouvernement français, répudiant les desseins qui lui avaient été jadis faussement attribués, avait officiellement développé cette idée que des institutions administratives pouvaient, mieux qu'une constitution représentative, contribuer au bienêtre de la Grèce. Les ministres du cabinet du 29 octobre n'avaient point été amenés à cette opinion par une méfiance générale contre une forme de gouvernement alors si heureusement appliquée en France, et à laquelle ils tenaient tous à honneur de devoir la plus grande partie de leur renommée; ils avaient formé leur conviction par l'observation attentive de ce qu'ils jugeaient être l'état réel des choses en Grèce, et par une sincère appréciation de ce qu'ils considéraient comme ses véritables intérêts*. Il ne paraît pas que depuis le milieu de Tannée 1 841 jusqu'au printemps de 1 844 cette impression ait été modifiée par les événements d'ailleurs insignifiants survenus au sein de ce pays. Les instructions détaillées que le ministre plénipotentiaire récemment nommé à Athènes emportait avec lui, s'ils témoignaient à chaque ligne de la sympathie de la France pour le royaume belle-

nique et du désir qu'avait notre gouvernement de le voir à Favenir mieux administré, ne mettaient en aucune façon les institutions représentatives au nombre des améliorations utiles qu'il y avait lieu de réclamer immédiatement ,du roi Othon.

« Votre dé?ouement à la cause de la Grèce^ déjà si bien prouvé et connu, écrivait le ministre des affaires étrangères de France à M. Piscatory, vous rend particulièrement propre à accomplir envers elle la pensée du gouvernement du roi, celui de tous, je n'hésite pas à le dire, qui a fait pour la Grèce le plus de sacrifices , lui a rendu le plus de services, et s'est le plus exclusivement proposé pour but la prospérité du nouvel état.

» Ces sentiments , mpnsieur, sont d'autant plus vifs et plus invariables qu'ils sont dans un accord parfait aven la politique et les intérêts généraux de la France.

>i La France, en effet, n'a qu'une seule chose à demander à la Grèce en retour de tout ce qu'elle a fait pour elle : que la Grèce sache développer les ressources infinies renfermées dans son sein, que par une administration habile, prudente, active, elle s'élève peu à peu, sans secousse, sans encourir de dangereux hasards, au degré de prospérité et de force nécessaire pour occuper dans le monde la place à laquelle la destine le mouvement naturel de la politique, nous serons pleinement satisfaits; la combinaison que nous nous étions proposée en favorisant l'affranchissement des

74 iS41 -^tS&S.

Hellènes sera complètement réalisée, et heureux 4'avolr atteint notre but, noua Qe penserons certea pas h réclamer du roi Othon un autre témoignage de sa reconnaissance.

» En d'autres termes, notre seule politique, par rapport à la Grèce, c'est sa propre politique nationale ; le seul intérêt que^ous ayons dans ses affaires, c'est qu'elle prospère et se fortiûe; et Tinstinct public en Grèce a si bien compris et admis ce fait, que, chez ce peuple divisé en partis qui ont pris la déplorable habitude de se désigner par le nom des nations étrangères pour lesquelles ils éprouvent le plus de sympathie, le parti le plus nombreux, celui qui a paru particulièrement animé de rintelligence, et de la passion des intérêts nationaux, s -est constamment appelé lui-même, et a été constamment appelé le parti français.

» Gomme la confiance que ce parti nous avait dès l'oriigine accordée n'a jamais été déçue, il nous est permis d'espérer que les hommes influents qui le dirigent, que le gouvernement même, au sein duquel ils occupent une place si éminente, écouteront, dans les circonstances graves où ils se trouvent placés, les conseils que le gouvernement du roi leur fera parvenir par votre intermédiaire, — Ces conseils sont en quelque sorte résumés dans les instructions que la conférence de Londres a envoyées aux agents des trois cours, et vous n'aurez qu'à développer le sens de ces instructions et à en tirer, suivant les conjonctures, toutes les conséquences qui en découlent naturellement.

» Vous ne sauriez trop le répéter, il faut que la Grèce ait enfin une administration active et efficace; il fout qu'elle

mette de l'ordre dans son système financier, qa'elie exploite des ressources trop longtemps négligées, et qu'une sévère éoonomie restreigne dans des limites raisonnables des dépenses vraiment exagérées; il faut qu'un contrôle effectif, établi dans les formes qui s'aocx)rderont le mieux avec Tes* prit du pays et la convenance du pouvoir, oppose désormais au retour des anciens abus une barrière difficile à franchir; il faut que le gouvernement, comprenant mieux ses intérêts et ceux du pays, cherche la force et la puissance dans le développement intérieur de la prospérité publique, au lieu de s'abandonner, comme il y a paru trop souvent disposé, à des velléités d'agrandissement extérieur, dangereuses chimères fondées sur une complète ignorance des nécessités actuelles de la politique européenne , et des obstacles absolus qu^elle mettrait à de tels projets.

»Cest dansée sens, monsieur, que votre langage doit être dirigé; c'est dans ce sens aussi, et probablement avec plus de sévérité, que s'exprimeront les représentants de la Grande-Bretagne et de la Russie. Si, à d'autres époques, il a existé de fâcheuses divergences dans la manière dont les trois cours appréciaient l'état de la Grèce et l'impulsion qu'il convenait de donner à son gouvernement, un tel désaccord n'existe plus. Un concours de circonstances parmi lesquelles l'évidence des dangers auxquels la Grèce esl aujourd'hui exposée tient la première place, a mis fin à tous ces dissentiments, à ces luttes diplomatiques, qui avaient malheureusement contribué à susciter ces dangers en donnant trop souvent à l'administration grecque la certitude

d'être encouragée et appuyée par quelqu'une des cours protectrices dans sa résistance aux sages conseils du gouvernement du roi. Aujourd'hui, j'ai lieu de croire qu'il n'en sera plus ainsi; et loin d*ayoir à redouter que nos remontrances soient contrariées de Londres ou de Saint-Pétersbourg, nous pourrions presque craindre qu'il n'arrive de ces deux capitales une expression trop rigoureuse du mécontentement qu'y a fait naître l'imprudente conduite du gouvernement d'Athènes. Cet excès de rigueur n'aurait d'ailleurs que peu d'inconvénients. Evidemment , il faut frapper fortement l'attention du gouvernement du roi Othon y pour lui faire entendre enfin la voix de ses vrais intérêts et le bien convaincre qu'il recourrait vainement aujourd'hui aux expédients dilatoires par lesquels il s'est longtemps joué, à son grand détriment, des représentalions de l'Europe. Suivant toute apparence, il s'efforcera encore de diviser les représentants des trois puissances en excitant leur jalousie réciproque, et de rengager une de ces luttes d'influence dans lesquelles il a plusd'une fois semblé se plaire à les mettre aux prises. Avertis par l'expérience, ils sauront certainement se défendre contre de telles combinaisons,quiles auraient bientôt réduits à une commune impuissance.Ce n'est pas à un esprit aussi éclairé que le vôtre qu'il peut être nécessaire de signaler des écueils aussi apparents. Vous comprendrez sans peine qu'alors même qu'il existerait entre vous et vos collègues une différence d'opinion sur des points secondaires, l'intérêt général de votre mission commune vous ferait une loi, même au prix de quelques sacrifices, de la cacher soigneusement au gouverne-

AFFÂIHUS DE GRÈCE. 77

ment grec. Ce gouvernement doit toujours vous trouver étroitement unis, et d'autant plus fermes dans vos réclamations, qu'elles auront été conçues et dictées par un esprit plus scrupuleux de modération et de respect pour sa véritable indépendance comme pour ses intérêts (1). »

Par une anomalie singulière, ce fut précisément au moment où la France et TAngleterre s'entendaient pour cesser d*appuyer en Grèce la cause constitutionnelle, qu'elle sortit victorieuse d'un mouvement national qui rencontra, son triomphe accompli, l'adhésion cordiale de ces deux cours, auquel elles n'ont depuis jamais cessé de prêter un efficace appui, mais qu'elles n'avaient certainement ni souhaité ni prévu. On est aujourd'hui assez d'accord sur les motifs qui amenèrent la révolution du ^septembre <843.

Quoique depuis plusieurs années ils parussent moins jaloux de conquérir des droits politiques nouveaux qu'attentifs à développer les ressources matérielles de leur pays, les Grecs n'avaient pas oublié cependant qu'en 1 828 les agents de la France, de l'Angleterre et de la Russie avaient émis, sur la convenance d'une constitution représentative pour la Grèce, une opinion favo-

(1) Instructions données par M. Guizot à M. Piscatory, ministre plénipotentiaire de France à Athènes* — Dépêche du 23 mai 1843.

7fi 18M— 1848.

rable au vœu des populations. Ils avaient également pris au sérieux les espérances qu'en 1832 lattitude et les paroles de ces mêmes puissances les avaient autorisés à concevoir. Ce fut donc pour eux un premier et cruel désappointement que l'établissement définitif d'un pouvoir absolu dont l'exercice n'était même pas confié à des mains indigènes, mais remis à une foule d'employés bavarois chargés par M. d'Ârmansperg d'abord, et plus tard, quand il eut atteint sa majorité, par le roi Othon luimême, de remplir, à l'exclusion des hommes du pays, les fonctions principales du nouveau royautt^e de Grèce. A l'administration de M. d'Armansperg, appuyée par l'Angleterre, succéda celle deM. Rudhart, patronée par la Russie. Quand cette dernière vint elle-même à tomber, les Grecs purent se fia ttei* un instantqu'ilsallaienti àdéfaut des privilèges d'une constitution, jouir au moins des bienfaits d'un gouvernement national. Ce fut encore une illusion. Le peu de succès obtenu par l'administration que M. Maurocordato avait consenti à présider, les fautes commises par ses successeurs au pouvoir, l'abandon récent par la France et l'Angleterre du patronage du parti constitutionel à Athènes, avaient porté le dernier

AFFAIRES DE GHàCE. > 79

ooup aux espérances de la Grèôe et considérable^ ment aggravé le mécontentement public. Le déplotabie état des finances, les exigences pécuniaires chaque jour plus pressantes des puissances garantes de Temprant, enfin, et plus que toute autre cause, la vivacité des remontrances collectives ou séparées adressées par les trois cours, servirent à précipiter la crise* Vers le milieu de Tannée 1 843^ ces rëmontmnoeS) dont les cabinets de Londres et de Paris avaient pris la peine de dérober la teneur au public, avaient patemment revêtu dans la bouche du ministre dirigeant du cabinet de Saint- Pétersbourg un tel degré d amertume, qu'aux yeux de la plupart des Grecs lexpédient de Fintervention amicale était décidément épuisé, et qu'il fallait désormais chercher ailleurs un remède à Jours maut. Le soulèvement général qui devait placer le ro^ume de Grèce parmi les monarchies représentatives de TEuropé fut concerté entre les anciens lahdfe du parti constitutionnel et les hommes émittents d*utte fraction puissante dans le Péloponnèse et dans là Morée, qui a reçu tantôt le nom de parti napiste, kyvernitique ou philorthodoxe, mais qui, sous ces diverses désignations, a toujours été considéré comme s'inspiraot volontiers des conseib du cabûiet de Saint^Péters^

ao 18M— 18^8.

bourg. En tout cas, ce furent, au su et vu de touie la Grèce , les personnes les plus connues par leur sympathie pour la Russie et les plus étroitement liées avec le représentant du czar à Athènes qui prirent, à la préparation et à la mise en scène de la révolution du ^ septembre, la part ]a plus directe. Leur action fut si apparente pendant toute cette journée, et leur liaison avec la légationrusse si notoire, qu'ilne manqua point d'esprit soupçonneux qui supposèrent qu'une fraction des fauteurs du mouvement du ^ septem-* bre, non contente de délivrer la Grèce du joug des Bavarois et de transformer la monarchie absolue en monarchie constitutionneUe , se proposait, le roi Othon une fois emporté dans la tempête, de déclarer le trône vacant, conformément aux vues secrètes de la Russie, et d'y appeler quelque prince de la maison impériale. Suivant eux, cette combinaison n'aurait manqué que par le refus de M. Metaxas et du colonel Calerji d'aller jusque-là. Leur résistance seule aurait amené le triomphe définitif du parti constitutionnel (1). U est juste de dire que les personnes

(1) Consulter à cet égard un article de M. Duvergier de Hauranne dans la ^etme des Veux-Mondes, De la situation actueUe de la Grèce et de son avenir^ livraison du 15 octobre 1844.

contre lesquelles les soupçons que nous venons d'indiquer furent alors dirigés les ont toujours repoussés avec indignation. « Un concours fatal de circonstances, a écrit l'un d'eux qui a joué dans ces événements un rôle personnel important, avait porté les choses à cette extrémité qu'un soulèvement général d'un grand nombre des héparchies de la Grèce était devenue imminent et inévitable. Une fois éclaté, on n aurait trouvé nulle part assez de force ou d* influence pour r arrêter à temps, avant quil eût couvert le pays des désastres et des ruines d'une anarchie complète. La crainte que cette conviction inspira aux hommes les plus marquants de tous les partis fut salutaire ; car ce fut sous son inn fluence que se forma , Von pourrait dire spontanément, leur union, afin de sauver lapatiie et le trône par une résolution hardie et presqu^e désespérée. Il ne leur restait quun seul mais grand parti à prendre ; c était de prévenir, par le mouvement de la capitale, celui des héparchies. Ce parti , ils le prirent d'un commun accord vers le milieu d'août 1843, et grâce à la haute sagesse du roi, le succès historique du 3 septembre couronna leur dévouement et combla les vcmx de toute la nation. Il est certain que les événements de cette journée ont eu une origine toute pure, et aucune instigation étrann. 6

gère, aucune idée dynastique ne s'y est mêlée (1). » Quoi qu'il en soit de ces différentes assertions, ce qui est certain, c'est que le résultat de la journée du -^ septembre 1 843 fut accepté avec enthousiasme par tous les Hellènes. S'il y avait eu quelque noire intrigue, ce que nous sommes loin d'afQrmer, elle fut heureusement déjouée par le bon sens des populations, qui, flattées de jouir enfin d'une constitution, retinrent soigneusement le bienfait sans se soucier autrement de savoir à quelle inspiration elles le devaient et quelles mains le leur avait octroyé. Ce sera un éternel honneur pour la nation grecque , cette dernière venue parmi les puissances indépendantes de l'Europe , d'avoir su se ménager, sans troubles ni désordre, la tranquille possession de ces institutions libérales acquises par des peuples plus anciennement initiés aux recherches de la civilisation moderne au prix des plus douloureux sacrifices, et qu'un trop grand nombre ont aussitôt compromises ou perdues par les plus déplorables excès.

On devine facilement qu'à la suite de l'établis-

(1) Lettre de M. Zographos à M. Duvergier de Hauranne, imprimée à Paris chez Didot, novembre 1844.

sèment du régiine représentatif en Grèce, parles motifs et au milieu des circonstances dont nous Tenons de donner un rapide aperçu, Tinfluence du cabinet de Saint-Pétersbourg à Athènes fut momentanément affaiblie. Le brusque rappel de son ministre, M. Katacasy, Tordre de quitter le

service du czar donné à M. Calerji, frère de M. Calerji, acteur principal dans les événements du ^ septembre, mirent pendant quelque temps la légation russe pour ainsi dire hors de cause (1). C'était aux ministres de France et d'Angleterre que revenait exclusivement la tâche difficile de venir en aide à la Grèce et de diriget ses premiers pas dans la voie nouvelle où elle venait de s'engager. En effet, la monarchie constitutionnelle était décrétée, mais la constitution restait à faire. Le nouveau ministère dont M. Metaxas était le chef, et qui était presque entièrement composé des hommes de Tancien parti russe ralliés maintenant aux idées constitution-^ nelles, avait convoqué l'assemblée nationale chargée de voter la constitution. Pendant tout le temps que dura ce laborieux enfantement des lois et de l'avenir de la Grèce, l'accord de vues

(1) Voir la note C k h fin du volume.

le plus complet régna entre les cours de Londres et de Paris, et entre leurs ministres à Athènes. Aussitôt après avoir reçu la nouvelle de la révolution du jg septembre, M. Guizot écrivait à M. Piscalory :

« Maintenant que les faits sont accomplis, et qu'ils ont été acceptés par le roi lui-même, qui n'a trouvé nulle part, ni dans son pays ni ailleurs, aucun point d'appui pour y résister, il ne reste plus qu'à les contenir dans de justes bornes et à en bien diriger les conséquences. — Le roi sera peut-être tenté, et même peut-être, parmi les hommes qui ne l'ont pas soutenu au moment du péril, il s'en trouvera probablement qui lui conseilleront de tenir une conduite différente, de travailler à retirer ce qu'il a promis, à détruire ce qu'il a accepté, à faire échouer sous main le nouvel ordre de choses dans lequel il s'est officiellement placé. Une telle conduite, nous en sommes profondément convaincus, est aussi peu prudente que peu honorable. C'est quelquefois le devoir des rois de résister aux concessions qui leur sont demandées ; mais quand ils les ont accueillies^ c'est leur devoir aussi d'agir loyalement envers leurs peuples. La fidélité aux engagements, le respect de la parole donnée, est un exemple salutaire qui doit toujours descendre du haut du trône, et qui sert tôt ou tard les grands et vrais intérêts de la royauté (1). »

(1) Dépêche de M« Guizot à M. Piscatory, 27 septembre 1843.

A la même époque , lord Aberdeen écrivait à sîr Ed. Lyons :

« La conduite tenue par les Grecs dans ces graves

circonstances donne confiance dans Tavenir, et tous les amis de la Grèce peuvent espérer que la modération qui a distingué le début de cette ère nouvelle continuera à présider à ses futurs développements.

D II peut cependant devenir nécessaire que les trois puissances garantes s'emploient à modérer les projets des patriotes grecs. Si raisonnables qu'aient été jusqu'à présent leurs projets^ il ne serait pas impossible que des propositions violentes, exagérées et impraticables» soient portées devant la prochaine assemblée nationale.

» S'il apparaissait, par exemple, la moindre velléité de se mêler des affaires de l'empire ottoman et d'introduire quelques changements politiques dans l'état de ses provincesy de semblables desseins devraient être fermement repoussés.

» De cette manière, les trois puissances pourront rendre d'essentiels services au trône de la Grèce. Mais ce sera aussi notre devoir de faire sentir au roi la convenance, la nécessité même de tenir exactement ses promesses, et de remplir religieusement les engagements qu'il a pris envers son peuple.

» Cette conduite peut seule procurer de la sécurité au roi et de la tranquillité au pays.

» Vous vous emploierez constamment à maintenir l'union qui a toujours si heureusement régné entre

86 1841 -^IgAS.

vos collègue^ ^t vQuSr Voui^ voi^s appliquerez particulièrement à leur faire sentir la nécessité de persévérer dans les principes sages et honorables qui doivent présider aux relations des trois puissances avec la Grèce, et que TAngleterre est, pour son compte, décidée à adopter comme règle invariable de sa conduite, à savoir de laisser de côté tout» vue et toute espèce d'intérêt particulier , de décourager toute distinction de parti, et de prendre pour unique objet de nos soins le bien-être et la prospérité du royaume de Grèce (1). »

Ces heureuses dispositions de la France et de r Angleterre furent puissamment secondées, nonseulement par le roi Olhon lui-même, qui, devançant leurs judicieux conseils, n'hésita pas à adopter et à pratiquer le régime nouveau avec un désintéressement et une bonne foi qui lui gagnèrent le cœur de tous ses sujets , mais aussi par les chefs des diverses nuances du parti modéré, qui oublièrent leurs anciennes divisions; et enfin par les agents français et anglais, dont le précieux accord à Athènes ne paraissait pas alors devoir être de longtemps troublé.

«Quant à Tentente avec mon collègue d'Angleterre, écrivait M. Piscatory, elle est complète. Le pays le sait et

(1) Dépêche de lord Aberdeen à sir Ed. Lyons, 25 octobre 1843. 8ta$e Papers, 1844, vol. LI.

AFFAIKB DE GRÈGIS. 87

en prend grande confiance. Il y a là certainement un moyen très-efficace de rallier, de fortifier, de diriger le parti de la monarchie constitutionnelle du roi Othon, et de lutter dans les élections et dans l'assemblée contre le napisme (1). »

Quelques jours plus tard, M. Piscatory écrivait encore :

« J'ai dû rapporter à M. Coletti ce que venait de me dire sir Edm. Lyons. — Il n'y a qu'une bonne politique ; celle que font ensemble la France et V Angleterre. C'est 'orai partout; c'est vrai surtout en Grèce, et ce n'a jamais été si vrai que depuis les événements duïS, Fous et moi^ MM, Maurocordato et Coletti, voulant les mêmes choses^ tendant au même but, par les mêmes moyerhSy la partie monarchique et constitutiormelk est gagnée en Grèce {^). »

Au commencement de novembre 1843, c'était encore le même état de choses. Notre agent signalait de nouveau les dispositions conciliantes de tous ceux dont il était entouré et en particulier de son collègue d'Angleterre.

« Je ne saurais vous dire à quel point je suis

frappé de la sûreté de jugement et de l'habileté de conduite de M. Coletti. Il a fait tout de suite accepter à son parti les

(1) Dépêche de M. Piscatory à M. Guizot, 30 septembre 1843. (9) Dépêche de M« Piscatory à M. Guizot, 30 octobre 1843.

88 ISM— 1848.

idées et la marche qu'il est résolu à suivre. Accueilli avec le plus vif enthousiasme» sans cesse entouré, vanlé par tout le monde, 11 n'a pas blessé ses rivaux. Ses amis disent avec orgueil qu'il n'a rien perdu ; ceux qui se préparaient peut-être à lui être hostiles reconnaissent qu'il a beaucoup gagné. Son entente avec M. Maurocordato est complète, et sir Edm. Lyons le loue très-haut. Après une longue conversation, mon collègue me disait : — Je vais écrire parce courrier combien je suis content de M. Coktti. Il est impossible de mieux juger la situation et de voir de pltis haut. — Tous les hommes qui veulent ce qu'il faut vouloir, et rien que ce qu'il faut vouloir, disent : Si M, Coletli et M. Maurocordato, le ministre d'Angleterre et le ministre de France ^ continuent à s'entendre comme ils font aujourd'hui, la cause est gagnée. — Pour moi, je crois les chances excellentes. Cependant, je vois des écueils et je prévois des difficultés. Mais, ici plus qu'ailleurs et qu'en toute circonstance, à chaque jour suffit sa peine (1).

Un si heureux état de choses remplissait parfaitement les vues du gouvernement français.

« Je remarque avec une véritable satisfaction votre intimité avec votre collègue d'Angleterre , si conforme à la bonne intelligence qui existe entre les deux cabinets notamment sur les afl'aires de la Grèce. Je ne saurais trop vous engager à vous maintenir dans ces rapports de con-

(1) Dépèche de M. Piscatory à M. Guizot» 10 novembre 1843.

AFFAllMC DE GRÈCE. S9

fiance avec sir £dm. Lyons. C'est un contrepoids utile et puissant à opposer aux difficultés de Tintérieur et de Textérieur, aux influences et aux tentatives hostiles des parlis (1).»

Cependant quelle que fut l'application du ministre de France à ne point éveiller les ombrages de son collègue accoutumé jusqu'alors à exercer en Grèce une influence à peu près exclusive, de légers indices d'une susceptibilité sans motifs se laissaient déjà apercevoir.

« Votre réponse m'a servi, écrivait M. Piscatory vers la fin de l'année 1843, à bien convaincre, par quelques citations, M. le ministre d'Angleterre que le gouvernement du roi n'avait nullement la pensée de faire de la Grèce un théâtre sur lequel il espérait prendre une revanche du traité du 15 juillet. V. E. m'a prévenu qu'il y a sous ce rapport, à Londres, un germe de méfiance et d'hésitation. — L'hésitation n'existe pas ici; mais la méfiance est trèsapparente , et elle doit l'être dans un agent très-fidèle à lord Palmerston (2). »

Cette première apparition de symptômes d'un refroidissement qui devait, par suite des fâ-

(1) Dépêche de M. Guizot k M. Piscatory, 17 novembre 1843.

(2) Dépèche de M. Piscatory à M. Guizot, 5 décembre 1843.

cheuses préoccupations de sir Edm. Lyons , se transformer prochainement en une rupture ou* verte, inquiétait déjà le ministre des afiTaires étrangères de France ; il y voyait un motif, tout en louant sans réserve Tattitude prise par le ministre de France, de lui recommander de plus en plus la conciliation et la patience.

m Je suis satisfait de ce que vous me mandez de la posi* tien de la légation du roi. La ligne de conduite que vous suivez est bonne et sage; car elle tend à montrer que ce que nous voulons avant tout, c'est le bien de la Grèce, et qu'étranger aux calculs comme aux passions des partis, nous désirons uniquement que le pays se constitue d'une façon également avantageuse à sa tranquillité intérieure et à son indépendance. Vous comprenez trop bien la nécessité de vous maintenir dans un parfait accord avec votre collègue d'Angleterre, pour qu'il soit besoin de rien ajouter à mes précédentes recommandations, quelques difficultés, et même quelque justes sujets de mécontentement que vous rencontriez parfois dans les préventions et les façons d'agir de sir Edm. Lyons (1). »

La bonne harmonie des deux légations de France et d'Angleterre fut pour la première fois mise à une sérieuse épreuve dans les premiers mois de Tannée 1844. M. Metaxas et ses coUè-

(1) Dépêche de M. Guizot à M. Piscatory, 26 décembre 1843#

AFTÀIBS DB GAàCB. 91

gues ayant donné leur démission à la fin de février, avant que les débats sur la constitution, fussent terminés, il deviut urgent de les remplacer sans délai. L'opinion publique appelait aux affaires MM, Maurocordato et Coletti. De nom^^ breux efforts , auxquels , tout en se renfermant dans la mesure qui lui était commandée par sa position, M. Piscatory ne demeura point étranger, furent tentés pour réunir ces deux hommes éminents dans un même cabinet. Le succès de ces démarches eût été grandement utile à la Grèce. Malheureusement, elles n'aboutirent point/ M. Maurocordato fut appelé à former une administration prise dans sa seule nuance et dont M. Coletti et ses amis furent exclus. M. Maurocordato, patriote sincère, esprit distingué et versé dans la politique» avait été longtemps ministre de Grèce à Londres. D était le chef d'un groupe d'hommes politiques attachés aux idées constitutionnelles, plus considérables par leurs lumières que par leur nombre, qui, ayant la plupart fait leur éducation en Angleterre et résidé presque toujours à l'étranger, apportaient à leur patrie le tribut des connaisr sances utiles qu'ils avaient acquises au dehors, mais chez l^quels ces circonstances mêmes

avaient peut-être un peu affaibli la connaissance et l'instinct vivace des sentiments du pays. Ce brillant éfat-major, auquel il ne manquait peut-être pour réussir qu'un corps d'armée plus considérable , était ouvertement patroné par le ministre d'Angleterre, dont il a toujours, à tort ou à raison, passé pour suivre scrupuleusement le mot d'ordre. M. Coletti, ancien athlète de la lutte de l'indépendance, avait passé dans une sorte d'exil à Paris le même temps que M. Maurocordato avait séjourné à Londres et à Constantinople. U s'était lié à cette époque avec les personnages parlementaires les plus considérables de notre pays. Célèbre entre les hommes habituellement désignés par le nom de Palicares , et qui avaient pris la part la plus énergique à la délivrance de leur patrie, il était généralement accepté comme le chef du parti qu'on a indifféremment appelé le parti national ou le parti français.

Si notre ministre à Athènes avait cédé aux sentiments exclusifs dont son collègue d'Angleterre le croyait à tort animé, c'eût été pour lui une occasion naturelle de se montrer blessé par la formation d'un cabinet dont les membres, d'ailleurs fort honorables 9 n'avaient aucune relation avec lui,

et étaient presque tous les amis personnels ou les protégés avoués de M. le ministre d'Angleterre : telle ne fut pas la conduite de M. Piscatory. Désireux de rompre, dans l'intérêt de la Grèce, ces anciennes classifications de partis qui avaient amené dans le passé de si fâcheux froissements, sûr de bien interpréter ainsi la volonté de son gouvernement , et sans examiner s'il ne s'exposait pas au reproche injuste d'abandonner le drapeau de la France pour se mettre à la remorque de l'Angleterre, M. Piscatory résolut non-seulement de ne pas entraver la marche, mais d'appuyer sincèrement et fermement ladministration des nouveaux ministres. Avec une abnégation qui n'était pas non plus sans mérite, M. Coletti prit la même détermination, et tous deux y restèrent fidèles. Touché de cette preuve si convaincante de la bonne foi et des dispositions conciliantes de son collègue, sir Edm. Lyons s'en exprima plusieurs fois alors avec une reconnaissance dont l'expression n'est pas encore sortie de toutes les mémoires. Cependant, par des circonstances dont il serait trop long de rendre compte , le cabinet qui s'était si bien ménagé la chaleureuse amitié du représentant britannique, ne réussit pas aussi complètement auprès des

populations grecques. Malgré les efforts, et peutêtre à cause des efforts qu'il avait tentés pour se rendre maître des élections, il succomba définitivement devant la manifestation à peu près unanime du corps électoral.

Les personnes versées dans le jeu des institutions constitutionnelles comprennent que, dans réf at des partis en Grèce, Tadministration déchue devait être nécessairement remplacée aux affaires, soit par le parti qui reconnaissait M. G)letti pour son chef, soit par une fusion entre ce parti et le parti russe qui avait soutenu jadis M. Metaxas. Ce fat cette dernière combinaison, la plus large à la fois et la plus raisonnable, qui fut réalisée, nous ne voudrions pas dire par Faction directe de l'agent français , mais à coup sûr de son aveu et à sa très-grande satisfaction. Après la tentative qui venait d'échouer, el lorsque la nuance représentée par M. Maurocordato venait d'être si malheureusement condamnée par le verdict du pays , il n'y avait plus que ce moyen de réunir entre elles les différentes fractions du parti constitutionnel. Le moment était donc venu pour M. le ministre d'Angleterre de faire à son tour preuve de modération , de reconnaître les procédés dont son collègue avait usé à son égard, et

AFFAIRB DE (ÎRÈCE. 95

de sacrifier au profit de la cause commune et du salut de la Grèce, ses propres impressions et ses préférences personnelles. Nous avons regret à le dire , mais Athènes entière en fut témoin , le ministre d'Angleterre parut mettre une sorte d'affectation à adopter une ligne de conduite entièrement opposée à celle que , dans des circonstances analogues, son collègue de France avait cru devoir suivre, M. Piscatory avait soutenu avec autant de loyauté que de constance ladministration de M. Maurocordato , composée des seuls amis et dirigée par les seuls conseils de M. le ministre d'Angleterre à Athènes; sir Ëdm. Lyons ne put prendre sur lui de garder un instant envers le cabinet dont M. Coletti faisait partie la moindre apparence d'impartialité. Il la combattit à outrance, non-seulement par les voies régulières et diplomatiques, mais aussi parles manœuvres les moins autorisées, s'efforçant d'exciter le désordre au dedans et la méfiance au dehors, échauffant les mécontentements individuels jusqu'à les pousser à la révolte , inquiétant sans raison la Porte Ottomane sur la tranquillité de ses provinces voisines de la Grèce , au point de lui persuader de les garnir de troupes, et s'emparant ensuite de tous ces incidents pour dénon*

cer à son gouvernement et à l'Europe les résultats de Texistence d'un cabinet qui avait le mal* heur de lui déplaire, et dont le crime irrémissible à ses yeux était surtout d'être bien vu de la France.

Mieux que toute apologie, les passages suivants de lettres adressées par M. Coletti à Tun de ses amis de Paris feront comprendre combien les préventions de sir Edm. Lyons contre ce patriote éminent étaient injustes et mal fondées.