I. Ordonnnnccs des rois de France

notre royaume nous a été de tout au tout ostée. . . . , car, au lieu de prendre la voye des Postes, ils se sont servis des chevaux de relais pour le passage de leurs courriers, qu'ils ont, par ce moïen, destournés des grands chemins, s’en servant à courir, contre la défense même de notre édit, au grand préjudice de

notre service et à la ruine des Postes

« A ces causes, nous abolissons, par les présentes, les offices des généraux de relais -, nous incorporons et nous unissons aux charges des maistres de Poste les chevaux de relais, pour être doresenavant fournis à tous ceux de nos sujets qui voudroient aller à moitié de Poste, en payant pour chaque cheval demi-

Poste seulement Nous ordonnons à notre

Contrôleur général d’establir des Postes sur les chemins de traverse où les dictes Postes ne sont pas encore établies.... Disons en outre que les chevaux ne pourront être saisis pour les dettes particulières des maîtres de Poste ou pour impôt de guerre. »

Depuis l’édit de 1602, nous ne trouvons plus, sous le règne de Henri IV, que trois décisions royales relatives aux Postes. La

première, datée de 1608, nomme le sieur Fouquet de La Varenne, serviteur intime du roi*, à l’emploi de Général des postes de France, titre qui devait, aux termes de cette déclaration, remplacer celui de Contrôleur général. La seconde, rendue aussi en 1608, interdisait « à toutes personnes , voire même aux agents des Postes , de louer au public des chevaux non affectés à ce service , à peine de vingt écus d’amende et de confiscation des animaux ». Enfin, le troisième, portant la date du 29 juillet 1609, donne à La Varenne « une commission spéciale » pour faire citer devant le Grand Conseil (cour souveraine dont les attributions comprenaient à la fois celles d’un Conseil d’Etat et d’une Cour de cassation) les sieurs Boursault et Berthelon, maîtres de Postes à Bourges et à Couleuvre, pour infractions aux lois' et règlements sur les Postes : on les accusait d’avoir loué à des voyageurs d’autres chevaux que ceux appartenant au service des Postes. La même déclaration en-

I. D'après la chronique, il aurait été le contident des galanteries du roi. — V’itel, La Ligue, 3« partie, La mort de Henri III.

ii8 —

joint au Parlement de Paris, devant lequel les délinquants s’étaient pourvus, «de ne point cognoistre de ce différend » ' . C’est qu’en vertu de la déclaration de 1608, dit M. Caillet^*, le général des Postes en avait la possession entière, administration et juridiction. C’était de plus un véritable entrepreneur, puisqu’il achetait sa charge, percevait les droits utiles qui y étaient attachés, et en supportait les frais.