La paix avec le prochain, consistant a) en innocence

6) en support,

c) en bénéficence.

Il invoque à Tappui de ce devoir :

a) La nalurCy dans laquelle on voit « les éléments,

(1) Pages 257-377. Le Bujel de Mestrezat est : La paix sauf la sanctification, Tholuck a traité ce texte, co prenant pour sujet : La paix tnoye» de sanctification.

« bien que contraires, être unis en chaque corps par « une harmonie qui les conserve ; »

b) L'Église y « qui consiste en l'union des hommes « en Jésus-Christ. — Pourquoi, dit -il, ne peux-tu « supporter à présent ton prochain, avec lequel tu c vivras éternellement au paradis de Dieu? Tu ne et veux ici-bas boire et manger avec lui, et tu seras « assis avec lui à table au royaume de Dieu. Tu es « en querelle avec lui pour quelques deniers et « quelque héritage, et tu dois posséder par indivis a avec lui les cieux et la terre. »

c) La Trinité , « dont les sacrées personnes n'ont a leur rapport l'une à l'autre que par amour. »

Nous avons dit que Mestrezat presse souvent beaucoup trop son texte. Nous en trouvons un exemple frappant dans son sermon sur Malachic, IV, 2 : il vous qui craignez mon nom se lèvera le soleil de justice , et ionté sera en ses ailes (1). Voici comment il explique le mot ailes :

a C'est aussi avec grâce que le prophète nous « parle des ailes de ce soleil , disant qu'il porte la « santé en ses ailes, accomparant les rayons par K lesquels le soleil va comme s'étendant en faisant « sa course , aux ailes par lesquelles les oiseaux a s'étendent par l'air en volant , les rayons don- « nant comme de l'étendue au corps du soleil et a l'élargissant, ainsi que les ailes sont aux oiseaux « comme une dilatation de leur corps. Secondement,

(1) Versiou moderue : « daDs ses rayons, m

178 JEAN MESTRBZAT.

ce pour ce que le prophète parlant de santé semble « avoir égard au bien et au soulagement que les ce oiseaux apportent à leurs petits quand ils les couce vrent de leurs ailes en leurs maux et infirmités , ce les réchauffant par ce moyen, comme aussi les gact rantissant contre les injures de Tair. A quoi Jésusce Christ regardant dit à Jérusalem qu'il a voulu ascc sembler ses enfants comme la poule assemble «es ce poussins sous ses ailes. Aussi Dieu voulut montrer c( dedans son propre sanctuaire sa grâce et sa proa teclion par cette comparaison-là , quand il voulut c( que sur le propitiatoire il y eût les ailes des ché- « rubins étendues. A quoi le prophète regardant di- « sait, Psaume LXI : Je séjournerai en ton tabernacle « par longs siècles » je me retirerai sous la cachette de ce tes ailes: et Psaume XCI, il dit à celui qui a pris « Dieu pour sa retraite et son assurance : Il te coua vrira de ses plumes^ tu auras retraite soiH ses ailes. « Et le propitiatoire, où ces ailes étaient ainsi éten- « dues, était le type et la figure de Jésus- Christ, a lequel Dieu a ordonné pour propitiatoire par la foi a en son sang (Romains, III, 2i), pour nous dire que a Jésus-Christ a des ailes étendues, pour nous mettre « à couvert contre tous maux et contre Tire de «c Dieu fl). »

Dans sa seconde partie , l'orateur montre ce quel ce est le lever de ce soleil (2). » Il se lève de cinq

(1) Trois sermons sur la venue et naissance de Jésus-Christ. Génère, 1549. Pages 32-23.

(2) Ce plan pr^te h la critique. Plusieurs endroits de la seconde partie rentrent dans la première.

JEAN MESTRRZAT. 179

manières : par rincamatioD , — par la prédication , — par le Saint-Esprit, — par sa providence, — par sa justice (dans le jugement final).

Pourquoi toujours décomposer? Pourquoi ne pas présenter aussi Tidée dans sa majestueuse unité, sans toujours briser le faisceau ? Mais c'est pour Mestrezat une affaire de conscience , et il y met le plus grand sérieux et la plus grande bonne foi.

Citons encore , comme exemple du même défaut, l'exorde du troisième sermon sur la venue de Jésus- Christ. Il s*agit de la salutation de Marie à Élizabeth (Luc, I, 39-43) :

a Le prophète David, au psaume huitième, parlait « à Dieu en cette sorte : Quand je regarde es deux , a qui sont Vouvrage de tes doigts y la lune et les étoiles « que tu as agencées , je dis : Qu^ est-ce que de l'homme ff mortel , que tu aies souvenance de lui , et du fils de (X Vhommey que tu le visites ?

a Cette journée , mes frères , nous donne sujet « d'enchérir par-dessus le prophète, en l'admiration « de la bonté de Dieu, et de nous écrier à plus forte ce raison : Seigneur, qu^ est-ce que de l'homme mortel^ que a tu aies souvenance de lui , et du fils de l'homme , que 9 tu le visites?

a David tenait ces propos en considérant la lune « et les étoiles, sa méditation, comme il est vraisem- « blable, se faisant en la nuit. Mais, en cette jour- « née, par le mystère de l'incarnation, nous contema pions, non la lune et les étoiles du firmament , « mais une lumière de dessus tous les cieux, l'Orient

« d'en haut, qui est venu luire sur ceux qui étaient ce assis en ténèbres et en la vallée d'ombre de mort, « la Lumière de vie et le Soleil de justice apportant a la santé en ses ailes, c'est-à-dire en ses rayons.

« David contemplait les étoiles accompagnantes la « lune et luisantes au firmament, pendant que les « hommes étaient enveloppés des ténèbres de la nuit. « Mais nous nous contemplons nous-mêmes, trans- « formés en lumière par la vertu de la Lumière qui « a resplendi sur nous, et devenus étoiles pour a luire au milieu de la nation tortue et perverse.

u David contemplait les cieux que les yeux de ce « corps peuvent apercevoir, et les considérait comme a le lieu et l'habitation des étoiles. Mais, au moyen « de rincamation de Jésus-Christ notre Seigneur, « nous contemplons par la foi les cieux des cieux, <( où les yeux n atteignent point, la maison du Père, « que nous considérons comme notre future habi- (c tation.

a David, en ce psaume, descendait par sa méditatf tion des cieux jusqu'aux petits enfants, disant que « Dieu tire sa louange de la bouche des petits ence fants et de ceux qui tettent. Mais au sujet de ce rincarnation de Jésus-Christ notre Seigneur, nous ce trouvons que Dieu tire sa louange, non d'un ence faut d(fd né, mais qui plus est d'un enfant étant a encore dans le ventre.

ce David considérait la merveille de la providence ce de Dieu à nourrir les enfants sortant du ventre, ce tant en l'instinct que Dieu leur donne de sucer

« leur nourriture, qu'en ce que Dieu, par une poura voyance singulière, fait que la substance dont les « enfants étaient nourris dans le ventre remonte , ff bien préparée, aux mamelles, pour là ôtre commo- « dément reçue de la bouche des enfants. Mais au a sujet de l'incarnation de Jésus-Christ, nous voyons « les mer\^eilles de la grâce de Dieu et de son amour « envers des enfants, leur donnant son Esprit pour « une vie surnaturelle et les rendant participants du « bénéfice de Christ.

« C'est ce que l'histoire que nous avons lue nous « fera voir, laquelle nous avons choisie pour nous « aider en cette journée à la méditation des mer- « veilles de la bonté du Seigneur envers nous, afin « que, par les mêmes ressentiments qu'avait Élisa- « beth, nous disions : D'où nous vient ceci, non que a la mère du Seigneur, mais que le Seigneur môme « soit venu du ciel à nous (1)? »

(i) Trois sermonf sur la venue et naissance de Jèsut-Christ. Pages 98-101.

JEAN DAILLÉ.

Pendant plusieurs années, FÉglise de Paris fui desservie à la fois par Mestrezat, Le Faucheur, Drelincourt, Aubertin et Daillé. « Nous pouvons, dit le a biographe de ce dernier, appeler c^ temps-là le ce bon temps de notre Église, sa belle saison, ses a années de bénédiction et de prospérité (1). »

Celui qui survécut à tous les autres, et qui ferme

ce qu'on peut appeler la première période ou le

premier âge de la chaire protestante au dix-septième

. siècle, est Jean Daillé, né en 1594 et mort en 1670.

Il naquit à Châtellerault, d'une famille honorée et revêtue de charges importantes dans sa province. Ses éludes accomplies, il devint gouverneur de deux petits-fils de Du Plessis-Momay, controversiste habile et pieux, dont le commerce lui fut très utile. Il voyagea pendant deux ans avec ses élèves dans presque toute TEurope. « On lui a souvent, dit son biographe, a ouï regretter ces deux années, qu'il comptait pres-

(I) Abrégé de la vie de V. Dailfé i^par le fils de Daillé), imprimé avec let Deux derniers termohs de J. UmUc. C.liarciJlon, i670. Page 2».

JEAfI DAILLÉ. 183

€ que pour perdues y parce qu'il les eût pu passer « plus utilement dans son cabinet (1). » Il avait va cependant, dans ces voyages, les hommes les plus illustres du temps ; mais c'était alors une prévention générale que tout ce qui peut s'apprendre se trouve dans les livres. Il y a perte et profit en même temps à cette concentration dans les idées abstraites. Lorsqu'on vit solitairement avec les principes, on les conserve mieux, on n'est pas exposé aux transactions, et l'on est fort, parce qu'on est absolu. Néanmoins, dans la vie, la vérité ne peut pas compter sans son hôte, et son hôte c'est l'humanité. Les premiers principes sans doute sont inaltérables, mais il y a tout avantage à les appliquer en face des faits, et la société est un fait duquel il faut tenir compte. Nous étudions une époque où l'on raisonne plus qu'on n'observe. C'est le secret de sa force et de sa faiblesse. Le grand principe de Bacon a mis du temps à faire son chemin , et quand il est arrivé au dixhuitième siècle, il est arrivé exagéré.

 son retour, Daillé fut, pendant quelque temps, chapelain de Du Plessis-Momay. Celui-ci mourut peu après , et Daillé devint ministre à Saumur ; mais , ayant fait un voyage à Paris et prêché à Charenton , il y fut appelé en 1626, et y exerça son ministère jusqu'à sa mort, c'est-à-dire pendant quarante-quatre ans.

Son temps fut partagé entre la prédication et la controverse , dans laquelle il succéda à celui qu'on

(1) Jbréffé de la vie de M, DailU, page 9.

18^ JEAN DAILli.

appelait le grand Du Moulin, Les contemporains prétendaient que la Réforme n'avait pas eu, depuis Cahin, de plus puissant champion.

En 1632, il publia son Traité de V emploi des sainte Pires, Ce livre, le premier de Daillé, est le plus célèbre et peut-être le meilleur. Situé au-dessous de cette région sublime et redoutable; où brillent sans doute les grandes lumières, mais où se forment aussi les grands orages , le sujet ne Tentraînait pas dans ces controverses où Ton est si facilement exposé à la profanation; il ne remuait aucun dogme, aucun mystère , mais en revanche il s'adressait aux préoccupations du temps. La nouveauté et le piquant du sujet, un plan simple et heureux, une méthode excellente, un style aisé et passablement vif, sans aucune âcreté, ont fait de ce traité le premier livre de controverse vraiment populaire.

Sans doute, Pascal aurait tiré du môme sujet un plus riche parti. Le génie du style et l'éloquence forte ne caractérisent pas Daillé ; mais c'est un logicien très habile , qui donne à son argumentation toutes les allures du bon sens populaire. En même temps, sans écrire pour le monde, il écrit de manière à être goûté par les gens du monde. En général, il ne semble pas avoir la gravité ni la tristesse de style de ses devanciers; il a de la familiarité, une sorte d'enjouement, jusque dans ses sermons; il cause plus volontiers qu'il ne disserte. Ce n'est pas, je le suppose , chez Mestrezat qu'on trouverait une phrase comme celle-ci : « Ainsi fut abat-

JEAN dahlé. 185

(T tue par un coup de canon Tautorilé des Pères (1). »

Voici le sujet de son livre, tel qu'il Texpose luimême dans un résumé, intitulé Dessein de tout V outrage :

« Les Pères ne peuvent être juges des controver- « ses aujourd'hui agitées entre ceux de l'Église ro- « maine et les protestants : V parce qu'il est, sinon « impossible, du moins très difficile de savoir nettetf ment et précisément quel a été leur sentiment sur tf icelles; 2" parce que leur sentiment, posé qu'il <r fût certainement et clairement entendu, n'étant « pas infaillible ni hors de danger d'erreur, il ne ff peut avoir une autorité capable de satisfaire l'en- « tendement, qui ne peut ni ne doit croire, en ma- « tière de religion, que ce qu'il sait être assurément « véritable.

a La première raison se prouve par les moyens « suivants :

« 1. Nous avons peu d'écrits des Pères, surtout « du premier, second et troisième siècles.

a 2. Les écrits que nous avons de ce temps-là ce traitent de matières très éloignées des questions 'c d'aujourd'hui.

a 3. Les écrits qui portent les noms des Pères a ne sont pas tous véritablement d'eux , mais une « bonne partie supposés, soit dès jadis, soit depuis a les derniers siècles.

a 4. Les vrais écrits des Pères ont été en plu- « sieurs lieux altérés par le temps, l'ignorance, la

ti) Traicié de Vemphy des saine ts Pères. Genève, 1032. Page 488.

186 JEAIi DAItLÉ.

<c fraude, soit pieuse, soit malicieuse, es premiers et « derniers siècles,

a 5. Les écrits des Pères sont difficiles à entendre, « à cause des langues et idiomes dont ils se servent, ce de la façon dont ils traitent, embrouillée ie plus* c< souvent de figures et artifices de rhétorique, de « subtilités et souplesses de dialectique , et sembla- « blés tours, et pour les termes qu'ils emploient, la (c plupart en signification tout autre que nous ne les a prenons maintenant.

a 6. Quand bien nous verrions une opinion ex- « primée clairement en Técrit d'un Père , nous ne « pouvons pas pour cela nous assurer qu'il Tait te- « nue , vu que souvent ils disent des choses qu'ils a n'ont pas crues, soit en rapportant les sentiments « des autres sans les nommer, ce qu'ils font souvent <c en leurs commentaires, soit en disputant contre un « adversaire, en laquelle sorte de traités ils se per- « mettent de dire l'un et penser Tautre , soit en tai- « sant ce qu'ils tiennent par quelque dispensa tion , « comme en leurs homélies, pour s'accommoder à « une partie de leurs auditeurs.

« 7. Posé que nous soyons assurés qu'un Père dise <c une opinion comme sienne, toujours faudra-t-il re- « chercher en quel temps il l'a dite , si devant ou « après avoir bien mûri ses études, parce qu'il leur « arrive parfois de rétracter en leur vieillesse ce a qu'ils avaient tenu en leur jeunesse.

a 8. Mais posé qu'un Père ait tenu constamment <c une opinion, restera à voir comment il l'a tenue

JEAN DAILLlf. 187

« et en quel degré de croyance, si comme nécessaire « ou probable seulement ; et derechef en quel de- «gré de nécessité et de probabilité il Ta mise, les <r croyances n'étant pas toutes également soit nécesff saires, soit probables.

« 9. Après cela faudra éclaircir s*il avance cette ff opinion comme de soi-môme seulement (car en ce « cas elle ne serait point de foi nécessairement), ou « s'il la rapporte comme croyance de l'Église de son <r siècle.

« 10. Sur quoi faudra ensuite distinguer s'il l'at-

« tribue à l'Église universelle ou à une Église par-

« ticulière seulement, les sentiments communs en

« la plupart de l'Église n'ayant pas toujours été re-

« çus en une chacune de toutes ses parties.

'ce H . Et après tout, soit que vous preniez l'Église

« pour l'université des chrétiens, soit seulement pour

et l'université des pasteurs , il est impossible de sa-

a voir quels ont été les sentiments de toute l'Église

a d'un siècle, vu qu'il arrive bien souvent que les

« opinions de ceux qui paraissent ne sont point sui-

« vies, sont même quelquefois mécrues et contre-

« dites par les membres de la même Église, qui ne

Œ paraissent point, lesquels néanmoins au reste, pour

a leur doctrine et piété, mériteraient peut-être au-

« tant ou plus de considération et d'autorité que les

« autres.

a La seconde raison^ à savoir que ni le témoignage, « ûi l'enseignement des Pères n'est point infaillible, « se prouve par les considérations suivantes :

188 JEAN DAILLÉ.

« 1 . Les Pères mêmes témoignent qu'ils ne doivent « pas être crus absolument et sur leur simple dire.

« 2. Ils écrivent de façon qu*il est aisé à voir « qu'en écrivant ils ne prétendaient nullement de <c nous juger.

« 3. Ils se sont abusés en divers points, et à part, « et plusieurs ensemble.

« 4. Ils se sont fortement contredits les uns les <f autres, et tombent en avis divers sur matières im- (c portantes.

« 5. Enfin, à vrai dire, nulle des parties ne les « reconnaît pour juges, mais les rejettent librement c< et sans scrupule, les uns et les autres, tenant plu- « sieurs choses que les Pères ont ignorées , en re- « jetant d'autres qu'ils ont tenues : les protestants, « là où les Pères vont ou contre ou outre l'Écriture; « l'Église romaine, où ils choquent les résolutions de « ses pontifes ou conciles. Puis donc que les parties « attribuent l'autorité souveraine à d'autres juges, c< les Pères, quand bien ils auraient au fond une « autorité divine, ne sauraient néanmoins jamais vi- « dcr leurs différents et les mettre d'accord.

« D'où s'ensuit qu'il faut débattre nos diflTérents « par autres moyens que par leurs écrits, et suivre a en la religion la méthode que Ton tient en toutes a autres disciplines, nous servant des choses dont « nous sommes d'accord pour éclaircir celles dont <c nous sommes en contestation, comparant exacte- « ment les conclusions de l'une et de l'autre partie « avec ses principes, reconnus et confessés par toutes

JEAN DAILLÉ. 189

a les deux, soit eD la raison, soit en la révélation t divine. Et quant aux Pères, les lire soigneuse- « ment et surtout sans préjugé de part ni d'autre , « cherchant en leurs écrits leurs opinions et non les a noires, argumentant de ce que nous y trouverons ff négativement plutôt qu'affirmativement , c'est-à- 0 dire , que nous ^tenions pour suspects les articles « qui ne paraissent point chez eux, n'étant pas <? croyable que de si excellents hommes aient ignoré « les nécessaires et principaux points de la foi, mais a ne recevant pas incontinent pour infailliblement a véritable tout ce qui se rencontre chez eux, parce « qu'étant hommes, quoique saints, ils peuvent s'être « quelquefois mépris, soit par une simple ignorance, a soit même par quelque passion, n*en ayant pas <r été entièrement exempts, comme il paraît claire- « ment par ce qui nous reste de leurs livres. »

Daiilé eut à soutenir d'autres controverses avec ceux de sa propre communion au sujet de la grâce universelle, dont il était partisan. Une révolution s'était opérée dans la théologie protestante depuis le synode de Dordrccht. Beaucoup de théologiens avaient adouci la rigueur des anciens dogmes. Cependant , c'était encore de la nouveauté , et Daiilé n'avait, à ce qu'il paraît, écrit que pour ses amis ce qu'il composa sur ces matières et qui fut, dit-on, imprimé à son insu. Il ne semble pas qu'il ait évité dans ces débats les écueils auxquels la droiture et la charité ne sont que trop exposéçs quand on controverse. L'historien de sa vie, son fils, n'en parle