JEAN D AILLE

« sont venus depuis Philon répondent autrement et, a philosophant simplement sur la lettre, disent, les <c uns que la vue de T airain est mortelle à ceux qui a ont été frappés des serpents brûlants, les autres « que les personnes mordues de quelque bête veni- « meuse se mettent en danger de perdre la vie, si « après cela ils regardent ou T animal , ou la figure (( seulement de- Tanimal qui les a blessés ; et que (c c'est la raison pourquoi Dieu choisit pour la gué- « rison d'Israël la vue môme du serpent d^airain, « plutôt que quelque autre moyen, afin de rendre « le miracle plus merveilleux en guérissant leurs a plaies par les mêmes choses qui, dans le cours orcc dinaire de la nature, les aigrissent et les empirent « mortellement. Mais ici, comme il leur arrive sou- « vent ailleurs , pour résoudre une difficulté ils ont c( eu recours à une fable, ce qu'ils racontent de l'ai- « rain et des figures des bêles venimeuses n'étant a qu'une imagination rabbinique, inconnue et inouïe, c( autant que nous le savons, à tout le reste du (c genre humain. Et quand ce qu'ils disent serait « aussi certain comme il est douteux, toujours se- <c rait-il étrange que Dieu , pour une raison si peu « nécessaire, eût voulu présenter la figure d'un ser- « peut à leurs pères, si enclins à l'idolâtrie que, (C quelque sévèrement qu'elle leur fût défendue, ils « ne laissèrent pas enfin d'abuser de ce serpent-là « même pour lui faire des encensements. Ils eussent (C beaucoup mieux fait de suivre la modestie de l'un

JEAN DAILLÉ, 213

« de leurs plus savants et plus célèbres maîtres (1), « qui, voyant bien la vanité des spéculations de ses ff compagnons sur ce sujet, dit qu il ne faut point « rechercher trop curieusement pourquoi le Seigneur « voulut employer la figure d'un serpent dans ce «miracle; car, dit -il, sa science et sa pensée est « trop élevée pour nous. Cest confesser rondement « son ignorance et celle des autres rabbins. Mais si « sa modestie est louable d'avouer qu'il ne sait pas « ce secret, son incrédulité est inexcusable de rejeff ter, comme il a fait avec les autres Juifs, la lu- « mière que notre Seigneur nous en a apportée des « cieux. Il est vrai, comme le ait ce rabbin, que les « pensées et les raisons de Dieu sont si hautes au- « dessus de nos entendements, que le plus souvent « nous ne \e& comprenons pas. Mais si nous ne « voyons point les raisons de ses conseils, ce n'est « pas à dire qu'il n'y en ait point eu en effet; car « cette souveraine sagesse ne fait rien sans quelque c( exquise raison. C'est témérité de la définir, quand « nous l'ignorons ; mais aussi est-ce un orgueil in- « supportable de la dédaigner quand on nous l'enc seigne. Quand les Juifs trouvaient quelque grande « difficulté dans l'Écriture, dont ils ne pouvaient se « démêler, ils la renvoyaient à la venue d'Élie, di- « sant : Élie la résoudra. Écoutez donc, Juifs incrétf dules ; il y a ici plus qu'Élie ; apprenez de notre « Jésus , le maître et le sauveur d'Élie et de tous « les prophètes, ce que ni vous ni vos pères n'avez

(0 R« Aben Esra.

214 JEAN DAILL1Î.

« encore pu entendre. Vous cherchez, dit-il, pour- « quoi Dieu s'est servi de la figure d^un serpent « élevé sur un bois, pour guérir par sa vue les « blessures de vos pères. L'étonnement même que a vous donne la lettre de cet ordre montre qu*eUe « cache quelque mystère , et l'inutilité de vos efforts a pour le comprendre justifie que le mystère est (c grand, du nombre de ceux qui se rapportent au « Messie, la dernière et la plus grande des promesses (c de Dieu et des espérances de son Israël. Sachez « donc que c'est en effet au Messie qu'il faut rap- « porter cette figure, choisie et dressée devant vos a yeux pour vous représenter la rédemption de ce « roi céleste, et qu'il sera élevé sur le bois pour « empêcher les croyants de périr et pour leur donner ce la vraie vie, tout ainsi que ce serpent mis sur une ce perche par la main de Moïse guérit autrefois vos ce pères de leurs blessures. C'est le discours que le ce Seigneur tient aux Juifs , et c'est le sens des paee rôles qu'il dit dans notre texte à Nicodème, l'un de ce leurs vieux pharisiens (1). »

Au reste, quand je lis les sermons de cette époque, même les moins éloquents, j'y ajoute, par la pensée, l'éloquence de la situation. Nous pouvons dire les mêmes choses , niais avec combien moins d'autorité ! Voyez, par exemple, dans le sermon sur II Corinthiens, VI, 7, ces paroles remarquables :

ce II n'y a que TËvangile de Jésus-Christ dont il

(0 Explication du chapitre troisième de l* Évangile selon saint Jean, en onze sermons, de Genève, 1666. Pages 273-378.

JEAN DAILLÉ. 215

« faille chercher rétablissement dans les causes c6- « lestes, en la providence et en La force de Dieu. 0 Comme les autres religions sont venues de la terre, « aussi n'ont -elles été plantées que par des causes « terrestres et par des moyens humains. Mais comme « la doctrine de TApôtre nous assure de la vérité de «notre religion, aussi nous fournit -elle une puis- « santé consolation contre les tentations que nous « donne quelquefois la bassesse et la pauvreté de « nos Églises. Car, puisque les choses se conservent « par les mômes moyens qui les ont établies, pour- « quoi trouvons-nous étrange qu'une discipline fon- « dée par la force de Dieu ne se maintienne pas par « celle des hommes? Ne vous effrayez point, fidèles, « de voir votre religion destituée des appuis que le «monde estime, ni de voir la multitude, les ri- « chesses, la dignité, la puissance, l'éloquence et la « pompe dans le parti qui vous est contraire. Que « les religions qui ont été plantées par ces moyens-là « en attendent leur conservation. La vôtre ne doit « son établissement qu'à la force de Dieu. Comme il « l'a bien su fonder sans les avantages du monde , « il saura bien la conserver sans eux. Il se plaît à « faire paraître rexcellencc de sa vertu dans Tinfirff mité de ceux qui le servent. Et ici nous ne pou- « vons, ni ignorer sans aveuglement, ni dissimuler « sans ingratitude , les preuves qu il nous a données « de son admirable puissance en la conservation de « nos Églises en général et de la vôtre en parti- « culier. Si vous considérez l'état où elles sont, nom-

216 JEAN DAILLÉ.

(c méinent depuis vingt et cinq ans en çà, Ton ne a peut nier que ce ne soient véritablement des vais- « seaux de terre sans force et sans éclat et que le « moindre heurt est capable de briser. Et néanmoins a vous voyez que Dieu , par un continuel miracle de a bonté, de sagesse et de puissance, les fait subsister a et même fleurir en divers lieux dans un état si oc fragile, malgré les passions et les haines de tant a de gens si grands et si redoutables, qui travaillent « nuit et jour à leur ruine (1). »

(i) Quinze sermons prononcés en divers lieux. Saumur, 1655. Pages 51>53. — Voici commcnl Nicéron (cilé par la France protestante) caractérise Daillé : m II élail d'un naturel ouvert et incapable de déguisement ; ses amis lui trouvaieot « même un peu trop de franchise. Son entretien était doux et aisé ; il s'accommo-

• dait à la portée de tout le monde, et les personnes du commun irouTaicot leur

• compte avec lui, de même que les plus savants. Comme il avait beaucoup m de lecture, il Tournissait à toute sorte de conversation, et sur quelque sujel « qu'on le mtt, il avait toujours de quoi satisfaire la compagnie. II n'était p« <t comme beaucoup de savants à qui l'étude inspire une humeur mélancolique et

• chagrine; les plus Tortes méditations ne lui ùtaicnt rien de sa gaieté natn- « relie ; il laissait, en sortant de son cabinet, toute son austérité et sa mélancolie « parmi ses papiers. Quand il se sentait Tesprit fatigué pour avoir lu ou étudié dw « matières relevées ou attachantes, il se délassait par la lecture de quelque auteur m qui demandait moins d'application. II était d'un tempérament robuste et d*uDe « forte santé, et jusque dans sa vieillesse il n'avait rien qui se sentit du déclin de « son âge. ■ — Tous ces traits sont empruntés par Nicéron au chapitre IV de U Fie de DaiUé, par son fils. (Éditeurs.)

moïse amyraut.

Moïse Amyraut naquit en 1596 à Bourgueil, en Touraine, d'une famille très honorable. Son père, désirant qu'il succédât à un de ses oncles dans la charge de sénéchal de Bourgueil, lui fit étudier le droit; mais la lecture de V Institution chrétienne de Calvin fit sur lui une impression si profonde qu'il abandonna le droit pour la théologie. Il fit ses études à Saumur, où plus tard il devint pasteur, puis professeur, et où il parait être resté jusqu'à sa mort, arrivée en 1664.

Un collège avait été fondé dans cette ville dès 1596; l'académie ne datait que de 1607 et fut la plus illustre de celles que les réformés de France fondèrent dans ce siècle (1). Trois hommes surtout contribuèrent alors à son illustration : Cappel, de La Place et Amyraut, le plus célèbre des trois. Ils avaient en général les mêmes vues théologiques et formaient une espèce de confédération.

Amyraut s'était formé à l'école de l'Écossais Ca-

(1) M. Vinet ajoute en note : u Zèle des rérormés de ce temps pour les acadé- • Bief, qui dcTaient être payées de préférence i toutes les églises. »

218 MOÏSE AMTRAUT.

meron, qui avait succédé à Gomar dans racadémie de Saumur et qui avait pris une position intermédiaire entre ce célèbre docteur et Arminius. Amyraut marcha sur ses traces dans celte réaction anticalviniste.

Les canons et décrets du synode de Dordrecht (1G18) avaient été « reçus et approuvés » au synode national d'Alais (1620); ils furent de nouveau « exa- « rainés, confirmés et établis » au synode de Charenton (1623/, dans ce dernier toutefois, on s'abstint de mentionner l'origine de ces décrets, afin de faire droit aux réclamations du gouvernement, qui ne voyait pas de bon œil un synode français adopter les décisions d'une assemblée étrangère. Cette double adhésion indique elle-même un commencement de réaction arminienne. Une confession de foi est toujours, en efifet, une œuvre d'actualité : c'est une protestation ou un remède. Si à cette époque deux synodes nationaux confirmèrent les canons de Dordrecht, cela s'explique sans doute par le fait que des germes d'anticalvinisme se remuaient dans les églises et les académies de France.

En 1634 Amyraut publia son Traité de la préde»tinationy composé accidentellement, paraît-il, et pour lever le scandale que causait à un demi-néophyte la rigueur de Calvin. Ce livre souleva un orage. Amyraut et son ami Paul Testard, pasteur de Blois, qui avait écrit dans le môme sens, comparurent devant le synode national d'Alençon (1637) et durent se rétracter ou s'expliquer. « Ils déclarèrent que Jésus-

MOÏSE AMTRAUT. 219

« Christ était mort pour tous les hommes suffisam- « ment, mais qu'il était mort efficacement pour les « élus seulement ; et que par conséquent son inten- « tion était de mourir pour tous les hommes, quant a à la suffisance de sa satisfaction , mais pour les « élus seulement, quant à sa verlu efficace, vivifiante « et sanctifiante;... sur quoi l'assemblée, quoiqu'elle « fût satisfaite, décréta cependant qu'à l'avenir cet ce endroit : Jésus-Christ mourant également pour tous, « serait retranché, parce que cette expression égale- « ment avait été autrefois et pourrait encore être une « pierre d'achoppement à plusieurs (1). »

Amyraut était aussi accusé d'avoir parlé d'une prédestination universelle ou conditionnelle ; mais il expliqua qu'il n'avait employé ces termes que « par « manière de concession et pour s'accommoder au a langage de la partie adverse, » et il déclara qu'il rejetait « les erreurs de ceux qui croient que la foi a et l'obéissance de foi, la sainteté, la piété et per- « sévérance, ne sont pas les effets et les fruits de ce « décret immuable à la gloire , mais des conditions « ou causes sans lesquelles cette élection ne pour- « rait pas être, lesquelles conditions ou causes sont « antécédemment requises et prévues, de môme que « si elles étaient déjà accomplies dans ceux qui a étaient propres à être élus. » Le synode lui enjoignit de ne plus se servir des termes de décrets conditionnels et révocables (2).

(0 Atmom. Tous Ut synodes nationaux. Tome II, pages 572-573. (2) Hdd, tome H, page 574.

220 moïse ahtraut.

Il confessa également que, quoique Dieu n'ait pas voulu se laisser sans témoignage (même de sa miséricorde), et quoiqu'on soit sauvé en croyant à cette miséricorde, « cependant, à cause de l'aveuglement a horrible de notre nature et son entière corruption, « personne n'avait jamais été converti de cette ma- « nière et qu'il était même du tout impossible que « personne le fût , sinon par l'ouïe de la parole de a Dieu, qui est la semence de notre régénération et « l'instrument du Saint-Esprit, dont l'efficace et la a vertu seulement est capable d'éclairer nos enten- « déments et de changer les cœurs et les affections « des enfants des hommes (1). »

Ces explications satisfirent le synode , et les deux accusés furent renvoyés très honorablement.

Les pasteurs et professeurs de Genève avaient envoyé au synode une lettre remarquable par sa modération et où l'on peut voir déjà le changement qui s'opérait alors dans les esprits. « Nous avons reçu, « disent-ils, quelque consolation dans nos esprits, « lorsque nous avons appris que ces dogmes qu'on ce a répandus n'étaient pas si éloignés de la vérité « qu'on nous l'avait premièrement rapporté, et qu'ils « n'étaient pas si contraires à l'union de nos Églises, « comme les termes dans lesquels ils étaient conçus « nous les représentaient. . . Nous croyons que le re- « mède le plus sûr et le plus innocent est celui « d'enjoindre à toutes les Églises et aux universités « de garder un profond silence sur ces doctrines, et

(1) Atmom. Tous les tynodet nationaux. Tome H, page 575.

MOÏSE AMTRAl'T. 221

c qu'on ne les entame ni dans la chaire ni dans les « écrits... » Ils citent ici l'exemple d'une république voisine , « qui a coupé le mal dans le bourgeon en < interdisant toutes les disputes sur ces matières (1). »

Le synode suivit le conseil que liri donnait cette lettre et ordonna aux deux partis de garder désormais le silence sur ces questions. Ce fut en vain. Les doctrines d'Amyraut se répandaient, et bientôt il dut répondre à de nouvelles attaques. Le synode de Charenton (1645) prescrivit de nouveau le silence. Il arrêta que les professeurs rendraient compte des leçons qu'ils auraient données et des thèses qu'ils auraient soutenues, et que les synodes provinciaux en feraient leur rapport au synode national . « Et « Ton enjoint, ajoutait-il, à tous 4es écoliers qui étu- « dient en théologie , sous peine d'être déclarés in- « dignes d'être jamais employés au saint ministère, c de ne point disputer sur ces questions si inutiles, •t comme sont celles qui regardent l'ordre des dé- « crets de Dieu , ou la grâce universelle que Dieu « donne aux hommes de se faire connaître à eux « par les merveilles qu'il a créées, laquelle peut con- « duire l'homme au salut : points qu'on ne propose « que par pure curiosité et pour faire paraître la « subtilité de son esprit (2). »

Amyraut ne consuma pas toute sa carrière dans ces discussions théologîques. En même temps qu'il

(0 Atmoji. Tous les synodes nationaux. Tome 11, pages 609-610. (2) lUd. Tome U, pages 663-664. — Cest coDlre les doctrines d'Amyraut et de m amis que fut rédigé le Consentus, en 1673.

222 MOÏSE AMTRAUT.

était homme de pensée , il était un de ces hommes d'action, nombreux alors dans l'Eglise réformée, à laquelle leur zèle fut si éminemment utile. Sans les efforts de ces hommes courageux , sans leur diplomatie, pleine d'habileté comme de fermeté et de droiture, la ruine de leur Église aurait eu lieu bien avant 1683. Amyraut s'occupa aussi de controverse, comme tous ses compagnons d'oeuvre ; mais le style de ces traités n'était pas de nature à les faire vivre, et ils sont tombés dans l'oubli, ainsi que ses écrits politiques (1).

Son ouvrage le plus considérable, et celui qui mieux que tous les autres recommande sa mémoire, est sa Morale chrétienne (1652-1660), publiée à la sollicitation de M. de Villarnoul, petit-fils de Du Plessis- Mornay. C'est le premier ouvrage complet et systématique sur la morale qui ait paru dans le sein de l'Église réformée, et un ouvrage vraiment original. Les moralistes postérieurs y ont largement puisé; mais l'ouvrage d' Amyraut est demeuré conmie un trésor caché, que quelques hommes exploitent sans le faire connaître.

Malheureusement le style de ce livre est peu agréable: il est lourd, sans couleur, sans mouvement et plus ancien que son époque. C'est la manière de Descartes exagérée ;• ces deux hommes sont de la même famille, mais Amyraut est un cadet dis-

(i) Il a écrit sur robéissanco passitc et le droit divin, i propos de rexéculioa de Charles 1*' : Discours de la souveraineté des rois, 1650. 1d-4*.

moïse amtraut. 223

gracié. Cette imperfection du style peut seule expliquer l'oubli dans lequel est tombé cet ouvrage, car le fond est excellent et le plan saisissant et vraiment philosophique. L'auteur s'est proposé « de faire une « Morale chrétienne, dans laquelle il édifierait sur les « fondements de la nature les enseignements qui nous « ont été donnés par la Révélation. » Il considère d'abord la morale de la nature dans son intégrité, — puis celle de la nature corrompue par la chute, — la morale judaïque , — enfin la morale chrétienne.

Il est assez ordinaire de confondre dans un même sujet les deux premières parties. Sous le nom de nature y il y a pourtant deux choses : la nature de l'homme intact et celle de l'homme pécheur. Ce qui est commun à ces deux états , c'est l'absence d'une révélation ; il peut y avoir communication avec Dieu, il n'y a pas encore révélation; le voile n'est pas encore écarté. L'oubli ou la négligence de cette distinction d'Amyraut est la cause de beaucoup d'erreurs et d'obscurités des moralistes qui l'ont suivi.

L'auteur a déployé un esprit de sagacité et d'analyse admirable dans ces deux premières parties, qui sont la portion la plus originale de son ouvrage. Il entre dans des détails qu'on n'aurait pas attendus. Il examine, par exemple, ce qu'auraient été sans la chute les vertus sociales (qu'il appelle homilé tiques)^ et entre autres Vurbanilé :

a L'urbanité , comme on commence à la nommer « en français , est une des vertus homilétiques dont « Aristote fait mention dans sa Morale, et qui doit

'224 MOÏSE ÀlCTRAUT.

« être expliquée au nombre de celles qui concerneiit « la conversation des hommes entre eux. Mais néan- « moins ce n'est pas mon intention d'examiner ici <c la description qu'il en fait, ni de parler des vices « qu il lui oppose, parce que je ne considère ici sinon « ce qui pouvait convenir à l'homme en l'état de ce l'intégrité. Je dirai seulement que si la nature n'a- « vait point changé, la conversation civile serait, ou a bien des hommes que l'on appelle faits entre eux, a c'est-à-dire de ceux qui sont parvenus à un plein a usage de la raison; ou bien entre ceux qui, à a cause de l'imperfection de leur âge, n'ont pas en- « core acquis la plénitude de la force de cette noble « faculté où se forment les raisonnements ; ou bien (c entre les hommes et les enfants, dont les uns usent (( fortement de la raison, et les autres faiblement, à « cause de la débilité de leurs organes. Or est-il bien ce hors de tout doute, qu'entre les hommes que l'on c( nomme faits se fût trouvée cette vertu qu'on ap- « pelle ordinairement a/fabiliié, qui nous rend facilece ment accessibles les uns aux autres et qui trempe ce la conversation dans une douce gravité. Car, quant ce à la gravité, elle fût venue de cette constitution ce sérieuse, qui convient à une excellente vertu et ce ù un esprit tendu aux choses grandes et dignes ce d'une haute estime et d'une attentive contemplaee tion. Et pour ce qui est de la douceur, outre ce qu'elle eût été naturelle à l'homme , comme un ce germe de cette bonté et de cette parfaite charité ce dont nous le nou^ représentons imbu et pénétré

HOÏSE AMTRAUT. ^5

de toutes parts, il y eût été encore obligé par la nature de ses objets, qui non-seulement n'eussent rien eu de choquant, mais sur lesquels il eût vu semé un agrément et une grâce capable d'amollir tout ce qu'il y a de dur dans les natures les plus austères.

« Mais quant à ce que Ton appelle jovialité j qui ne s'exerce point autrement qu'en faisant un petit rire le monde , il y a quelque sujet de douter si elle eût alors trouvé son lieu. A cette heure on tient cette qualité et l'exercice de cette vertu, si vertu se doit appeler, aucunement nécessaire, afin de réjouir l'esprit de l'homme, que les incommodités de la vie attristent, ou que le travail fatigue, ou à qui la trop attentive contemplation des objets difficiles et abstrus donne quelque austérité. Alors la vie eût été exemple de toutes incommodités, les occupations corporelles de l'homme ne lui eussent point donné de peine, parce que n'y étant point obligé par aucune nécessité, il se les fût dispensées lui-même par sa prudence avec toute modération; et quant à ce qui est de Tattenlion d'esprit qu'il eût apportée à la contemplation, il n'y eût point commis d'excès en ce qui est de la force et de la durée de son application, et le succès, dans lequel il eût toujours réussi très heureusement et très avantageusement, l'eût empêché de s'y lasser en le remplissant de contentement et de joie. Il est vrai que Ton dit que le rire est le propre de l'homme, et que par conséquent il est inséparable

326 MOÎSB AMTRAUT.

a de sa nature, comme étant une nécessaire et inéa vi table dépendance de la raison, de sorte qu'on a met entre les histoires des prodiges celles qui dia sent qu il s'est trouvé quelqu'un qui n*a jamais ri. « Et bien que nous ne lisions point en l'Évangile a que notre Seigneur ait témoigné sa joie de cette « façon , je n'oserais pas affirmer pourtant qu'il ne « lui soit point arrivé de le faire en quelque occura rence. Certes il est malaisé de s'imaginer qu'il ait a absolument passé toute son enfance sans cela, vu a l'inclination qu'on a naturellement à égayer les « enfants et celle qu'ils font paraître à se réjouir « eux-mêmes... Mais quand il serait vrai qu'il n'au- « rait jamais ri , il ne s'ensuivrait pas de là que de « ne rire du tout point, ce soit une condilion néces- « saire à l'intégrité de la nature. Cela pourrait avoir « eu sa cause , ou dans la dignité inénarrable de sa « personne , dars laquelle il faut bien considérer « autre chose que la simple humanité, ou dans l'é- « conomie ] arliculière de sa vie, qui requérait cette a singularité. En effet, la résolution qu'il avait prise « de subir une croix ignominieuse pour le salut du « genre humain l'obligeait à mener une vie qui eût a quelque conformité à une fin si lamentable. Ce ne « serait donc pas de là qu'il faudrait prendre le « modèle de l'intégrité de la nature en cet égard , « et de fait je ne doute nullement que l'esprit de « l'homme ne se fût ainsi quelquefois épanoui, quand « les occasions s'en fussent offertes. Néanmoins, « parce qu'Aristote dit et l'expérience nous apprend

MOÏSE AMYRAUT. 227

que ce qui excite le ris est ordinairement quelque chose d'un peu laid et d'un peu absurde, mais où la laideur et Tabsurdité n'est pas d'importance et ne corrompt pas Tétre du sujet dans lequel elle se rencontre, quand les hommes eussent ri en leur intégrité, il eût fallu que c'eût été de quelques autres sujets que de ceux qu'ils eussent fournis et présentés les uns aux autres. Car ni la structure de leurs corps, ni les linéaments de leurs visages , ni la nature de leurs mouvements , ni le biais et la façon dont ils se fussent pris à leurs actions, n'eussent eu aucune telle diflbrmité qui eût pu exciter celte sorte d'agitation dans les esprits et cette émotion dans la fantaisie. Et quant aux opérations de leurs entendements et à leur façon de les représenter par la parole , tout y eût été si régulier et si éloigné d'impertinence et de disproportion, qu'en cet égard il n'y eût point eu de sujet de rire les uns des autres. Et si quelque chose leur en eût donné le sujet, il eût fallu que c'eût été la gaieté des autres animaux, à qui l'abondance des esprits et de la chaleur naturelle , jointe avec la vigueur et la force que la jeunesse donne ordinairement lorsque les organes se débrouillent ou viennent à toucher le point de leur perfection, font faire des jeux, des cabrioles et des soubresauts qui sont capables d'engendrer un peu de ris dans les âmes les plus sévères et les plus innocentes tout ensemble. Tellement que s'il se trouvait quelqu'un qui ne se laissât jamais toucher

228 MOÏSE AKTRAUT.

« ni émouvoir à de semblables objets , ou bien on « estimerait qu'il affecterait une non nécessaire et « peut-être importune gravité, ou on croirait que la (( nature aurait manqué dans la composition des c< principes de son être. Mais quant à rire les uns « des autres , si les hommes Teussent fait , il eût « fallu qu'ils s'en fussent volontairement donné le « sujet dans la joyeuseté de leurs propos. Or eût-il « fallu que cette joyeuseté- là eût consisté en quelce que pointe de paroles qui surprend la fantaisie par « ridée qu'elle lui présente d'une légère absurdité; ^« ou bien en quelque déguisement de Tétre des « choses qui fût accompagné de gaieté. Pour ce qui « est de la pointe des paroles, qui pique, quoique « légèrement, ceux avec qui on a conversation, je <K ne sais pas bien si les hommes en eussent usé, et <c me semble qu'il n'y a pas beaucoup d'apparence, « parce que si telle sorte de railleries n'ont quelque ce fondement dans l'impertinence soit de la conslitu- « tion, soit des actions ou des paroles de ceux contre a qui on les dit , elles sont ou froides et imper- « tinentes elles-mêmes , ou injustes et hors de raicc son ; et cependant nous présupposons qu'en cette « intégrité des hommes il n'y eût rien eu de tel. Et ce pour ce qui regarde le déguisement des choses, « je ne sais si d'homme grave à homme grave on ce en peut raisonnablement user pour faire rire seucc lement (1). »

On pourrait mettre plus de finesse dans ces déve-

(i) Morale chrétienne, lome 1, pages 545-S52.

MOÏSE AMTRAUT. ^9

loppements; mais Amyraut n'en manque pas, ainsi que nous avons pu le voir dans ce quHl a dit du rire. II y a aussi des recherches curieuses sur la modestie :

« L'estime que Thomme devait faire de soi-même « en son intégrité dépendait de trois considérations. « L'une était la connaissance qu'il avait de la valeur « de son être, soit à le considérer en lui-même, soit « même en le comparant avec l'être des animaux ; « Tautre était la comparaison qu'il en faisait avec «f l'être des autres hommes, et la troisième la com- « paraison qu'il en devait faire avec celui de son « Créateur. Et pour commencer par la première de « ces considérations, il n'y a point de doute que ff l'homme faisant réflexion sur la façon de laquelle « il était composé et sur la noblesse des facultés qui « lui avaient été données, ne dût avoir de soi-même « une opinion proportionnée à la dignité du sujet. « Car s'il ne se fût pas estimé autant qu'il valait, « c'eût été parce qu'il ne se fût pas connu soi-même, « ou parce que se connaissant il eût de propos déli- « béré rabattu de sa juste estimation dans le juge- « ment qu'il en faisait. Or ne peut-on pas présumer ff qu'en l'intégrité de sa nature il ne se connût pas. « La parfaite connaissance de toutes choses n'appar- « tenant sinon à la Divinité , il en pouvait ignorer « beaucoup de celles qui étaient fort éloignées de lui « ou fort abstruses dans les secrets de la nature, « sans que cela préjudiciât à la perfection de ses fait cultes ou de sa félicité. Mais quant à ignorer une

230 MOÏâE AVTRAUT.

« chose qui lui était si intime que son être propre , ce et qui gisait au sentiment et en Tusage de ses face cultes, c'est chose qui ne pouvait convenir à l'in- (( tégrité de son origine. Il n*est non plus à présup- (c poser que de propos délibéré il eût voulu rabattre (€ quelque chose de sa valeur et se mettre à plus ce bas prix qu'il ne devait être. Car quelle raison en a eût-il eue, et de quoi eût alors servi, pour perfeccc tionner sa vertu, de se faire ce tort à soi-même? ce Quant à s'estimer plus qu'il ne valait, il lui pouce vait encore moins arriver, parce que, se connais- <ï sant parrailcment bien, il ne pouvait rien y avoir ce qui fît qu'il s'élevât au-dessus de son juste prix, « si ce n'était quelque pointe de vanité, de laquelle ce une âme si pure et si sainte était exempte.

ce J'ai ajouté à cette première considération quelque ce chose de la comparaison que l'homme pouvait faire d de son être avec celui des autres animaux, non pour ce donner à entendre qu'il en eût pu être induit à s'élecc ver quelque peu au-dessus de soi-même, conune il ce arrive souvent, dans la corruption de la nature, que <K la comparaison que nous faisons de nous-mêmes « avec ceux qui nous sont de beaucoup inférieurs « nous enfle plus qu'il ne faut et nous fait concevoir ce une excessive opinion de nos avantages. Car l'excès ce que nous commettons en cela vient de celui de l'ace mour que nous nous portons, qui s'excite et se hausse ce selon que nous pensons reconnaître que nous vac Ions mieux qu'autrui. Or en l'intégrité de la nature, «c il n'y avait point de tel excès. Je l'ai dit seulement

moïse àmtraut. S31

a pour donuer à entendre que rhomme en eût pu être € aidé à se mieux connaître soi-même, afin de s'estic mer justement ce qu'il valait. En effet cela y pouce vait contribuer en plusieurs manières ; car nous conc naissons beaucoup mieux les choses quand nous les « mesurons que quand nous ne les mesurons pas. Cel- « les qu'on ne mesure pas, si elles sont grandes, pa- €( raissent immenses, et si elles sont petites, elles pâte raissent contemptibles ordinairement. Au lieu que si a vous mesurez les choses grandes, d'autant qu'enfin « la mesure les vous termine, vous perdez Topinion de « leur immensité; et si vous mesurez les petites, d'aua tant que vous trouvez qu'elles ont des parties éloi- « gnées et séparées les unes des autres, vous connaisa sez que, quoi qu'il en soit, elles ont quelque quantité « et quelque grandeur. Or la comparaison d'une chose « avec l'autre est une espèce de mesure. Voilà pour- « quoi saint Paul, châtiant la vanité de cerlaincs gens « qui étaient remplis d'une excessive bonne opinion a de leurs belles qualités, dit qu'ils se mesurent euxa mêmes à eux-mêmes^ pour signifier que, ne se com- « parant avec personne, ils ne se connaissaient point. « De plus quand, par cette comparaison, Ton remarff que qu'on a quelques parties qui ont de la ressem- « blance avec des choses méprisables, on trouve qu'au a moins à cet égard on n'a pas sujet de se mettre à « bien haut prix. Tellement que 1 homme, trouvant a qu'il avait les mômes sujétions à toutes les infirmi- < tés de la nature, telles que sont celles de boire, de a manger, de dormir, et d'autres qui viennent en con

232 MOÏSE AHTRAUT.

c< séquence, qu'avaient les autres animaux, et que « d'ailleurs, pour ce qui était des sens corporels, les ce bétes les avaient communs avec lui, et même peut- « être quelques-uns doués de plus de vivacité et de « plus de force, il en pouvait tirer une bonne leçon, « non pas de s'abaisser au-dessous de sa juste valeur, a mais e ne s'élever pas au-dessus de l'estime légi- « time de son être. Enfin, quand on trouve qu'on a « des facultés ou des vertus fort éminentes au-dessus « de ce qu'on fait entrer en comparaison de soi, c«la a empêche que le sentiment des choses esquelles on <c lui est semblable ne ravale le courage au-dessous a de la modération dans laquelle on le doit tenir, a Tellement que Thomme, en se comparant avec les « animaux, et trouvant en soi-même une chose si « excellente qu'est l'entendement et la raison dont <c la nature les a privés, comme cela ne lui donnait « point d'élévation d'esprit au-dessus de te qu'il de- « vait, aussi l'empêchait-il d'avoir de soi-même des ce sentiments qui fussent au-dessous de la dignité de *« sa nature.,.

« Nous pourrons encore tirer quelque lumière, ce tant de la comparaison qu'il eût faite de soi avec a l'homme son semblable, que de la considération ce qu'il eût faite de la grandeur de son Créateur. De <x la comparaison qu'il faisait de soi avec l'homme, il <K pouvait tirer deux utilités : l'une, que, trouvant en ce l'être des autres une entière et absolue égalité, il ce était retenu dans. cette médiocrité de ne s'estimer ce pas plus qu'eux, ce qui était déjà une grande aide

moïse amtraut. 233

et un grand acheminement à la modestie... L*autre est que si, comme la nature est sujette à se flatter, l'homme eût pu être touché de quelque petite présomption en se considérant soi-même et laisser aller à l'excès l'affection qu'il se portait (ce qui pourtant ne pouvait pas arriver sans quelque dégénération de Tintégrilé), la considération de son prochain devait ramener ses sentiments à la raison, d'autant que, quel qu'il fût, les autres étaient autant que lui...

« Pour ce qui est de la comparaison avec l'être de Dieu, elle lui fournissait des instructions encore beaucoup plus efficaces. Car quand l'homme venait à tourner les veux sur son Créateur et à contem-

pler en lui l'immensité de son essence et de ses propriétés, quel jugement pouvons-nous penser qu'il fit alors de la dignité de son propre être ? Si les mathématiciens n*ont point accoutumé de considérer la terre, dans le système du monde, en comparaison du ciel, sinon peut-être comme un point, l'homme, vaquant à la contemplation des êtres des choses, ne pouvait considérer le sien en comparaison de Dieu, sinon comme un rien, ce qui, sans aucune difficulté, était un merveilleux frein à son esprit pour l'empêcher de s'élever outre mesure. A la vérité, cette leçon de modestie est de cela moins efficace qu'elle ne serait autrement, que nous avons accoutumé de comparer entre elles les choses qui ont quelque proportion, et non pas celles qui diffèrent d'une distance infinie. Ainsi notre supé-

USA ttOÏSR AHTRAUT.

OC riorité au-dessus des aulres hommes est capable de « nous enfler, parce que nous jugeons aisément da « plus et du moins qui est entre eux et nous, et cela « beaucoup plus, ce semble, que rinfériorité que nous a reconnaissons en nous au-dessous de Dieu n'est caa pable de nous abaisser, parce que sa grandeur nous a engloutit, et qu'à la considérer en son inûnité, nous « ne reconnaissons point entre lui et nous proprement ce de plus et de moins, non plus qu'entre Tètre et le « non-ôtre. Néanmoins deux choses ont ici dû venir « devant les yeux de l'esprit de Thomme : l'une a que, puisqu'il n'y avait point de proportion entre « Dieu et lui, il ne se devait rien estimer en se com- « parant avec lui... (or celui qui fait souvent ces réfi flexions sur Dieu et qui acquiert 1 habitude de ne « s'estimer du tout rien en comparaison de lui, acte quiert par même moyen une excellente constitution « pour ne s'élever pas trop en soi-même); l'autre « est que celte infinie éminence de la dignité de a Dieu, dans la comparaison qu'on en fait avec tou- « tes autres choses et avec toutes sortes de personcc nés, les réduit toutes à 1 égalité. Car, à comparer « les hommes avec Dieu, il n'y a pas plus de pro- « portion entre les plus grands et lui, qu'il y en a a entre les plus petits et lui encore... Or, cette con- <c sidération a dû avoir beaucoup de pouvoir pour a empêcher l'homme de s'élever au-dessus de ce que a lui permettait l'égalité de ses prochains, ou d'abucc ser de la supériorité que lui donnait sur sa femme a et sur ses enfants la prérogative de les avoir en-

MOÏSE AHTRAUT. 235

c gendres ou la noblesse de son sexe. Et toutefois, c parce qu'il est de la constitution naturelle de nos c esprits que nous jugions un peu diversement des a objets en les comparant entre eux, que non pas c lors<iue nous les considérons précisément en eux- « mêmes, et qu'encore que les mathématiciens, « quand ils confrontent la terre avec le ciel, ne la « tiennent que comme un point, si est-ce qu'ils y c trouvent une grandeur considérable quand ils c la mesurent en elle-même; la comparaison que c I homme a dû faire de soi avec Dieu, laquelle le ré- « duisait à néant, n'a pas dû absolument empêcher « que, quand il se regardait à, part, il ne se trouvât « être quelque chose. D'où résulte que, si la connaisc sance qu'il avait de son néant à l'égard de Dieu a a dû former une singulière modestie en son esprit, la c connaissance de ce qu il était quelque chose quand a il se considérait à part lui devait donner un courage « vraiment généreux, pour ne rien faire d'indigne de « soi et pour rapporter à la gloire de son Créateur « toute Texcellence de son être (1 ). »

Amyraut se demande ailleurs si la félicité de rhomme en son intégrité eût été active ou contemplative.

a II est raisonnable, répond-il, de croire que plus « les hommes se rapprocheront de cet heureux Éden « auquel Dieu les avait colloques, plus se pourront- « ils vanter d'être parvenus à la jouissance de leur « vrai bonheur, à le considérer en Tétat de la na-

(0 Morale chrétienne, tome I, pagM 508-529.

Si36 MOÏSE AMTRAUT.

a ture. Or est^ii certain qu'en cet Éden il n'y eût « point eu de lieu pour cette félicité active que Pé- (c riclès , pour exemple , et les autres politiques se « proposaient autrefois , parce qu'on n'y eût connu « ni la guerre, ni les intrigues ordinaires des affaires (c qu'on nomme d'État, et que dans cette plantureuse ce jouissance de toutes sortes de commodités, la prince cipale et plus ordinaire occupation des hommes ce eût été dans la contemplation des êtres de Tunicr vers. Néanmoins, comme l'homme n'est pas seulece ment composé d'entendement , mais que diverses ce autres facultés concourent à la constitution de sa ce nature, il est certain qu'il ne faut pas exclure Tacce tion du rond de sa félicité.

ce Puisque deux natures entrent dans la compositicNi ce de notre être, à savoir celle de l'animal et celle de « l'homme, le souverain bonheur, auquel nous tenee dons naturellement, doit se rapporter à l'une et à ce l'autre conjointement. Mais puisque de ces deux ce natures celle de l'homme est incomparablement ce plus excellente que celle de l'animal, il faut que la <x félicité qui nous convient en tant qu'hommes soit ce si élevée au-dessus de l'autre qu'elle nous vienne ce presque seule en considération. Le bonheur de ce l'homme donc eût, à la vérité, en partie consisté «f dans la perfection des opérations de tous les orce gane9 de ses sens, et par conséquent dans la jouisce sance des objets qui leur sont destinés par la nace ture. Car ce n'est pas être parfaitement heureux ce que d'être mutilé en ses membres, perclus de quel-

HOÎSK AMTRAUT. 237

ques-unes de leurs fonctions , destitué des moyens et des occasions d'exercer leurs opérations avec contentement et privé des aides et des commodités de cette vie animale et naturelle. Et ce que tant de gens mettent tout leur souverain bien dans la possession des avantages qui nous conviennent en tant que nous sommes animaux , est bien une grande et pernicieuse erreur à la vérité , mais c*est une preuve quand et quand qu'au moins en font-ils une partie; car on ne s'y laisserait pas al* 1er avec tant d'excès, et cette sorte de vie n'aurait pas tant de sectateurs, si sa jouissance avec modération n'avait quelque chose de bon et de recommandable en elle. Et de cela nous avons encore une preuve plus certaine en ce que Dieu avait fait l'Éden si délicieux, qu'il a servi d'image et de représentation à la demeure des cieux mômes. Les rivières qui y coulaient , les bocages dont il était couvert, les arbres desquels il était planté, l'excellence des fruits qui y abondaient, et généralement toutes les choses exquises et souhaitables desquelles il était rempli, fournissaient bien à la vérité à l'entendement de Thomme des occasions de s'élever à de belles contemplations; mais leur premier et plus naturel usage consistait en la satisfaction des sens, d'où naissait la félicité de cette vie que j'ai nommée animale. Si bien que cela étant de l'institution du Créateur et de sa destination, c'est aller directement contre la raison et affecter une sapience qui est au-dessus de notre

238 moïse amyraut.

« condition, que de forclore entièrement cette sorte « de contentement de la définition du bonheur na- « turel de l'homme. Mais, comme j'ai dit, c'en est a la moins considérable partie , sans aucune compa- « raison , de sorte qu'il n'en faut point faire d'état a au prix de celle qui convient à nos facultés rai- « sonnables (1). »

La seconde partie est peut-ôtre la plus intéressante. Le sujet était difficile. Il s'agissait de déterminer les idées morales de Thomme après sa chute, ou plutôt les idées que l'homme aurait dû avoir, que quelquesuns ont pressenties , mais que sans doute aucun n a eues. Comme dans tout le cours de son ouvrage (2), Amyraut part de Tidée du souverain bien. L'homme est forcé de s'en faire une idée quelconque, et il se dirige d'après l'idée qu'il s'en fait, le poursuivant comme un bien réel et accessible (3). L'épreuve à laquelle Dieu avait soumis Thomme en Éden devait être un moyen de le porter plus haut. C'était un enfant parfait, mais ce n'était qu'un enfant; pour devenir homme, il avait besoin de l'épreuve, et bien que celle-ci ait eu pour lui de si tristes conséquences, par la chute dont elle a été suivie, et qu'avec la maturité elle lui ait apporté la maladie, elle a développé ses besoins et placé plus haut son idéal du souverain bien. Dans son premier état, l'homme

(1) Murale chrétienne^ tome 1, pages 635-639.

(2) Voyez, entre autres, tome I, page 1^26 ; tome III. page 9, et un chapllre remarquable de la seconde partie, itur l'idfe du souverain bien au point de Tue et rhomme déchut tome 11, pages i35-iS'2).

(3) Ceci ne ressemble toutefois en rien i l'eudémonisme.

moïse ahtraut. 239

se contente de la terre et n'aspire pas au delà; après la chute, il ne peut plus s arrc^ter au présent. Telle est Tidée qu'Amyraut développe.

La troisième partie de l'ouvrage peut paraître ne s'appliquer qu'à un peuple, mais c*est aussi la morale de tout homme sous la loi. Voici comment Tauleur décrit, dans cette troisième partie, la félicité proposée aux hommes de l'Ancien Testament :

« Il se trouve des gens qui s'imaginent que le « traité fait avec les Juifs par le ministère de Moïse « était purement charnel et qu'il n y a que le seul « peuple chrétien avec qui Dieu ait dressé des alliant ces spirituelles. Néanmoins, c'était déjà une chose t étrange, et qui devait donner de l'étonnement à « ceux qui la considéraient attentivement, que cette « alliance de là loi n'étant rien, sinon 1 accomplisseff ment ou le renouvellement de celles qui avaient « été faites avec Abraham, Isaac et Jacob, ils n'eus- « sent, quant à eux, eu aucun sujet de s'attendre à « la félicité terrienne, mais bien d'aspirer à celle du « ciel, et qu'au conlraire leurs descendants n'eussent, « par l'établissement de la loi, aucun droit de pré- « tendre à la félicité du ciel, et que Dieu eût voulu « attacher leurs espérances et leurs désirs seulement « à celle de la terre. Car quoi ? N'étaient-ils pas hé- « riliers des promesses faites à Abraham, et le droit « qu'ils avaient au souverain bien ne leur était-il « pas dévolu des promesses faites à ce saint homme? « Comment donc s'était tellement changée la nature « de sa succession par le temps, qu'en vertu de ces

2^0 MOÎSB AMTRAUT.

a promesses il eût obtenu le ciel et que, quant à (( eux, ils n'hériteraient sinon la terre? Après cek^ (c si Dieu n'appelait son peuple à aucune autre poft* (( session qu'à celle de Canaan, qu'était- il besoin « de si grands efforts et de tant de sortes de micr racles? A quoi servaient cette longue servitude ce d'Israël sous le joug de Pharaon et tant de plaies « pour Ten tirer? Fallait-il pour cela fendre la mer, « pour le faire passer à travers , le faire tournoyer « quarante ans dans le désert , et pendant tout oe « temps Tabreuver des entrailles des rochers, secs <c et stériles auparavant, et lui faire tous les matins « descendre son pain des nues? N'eût-il pas été plus a aisé d'introduire les patriarches en Canaan comme (c de plain-pied, et y bénir tellement leur semence « et y faire foisonner leur postérité de telle façon a qu'elle eût supplanté les anciens habitants du pays, « que Dieu pouvait d'ailleurs diminuer et extermi- « ner peu à peu par mille autres voies? Dieu donc « voulait mettre quelque crayon des choses futures (C dans ces grandes choses de sa main, et bien que « les fidèles n'entendissent pas distinctement les mysa tères qu'il y cachait, il avertissait pourtant par ce a moyen leurs esprits que sa providence regardait « plus loin , et qu'ils devaient porter leurs yeux au- « tant qu'ils pourraient au delà de la première apa parence de ces choses.

a Mais trois choses entre les autres ont été capaa blés d'enseigner et de persuader cette vérité aux a plus indisciplinables. L'une est que la félicité leur

Xûln AHTRAUT. S41

était promise sous une condition dont Texécution était absolument impossible ; car Dieu ne promettait la paisible possession de la terre de Canaan , BÎ rabondance de toutes les bénédictions en elle , ni la jouissance de ces bénédictions à perpétuité, sinon à ceux qui accompliraient ponctuellement tous les commandements de la loi. Or en cette corruption dans laquelle l'homme était tombé, qui pouvait espérer de s'acquitter de ce devoir, ni par

conséquent de parvenir à la félicité promise?

L'autre est, que Texpérience même, qui est la maitrei^e des moins entendus, leur faisait voir à l'œil et toucher à la main qu'à cause de leurs transgressions, la promesse de cette félicité était entièrement frustratoire... La troisième est que, dans toute cette économie de la loi, contenue dans les quatre derniers livres de Moïse, et tissus comme une belle tapisserie de diverses sortes de commandements , de merveilleusement belles promesses , de sévères dénonciations, de récits d'histoires , de représentations de choses énigmatiques et d'emblèmes, de narrations de miracles , de doctrines excellentes , de beaux enseignements moraux , de maximes politicpies, d'ordonnances cérémonieiles et de propos sentencieux, qui rendent cet ouvrage le plus divers et le plus agréable du monde. Moïse avait enchâssé quelques oracles touchant les choses futures, quelques déclarations de la miséricorde de Dieu et quelques instructions qui ne regardent point cette vie, qui non - seulement devaient d'elles-mêmes

# 84S HOlSK AHTRAIT.

« donner aux hraélites de belles élévations vers le ic ciel> mais qui les devaient avertir que toute cette « admirable dispensation était allégorique et mystéce rieuse. En effet, à quoi faire tout ce grand appa- « reil du culte divin, tout ce grand attirail du (aber- « nacle et toute cette pompe de promesses et toute « cette ostentation de rares et extraordinaires béné* « dictions, si cela devait enfin aboutir, comme i! « était inévitable qu'il ne le Ht, à ce que les païens tf ont autrefois représenté sous la fable de Tantale ? ... c Certainement, quand ils n'auraient eu autre • preuve de cela que celle qu'ils pouvaient tirer de « la condition de leur propre législateur, ils n'ont ce pas dû révoquer cette vérité en doute. Quelle ap- « parence qu'ils dussent être plus heureux que lui, <c ou qu'il se réser\ât une espèce de félicité en leur <c en proposant une autre ? Ne les induisait-il pas à « craindre et à honorer le même Dieu qu'il servait, ce et ne prenait -il pas sa part dans les commande- « ments qui leur étaient donnés et dans les pro- « messes qui leur étaient faites ? Il a été non-seule* (c ment le plus homme de bien d'entre eux, mais un c exem{4e extraordinairement signalé de toutes sortes « de grandes vertus à la postérité dans tous les « siècles. Il a été gratifié des plus belles révélations d et des visions les plus magnifiques qui aient jamais « été adressées à aucun prophète. Dieu même lui a «( rendu les plus glorieux et les plus authentiques téc moignages qu'un mortel pouvait jamais recevoir, « et de quelque côté qu'on le puisse regarder , au-

' MOJSB AinRAUT. 9U

CUD des siècles où il a vécu y ni de ceux qui Tont précédé, ne lui a été comparable. A-t-il donc ou cherché ou trouvé son souverain bien ici -bas et fourni au peuple d'Israël quelque occasion de Ty espérer par son exemple? De six -vingts ans qu'il a vécu , il en a passé quarante en la cour de Pharaon et dans Téclat des grands emplois, mais néanmoins dans le mépris de toutes ces gloires mondaines. Les quarante suivants ont été consumés par lui en exil dans un désert à paître les troupeaux de Jétbro, lui qui avait conduit des armées. Enfin 9 les quarante derniers ont été employés à

gouverner et à conduire Israël, parmi des murmures continuels et d'importunes séditions , et des menaces fréquentes d'attentats à sa personne et de lapidation , et des f&cheries d'esprit qui l'ont quelquefois outré jusques à tel point , lui qui était le plus patient et le plus modéré de tous les humains , qu'il 8*e8t dégoûté de la vie. Puis , pour couronnement de tout cela , il est mort sur la montagne de Nébo, regardant de bien loin cette félicité qu'il promettait aux autres en Canaan, hors d'espoir d'y pouvoir atteindre. Il a donc fallu nécessairement qu'il eût établi l'espérance de son souverain bien ailleurs que dans l'enceinte de cette vie. Et s'il a couvert celle du ciel de l'institution de la loi , de sorte qu'on ne l'ait pu apercevoir qu'à travers l'embarras de cette alliance , c'a été par la même « raison qu'il mit un voile sur son visage , quand « de la montagne il le rapporta resplendissant de la

24^ MOÏSE AMTIU.UT. '

« communication familière qu'il avait eue avec Dieu. « Cest que les entendements des Israélites n*étaDt a pas capables de soutenir l'éclat de la béatitude cé- « leste, si on la leur eût révélée clairement et tout c< à nu, il a été nécessaire d'en affaiblir un peu les « rayons en l'enveloppant du voile de la terrienne. c( Depuis , les autres prophètes ont suivi la tablature (c de celui-là, et tellement mêlé ces deux choses Tune ce avec l'autre qu'elles allaient, dans leurs oracles et ce dans leurs enseignements , à peu près d'un môme (c pas , excepté qu'à mesure qu'ils ont approché de « la manifestation de notre Seigneur , ce voile de la u loi s'usait peu à peu, et la révélation de la féli- <c cité céleste s'éclaircissait par les nouveaux rayons a qu'ils y ajoutaient, selon qu'il plaisait à Dieu <c leur en donner le commandement et la connaisse sance(l). »

Quant à la qucUriime parlie^ c'est évidemment la morale de l'homme, puisque le christianisme doit être universel.

On pourrait présumer qu'Amyraut est un prédicateur moraliste; il n'en est rien cependant. Sans doute ses spéculations morales lui ont beaucoup servi et se réfléchissent dans ses discours; mais ceux-ci sont essentiellement dogmatiques et même théologiques. Nous ferons l'analyse de deux sermons, qui renferment moins de théologie que la plupart, et qui nous paraissent aussi édifiants qu'instructifs,

(0 MortUê chrélienne. lome 111, pages 38-47.

MOiSB AMTRALT. 2^&

Analyse du sermoa sur I Jean Y, 7 : Il y en a trois ipU renderU témoignage au ciel, le Père, la Parole et le Saintr-Esprit^ et ces trois-là eont un (1)*

L'c^ateur indique lui-même conune suit le dessein el la divisicm de son discours : « Je me propose do c considérer en ce texte, où saint Jean, comme il ap-

< perl clairement par la suite de son propos, veut

< prouver par des témoignages indubitables que Jésus

< est le Fils de Dieu et le Messie promis par les ora-

< clés des prophètes : premièrement, le nombre et les c qualités des témoins qu'il produit, à savoir, le « Père, la Parole et le Saint-Esprit ; puis après, leur

< unité et leur consentement, car il dit que ces trois

< sont un ; et enfin, leur témoignage et le lieu d'où c ils le rendent, à savoir du ciel. »

L Nombre et qualité des témoins : le Père, le Fils, TEsprit. Ils ne se rapportent pas seulement à un, ils sont tifi. La différence dans l'objet ou le mode de leur témoignage ne nous fait pas voir eu eux trois êtres séparés.

II. De leur unité d'essence résulte nécessairement Tunité de leur témoignage.

III. Leur témoignage : la voix du Père, les visions du Fils (à Paul, à Jean, etc.), les apparitions de l'Esprit (colombe, langues).

Application. Après ces développements, que nous

(1) D«ia le Tolume intitulé : Sermons mr divers textes de la Sainte Écriture, prononcés en divers lieux par Moyse Amyraut, Seconde édition. Sauaor, IMS»

9M HOÏSB AUTRAUT.

trouverions bien abstraits, l'orateur se tourne vers ses auditeurs :

<c Nous donc maintenant, leur demande-t41y de- « meurerions-nous insensibles à de si claires et de si ce vives démonstrations de cette divine vérité ? Le roa cher que nous avons naturellement dans le cœur « serait-il si dur que de ne recevoir pas l'empreinte ce de la persuasion que produisent de si grands et a de si magnifiques témoignages?...

« Si nous avions été du temps que ces choses scmt tf arrivées, disent maintenant quelque&-uns, nous n'en <c douterions pas non plus que ceux qui vivaient alors; <c mais quelle assurance avons-nous que ces choses ce sont arrivées selon le récit qu'on nous en fait? »

La première réponse de l'orateur à cette objection est tirée de l'analogie des jugements judiciaires :

a Quand on apporte devant des juges souverains « des informations faites à cent lieues d'ici, ils les re- <i çoivent comme véritables, si elles né sont point aor d cusées de faux ; ou si on s'est inscrit en faux à « rencontre d'elles, et que les moyens de faux ne se <i soient pas trouvés bons, elles sont tenues pour va- (( labiés, et sur les dépositions des témoins lesquels « les y sont contenues, on juge des biens et de « l'honneur et de la vie des hommes, et n'y a rien de si <c important dont on ne prononce décisivement sor a des preuves de cette nature, dont on n'a jamais vu ce ni les grefiiers, ni les auteurs. Je vous prie donc, « quels dépositaires des actes publics que les honunes « font entre eux, et de leurs dépositions et tén>oigiue

nom AMTBAOï. ikl

(T gesy ont jamais si bien mérité d*être crus dans le « rapport qu'ils nous en font que ces apôtres et ces « évangélistes méritent que nous leur ajoutions foi « dans les récits qu'ils nous font des choses dont je f vous parle ? Et si quelques-uns ont eu Taudace de I les accuser de nous avoir impudemment supposé c de fausses narrations, y a-t-il jamais eu accusation c moins soutenue que celle-là et dont les preuves c aient été moins recevables ? »

Après avoir développé cette pensée, Torateur examine si les contemporains ont eu réellement un si grand avantage sur nous :

« Si maintenant, ditril, que je parle k vous, vous voyiez subitement fendre la voûte de ce temple et resplendir par là une lumière extraordinaire d'en haut, et qu'il en éclatât pareillement une voix qui criât à l'égal du bruit d'un tonnerre : Jésus, le fils de Marie, dont les Évangiles ont parlé, est le Fils de Dieu étemel et le rédempteur de l'univers ! — je ne doute pas que vous ne fussiez merveilleusement étonnés et qu'il ne vous en arrivât ce qui est arrivé aux prophètes et aux apôtres autrefois, c'est^-dire, que ne pouvant soutenir l'effort de cette vision, vous ne tombassiez tous de frayeur le visage contre terre. Mais quand vous seriez revenus de votre étonnement^ cette pensée vous viendrait incontinent en Tesprit : Estrce point une illusion? L'esprit malin ne nous a-tril point abusés par quelques fausses impressions qu'il ait faites en l'air, lui qui a tant de pouvoir sur les nuées et dans les météores ? Estn^e

2k8 * MOÎSB AMTIUUT.

(c point lui qui a ouvert le comble de ce temple et a puis l'a refermé? — Et jusques à ce que vous en (( fussiez assurés d'ailleurs, quelque extraordinaire « que fût cette apparition, vous en hésiteriez pour- « tant en vos consciences. Par quel moyen donc vous a pourriez-vous assurer que cette vision serait divine? a Vous y appliqueriez incontinent votre raisonnement <c et diriez : Il y a eu dans cette lumière quelque (c chose de trop radieux, dans la voix que j'ai enten- (c due quelque chose de trop fort et de trop éclatant, oc dans toute l'apparence de celte vision quelque (C chose de trop brillant, dans l'efTet qu'elle a produit (C en mon esprit quelque chose de trop sensible et de (C trop vif, dans l'empreinte qu'elle a laissée en mon <c entendement quelque chose de trop profond, dans oc la persuasion qui m'en reste quelque chose de trop tf fixe et de trop permanent, pour avoir été produit a d'une autre cause que divine. — Et ainsi, des mar- (c ques et des caractères que vous verriez en Tob el a extérieur, et de l'efficace qu'il aurait déployée en (C vos consciences, vous raisonneriez qu' indubitablece ment il en est ainsi, que c'est Dieu qui a parlé à <c vous, que cette voix ne peut être sinon véritablece ment céleste. Et telle a été sans doute la façon ce de laquelle ceux qui ont autrefois ouï ces voix ce des cieux se sont assurés qu'elles étaient des <K cieux. Dieu leur donnant les yeux de leurs entence déments illuminés pour apercevoir dans ces divins ce objets les marques de leur divinité, et en recevoir ce une pleine certitude de persuasion en leurs âmes.

MOÏSE AMTRAUT. 24*9

a Sachez donc, frères bien aimés, que votre condition n*est de rien moins avantageuse. Car j'oserai bien vous dire cela hardiment, qu'il n'y a jamais eu ni voix des cieux, ni visions quelles qu'elles puissent être, qui aient porté de plus certains ni de plus indubitables caractères de leur divinité que ce Vieux et ce Nouveau Testament, qui vous attestent que Jésus-Christ est le Fils de Dieu et le Sauveur du monde. Car si vous les considérez bien attentivement, vous y trouverez que la voix de Dieu y parle si hautement et si intelligiblement, que la splendeur de sa gloire y est si magnifique et si luisante, que les doctrines lesquelles y sont contenues sont si sublimes et si célestes, que les vérités qui nous y sont enseignées sont si certaines et si évidentes, que l'efficace qui les accompagne est si puissante, que rillumination que vous en recevez en l'entendement est si claire, que la consolation que vous en sentez en vos consciences est si vive, que lo renouvellement et la sanctification que vous en expérimentez en vos affections est si sensible, que l'espérance qu'ils engendrent dans vos cœurs vous élève si haut dans le ciel, que la patience et la constance qu'ils produisent en vous est si invincible à toutes tentations, enfin qu'ils vous donnent un si merveilleux courage contre les appréhensions de la mort, qu'il faut nécessairement que ce soit Dieu qui en ait donné les inspirations à ses serviteurs et qui produise tous ces admirables effets en vos consciences. Ni les inventions des hommes, ni les illu-

250 HOÏSB IMYRACT.

(( sioDs des anges, qui qu'ils soient, ne peuvenl avoir (c un génie si divin, ni une vertu si émerveillable. Et « qui a senti Teflicace de cette divine parole, qui en a (( goûté et savouré la bonté, qui en a reconnu les mer- <c veilles, qui en a aperçu Texcellence, qui en a sondé « les secrets, qui en a expérimenté les consolations, « n*a point à faire ni des oracles des cieux, ni des via sions des esprits, ni des apparitions mêmes de Jésus- « Christ, pour être persuadé qu'il est son Dieu et son « Sauveur ; et qui ne croit point à cette Parole de <c Dieu ne croirait point aux morts quand ils ressusr <c citeraient, ni aux visions célestes. C'est cette divine <i Parole qui engrave la croix et la résurrection du a Seigneur Jésus dans le cœur ; et qui en a le saint « portrait profondément empreint là dedans, n'a (c point besoin qu'il descende des cieux devant ses oc yeux pour se faire reconnaître. C'est cette divine « Parole qui résonne continuellement en nos esprits ; ce et qui l'entend résonner là dedans n'a point besoin « que le Père céleste lui fasse autrement ouïr ses oraa clés. C'est cette divine Parole qui nous fait sentir la « vertu du Saint-Esprit; et qui a le Saint-Esprit en sa « conscience n'a point besoin de le voir descendre des « cieux, ni en forme de langues de feu, ni en figure a de colombe. Il est assez persuadé par Texpérience (C qu'il en fait, que c'est le Seigneur Jésus qui l'a ea- (C voyé du ciel pour tendre dans son cœur la gloire de « son tabernacle. Partant, frères bien-aimés, puisque « cette divine Parole vous atteste si hautement que « Jésus est le Fils de Dieu et le Messie que les pro-

moïse amtraut. 251

« phètes avaient promis, demeurez-en aussi profona dément et persévéramment persuadés que s*il vous a avait été certifié par tous les oracles des cieux et par tf toutes les visions les plus miraculeuses. Cette voix 8 par laquelle le Père a crié : Celui-ci est mon Fils bien- (T aimé! ne s'est pas perdue en Tair ; elle a été recueillie dans ces divins cahiers, et, par le moyen des saints caractères que les évangélistes y ont employés, elle y est demeurée fixe et permanente, aussi résonnante qu'elle était autrefois et portant autant de marques de son origine céleste. Cette lumière si merveilleuse de l'apparition du Seigneur à saint Paul, cette forme si auguste et si resplendissante de l'apparition du même Seigneur Jésus à saint Jean, ne s'est point dissipée ni évanouie. Elle est demeurée portraits d'mi rayon de l'Esprit de Dieu dans ces divins écrits, et vous la y pouvez voir aussi vive, aussi lumineuse, aussi rayonnante que saint Jean la vit autrefois, aussi capable de ravir vos esprits en admiration et de donner d'incomparables mouvements en vos consciences. Cette miraculeuse manifestation du Saint-Esprit en forme de colombe et en apparence de langues de feu ne s'est point dissipée par le temps. Elle est peinte, non sur les parois de nos temples ou dans les tableaux qui servent d'ornement à nos maisons, mais dans cette divine Parole de Dieu, d'un pinceau si inimitable et si divin que la portraiture y en demeurera ineOaçable jusques à la consommation des siècles.

« Croyez donc, frères bien-aimés, de plus en plus

252 MOÎSB AHTRACT.

c( à un si auguste et si illustre témoignage, et ne (c vous scandalisez point, ni de Tincrédulité des Juifs, u ni de Timpiété des mahométans , ni de l'ignorance (( des païens, ni de T infidélité des mauvais chrétiens, « comme si cela pouvait déroger quelque chose à « l'autorité de ces témoins qui vous parlent. Ces (c Juifs, qui se montrent maintenant si obstinés à Ten (( contre de Jésus seront convertis pourtant et rea garderont celui qu'ils ont percé avec componction (( de cœur et lamentation de repentance. Ces Mahoc( métans , qui le blasphèment maintenant , sentiront c( la force de son bras , quand il le déployera pour (c mettre leur empire en pièces. Ces païens, qui n'en a ont point ouï parler, entendront quelque jour la « prédication de sa croix, et s'ils n'y veulent obéir, (K ils sentiront en son avènement la frayeur de son a jugement et de sa vengeance. Ces mauvais chré- (c tiens, qui abusent maintenant de son nom, auquel « ils ne croient pas pourtant, seront surpris d'épou- « vantement à l'heure de son avènement et recon- « naîtront, quand il n'en sera plus temps, rhor* « reur de leurs sacrilèges. Quant à nous , puisque (( nous le reconnaissons pour être le Fils do Dieu et « que nous avons cru à ce témoignage , rendons-lui (C l'hommage qui lui est dû, et adorons comme nous « devons Celui qui est élevé au-dessus de toute « grandeur et do toute puissance (1). »

Il y a dans ces dernières pages une liberté de spéculation qu'on ne s'attendrait pas à rencontrer

(0 Pages 411-417.

MOÎSB AMTRAIT. 253

à cette époque, et qu'on retrouve cependant sou- \mt chez Amyraut et chez plusieurs de ses con- (6JDporains, chez le vieux Mcstrezat, par exemple. Il ne faut pas chercher la théologie de ce temps*là uniquement dans les confessions de foi et les décrets des synodes : la forme seule est là , Tidée est ailleurs. La liberté de spéculation a étendu la confession de foi théologique; elle Ta rendue plus compréhensive et plus compréhensible; dans les sermons en particulier, il y a beaucoup de libéralité , de largeur, plus même qu'au siècle suivant , malgré ses apparences plus libérales. Si la fidélité est autre chose que le culte de la lettre, si elle est l'attachement du cœur aux doctrines de TÉvangile et aux choses que celui-ci nous transmet, les plus fidèles ne seront-ils pas en même temps les plus libéraux?

Le second sermon que nous nous proposons d'analyser est remarquablement bien fait, et, n'étaient quelques détails et les défectuosités du style, il pourrait servir de modèle.

En Toici le texte : Il y en a trois qui rendent ténuAgnage en la terre^ ï Esprit^ Veau et le sang , et ces irois-là se rapportent à un. (I Jean, V, 8.)

Division: L Les témoins. — II. Le témoignage. — III. Le consentement des témoins entre eux.

I. Les témoins. — Ici l'auteur entend par Esprit, non plus le Saint-Esprit, comme dans le verset précédent, mais les dons extraordinaires; Veau désigne

S54> UOÏSE AMYRAUT.

la sanctifioalioD, et le sang la justification, d*où natt la consolation.

II. Le témoignage, — Ces trois choses rendent témoignage à Jésus-Christ :

l"" Dans les figures de T Ancien Testament et leur accomplissement .

2"" En elles-mêmes : « Si vous venez à considérer (c la chose en elle-même et sans faire de particnlière « réflexion sur les anciennes prédictions , vous trou- « verez qu'elle porte un caractère certain et indna bitable de cette vérité, que celui au nom et à Toc- « casion de qui ces choses ont été communiquées de <c la sorte ici-bas est véritablement le Messie. »

L'auteur commence par comparer la nouvelle économie à laquelle appartiennent ces choses avec Tétat de la gentilité ou du monde en général :

€( Quant à ce qui est de la connaissance ,^ qu*éa tait-ce autre chose que ténèbres d'erreur et d'igno- « rance, si profondes et si épaisses qu'à peine y re- <c luisait -il aucune étincelle de vérité? Les deux « avaient horreur des idolâtries qui se commettaient ce entre les hommes; la terre avait honte de leurs <c superstitions, et parmi les nations qui se vantaient « le plus de l'étude de la sapience et de la vérité, « ce n'était que folie et extravagance et prodiges ce d'opinions' en ce qui regarde la divinité. Quant à a ce qui est de la vie et des mœurs, grand Dieu im- « mortel, quelles infâmetés et quelles abominations! <c Et si les démons eussent été incamés et fussent o venus habiter en ce monde - ici , y eussent-ils ré-

XOÎâE AVTRAUT. 955

« panduplus d'ordure et de vilenie? Enfin, pour œ « qui est de la consolation qui naît du sentiment de a la justification , ou les hommes vivaient en une « profonde sécurité de la chair, ou , si quelques-uns « étaient touchés de quelque sentiment de leurs pé- « chés y les effrois et les épouvantements , les détresses et les alarmes, comme autant de furies des enfers, logeaient continuellement chez eux et harcelaient sans cesse leurs consciences. Quand donc, au lieu de ces ténèbres de F ignorance , on a commencé à voir une si grande lumière de vérité ; quand, au lieu des faux dieux, dont les images étaient placées dans les temples , la croix de Christ est venue se planter, avec le nom du vrai Dieu , dans le cœur des humains; quand, au lieu de toutes

ces bizarres spéculations auxquelles les hommes s'adonnaient auparavant, on a vu resplendir dans la prédication des apôtres, des évangélistes et des autres ministres de TÉvangile, des révélations si sublimes et des connaissances si lumineuses ; quand la pureté a succédé à la souillure , la sainteté et l'honnêteté à l'ordure et à la dissolution; quand la consolation et la paix , qui naît de l'assurance de sa réconciliation avec Dieu , a pris la place ou de la sécurité charnelle , ou des épouvantements des enfers, a-ce pas été comme un renversement universel def l'empire du malin et comme la constitution d'un nouveau monde ? Or à qui appartenait-il de causer au monde un si merveilleux changement, sinon à Celui qui avait été destiné pour être son

256 XOÎSE AMIRAUT.

(c restaurateur et le moyenneur de sa délivrance(l)?i> L'auteur compare ensuite la nouvelle économie avec ralliancc juive :

(c Qu'on ne me dise point ici qu'à la vérité parmi « les nations et l'ignorance et la débauche de la vie c( et la sécurité de la conscience ont absolument réu gné , et que ni TEsprit , ni l'eau , ni le sang n'y (( ont point déployé leur efficace; mais qu'on ne (( peut pas nier que parmi le peuple dlsraël il n'y (( ait eu des prophètes à qui Dieu a communiqué « de beaux rayons de son Esprit, des gens de bien « qu'il a sanctifiés par sa grâce , des fidèles à qui il (C a fait sentir la rémission de leurs péchés, quoique <c le Messie ne fût pas encore révélé : ce qui semble (C montrer que ni TEsprit, ni Teau, ni le sang ne a sont pas d'indubitables arguments de la révélation a du Fils de Dieu et de l'envoi du Sauveur du ce monde. Car, je vous prie, pour ce qui est de l'Es- (c prit, au temps de quel prophète a-ton jamais \u (C et que Dieu ait adressé aux hommes de si exeel- (c lentes révélations , et qu'il les ait conmiuniquées « à tant de gens qu'elles fussent comme vulgaires (C et populaires, ainsi qu'elles ont été en la naissance « du christianisme ? Où a-t-on vu que , par la seule ce imposition des mains des serviteurs de Dieu , les « grâces extraordinaires de son Esprit descendissent « sur ses enfants, comme vous voyez que cela s'est « fait au commencement de la prédication de l'Évan- « gile? Quel Moïse, quel Élie, quel Ésaïe, ou quel

Pages 438-439.

HOÎSE AMVUALT. S57

ff Daniel a jamais eu la vertu de communiquer TEs-

(T prit dont il recevait les inspirations, comme ont

ïeu les apôtres de Jésus-Christ, quand, après avoir

« amené les hommes à la foi , ils ont invoque son

c nom sur eux, comme nous en voyons tant d'exem-

tples? A l'un de ses serviteurs Dieu adressait au-

c trefois une vision , à l'autre il faisait voir un

< songe, à Tautre il faisait entendre un oracle des

« deux, à l'autre il envoyait un ange, et cela suc-

« cessivement et de temps en temps , seulement

« comme qui allumerait une chandelle en un lieu

«obscur y à laquelle on en substituerait incontinent

« une autre, lorsqu'elle serait usée. Mais quand l'Ë-

« vangile de Christ a été prêché, douze apôtres ont

c été remplis de TEsprit de Dieu , septante diacres

« en furent illuminés incontinent après ; je ne sais

« combien de prophètes furent suscités en même

c temps ; mille et mille personnes parlèrent langages

ff étranges. Un enthousiasme saisit ici l'un , une ré-

Œ vélation est là adressée à l'autre ; tant de gens ex-

cpérimentent ces divines inspirations qu'entre les

« Corinthiens Tapôtre saint Paul se sent obligé de

« leur dminer l'ordre de parler langages, de prophé-

«tiser, d'interpréter successivement, pour éviter la

« confusion que la multitude de ces choses engen-

« drait à leur Eglise. De sorte qu'il en fut de cette

« première naissance de l'Église chrétienne comme

a de la formation du ciel, où Dieu sema cette infinie

« multitude d'étoiles que vous y voyez en un jour

*" « et en rendit toute cette belle voûte resplendissante.

258 MOÏSE AMTRAUT.

(( Quant à ce qui est de la sanctification, qui con- « sistc en la vraie cbarilé, feuilletez, je vous, prie, « toute rhistoire de TAncien Testament et m'y trouce vez , si vous pouvez, quelque c}iQsp de seiqblable « à ce qui nous est raconté des premiers chrétiens c( au commencement du livre des Actes ; que tant de « gens se convertissent à Dieu et renoncent à leur a péché par une prédication seulement, coimae si ce une nation naissait en un jour; que leur dilecc( lion se porte en si peu de temps à si haut point (c que de perdre et la souvenance et le seutiment (c de tous les intérêts humains, que de ne posséder ce rien à soi , que d'apporter tout son bien aux pieds (C des apôtres pour la nécessité des souffreteux; que ce tant de milliers de persoi^ne^ ne possèdent, par c manière de dire, qu'un même cflpur, ne soient tou* ec cliées que de mêmes affections et aient leurs âmes ce conmie mêlées et fondues ensemble ! Nqn , non , ee mes frères , il en a été de (a connaissanef) et de ec la sainteté qui la suit ù peu près de même façon. <c Le prophète, nous voulant représenter les divers <c degrés de la révélation qu'il a plu à Dieu donner « de soi e( de sa vérité aux hommes, jusques à ce ce qu'en&p il en a manifesté |a plénitude en Tappa* ce rition du Rédempteur, dit' que Dieu lui fit voir ce des eaux, qui lui venaient premièrement aux die* c< villes des pieds, et que puis après elles montèrent ce aux genoux, et de là arrivèrent jusques aux hanec ches, puis qu'enfin elles montèrent si haut qu'elles jprent jusques aux aisselles, en sorte qu'il y na-

HOÎSK AUYRAUT. 259

ffgeaitlout à son fiise; c'est-à-dire ^ que de fort c petits commencements , comme étaient ceux des

< révélations adressées à Noé, à Abraham^ à Moïse, craiu: aptfes prophètes subséquents, Pieu a amené c)a çonpaissance de sa vérité à tel point, qu'au * lieu que du temps des patriarches et des prophètes f c'étuiwt cQmme de petits ruisseaux, à Tavénement f do Rédempteur ce devaient être comme de pro- « fonds abimes. Ainsi a crf!^ la mesure de la s^i^c- « tifipation , k proportion de celle de la lumière de f I9 foi , et au lieu de quelques HaQiines , belles , f pures et lumineuses à la vérité, que Dieu en a al- I luipé dans I0 cœur de ses serviteurs autrefois, ce « que les apôtres m ont senti, ce que les fidèles en « ont expérimenté à rapparilion du Sauveur, a été « comme up grand embrasement , qui a couru tout K d un coup , non la Judée seulement , mais toqtes R les natioiis circpA voisines.

ff Enfin , pour ce qui est du sentiment de la cqn*' « sojatÎQQ, qui qalt do la connaissance de la satisfficft tiof), rçpréspntée ici sous le nom de sang, il faut « bien que les fidèles du Vieux Testament en aient « goûté qu0lqHe chpse, autrement ils eussent été en- « gloutis dans le désespoir. Mais, ô Seigneur Jésus, « que les effets de la prédication de ton Évangile , « où la miséricorde de ton Père nous est montrée

< tout à nu ) que les consolations de ta croix, on on « t'a vu répandre ce pur et précieux sang qui a fait « la propitiation des péchés, ont bien été sans corn- « pasaison plus illustres et plus sensibles que tout

2G0 MOÏSE AUYilAUT.

« ce que les fidèles en ont jamais expérimenté soui « la (lispensation légale ! Sachez, frères bien-aimés « que jamais on n'entonna aux oreilles des Israélites c( ces paroles de la loi : Maudit est quicofique n^est per c manent en toutes les choses de cette loi l quelque adou- « cissement qu'y apportassent les déclaratioDs de h (( Parole de Dieu et les oracles qui concernaient k a Messie, qu'ils ne sentissent en leurs cœurs quelque ce chose de ces tremblements , de ces éclairs, de ces « tonnerres , de ces cris d'épouvantement et de ces a voix de frayeur et d'alarme qui accompagnèrent la (c publication de la loi sur la montagne ; au lieu que cr ces mots : Crois et tu seras sauvé , ont apaisé en un « moment dans les esprits des fidèles toutes ces émo- (C tions et y ont produit une paix qui surmonte tout « entendement, une joie inénarrable et glorieuse. <c Voyez, frères bien-aimés, jusques où va la force « do ce témoignage que saint Jean attribue ici à a l'Esprit, à l'eau et au sang, pour attester que Jésus a est le Fils de Dieu et le Sauveur du monde.

<c Je dis que quand en ces premiers temps du ce christianisme vous ne considéreriez que les apAtres (C seulement, la merveille de leurs révélations, la suie blimité et profondeur do leurs connaissances, ^a^ « deur et la conslance de leur charité, la pureté « incomparable de leur vie, la paix et la tranquillité « de leurs esprils, la fermeté inébranlable de leur « consolation, leur zèle, leur piété, leur espérance, ce « mouvement par lequel ils ont anticipé du désir et ce de la pensée la félicité des cieux et souhaité la dis-

HOÎSE AMTRAUT. 261

« solution de leurs corps pour en être jouissants, sont « des grâces qui n'ont pu ôtrc communiquées à au- « cun homme mortel, que le temps des prophéties ne « fih accompli et que le Fils de Dieu n'eût été révélé «au monde (1). »

III. Le consentement des témoins. — « Ces irois-Ià « $e rapporleni à ww, dit T Apôtre. Ces trois choses, « TEsprit, l'eau et le sang, ne sont ni personnes sub- K sistantes, ni choses de même nature proprement, a mais néanmoins elles ne laissent pas de s'accorder 0 entièrement en la certification de cette même vé- «< rite. » Elles ne sont pas un. La cause est la môme, c'est TEsprit de Dieu ; mais la façon ou le mode est si différent qu'on pourrait dire que le principe même difR^re.

Preuve pour les trois choses : « Comment est-ce « que TEsprit de Dieu produit la consolation en nous? « En ce qu'il ouvre les yeux de nos entendements, « pour nous faire voir la vérité de TÉvangile, qui « nous enseigne que Jésus est le Sauveur et que « quiconque croit en lui n'a désormais plus rien à « craindre. Ainsi c'est proprement la Parole de Dieu « qui console nos cœurs, quoique c'est TEsprit de « Dieu qui ouvre nos entendements, afin que nous « puissions apercevoir la vérité de celte Parole. Et « derechef, comment est-ce que le Saint-Esprit nous « sanctifie? En ce qu'il nous fait voir la beauté de « la sainteté, telle qu'elle nous est représentée en « rÉvangile de Jésus-Christ, et l'excellence du mo-

(i) Pages 440-445.

262 MOÏSE AMYHAtJT.

(( dèle de la mortification du vieil homme et de la « vivification du nouveau, que lious avonâ en sa « mort et en sa résurrection. C'est donc TËsprit qui « ouvre les yeux de nos entendements, pour aperce- « voir eu cette Parole les motifs de noire saMti- (( flcation; mais c'est la parole de rÉvaiigiie i\m €( nous en fournit les motifs et qui par (conséquent c( nous sanctifie; c'est pourquoi saint Pierre dit « que nous avons été régénérés par la parole de Dieu^ c( laquelle demeure éternellement^ et les autres apôtres « de même (1). »

Mais, quoique diiférentes, ces choses concourent unanimement à la confirmation de cette double vérité :

l"" Que celui qui les a apportées est le Messie, otl le Rédempteur. (Pour cela il montre l'état d'i^orance, de corruption et d'effroi où le motide était avant lui, et rapproche ces témoignages de ceux que Dieu a donnés de lui dans la nature.)

2" Que c'est le fils de Marie qui est ce Rédempteur.— Ces trois choses conspirent à en rendre témoignage.

a) N'est-ce pas lui qui a envoyé le Sâitlt-Esprit, el ceux qui Tout reçu ne lui ont-ils pas rapporté cet envoi ?

6) Les plus sanctifiés n'en ont- ils pas rapporté toute la gloire à Jésus-Christ?

c) Et pour ce qui est de la consolation qui natt de la rémission des péchés, d'où est-elle née qiie de

(0 Pa6<» 447-448.

moïse AUTRAl'T. 263

k satisfaction que ce Jésus a rendue à la justice divine?— Impliissadce de la révélation naturelle et de \û réyélatioû judaïque pour consoler.

Application. Saint Jean ne produit pas ces témoins seulement pour confondre Tincrédulité, mais pour confirmer la foi des disciples.

Qu'on ne dise pas que ce triple témoignage est moins clair atijourd'hui. Si nous n'avons^ plus les apôtres parmi nous, nolis avons leurs divines paroles, dans lesquelles ilous reconnaissons « les ravisse- « ments de FEsprit de Dieu et du médiateur de la « nouvelle alliance. » L'auteur cite ensuite Texemple des réformateurs pour prouver que fe témoignage de l'Esprit n'a pas maitqué dans les temps plus récents; « et sachez, ajoute -t- il, que ces beaux dons K de savoir, d'éloquente, de vigueur, de prudence, h de dextérité, de sainteté, de sincérité, que les « adversaires de TÉvangile sont contraints de recourt naitre en ceux qui le vous atinoncent ordinaire- R ment, sont autant de beaux et de lumineux rayons « de cet Espritj qui éclatent au milieu de cette géné- « ration ténébreuse (1). »

Quant à la sanctification, ce témoiii ne manque qtie par notre faute. RendoUs-lui la voix. Cela fera teVivre le troisième témoin, « qUi consiste en consola lation. »

Nous trouvons dans le môme volume six discours, purement théologiques, sur la distribution et la com-

^1) Page 459.

2G4 MOÏSE AMYRAL'T.

municalion du salut (1). Amyraul y embrasse volontairement toutes les difficultés du sujet. Il dit luimême que la matière de ces exercices « est un peu « extraordinaire (2). » Il avertit aussi ses auditeurs qu'il s'écarte dans ces discours de sa méthode hal)ituelle, qui est la dissection du texte. « Nous vous « prions, leur dit-il, de ne trouver pas étrange si « nous ne suivons pas notre méthode accoutumée « en celte sorte d'actions, et si nous ne tâchons pas « à anatomiser ce texte en toutes ses parties (3). »

La plupart de ces discours sont des dissertations, plutôt encore que des sermons synthétiques. L'auteur saisit dès l'entrée l'idée générale renfermée dans la portion de rÉcriture qu'il a choisie, sauf à redescendre ensuite de cette idée vers les parties logiques ou verbales du texte ; on voit qu'il ne pense nullement à faire un sermon, mais à éclaircir une vérité et à la prouver.

Les questions qu'il traite sont fort ardues, et en thèse générale la prédication doit peut-être se les interdire. Autre chose est, en effet, de jeter aux pieds de Dieu toutes nos couronnes, de proclamer sa pure et libre grâce, autre chose de discuter curieusement en chaire la distribution de cette grâce.

La dialectique d'Amyraut est habile, stricte ; mais qu'est la dialectique sans la spéculation? Ses raison-

Ci) Pages 37 à 399 de la seconde édition. — Us avaient, en 1636, été publiés s^ parémeol à fitiiiir sous ce titre : Six semwns de la nature, étendue^ nécessité, tmM 4#«a^ ^ l'Évangile. (Éditeurs.)

uiaal page 4o.

BfOÏSK AMYKAUT. 265

nements ne sont pas toujours très solides, et beaucoup de ses arguments, ix)uss6s un peu plus, se retourneraient contre lui. Il y a chez Amyraut deux hommes, qui n*ont i)as le sentiment de leur désaccord : le libre spéculateur et le dialecticien attaché à une certaine doctrine. Le premier dépasse le second et avance souvent des choses fjue celui-ci contredit, quand il vient à dominer. Voici, par exemple, Tidée qu'il donne de la foi :

« Le mot de croire n'a point besoin de particulière « considération; car est-ce pas celui duquel Tl^-criture « sainte se sert ordinairement pour exprimer la contf dilion que Dieu requiert de nous en l'Évangile ? Et « n'y a personne qui ne sache que croire est être « persuadé de la vérité d'une chose qui nous est pro- « posée à entendre, mais, dis-je, être persuadé de la a vérité selon la nature de la chose même. Car autre « est la persuasion que nous avons que l'éclipsc du « soleil vient de l'interposition de la lune entre lui et « la terre, et autre celle que nous avons que Dieu est « souverainement aimable et que la créature lui doit « la reconnaissance de tout ce qu'elle est. Cette prc- « mière sorte de persuasion s'arrête là et ne tire après « soi aucune action en conséquence. L'entendement, « ayant trouvé cette vérité, se repose là-dessus et "^ s'en contente. L'autre sorte de persuasion, si elle « est telle qu'elle doit être, tire après soi nécessai • « rement l'amour de Dieu, et la déférence que la « créature lui doit rendre en est par-dessus toutes « choses. Or est notre Seigneur Jésus, mort pour

200 MOÏSE ÀUTRAUT.

ce rexpiatioh de nos offenses et ressuscité pour TdB* « surance de notre justification, un objet de cette nâa ture, que la foi par laquelle on Tembrasse ne cond siste pas seulement en quelque vague pensée de âa « vérité, mais est une persuasion vive, profonde, (fia (c descend si avant en Tâme qu'elle la pénètre, qui a tire après soi toutes les aifections et emmène plrî- « sonnières toutes les pensées des honmies (1). ii

Cette idée de la foi est parfaitement juste ; mais Amyraut perd souvent de vue les notions qui en découlent.

L'Esprit de t)ieu n'est pas lié; dans un certain sens, on peut en dire autant de l'esprit de l'homnie, et l'Evangile est mesuré à ce besoin. Il ouvre à la spéculation, tout en lui traçant des limites, tlii espace plus grand que celui que lui aurait ouvert la pensée libre. Celle-ci est toujours renfermée dans des limites conventionnelles. Il s'est écoulé des siècles, pendant lesquels on croyait penser librement ; puis est Veiiu un homme de génie, comme Bacon où Descartes, et il a brisé ie cadre de la tradition, qui enfermait cette philosophie prétendue souveraine et spontanée.— Totijours il y a eu, toujours il y aura pour la philosophie une autorité; l'esprit humain accepte, sans y prendre garde, le joug d'un élément historique et dominateur; puis, quand la révélation se présente, il se récrie sur ses limites. S'il y en a, elles sont le fait de l'homme, qui rétrécit l'Évangile ; mais l'Évangile par lui-même est immense, et chaque théologie parti-

(0 P«fe« 'isa-îjs^,

lioIdB AMiiUuT. 267

culière n'en présente qu'un aspect. Âtnyraut avait aussi la sienne; car quel est l'homme (}iii peut embrasser tout rËTangile? Mais le christianisme du bœur élargissait sa pensée et lui donnait un cârabtère spéculatif. Les discours dont nous avons à ndtis octitiper 80ht d'ailleurs rœuvre d'une réaction, qiil tehait compte de bien des paroles de TÉcritul-e saitite négligées aupattivant^ tout eti eh négligeant d^auires à son tour. L'adversaire qu'Amyraut cbmbat ici, réellement| quoique indirectement, est le supralà{)sarisme.

Le premier discours traite de la miséricorde, comme attribut particulier du Dieil de rËvangilc. Le texte est tiré d'Ézéchielj XVlil, 23 : Prendrai-je eh aucune façon plaisir à la mort du méchanly dit le Seigneur VÉtehfiely H non plul&t qu'il se dëloutne de son train et qu'il rtte? L'ordteur repousse, comme une horreur et un blasphème^ ridée que Dieu veuille le péché des hommes. Il montre que Dieu prend plus de plaisir eh Texefcice de son amour qu'en celui de sa justice. Il distingue ensuite deux miséricordes en Dieii : Tune qui destine le salut à tous les hohimes qui croiront, l'autre qui donne à quelques-Uns de croire.

Ici, son argumentation est faible, et il donne beau jeu à ses adversaires, qui le forceront à revenir à eux ou à se jeter dans Une extrémité dont il a hoi'reur auiadt qu'eux; Cependant la manière doht il expose ses idées est originale et intéressâûtd.

et Certes, dit-il, cdmhle il n'y a point de contra- « diction entre ces deux sortes ou ces deUx degrés de « puséricorde, aussi n'y eh a-t-il point entre les deux

268 MOÏSE AUTRAUT.

a volontés qui en dépendent. Il veut que tous « hommes soient sauvés. Il est vrai, et le veut avec « affection; mais c'est selon cette miséricorde qui ce présuppose la condition et non autrement. Si la « condition ne se trouve pas en eux, il ne le veut pas. c< Il veut que peu d'entre les hommes soient sauvés, a II est vrai; mais c'est selon cette seconde sorte de « miséricorde, qui n'exige pas la condition, mais la (c crée; qui ne la présuppose pas, mais la fait en a l'homme. Et pour expliquer cela plus populai* « rcment, nous ne craindrons pas de nous servir des « comparaisons de l'Écriture, prises des affections a que les hommes ont pour rechercher les femmes <c en mariage. Un homme peuMl pas aimer une fille « jusques à ce degré que de la vouloir épouser « pourvu que telles et telles conditions s'y renconce trent? Il l'aime et l'aime même avec quelque véhé- « mence ; mais il ne Taime pourtant que jusqu'à ce (( point. Si ces conditions ne se trouvent en elle, il ne « contractera point avec elle ses alliances, c'est-à-dire, « il ne la prendra point pour sa femme; au contraire, (c il la prendra en haine, si elle vient à mépriser sa ce personne et ses recherches. Là où ce même homme ce viendra à en aimer une autre tellement que, encore ce que ces conditions n'y soient pas, il la veut épouee ser. Si on lui dit : Elle n'a point de bien ! il réce pondra : J'en ai pour nous deux. Si on ajoute : Elle ce n'est pas de bonne extraction ! il dira : J'ai de la ce noblesse assez pour elle. Si on presse encore : Mais ce elle n'est pas belle ! posé qu'il ait la puissance de

, MOÏSE AMYUAIT. 269

jt l'exécuter, il dira : Eh! je la ferai belle. Quoi que a c en soit, je la veux épouser, et la veux épouser « pour ce que je Taime, et l'aime pour ce que je « Taime. — De cette première sorte d'amour Dieu a ff aimé tout le genre humain. De cette seconde il « a aimé son Eglise (1). »

Mais, aurait-on pu dire à l'auteur, tous étant également incapables de croire, ou tous également capables, ce qui revient au même. Dieu pourrait satisfaire sa miséricorde, en donnant à tous de croire. Pourquoi ne le fait*il pas? Est-ce que sa justice en souffrirait? Si vous dites qu'elle en souffrirait, ne souffre-t-elle pas déjà de tout exercice de miséricorde ? Est-ce que, quand tous croiraient, il ne serait pas juiie que tous fussent heureux ?

Le second discours, sur Romains I, 19, 20, fait voir que Dieu a manifesté ses perfections, et notamment sa miséricorde, hors de FÉvangile, ou dans la révélation naturelle. Amyraut décharge Calvin d'avoir enseigné, comme Ten accusaient les catholiques-romains, que Dieu a prédestiné la plus grande partie des hommes aux peines éternelles, sans considération de leur péché :

o Même , ajoute-t-il , il ne les prend pas , comme « on dit, au pied levé, ne les punit pas tout aussi- « tôt qu'ils ont péché, mais les attend en grande paa tience, et par la démonstration de ses vertus émer- « veillables en ses ouvrages, et par les bénédictions « temporelles qu'il leur envoie continuellement, et

(0 Pagrs ei-63.

!270 MOÏSE AMYRÂIT.

c( pav la longue attente dont il use envers eux. Avant (c que de yenir à piettre la main à ses foudres, il c( fait , sinon ce qu'il pourrait (car s'il voulait , que (c ne pourrait -il ppint davantage?) au moins certes ce ce qui suflit, selon cette sorte de miséricorde, pour « fondre leurs cœurs, s'ils n'étaient point si endurci cis, et les réduire à repen tance (1). »

NéaQmoins « il a été absolument impossible que c( les bommes vinssent à la salutaire connaissance de (C Dieu par ce moyen-là (2). » — Mais alors comment les païens demeurent- ils sans excuse, et coipmeDt faire disparaître l'odieux afin que (3), qu^Amyraut luimême repousse? Au reste, il convient qu'une con« naissance distincte de Jésus-Christ n'est pas nécessaire au salut, ou qu'une connaissance non-distincte de Jet sus -Christ peut sauver, et que Dieu ne nous rend pas responsables d'une erreur involontaire.

Nous voyons dans ce discours la lutte dont nous avons parlé, entre les doctrines d'Amyraut et son christianisme personnel.

Le iroisiime discours a pour sujet la folie de la prédication, d'après I Corinthiens, I, ai. CediôcouTB est bien fait et renferme de beaux morceaux. Noui en citerons seulement une page :

« L'effet de la mort de notre Seigneur Jésus se c doit considérer, ou en l'assemblage du corps de tt l'Église en général, ou en la plénitude de la foi et « de la cotmaissance de chacun de ses membres. Et

(0 Page 99. (2) Page loo.

(,3) « Jfin qu*iU soicDl rendus inexcusables. *< (Romait», I, 90.) {iàiUim,)

MUÏSK AMÏRAir. 27 J

a quant à Tasseiublage de l'Église , il était absolutf ment nécessaire pour le composer que la croix de « Cbrist fût prêcbép par Tupivcrs. Car posé , mes « frères (et nous verrons tantôt ce qui s'en doit tenir), a que Dieu eût voulu amener ses élus à la jouissance c( du salpt, en ouvrant seulement à chacun d'eux « renfendpment par la puissance de son Esprit, afin f d'apercevoir sa miséricorde en sa patience et en sa f longue attente, et les convertir ainsi à repentance : ff quelle communion eussent pu avoir les ûdèles entre 8 eux, (|u^lle connaissance de leur foi et mutuelle a charité , quelle consolation de ^e voir avec plu- « sipurs autres participants d'une ^lé|ne ^pérance ? « Certes , c^ p'eût pas été coipme quand le peuple « dlsraêl voyait clair en Goscen, tout étant plein de a ténèbres au reste ^p TÉgypte ; car jls étaient tous « ramassés en un corps et avaient la consolation de « s'entrevoir et de s'enlrecpnnaitre. La condition de c chacun fidèle eût été comme d'uq homme chemi- « nai)t tout' seul de nuit ^ ]^ lumière d'une clian* « del}e en un désert, où i} n'entendrait rien que « hqd^ments de bêtes sauvages, tant le monde était « CQUver^ d'épauvantat|les ténèbres d'ignorance, d'i^ «dolâtrie, de superstition et d'erreur; tant cette « igporanpe avait rendu les nations , en ce qui re- « garde Dieu, sauvages et barbares. Un chrétien qui ff voyage seul parmi les Toupinambouts a sans doute « bi^n de l'ennui de sa solitude et peut bien dire « avec David : Çombim de temps habiterai -je encore <{ ^(r^ Us tnUes ^ Kidwr et de M^ec ? M^ £^u moins

272 MOÏSE AMYRAUT.

« a-t-il cette consolation ([u'il sait bien qa'il y a des M chrétiens en un autre lieu ; il entretient commu* « nion avec eux des mouvements de sa pensée; Teste pérance lui demeure toujours de retourner en son (( pays 9 et plus il en voit grande la difficulté, pins a Tenvie qu'il en a devient-elle véhémente. Que si la « mort le surprend entre les barbares, il sait qu'il c< trouvera aux cieux Abraham , Isaac et Jacob , et a s'asseyera là-haut à table avec notre Seigneur Jétt sus-Christ même.

ce Mais un homme illuminé de l'Esprit de Dieu juste ques à ce point que de pouvoir reconnaître sa puîs- « sauce, sa sagesse, sa bonté, sa justice et en quelce que façon sa miséricorde, par les voies de la nature « et de la Providence , et qui au reste n'a rien dac( vantage, quelle consolation pourrait-il avoir, ou de ce la communion de la foi de ceux qui ont été devant ce lui , qu'il ne peut avoir connue ; ou de ceux qui ce vivent en même temps que lui, qu'il ne peut ccMicc naître non plus ; ou de l'assemblée des esprits déjà ce recueillis dans les cieux, dont il n'aurait jamais ouï <x parler; ou de l'inestimable douceur de la présence ce de notre Seigneur Jésus, le nom même duquel il ce n'aurait jamais entendu de ses oreilles? Il fallait ce donc, conune dit saint Paul, que les uns ftasent (fonce nés pour élre apôlres^ les autres pour être prophètes, les ce autres pour élre évangélisleSy et les autres pour être ce pasteurs et docteurs^ pour Vassemblage des saints, pour ce Voduvre du ministère , pour l'édification du corps de ce Christ , jusqu'à ce que nous nous rencontrions tous en

MOÏâK AUïHALT. 273

(( Funité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieuy a en homme parfait , à la mesure de la parfaite stature a de Christ. Aulrement, tous les membres de ce corps a eussent été dissipés, sans aucune coDuaissance les a UDs des autres, par la (erre (1). »

Le quatrième discours , sur le ministère de la lettre et celui de l'esprit, d'après II Corinthiens, III, 6, est fort remarquable et peut servir de modèle.

Le cinquième est sur ces paroles de saint Paul : 0 profondeur des richesses et de la sapience et de la connaissance de Dieu ! Que ses jugements sont incompréhensihUs et ses voies impossibles à trouver. (Romains, XI, 33.) C'est une revendication de la liberté de Dieu :

a II a montré son inclination à la pitié envers les « pécheurs repentants à toutes nations. Et toutefois « c*a été de son bon plaisir qu'aux uns il ne Ta fait « voir que fort obscurément, et encore par la voie « naturelle de la conduite de sa providence , aux « autres il l'a voulu faire paraître par une révéla- « tion plus claire et par une voie extraordinaire et « surnaturelle. Enfin il a voulu accompagner la pré- « dication de sa miséricorde révélée en son Fils de « Tefficace invincible de sa grâce en quelques-uns, « et néanmoins c'a été de la liberté de sa volonté « qu'a dépendu qu'il ne Ta pas fait sentir aux « autres. Que si de ces choses vous nous demandez « les raisons, que vous pourrions-nous répondre , si- « DOQ : 0 profondeur des richesses et de la sapience * de Dieu l que ses jugements sont incompréhensibles et

(1) Pages 143-144.

274 MOÏSE AMTRAUT.

« ses voies impossibles à trouver I C'est ce qui nous a a fait choisir ce texte, mes frères,. pour vous parler a plus au long de cette liberté de Dieu : non en exami- <f nant chacune de ses paroles à part ; beaucoup moins « en essayant d'approfondir les abtmes que l'apôtre « saint Paul dit ici excéder de si loin toute connaisa sance; mais pour remarquer les occasions pour « lesquelles il s'écrie ainsi , afin d'apprendre j à son « exemple, à ne rien penser des actions de Dieu « qu'avec respect , n'en rien dire qu'avec toute bo- (c briété, n'en chercher point de raisons quand il ne « nous en propose point d*autres que sa volonté et, (c en réprimant la curiosité et la témérité naturelle r( de nos esprits, adorer ses secrets en un profond « silence (1). »

Voici comment l'orateur explique les paroles qui précèdent son texte : Dieu a tout enclos sous re'&el/ton, afin qu'il fit miséricorde à tous :

« Depuis que Dieu avait choisi la postérité d*Abra- « ham, afin de lui faire des traités particuliers avec (( elle et commettre la garde de ses oracles, il avait « laissé cheminer les nations en leurs voies, se conte tentant seulement de la révélation qu'il avait faite « de soi en la nature et en Tadministration de sa proie vidence. Et au resle, cette révélation étant si indi- « gnement méprisée par les gentils, Dieu avait versa « sur eux son ire d'une façon épouvantable, les « abandonnant à toutes sortes d'affections infSimes, « de sorte que, comme à l'envi et à qui en ferait

^0 Pages 313-314.

MOÏSE AMYRAUT. 275

«pis, ils avaient mené line vie, non licencieuse et «débordée seulement, mais entièrement horrible. « En Judée il n'en était pas ainsi. D'un côté, il y < avait plusieurs gens de bien et véritablement li- «dèles, en qui les promesses du Rédempteur, ac- « compagnées de la vertu de l'Esprit, avaient eu f une grande efficace. D'autre côté, il y en avait plu- « sieurs qui , bien qu'ils n'eussent que l'esprit de « servitude, qui était destiné au ministère de la loi, « sans rien sentir de la vraie sanctification , qui fait « embrasser la parole de la grâce, si est-ce que le t frein de la loi réprimait l'impétuosité de leurs « cupidités et empochait que, quant à l'extérieur, ils « ne menassent une vie fort sujette à répréhension. «Et de cette sorte étaient tant de pharisiens, tant « de scribes, tant de docteurs de la loi, tant de gens «de cette nature, dont l'hypocrisie est si souvent « et si sévèrement taxée en l'Évangile. Le reste du «peuple vivait en quelque obéissance des lois, et « peul-ôtre que le peuple n'était pas la pire partie «de la nation judaïque. Parlant, à faire comparai- « son de ces deux sortes de peuples ensemble, les «Juifs et les gentils, il eût pu arriver, par la diîf- « semblancc de leur vie, à l'estimer par l'extérieure ' « conversation , qu'on eût cru les Juifs beaucoup « plus honnêtes gens que les gentils , et que , eu « bien ils n'eussent point eu affaire de rédompteur, « ou que, s'ils en eussent eu affaire, c'eut été beau- « coup moins que les autres. De façon que peut-(Hrc «le salut des Juifs, à le considérer en soi-riiômcj

^70 MOÏSE AHYRAUT.

(c eût élc cru fondé en (juelque façon en la miséri- <c corde de Dieu ; mais à le comparer avec celui des c. gentils, il eût pu sembler tenir autant de la justice « que de la miséricorde. Afin donc de faire paraître (( clair comme la lumière que ni les uns ni les autres « ne pouvaient être sauvés que par une pure et « simple miséricorde, Dieu, par son juste jugement» « a permis que les Juifs soient tombés en cette exc( trême rébellion, et par cette rébellion en une sorte « do vie qui n'est en rien meilleure que celle des « gentils, pour infâme quelle puisse être. Ainsi, « quand Dieu viendra à les relever de la ruine en a laquelle ils sont tombés, alors toute âme, quelle « qu'elle soit, sera contrainte de confesser qu'en cet « égard les Juifs n'ont point d'avantage par-dessus « les gentils, et que ce que les uns et les autres sont « sauvés, c'est de pure miséricorde. Ces mots donc : « à celle fin de faire miséricorde à Ioias , se doivent « entendre, non de la chose en elle-même, mais de (c la déclaration et manifestation de la chose; comme ce il est assez ordinaire en la langue hébraïque, dont « le Nouveau Testament imite les phrases, de dire c< que les choses se font à l'heure qu'elles paraissent « et viennent en évidence. Ainsi est-il dit que le frire « et Vami naissent au jour de l'affliction, pource que « c'est alors que se montrent ceux qui le sont vérita- « blenient , et que Christ a été engendré le jour de sa

« résurrection, pource que lors tout le monde a dû rc- <c connaître qu'il était sans doute le Fils de Dieu 1). »

(0 Pages 217-219.

HOÏSE AMYRAUT. 277

Parlant des œuvres de la sagesse de Dieu, Torateur ' dit qu'elles sont de deux sortes :

a II y a quelques-unes de ses œuvres qui décout vrent les raisons de la sapience que Dieu a obser- « vées en leur production, et font que nous Ty admi- « rons à la vérité, mais que nous l'y admirons avec c connaissance. Comme, par exemple, ce que la terre <c tient au monde le lieu le plus bas , c'est bien une a œuvre de la sagesse de Dieu, mais c'est en telle « façon que nous apercevons la raison de cette con- « stitution des choses. Car Dieu v a eu égard à leurs « qualités et les a agencées selon leur nature. La t terre étant un élément si pesant, il fallait nécesff sairement qu'il occupât le lieu le plus bas du « monde... Mais il y a quelques autres ouvrages de « Dieu dont nous ne comprenons nullement les rai- « sons et où par conséquent nous admirons sa sa- « gesse; mais c'est sans connaissance, en une hu- « milité profonde , comme à l'égard de choses qui « excèdent infiniment toute intelligence (1). »

Cette idée n'est guère juste. On peut admirer quoi-que l'on ne comprenne pas, mais non parce que l'on ne comprend pas, puisque l'admiration n'est que le plus haut degré de l'approbation, qu'approbation implique jugement, et jugement connaissance des deux termes. Nous ne connaissons, il est vrai, que les bords des œuvres de Dieu, mais cela suffit pour nous permettre d'en apprécier l'étendue.

Le plus intéressant de ces discours est le sixiémey

(0 Pages 242-^43.

278 MOÏSE AMVKAVT.

sur ce texte : Quico^ique a ouï du Père et a apprù vient à moi. (Jean, VI, 45.) L'orateur examinera ; a Pre- « miùremenl, que c'est que venir à Christ; secoqde- « ment, que c'est qu'ouïr du Père et apprendre; et (( en troisième lieu , comment quiconque a ouï du « Père et a appris vient à Christ (1). »

Il veut prouver qu'on ne peut être efficacement enseigné que de Dieu et que toute l'œuvre de notre foi lui appartient. Il combat ceux qui prétendent ([ue cet enseignement de Dieu se termine à mettre r homme en état de croire s'il veut croire; en telle sorte que l'objet de la foi viendrait de Dieu, et la foi miMue de nous, et que renseignement étant le même, la capacité de croire la même, d'un individu à l'autre, c'est la volonté qui fait la différence.

A quoi il objecte :

1^ Que croire ne peut être, en aucun cas, le fait de la volonté;

2" Que quand môme la volonté disposerait de l'entendement, encore faut-il que cette volonté soit déterminée par un motif, qui est la vérité ou Tutilité, desquelles deux choses c'est l'entendement qui

juge ;

3<» Que si la volonté pouvait se décider sans raison , ce ne serait que dans les choses d'une minime conséquence ; or il est ici question de choses d'une conséquence infinie ;

i"* Que vainement ils diront que la volonté, en se déterminant à croire, suit l'invilation des raisons que

(n Page 251.

MOÏSE AMYRAUT. S79

J'eoteDdement lui montre, puisque, selon eux, toutes ces raisons ne peuvent avoir d'eiïet que de mettre la volonté dans un état d'indifférence : or nous cher* cboQs comment elle sortira de cet état pour se diriger vers la foi, et on ne nous l'apprend pas ;

5° Que rindifférence de Tentendement est incompatible avec son illumination, c'est-à-dire avec la oûonaissance certaine de Jésus-Christ comme notre souverain bien;

&" Que quand il s'agit de l'Évangile, cette indifférence ne peut être qu'un grand péché ; c'est donc jusqu'à un état de grand péché que l'illumination divine nous aurait élevés;

7"" Qu'il est impossible que la volonté se tire ellemême de cette indifférence. Pour le prouver, l'orateur invite à considérer deux choses :

a La première est qu'Adam étant autrefois en état « d'intégrité, et néanmoins en une condition muable, « pour entier qu'il fût, la tentation n'a pas laissé de le « corrompre et Ta fait passer de cette lx)nne consti- « lution en une mauvaise. Si donc l'homme étant en « une bonne constitution n'a pu s'y maintenir, com- « ment est-ce qu'étant en une mauvaise (car nous « avons vu que cette indifférence l'est), il passera de « soi-même et par la seule liberté de sa volonté en « une bonne? Les tentations sont-elles à cette heure <>( moins puissantes qu'autrefois? Le diable est-il « moins vigilant à prendre les occasions de nous « subvertir? Et quand cette indifférence ne serait ^ point si mauvaise qu'elle est, serait-il pas plus aisé à

280 MOÏSE AXYRAVT.

a l'ennemi de tirer à soi la volonté, quand elle branl< « encore irrésolue entre les deux partis, qu'il ne lu (c a été autrefois de tirer la volonté d'Adam au mal « du bien vers lequel elle était déjà excellemment dé « terminée? L'autre chose est que nul ne doute qw a l'homme n'ait de soi-même de mauvaises habitude: ce en la volonté, comme l'avarice, l'ambition, et ei « un mot les inclinations merveilleusement violente « à toutes autres choses mauvaises. Je demande don< c( si, ([uandDieu, par l'illumination de l'entendement « met la volonté en indifférence, ces mauvaises habi f( tndcs sont corrigées ou non. Car si elles sont déji « corrigées, vu que la sanctification de l'homme con « siste en la correction et amendement des mauvaise « habitudes de la volonté, l'homme sera sanctifia « auparavant que d'avoir cru; car celui-là n'a pa « cru qui est encore en indifférence. Or est-ce chos< ce prodigieuse en la théologie qu'un homme soit sanc ce tifié avant qu'avoir la foi. Si elles ne sont poin ce encore corrigées, vu que s'il y a chose aucune qu ce selon nature soit capable de déterminer la volonté ce ce sont les habitudes dont elle est imbue de longU( ce main, et que les mauvaises notamment la tiennen ce comme liée sous leur joug, comment est-ce qu< ce d'elle-même elle se pourrait déterminer au con ce traire (1)? »

C'est donc par la vertu de Dieu que nous croyons Si nous y perdons notre liberté, à la bonne heure mais nous ne l'y perdons pas :

(I) Pages 577-279.

moïse amyhaut. 281

« C'est cette prétendue liberté qui nous fait esclaves (I de péché. Yaudrait-il pas mieux sans comparaison « en être délivrés, pour être faits serfs de Dieu et de «justice? Certes ceux qui le servent, et qui le ser- « vent de cœur et d'affection, voire qui le servent en « telle façon qu'ils ne peuvent qu'ils ne le servent, c ceux-là non-seulement sont libres, mais ils régnent. « Serions-nous donc si affolés de cette vaine liberté « que nous ne voulussions pas être mis en la condi- « tion en laquelle sont les anges? que nous dédai- « gnassions d'être conjoints aussi indissolublement « avec Christ comme les esprits bienheureux qui sont ff recueillis là -haut? que nous nous plaignissions « qu'on nous mît en l'état auquel notre Seigneur Œ était quand il cheminait en la t^rre? qui non-seule- K ment n'a point péché, mais n'a pu pécher ; qui « pour cela ne s'est point plaint d'être privé de sa « liberté, a pensé qu'en cela consistait, après cette « admirable union avec la divinité, tout l'ornement ff et toute l'excellence de sa nature humaine.

a Mais quoi, mes frères, ne craignons pas que cette « invincible vertu de la grâce de Dieu en nous nous « ravisse notre vraie liberté. Elle nous dompte, elle « nous captive, elle se rend maitresse de nous abso- « lument, elle plante son enseigne en nos cœurs, elle a triomphe de nous et de toute la puissance que le « péché avait en nos âmes. Mais pourtant l'action par « laquelle elle fait toutes ces choses est si douce, si a agréable, remplit nos esprits de tant de joie et de « consolation, engendre en nos volontés des mouve-

98â UOJi»Ë A.MYRAUT.

a meati) si véhéments et si ardents vers notre salut a et son auteur, et nous remplit au resto d'une telle a connaissance de Texcellence de la chose que nous a embrassons, qu'il est impossible qu'elle ne nous ce dérobe à nous-mêmes. Ce ne sont pas channes; (( car les charmes fascinent les yeux, et la grâce de a l'Ëvangile les nous ouvre. Ce n'est pas contrainte tf ni violence, qui nous entraine malgré que nous en (c ayons ; car toute contrainte est importune à l'esprit ce humain, et ce que nous croyons en Christ, que (c nous venons à lui, que nous nous y collons, est « conjoint avec une incroyable allégresse, une joie tf inénarrable. C'est néanmoins quelque chose de plus ce puissant que les contraintes les plus violentes, quelce que chose de plus doux que les charmes les plus a attrayants, quelque chose en somme qui tient tout (c à fait de la manière en laquelle Dieu se communi* « quera à nous dans les cieux et retiendra nos yeux a en l'admiration et nos affections en Tamour éter- « nel de ses vertus émerveil labiés (1). »

Un discours prononcé par Amyraut aux eaux de Bourbon (2) nous conduit à un autre pôle de son esprit. Il s'y écarte des habitudes de la chaire; mais il est bon parfois que les esprits soient dépaysés : une secousse brusque peut réveiller quelque partie endormie. Le discours d'Amyraut n'est pas même un ser-

(0 Pages 294-2M.

(Q) Daos le volume ioUtulé : Cinq sermons prononcés à Charenton; ensemble vu dUcaun chrétien prononcé à Bourbon. Cbar«Btoa^ i65t.

U0Ï6U AilVUAlT. 283

mon proprement dit (1 j. L'orateur coiunionce par Messieurs et n'indique pas de texte; toutefois il déve-

loppe dans tout son discours cette parole de l'Ecriture : Si quelqu'un a soif y qu'il vienne à moi et qu'il boive.

L'orateur applique d'abord les symptômes de la soif à la soif spirituelle, et dit comment cette dernière doit chercher à se désaltérer. Il signale ensuite les ressemblances et les différences qui existent eutie les eaux de la grâce et les eaux de Bourbon.

1. Ressemblances. Ni les unes ni les autres ne sont UQ produit de Tindustrie humaine.

Cette eau est chaude pur Telle t de sa combinaison avec quelque minéral. La chaleur de la foi, c'est la charité.

Quelques autres éléments lui communiquent des vertus médicinales.

Cette source est aussi ancienne que le monde, et pourtant ses vertus ont été longtemps inconnues.

Les gens du pays en usent peu.

Elle est abondante et bouillonne incessamment.

Nul n'est exclus de la participation de ces eaux.

On les donne pour rien.

On prend de la même façon ces eaux et celles de la grâce : Il en faut boire et en ]x)ire largement. Il faut s'y baigner pour en tirer la chaleur et la vigueur. Il faut quelquefois qu'elles tombent d'en haut avec impétuosité.

(t; H. Yinet aijoute en note : «< Un ancien propriétaire de mon exemplaire a ^t i la marge de l'exorde : « Ce discourt et t très bon, très lollde, el on peut " en faire un très bon sermon. • — AiiJourd*liui on ne lui refuserait pas ce Utre. •