II. Ce changement doit être imputé à Thomme et non à Dieu

I. L*homme est bien changé. « Venez, humains, a déplorer votre misère et la regarder dans sa source. « Venez voir Adam. Ce n'est plus cet homme sain « dans toutes ses facultés, qui jouit de toutes ses c( forces. C'est un lépreux souillé depuis la plante des « pieds jusqu'au sommet de la tête, avec le voile de la a honte sur la face et les habits déchirés. C'est un (c homme dénué de toute justice, infecté d'une maladie « ({ui a gagné partout et qui ne laisse rien d'entier en a lui. Il peut s'appliquer ce que Job disait dans un <c autre sens, au dix-neuvième chapitre de son livre, « et dire du péché : // a fermé mon cheminy tellement « que je ne saurais passer ^ et il a mis les ténèbres sur « mes sentiers. Il m'a dépouillé de ma gloire; il a été la a couronne de mon chef; il m'a détruit de toutes partSj « et je m'en vais. Adam et sa postérité se sont égarés « et ont été ensemble rendus inutiles. Je ne m'étendrai « pas à vous prouver une chose que l'Écriture et « l'expérience mettent assez hors de doute. Faisons « plutôt quelques remarques sur ce changement 1^. »

(ILÏHM.^*'» P'S^ 436-437.

DAKIEL DE SLPERVILLE. 507

i. Ils ont cherché beaucoup de discours ou de pensées : ils n'en devaient avoir qu'une.

2. Ce sont aussi (car on peut ainsi traduire) de grandes, d'ambitieuses pensées.

3. « Mais, direz-vous, puisque c'est le démon qui a séduisit nos premiers parents, pourquoi Saloipon « nous dit-il qu'ils ont cherché beaucoup de discours? a Ils ne cherchaient pas à se perdre, ils étaient dans « leur simplicité et la pureté de leur cœur, lorsque le a serpent les tenta. Mes frères, les paroles du Sage « ne doivent pas être poussées au delà de son but. Il « oppose ici, non pas l'homme à Satan, mais l'homme « à Dieu; il nous vînt faire entendre que l'homme est « tombé par sa faute; que Dieu, qui était l'auteur de « son innocence, n'est point l'auteur de son péché ; a que sa chute a été volontaire. Il est vrai qu'il y a a cette différence entre la chute de l'homme et celle a de l'ange apostat, que dans celle de l'ange il n'y a « point eu de tentateur au dehors. Il n'y avait encore a aucun être méchant pour séduire les autres. C'est « l'ange rebelle et orgueilleux qui a cherché de lui- « même et en lui-môme beaucoup de mauvais raison- « nements, des pensées d'orgueil et d'ambition. Nous « ne vovons rien dans l'Écriture ni dans la droite a raison, qui nous puisse faire croire qu'aucune ten- « tation de dehors ait sollicité les anges au mal. Si « l'un d'eux a entraîné les autres, celui-là s'est perdu € de lui-même. Artisan unique de sa ruine, il n'a lieu « de s'en prendre qu'à soi. Au lieu que l'homme est « plus digne de pitié et d'excuse en ce qu'il a été

« attaqué par un ennemi, trompé par un adversaire « fin et rusé. Cependant, bien qu'il ne soit pas tombé « sans être poussé, il est certain pourtant qu'il a c< cherché beaucoup de discours et qu'il est coupable de a sa propre perte, en ce qu'il a aisément consenti à « lu séduction et qu'il a fourni de son propre fonds « une partie des raisons qui l'ont malheureusement « séduit. Satan lui a tendu l'appât et l'hameçoD, a mais il l'a avidement avalé. Il a pvèié aisément « Toreille, et son cœur ne s'est presque point déce fendu. Où est son combat et sa résistance? Eve se a défend un moment, et puis elle rend les armes. (c Adam succombe aux paroles ef à l'exemple de sa « femme. La première reçoit et embrasse les pro- « messes du démon. Le second en fait de même, a lorsque ces promesses lui sont répétées par une « bouche chérie. Ils boivent tous deux le poison, a comme le poisson boit l'eau. Après tout, Satan ne « les force point, il ne les nécessite point par aucune ce contrainte. Il ne fait que leur présenter des raisons « apparentes; et si leur cœur entre dans ces fausses (( raisons, s'il leur en suggère qui appuient la ten- (c tation, n'est-il pas vrai de dire qu'i7s ont cherché ce beaucoup de pensées y c'est-à-dire qu'ils ont voloncc tairement consenti à des pensées fausses et dangecc reuses (1 y ? »

4. Comment l'homme pur et droit a-t-il pu tomber? ce C'est ici où nous pouvons dire que Thomme, « après s'être perdu en cherchant beaucoup de dis-

(i) Tome !•', pages 439-441.

DANIEL DE SlPERVILtE. 509

« cours, comble la mesure de régarement en inven- « tant des objections sur sa propre chute, comme s'il « la voulait rendre douteuse ou s'en disculper à force <c de la rendre difficile à comprendre. L'homme fait « ici à peu près comme ces animaux qui tâchent de « cacher leur gîte par mille traces confuses qu ilsfont « sur les mômes voies, coupant tellement les sentiers « de leurs pas, qu'on a bien de la peine à suivre « leurs vestiges et à découvrir leur piste. Les difli- « cultes que Ton fait sur la chute de l'homme sont « des efforts de notre esprit gâté et de notre cœur « corrompu, qui voudrait bien se cacher à lui-môme <f son malheur, en faire oublier la source, ou la reje- « ter tout entière sur la fatalité, la nécessité, la ten- « tation, c'estrà-dire, en un mot, sur Dieu et sur le <T démon. Mais nous avons beau faire, nous ne saute rions nous dérober au juste reproche de nous ôtre « perdus par notre propre faute...

« Mais est-ce que nous n'avons rien à dire de rai- <f sonnable sur cette question, comment l'homme créé a droit a pu tomber dans le péché? Voici, ce me « semble, de quoi satisfaire les esprits sages.

€ Premièrement, bien que l'homme fût droit et a juste, il Tétait d'une manière muable, capable de a changement; il n'était point encore confirmé dans a le bien par beaucoup d'actes réitérés et par une a longue habitude. Il était bien disposé moralement, « il était déterminé vers le bien; mais cette disposi- « tion et cette détermination pouvaient ôtre changées, « détournées par le moyen d une forte tentation ,

a jointe à quelque négligence de la part de rhomnie, « suivie d'un faux jugement et d*un consentemeot « précipité. L'homme, en qualité de créature, tenait (c toujours quelque chose du néant dont il avait été <c tiré. La créature a toujours nécessairement en soi « un mélange d'imperfection et un reste de faiblesse, a Je ne puis donc trouver étrange que l'homme, en c( qualité de créature finie et bornée , ait été capable « d'altération et de changement. C'était là un accom- A pagnement et une suite de sa condition. Une créa- « ture limitée n'est pas capable naturellement de voir « et de considérer toutes choses à la fois. Elle n'a « qu'une certaine étendue, en appliquant même toutes « ses forces, et par conséquent il était fort possible « que l'homme tombât dans quelque inaction, quelque « diversion d'esprit, quelque distraction dans ses pen- « sées, quelques doutes sur les objets proposés, « quelque inattention. Si rhonune avait des forces, il <c pouvait ne les employer pas toujours également « avec la même application et la même contention, et c( par là il pouvait tomber dans quelque négligence et « dans ce que l'école appelle inœgUance^ c'est-à-dire a dans un état où l'on ne pense pas à certaines choses, a Cela ne l'eût pas fait succomber, pourvu qu'il en « fût demeuré simplement là, et qu'il se fût réveillé ce et excité lui-même comme il le pouvait et qu'il se a fût ensuite toujours déterminé pour le bon parti. c( Mais une tentation survenant et causant à l'âme une « surprise et une diversion très forte, n'était-il pas «c tout à fait conforme à la situation d'une créature

DANIEL DE SUPERVILLB. 5ti

« bornée et muable qu elle pût tomber? Et la chose « étant si possible , est-il étrange et inconcevable « qu'elle soit actuellement arrivée (1)? »

A cette première considération, il faut en joindre une autre, c'est que Dieu avait mis l'homme en Éden conune dans un lieu d'épreuve; et pour que Tépreuve eni lieu, il fallait que l'homme fût abandonné à luimême.

IL La chute de l'homme a été volontaire et ne peut être imputée à Dieu.

1. L^homme, quand il fait le mal, a le sentiment de n'être point forcé.

2. Il est absurde et blasphématoire d'imputer le mal qui est dans le monde à un principe étemel.

Discussion du manichéisme. Il est contradictoire en soi. Il n'explique pas les faits. (On ne peut supposer entre les deux principes une transaction volontaire ni involontaire.) Il est inutile pour les expliquer. L'Écriture les explique mieux.

La conclusion de tout ceci, c'est que le péché de l'homme ne peut être imputé à Dieu : vérité évidente, quoiqu'elle laisse subsister à côté d'elle des obscurités.

Objections : 1. Mais la défense fut l'occasion du péché. — Le législateur est-il la cause du crime, parce qu'il le défend? Le maître est-il la cause de l'infidélité de son serviteur, parce qu'il lui donne un commandement pour l'éprouver?