CHAPITRE V
Lk PRESSE SOUS LE CONSULAT, LE PREMIER EMPIRE LA PREMIÈRE RESTAURATION ET LES CENT-JOURS
La France au 18 Brumaire. — La servitude do la presse. — Indifférence générale. — Surveillance étroite sur les journaux elles livres établie par le Premier Consul.
— Fiévée correspondant secret do Bonaparte, — Le Moniteur organe officiel; le Bulletin de Paris, feuille officieuse. — Entraves à toute discussion politique et à la propagation des nouvelles désagréables au Gouvernement. — Mesures de répression contre les moindres écarts des journaux. — Le Publiciste : Suard et l'affaire du duc d'Enghion. — Guizot et Pauline de Meulan. —Le Journal des Débats et les frères Bertin; Geoffroy, fondateur du feuilleton dramatique; Hoffmann et l'abbé de Féletz. — Le Journal des Débals combattu par Rœderor, rédacteur municipal du Journal de Paris. — Le Premier Consul et M"' de Slaél. — Commission sénatoriale, dite de la Liberté de la Presse, organisée par l'Empereur (18 mai 180i). — Persécutions contre le Journal des Débats, qui de vient par ordre le Journal de l'Empire ; contre le Publiciste, do Suard; contre le Mercure de France. — Censeur attaclié à ebaque journal. — Les journaux peuvent imprimer tout... ce que permet le Censeur. — La presse départementale sous l'autorité des préfets. — Quatre journaux seulement maintenus à Paris (décret du 8 février 1811). — Le pouvoir impérial propriétaire do tous les journaux; le Bureau de l'Esprit public. — Limitation du nombre des imprimeurs (décret du 5 février 1810). — L'Allemagne de Mm' de Staél et la censure impériale; les idéologues. — Attitude du Sénat en 1814; revirement en faveur de la liberté de la Presse; licence générale; multiplicité des pamphlets. Bonaparte et les Bourbo7is, diatribe de Chateaubriand. — Vivos attaques contre Napoléon « aventurier » et « faux grand homme ». — La Presse sous Louis XVIII ; Royer-Collard, Guizot et l'abbé de Montesquiou. — Brochure de Benjamin Constant. — La loi du 21 octobre 1814. — Presse royaliste; la Quotidienne, dite Sonne sanglante; la Gazette de France; le Journal royal de M. do Bonald; le Journal général de France, etc. — Le Censeur, seul journal indépendant. — Le Sain jaune et son collaborateur Louis XVIII. — Réaction de l'opinion publique contre les émigrés et le gouvernement; retour de l'île d'Elbe (b mars 1815). — Protestation de Benjamin Constant dans le Journal des Débats du 19 mars 1815.
— La période des Cent-Jours donne naissance à l'Indépendant, prototype du Constitutionnel et au Journal du Lys, antibonapartiste; liberté illimitée de la presse durant cette période. — Entrevue de l'Empereur et de Benjamin Constant aux Tuileries ; article 64 de l'acte additionnel aux constitutions de l'empire du 22 avril 1815. — Conversion de Napoléon à la liberté de la presse. — Lo Journal Universel, organe officiel de la Cour de Louis XVIÏI à Gand ; son apologie antifrançaise de la bataille de Waterloo. — Abdication de Napoléon qui reconnaît que la presse n'est pour rien dans sa chute.
La journée du 18 Brumaire, qui mit la République et toutes les
libertés à la discrétion de Bonaparte, inaugura le règne de la plus dure dictature pour la presse.
Un vent de réaction soufflait sur la France.
« Après de violentes épreuves, dit Charles de Rémusat ', la société n'aspirait qu'au repos. Toutes les idées qui pouvaient avoir contribué à la troubler étaient suspectes, tout ce qui semblait amener
ou constater le retour de l'ordre était accueilli avec ferveur Les
regards se détournaient des choses les plus sérieuses de l'humanité. Les grandes questions de la politique et de la philosophie obtenaient moins d'attention ; on n'y voulait plus penser, de peur de tout compromettre. On eut dit que la vraie sagesse de la société fut de ne pas se mêler de ses affaires, et la France ne demandait que deux choses : qu'on la gouvernât et qu'on la laissât tranquille. Cette disposition pleine de faiblesse fit la fortune du despotisme ; mais, pour la leçon de l'Humanité, la France, abdiquant sans trouver le repos, apprit par expérience que le sacrifice de la liberté n'a point de dédommagement. »
Heureuse encore la France, si cette douloureuse expérience lui avait profilé î Mais on sait qu'après s'être courbée sous le sceptre glorieux de Napoléon Ier, elle s'est humiliée sous la domination de Napoléon III, et que chaque fois l'invasion étrangère en a été le douloureux déno ument.
Deux mois après le coup d'État, le Premier Consul publia le fameux arrêté du 27 nivôse an VIII ( 17 janvier 1800; et supprima d'un trait de plume tous les journaux politiques, à l'exception de treize, qui eurent le droit de vivre, mais sous la surveillance d'une police inquiète et d'une censure des plus étroites.
Ce monument de la servitude de la presse, inspiré par Fouché, mérite d'être reproduit ici :
« Les Consuls de la République, considérant qu'une partie des journaux qui s'impriment dans le département de la Seine sont des instruments dans les mains des ennemis de la République ; que le Gouvernement est chargé spécialement par le Peuple Français de veiller h sa sûreté.
Arrête ce qui suit :
Article premier. — Le Ministre de la Police ne laissera, pendant toute la durée de la guerre, imprimer, publier et distribuer que les journaux ciaprès désignés :
1 Passé et Présent, t. II. p. 57.
Le Moniteur Universel; le Journal des Débats et des Décrets; le Jouimal de Paris ; le Bien informé; le Publiciste; Y Ami des Lois ; la Clef du Cabinet ; le Citoyen Français; la Gazette de France; le Journal des Hommes Libres ; le Journal du Soir, par les frères Chaigneau ; \e Journal des Défenseurs de li Patrie; la Décade philosophique ; et les journaux s'occupant exclusivement de sciences, arts, littérature, commerce, annonces et avis.
Art. 2. — Le Ministre de la Police générale fera incessamment un rapport sur tous les journaux qui s'impriment dans les autres départements.
Art. 3. — Le Ministre de la Police veillera à ce qu'il ne s'imprime aucun nouveau journal, tant dans le département de la Seine que dans les autres départements de la République.
Art. 4. — Les propriétaires et rédacteurs des journaux conservés par le présent arrêté, se présenteront au Ministre de la Police pour justifier de leur qualité de citoyen français, de leur domicile et de leur signature, et promettront fidélité à la Constitution.
Art. 5. — Seront supprimés sur-le-champ, tous les journaux qui inséreront des articles contraires au respect du au pacte social, à la souveraineté du peuple et à la gloire des Armées, ou qui publieront des invectives contre les gouvernements et les nations amies ou alliées de la République, lors même que ces articles seraient extraits des feuilles périodiques étrangères.
Art. 6. — Le Minisire de la. Police générale est chargé de l'exécution du présent arrêté, qui sera imprimé au Bulletin des Lois x. »
On peut évaluer à soixante-douze, le nombre des journaux politiques qui se publiaient alors à Paris, et dont le plus grand nombre fut ainsi anéanti subitement.
La Constitution de Tan VIII, promulguée le 22 frimaire suivant, garda le silence le plus complet sur la liberté de la presse. La pierre du sépulcre était scellée pour une longue période.
Aujourd'hui, nous avons peine à comprendre l'indifférence publique qui accueillit une mesure aussi grave. Mais on était alors fatigué, lassé des querelles politiques, des polémiques de la presse. On avait vu d'ailleurs le Directoire, à plusieurs reprises, pratiquer des coupes sombres dans les journaux et parmi les journalistes. La surveillance de la police et l'arbitraire du gouvernement en cette matière ne semblaient pas un régime nouveau.
Le sort des journalistes et des directeurs dépossédés de la propriété de leurs feuilles n'excita point la moindre commisération. Le général Lacuée, chargé d'une enquête sur la situation de Paris et
1 Collection des lois de Duvergier, t. XII, p. 68.
des départements environnants, constata même, dans un rapport officiel, que tous les amis de la paix avaient vu avec plaisir la suppression des écrits répréhensibles !.
Comme l'a fort bien dit M. de Rémusat, où donc Bonaparte aurait-il trouvé de la résistance? Sans doute, s'il se fût montré d'abord comme Cromwell ou Monk, les vieux levains de la République se seraient soulevés contre lui. Mais il apparaissait comme un sauveur, dans tout l'éclat de la jeunesse et du talent. Son origine rassurait l'égalité ; la liberté se rappelait les républiques fondées par ses victoires. Il promettait ensemble le repos et la force : quelle séduction toute-puissante sur un peuple désuni et découragé ! Hors quelques esprits qu'un instinct prophétique avertissait, quel Français a vu avec inquiétude le vainqueur de l'étranger recevoir la pourpre consulaire ?
Le 5 avril 1800, dit M. Welschinger 2, le Premier Consul invitait Fouché à s'assurer que les rédacteurs des journaux étaient d'une moralité et d'un patriotisme à l'abri de toute corruption. Chaque numéro devait porter la signature du rédacteur avoué. Un bureau de la presse était installé au ministère de la police avec mission de surveiller les journaux et les livres. Un chef de division et des examinateurs officiels étaient chargés de cette importante besogne. De son côté, W Préfet de police recevait Tordre de ne rien laisser afficher sur les murs de Paris, sans en avoir donné l'autorisation préalable. Défense était faite aux colporteurs de crier aucun titre de feuilles publiques ou pamphlets sans un permis spécial, et aux marchands d'estampes de rien exposer de contraire aux bonnes mœurs ainsi qu'aux principes du gouvernement.
Le Premier Consul se tenait au courant personnellement de toutes les publications. Chaque jour, son bibliothécaire particulier, Louis- Madeleine Ripault, devait lui remettre une analyse de tous les articles de journaux, des brochures, livres et placards touchant la religion, la philosophie et la politique. Il était ainsi en mesure de surveiller et de stimuler, au besoin, le zèle de Fouché.
1 L'Etat de la France au 18 brumaire, par Félix Rocquain. Paris, Didier, 1874, p. 258.
* La Censure sous le Premier Empire. Charavay, 1882, p. 13.
Jules Porreau, *•'.
Vigntre». cdit.
Joseph FIKVEE (1767-1839)
Publicistc et littérateur.
Auteur de Correspondance et relations avec Bonaparte.
Fouché, il ne faut pas l'oublier, représentait auprès du Premier Consul les intérêts et les idées des Jacobins, des hommes les plus compromis dans les violences révolutionnaires. Il fallait, en matière de presse, lui donner un contrepoids : Bonaparte le chercha et le choisit parmi les monarchistes sceptiques, fatigués d'attendre en vain le retour du Roi. Il s'attacha à titre de conseiller intime et de correspondant secret, un journaliste plein de finesse et de verve, un ancien rédacteur de la Chronique de Paris, de la Gazette de France et du Mercure, Fiévée, l'auteur de ce mot si souvent cité : « La politique, même dans les gouvernements représentatifs, est ce qu'on ne dit pas. »
On sait qu'en dehors de Fiévée, Bonaparte avait d'autres correspondants secrets, chargés de l'instruire, à intervalles rapprochés, des mouvements de l'opinion publique : M,te de Genlis et Barrère furent de ce nombre.
Fiévée a publié lui-même, en 1836, sa correspondance, ou plutôt les notes remises par lui au Premier Consul et à l'Empereur pendant une durée de onze années. Ce sont des documents du plus haut intérêt pour l'histoire des idées, au commencement de ce siècle.
Les notes de Fiévée forment une sorte de journal indépendant écrit par un homme d'esprit pour un seul abonné. Fiévée, comme l'a dit M. Nettement, fit pour l'Empereur ce qu'on fait ordinairement pour le public. Sa correspondance est la véritable gazette politique de l'époque ; ailleurs vous ne trouvez que des officieux de commande et une phraséologie censurée, émondée et dirigée par la police. Ainsi, les rôles étaient intervertis : le souverain recevait la vérité toute nue, et le public ne la recevait qu'altérée.
Dès les débuts du Consulat, le Moniteur était devenu l'organe officiel du nouveau gouvernement. 11 a joué le même rôle pendant plus de soixante ans, sous les divers régimes qui se sont succédé en France. Le Premier Consul avait imaginé, en outre, d'avoir une feuille officieuse entièrement à sa discrétion, le Bulletin de Paris, dont les articles étaient rédigés dans son cabinet, sous ses yeux, et quelquefois sous sa dictée.
Malgré ce haut patronage, le Bulletin de Paris n'avait aucun succès. Bonaparte en offrit la rédaction à Fiévée. Celui-ci s'en défendit, et victorieusement, dans une note des plus curieuses. Les journaux officieux, à son avis, ne valent pas le papier qu'on y dépense. « Ils n'ont pas un mois d'existence que chacun sait qui les
fait, pourquoi et pour qui on les fait. Alors on les lit bien moins pour s'en laisser diriger que pour savoir ce que le gouvernement veut qu'on pense, et, dès qu'on voit un gouvernement quelconque prétendre faire l'opinion au jour le jour, les esprits se cabrent et se font une opinion directement opposée Est-ce que le gouvernement croit de bonne foi que les journaux ne sont pas tous à sa disposition, et que les propriétaires lutteraient contre lui, qu'ils refuseraient des articles communiqués, si ces articles étaient bien faits, surtout s'ils étaient écrits dans le sens du journal auquel on les enverrait, conditions sans lesquelles tout article est sans influence... Je ne sais pas comment il faut parler aux Jacobins, mais le Premier Consul trouvera autour de lui des gens qui le savent, et, par ces genslà, il disposera du Moniteur, des Défenseurs de la Patrie et même du Journal de Paris, dont les allures penchent toujours de ce côté, parce que l'idéologie y entraine. Moi, je réponds du Mercure, du Journal des Débats et de la Gazette de France, qui ne refuseront jamais un article de moi. »
Avec une hardiesse de pensée et une vigueur d'argumentation peu communes, Fiévée montre la difficulté pour les journalistes les mieux intentionnés de seconder les vues d'un gouvernement personnel, qui ne confie à personne ses secrètes pensées : « Il restera toujours une grande difficulté pour servir le gouvernement dans les journaux, difficulté qui consiste à savoir ce qu'il désire, où il va et par quels moyens il veut y arriver. Rien n'est plus aisé pour les écrivains anglais que de prendre un parti : on sait toujours dans ce pays de quoi il s'agit entre les opinions diverses, parce que rien de fondamental n'est en discussion. Qu'est-ce qui n'est pas en discussion dans notre pauvre France ? Nous sommes en République, et cela n'est pas vrai ; nous parlons de liberté, et cela n'est pas vrai ; on dit qu'on veut finir la révolution, et cela n'est pas vrai ; on veut seulement qu'elle se repose pour reprendre des forces et suivre un autre chemin, car ses admirateurs avouent qu'elle s'est un peu fourvoyée sous Robespierre et sous le Directoire. Personne ne dit au Premier Consul son arrière-pensée ; je crois bien que le Premier Consul ne confie la sienne à personne : cela est assez embarrassant, quand il s'agit de mettre en évidence l'opinion du pays et du gouvernement1. »
1 Correspondance de Fiévée, note 1.
Le Ministre de la Police, loin de favoriser les journalistes, faisait tout pour les décourager et les molester. Dès le 1er frimaire an VIII, douze jours après le 18 brumaire, il faisait annoncer qu'il ne leur serait plus communiqué ni bulletins, ni notes provenant des bureaux de la police. Quelle entrave pour les rédacteurs de ces « Nouvelles et faits divers » qui formaient à peu près Tunique ressource des journaux du temps !
Comme on le voit, la carrière des journaux maintenus était loin d'être facile et semée de roses. Quel intérêt pouvaient avoir les lecteurs à parcourir les feuilles publiques ? La partie littéraire ne les intéressait pas tous et le reste du journal, comme le fait observer Eugène Despois \ était d'une insignifiance rare : ses plus grandes témérités consistaient à se taire sur quelques points ; c'était entre les lignes qu'il fallait lire ; et le plus grand régal des esprits frondeurs était de déchiffrer les blancs. Ce système d'énigmes et d'allusions discrètes valut, parait-il, au Journal des Débats jusqu'à dix mille abonnés, chiffre extraordinaire pour cette époque 2.
Est-il possible de croire qu'une presse ainsi domestiquée et réduite à la portion congrue ait encore pu éveiller les susceptibilités du pouvoir 1 II faut bien en convenir, en présence des plaintes répétées que Napoléon adressait successivement, soit à Régnier, Ministre de la Justice, soit à Fouché, au sujet de la licence des journaux.
Les journalistes s'abstenaient soigneusement de toute discussion politique. Mais il pouvait leur arriver de commettre certaines imprudences en insérant des nouvelles désagréables au gouvernement. A cet égard, Bonaparte avait un système très simple, qu'il formula ainsi sous l'Empire : « Toutes les fois qu'il parviendra une nouvelle désagréable au gouvernement, elle ne doit pas être publiée jusqu'à ce qu'on soit tellement sur de la vérité, qu'on ne doive plus la dire parce quelle est connue de tout le monde \ » On peut se demander
1 Les lettres et la liberté. Paris, Charpentier, 1865, p. 257.
* Thibaudeau, Histoire île l'Empire, t. III, p. 399. Un tableau des journaux parus en germinal au XI, avec le nombre présumé do leurs abonnés dans les départements, porte à 8150 le nombre de ces abonnés pour le Journal des Débats. Ce tableau avait été envoyé par ordre du Premier Consul au Conseiller d'État Rirdercr, chargé de faire un rapport sur la presse (Uatin, t. VII, p. 412).
3 Correspondance Fiévée, t. II, p. 414.
comment tout le monde saura la vérité, s'il n'est jamais permis à personne de la publier, d'abord parce qu'elle est douteuse, et ensuite parce que tout le monde doit la connaître.
M. Welschinger a relevé quelques-unes des mesures de répression exercées sous le Consulat à l'égard des journaux qui se permettaient le moindre écart l.
Le Républicain démocrate d Auch a l'imprudence de parler du renchérissement des grains. Le préfet du Gers en informe Lucien Bonaparte, alors Ministre de l'Intérieur, qui lui répond le 18 avril 1800 : « Il importe de rompre sans délai un instrument aussi dangereux dans les mains des agitateurs. En conséquence, je vous ordonne de supprimer le Journal dont il s'agit, sans avoir égard aux réclamations qui pourront êtres faites par le rédacteur ou les intéressés, et de traduire devant les tribunaux quiconque excitera à la révolte au sujet des subsistances, afin de faire peser sur lui toute la rigueur des lois. »
La Correspondance du Concile national, qui se publie à Coutances, est saisie au mois d'août 1801, pour ses opinions ultramontaines. Le 10 août de la même année, le Moniteur annonce en ces termes la suppression de Y Antidote : « Un journal qui s'intitulait l'Antidote a été supprimé par un arrêté du Premier Consul. Contresigné de Méhée, le même qui avait signé les massacres de septembre, ce journal était plein de ces maximes affreuses qui ont produit tant de maux et qui pour jamais ont cessé de régner en France. »
Le 25 septembre, le préfet de police Dubois fait arrêter momentanément la circulation, la vente et le débit des Débats et de la Gazette de France, pour avoir reproduit un bref du Pape aux dix-huit évêques réfugiés à Londres, qui les invitait à donner leur démission afin de faciliter l'exécution de la convention passée entre le Saint-Siège et le gouvernement français.
La simple discussion littéraire offrait elle-même des dangers, lorsque les journalistes ne se bornaient pas uniquement à la critique du style. C'est ainsi qu'un arrêté consulaire du 8 prairial an VIII
1 Op. cit., p. 82 et suivantes.
supprime le journal VAmi des Lois « pour s'être permis de verser le ridicule et le sarcasme sur une réunion d'hommes qui honorent la République, et étendent chaque jour le cercle des connaissances humaines l » : c'est de l'Institut qu'il s'agissait. Les journalistes du Consulat n'avaient même plus le droit de plaisanterie sur l'Académie française. Comme le fait observer Eugène Despois, que serait devenu Boiieau, le sage Boileau lui-même, si de son temps il lui avait été interdit de se moquer et de l'Académie et des académiciens ?
On sait d'ailleurs quel respect Bonaparte professait lui-même pour cet Institut qu'il voulait mettre à l'abri des traits acérés des critiques littéraires : les idéologues de la section des sciences morales et politiques n'ayant pas eu l'heur de lui plaire, il supprima la section d'un trait de plume et répartit la plupart des académiciens dans les autres classes de l'Institut, sans tenir compte de leurs titres spéciaux.
Parmi les journaux tolérés par Bonaparte, il en est un qui mérite, malgré tout, une mention particulière pour son indépendance relative : c'est lePubliciste, où collaboraient avec Suard, Dupont de Nemours, Lacretelle jeune, Morellet, Barante, Guizot et M,Ie Pauline de Meulan.
Suard n'avait pas une grande sympathie pour le Consulat, mais il comprit que le moment n'était pas favorable, après le 18 brumaire, pour continuer l'opposition qu'il n'avait cessé de faire au Directoire. Il s'inclina et s'humilia même parfois devant les avertissements et les censures que la police consulaire ne lui ménagea pas.
II eut néanmoius le courage de refuser de publier dans son journal l'apologie de l'assassinat plus ou moins juridique du duc d'Enghien. La lettre qu'il écrivit à ce sujet honore trop la presse pour nepas être reproduite : « J'ai soixante ans, disait-il au ministre de la police, mon caractère ne s'est pas plus assoupli avec l'âge que mes membres; je veux achever ma carrière comme je l'ai parcourue. Le premier objet sur lequel vous m'invitez à écrire est un coup d'état qui m'a profondément affligé, comme un acte de violence qui blesse toutes mes idées d'équité naturelle et de justice politique. Le second motif de mécontentement public porte sur l'intervention notoire du gouvernement dans une procédure judiciaire soumise à une Cour de jus-
1 Thibaudoau, t. I, p. 405.
tice. J'avoue encore que je ne connais aucun acte du pouvoir qui doive exciter plus naturellement l'inquiétude de chaque citoyen pour sa sûreté personnelle... Vous voyez, Monsieur, que je ne puis redresser un sentiment général que je partage. »
Cette attitude courageuse valut mille vexations dans la suite au Publiciste. Dès le début de l'Empire, un arrêté du ministre de la police générale nomma comme rédacteur de celte feuille Lacretelle aîné, membre de l'Institut, et confisqua les revenus qui furent ainsi distribués : deux douzièmes prélevés par le gouvernement, deux douzièmes attribués à Lacretelle pour son traitement, et les huit douzièmes restant partagés entre Suard et les autres propriétaires du Publiciste, suivant les conventions intervenues enlre eux.
C'était la première application de cette théorie autocratique que nous allons voir bientôt érigée en système par le premier Empire. Les journaux ne sont pas une propriété ; ils n'existent que sous le bon plaisir du gouvernement qui les tolère ou les supprime à son gré.
C'est au Publiciste qu'eut lieu la rencontre charmante et romanesque, si souvent racontée, de Pauline de Meulan et de Guizot. Fille d'un receveur général delà Généralité de Paris, Pauline de Meulan vit sa famille ruinée et exilée par la Révolution. Réfugiée elle-même à la campagne, obligée de se replier et de vivre d'une vie intérieure, elle apprit à penser et à écrire. D'anciens amis de ses parents lui conseillèrent de tirer parti de son esprit et de son talent ; et Suard inséra dans son journal de nombreux articles sur la littérature et les pièces de théâtre marqués au coin delà finesse féminine la plus aiguisée.
Cependant la fatigue la saisit un jour et l'obligea à interrompre son travail. C'est alors que Guizot tout jeune encore et inconnu, mis au courant par Suard de cette situation si touchante, offrit, sans se nommer, de rédiger pour elle les articles attendus par le Publiciste avec impatience. Elle accepta cette offre anonyme, mais obtint bientôt que son mystérieux correspondant levât le voile qui le dérobait à sa reconnaissance.
C'est ainsi que Guizot et Pauline de Meulan se lièrent d'amitié et finirent par unir leurs destinées, après cinq années de travaux communs, où leurs esprits se pénétraient et où leurs cœurs se confondaient peu à peu.
Le journal qui tint la plus grande place dans la presse du Consulat et du premier Empire, fut assurément le Journal des Débals. Grâce à l'habileté des frères Bertin, il grandit et prospéra, dans un milieu difficile et dans des circonstances qui faisaient craindre à chaque instant pour sa confiscation ou sa suppression.
Nous avons parlé du rôle joué par les Bertin, sous le Directoire, avec le journal l'Eclair, plusieurs fois fructidorisé et refructidorisé, pour sa politique favorable à la monarchie constitutionnelle.
Le lendemain du 18 brumaire, Bertin l'aîné, son frère Bertin de Veaux et Laborie s'associèrent avec l'imprimeur Lenormant, de la rue des Prêtres, pour acquérir, au prix de vingt mille francs, le Journal des Débals el Décrets, fondé en 1789 par Gaultier de Biauzat, et passé depuis entre les mains de Baudouin. Ils acquirent en même temps, moyennant une rente de quatorze mille quatre cents francs, le Courrier Universel, feuille du jour, de Ladevèze qu'ils fusionnèrent avec le Journal des Débats. Ils s'adjoignirent Chabaud- Latour, ancien député au Conseil des Cinq-Cents et membre du Tribunat, avec mission « de se présenter partout où le besoin du journal l'exigerait, comme le seul propriétaire et responsable du journal ; à se dire et qualifier tel dans toutes les déclarations et dans tous autres actes de police publique ou de gouvernement qui pourront être requis ou nécessaires pour la conservation ou l'intérêt du journal, ou pour mettre à couvert de toute responsabilité lesdits Laborie et frères Bertin1. »
L<»s anciens rédacteurs de Y Eclair et du CouiTier Universel se confondirent dans la nouvelle rédaction du Journal des Débais : on y remarquait Planche, Dussault, Boissonnade, Boulard, Saint-Victor, auxquels vinrent bientôt se joindre Geoffroy, lloffman, Fiévée, Féletz, et, plus tard, tant d'autres écrivains de talent qui ont illustré le Journal des Débats, et s'y sont illustrés eux-mêmes, le savant géo~ graphe Malle-Brun, de Ronald, Royer-Collard et Chateaubriand.
On sait que c'est à Geoffroy que revient le mérite d'avoir créé le feuilleton dramatique, alors qu'avant lui le bulletin des théâtres était une simple annonce des spectacles du jour, et contenait à peine quelques appréciations.
Il semble bien, a écrit M. Jules Simon, dans le Livre du Centenaire, que Geoffroy est Pâme et l'honneur du journal, l'artisan
1 Livre du Centenaire du Journal des Débats, p. 27.
Da S Pioviosi,
rt 6 de la répuWïqt».
