C..ll.M-ti,)n ilr l'Arlitlr

Mi»iiii', imp.

Il IIAIII.KN l'IHI.ll'UN

fl 80U-1 SO-2;

Friiihili'iir il»' la Caricature ot «lu Charivari.

auriez de la besogne, je vous en réponds, parce que la malice des artistes se plairait à vous montrer ces proportions dans une foule de choses plus que bizarres. Voyez comme vous auriez relevé la dignité royale! Voyez quelles limites raisonnables vous auriez posées à la liberté du crayon, liberté aussi sacrée que toutes les autres, car elle fait vivre des milliers d'artistes, des milliers d'imprimeurs, liberté qui est mon droit, et que vous ne devriez point me ravir, quand je serais le seul à en user »

Philipon déclaré coupable fut gratilié de six mois de prison et 2 000 francs d'amende.

Dans un autre procès, le Charivari fut condamné à un mois de prison et à 5500 francs d'amende. Philipon se vengea en faisant vendre, pour payer les amendes, les poires qu'il avait faites à la Cour d'assises et présentées aux jurés pour sa défense.

Le Corsaire qui datait de 1823, avait subi, depuis, de nombreuses modifications. Son intelligent directeur, Lepoitevin Saint-Alme, ouvrit les colonnes de sa feuille à des débutants pleins d'ardeur et de talent qui y commencèrent leur réputation : Alphonse Karr, Léon Gozlan, Méry, Louis Reybaud, Paul de Musset, Jules Sandeau, Théodore de lianvillc, Murger, Cliampfleury, etc.

En dehors de la presse politique et dans une sphère moins agitée, nous remarquons la création de Y Artiste, en 1831, la doyenne de uns actuelles revues d'art, magnifique publication de luxe, où ont successivement tenu le sceptre de la critique les écrivains les plus

compétents et les plus ratliués.

Le gouvernement de Louis-Philippe ne pouvait longtemps supporter les attaques violentes, parfois même factieuses, de la presse opposante, légitimiste ou républicaine. 11 prit la résolution, sous le ministère de Casimir Périer, de poursuivre devant le jury la répression des délits de la parole, de la plume ou du crayon.

Le garde des sceaux, Barthe, donna le signal de ces poursuites par une circulaire adressée aux procureurs généraux, dont voici les principaux passages :

« La presse, et particulièrement celle des journaux, a outrepassé les limites qu'il est interdit à toute discussion de franchir. Je n'ai pas besoin de provoquer vos poursuites contre ces attaques cyniques dont plus d'une fois la personne même du prince a été l'objet...

« Au lieu de se renfermer dans la critique des doctrines et des actes du gouvernement, quelques écrivains, s'excitantpar une déplorable émulation, ont mis en question le gouvernement môme dans son principe et dans son essence... Il n'en saurait être ainsi... Nier ou mettre en question le principe du gouvernement est toujours un délit... Toute attaque dirigée contre les bases de notre droit public doit être punie: la paix publique y est intéressée...

« La licence de ces ennemis déclarés de l'ordre a déjà porté ses fruits. Des paroles provocatrices ont été suivies d'actes hostiles. Nul n'oserait prétendre que, dans cette dépravation politique qui, dans la Vendée comme à Paris, a préludé à la guerre civile par l'assassinat, ces prédications quotidiennes en faveur de la dynastie déchue ou de la République n'ont armé aucun bras, et n'ont pas exercé la plus déplorable influence

« Vous n'hésiterez pas à vous servir de toutes les ressources que

la législation vous offre contre ces délits Un pays où la législation

serait assez obscure pour qu'un écrivain convaincu d'attaques contre le principe de la constitution et l'essence du gouvernement ne fût pas condamné, serait livré à des périls sans cesse renaissants. »

On entra dès lors dans une ère de procès indéfinie qui a fait qualifier de processif le gouvernement de juillet. Des acquittements sans nombre et souvent scandaleux suivirent les poursuites. La faiblesse des jurés et les hésitations des magistrats redoublaient l'audace des journalistes militants.

Sarrans jeune, dans son livre sur Louis- Philippe et la contre-Révolution de J8301, a dressé un tableau des procès de presse intentés parle gouvernement pendant les deux années 1831 et 1 832. Il porte le nombre des procès à 411 ayant abouti à 143 condamnations donnant un total de Go ans de prison et de 350 000 francs d'amende.

La Tribune seule, dans le cours d'une existence d'environ quatre années, fut l'objet de 111 poursuites, qui aboutirent à. 20 condamnations totalisées par 49 années de prison et 157 630 francs d'amende. A la suite de tous ces procès, des souscriptions étaient

» Tome Irf, p. 306.

réunies qui permettaient au journal condamné de reprendre la lutte. Les bourses légitimistes s'ouvraient elles-mêmes en faveur des feuilles républicaines ; et on voyait Chateaubriand souscrire publiquement pour 50 francs et la Gazette pour 1000 francs en faveur de la Tribune, condamnée pour avoir traité la Chambre des députés de prostituée.

M. Degouve-Denunques, rédacteur du Progrès du Pas-de-Calais, .se vantait, en 1838, d'avoir été 24 fois poursuivi et 24 fois acquitté. De même Y Echo du peuple, journal républicain de Poitiers, en 1835, comptait 18 acquittements sur 18 poursuites. Anselme Pétetin, de Lyon, poursuivi 13 fois eu trois ans, n'avait été condamné qu'une fois, et encore disait-il que c'était faute d'avoir bien fait les récusations.

Le National était rarement frappé. Antony Thouret, gérant de la Révolution de Î830, fut acquitté 22 fois sur 30.

Pour intimider les jurés, les journaux condamnés imprimaient en gros caractères, quelquefois pendant plusieurs mois, leurs noms et leurs adresses. Une feuille satirique, les Canca)i$, s'exprimait ainsi, pour se venger du verdict prononcé contre elle : « Ferme, Messieurs

les jurés, courage, déchaînez- vous Pour commencera m'acquilter

envers vous, je vous condamne à figurer trois fois de suite en tête de mes Cancana. Je vous attache à ce poteau populaire, nouveau pilori, index vengeur de la liberlé de la presse, où 200000 Français viendront vous saluer des noms qu'on prodigue toujours au courage ou

il Y indépendance Ah ! la France entière saura vos noms J'ai

fait tirer leur honte à 20 000 exemplaires. » La Tribune, à son tour, annonce son intention de publier la liste de toutes les condamnations, avec les noms des jurés en regard.

Les journaux républicains étaient soutenus dans leur lutte par une association fondée dans ce but, la Société pour la défense de la presse patriote. Beaucoup de ses membres appartenaient à la Chambre des députés, et ils ajoutèrent bientôt à leurs statuts primitifs la défense de la liberlé individuelle. Cette association ne venait pas seulement en aide aux journaux pour le paiement des amendes ; elle fournissait une allocation mensuelle aux écrivains patriotes condamnés à la prison ; elle subventionnait la publication de brochures et de pamphlets.

L'ardeur des passions populaires était entretenue, à cette époque, dit Louis Blanc1, par les crieurs publics, agents actifs des feuilles démocratiques et moniteurs ambulants de l'insurrection. Ces crieurs, ajoute M. Thureau-Dangin *, remplissaient alors les rues les plus fréquentées, colportant, avec des exclamations assourdissantes, des libelles dont le titre seul était un outrage aux lois ou aux bonnes mœurs. Cette sorte d'orgie prit de telles proportions que Ton put se vanter d'avoir distribué ainsi, en trois mois, 6 millions d'imprimés démagogiques. Les colporteurs étaient presque tous enrégimentés dans la Société des droits de l'homme, grande association républicaine, et revêtus même d'une sorte d'uniforme.

Le préfet de police Gisquet crut pouvoir empêcher, sur la voie publique, la vente des écrits qu'il n'avait pas autorisés. Mais le tribunal lui donna tort et déclara que la loi du 10 décembre 1830 obligeait le crieur à faire seulement une déclaration et un dépôt préalables, non à demander une autorisation. Il y eut appel. Mais la Cour de Paris jugea que, moyennant la déclaration prescrite par la législation existante, la profession de crieur public était libre, et ne pouvait donner lieu qu'à des poursuites pour délits de presse, comme tout autre genre d'ouvrage et tout autre mode de vente et de distribution. Jusque-là la police avait continué ses saisies et ses arrestations.

Armé de l'arrêt de la Cour, Rodde, gérant du journal le Bon Sens, annonça que, le dimanche 13 octobre 1833, il vendrait en personne, sur la place de la Bourse, les imprimés interdits par le préfet de police. « Je résisterai, disait-il, à toute tentative de saisie et d'arrestation arbitraires ; je repousserai la violence par la violence ; j'appelle à mon aide tous les citoyens qui croient encore que force doit rester à la loi. Qu'on y prenne garde J'ai le droit d'en appeler à l'insurrection ; dans ce cas, elle sera, ou jamais, le plus saint des devoirs. »

Le préfet de police fit alors annoncer, dans le Moniteur, que, jusqu'à la décision de la Cour de cassation, il ne serait fait aucune poursuite nouvelle contre les crieurs publics.

Ilodde n'en persista pas moins dans sa manifestation. A l'heure Hxùq et au jour indiqué, sur la place de la Bourse, au milieu de la foule accourue, on vit s'avancer un homme à la taille athlétique, à la

1 Histoire de dix ans, t. IV, p. 95.

1 Histoire de la Monarchie de juillet, t. II, p. 224.

démarche hautaine. « Deux pistolets étaient dans la boite que portait cet homme, dit Louis Blanc, et il avait le costume des crieurs publics : une blouse amaranthe et un chapeau verni sur lequel on lisait ces mots : Publications patriotiques. L'air fut ébranlé de mille cris : Vive le défenseur de la liberté ! Vive M. Rodde ! Respect à la loi ! Les chapeaux étaient levés en l'air ; les mouchoirs étaient agités aux fenêtres ; des gardes nationaux se pressaient autour de l'intrépide distributeur, prêts à le défendre ou aie venger. La distribution se fit sans obstacle. »

Le gouvernement crut alors le moment venu de proposer une nouvelle loi sur les crieurs publics, pour prendre sa revanche de l'espèce de défaite, que l'autorité venait de subir. D'après cette loi, qui fut volée le 16 février 1834, les crieurs publics devaient obtenir une autorisation toujours révocable, et l'infraction à cette prescription était déférée, non au jury, mais aux tribunaux correctionnels *.

Malgré les prescriptions de cette loi, les crieurs publics prétendaient encore vendre sans autorisation. Il y eut des rixes violentes et de petites émeutes. Mais enfin force resta à la loi.

On aurait bien voulu, dès lors, faire juger parla police correctionnelle tous les délits de la presse et les délits politiques. Mais la Charte avait stipulé l'application du jury à ces délits, et on ne pouvait songer qu'à renvoyer aux tribunaux correctionnels tout ce qu'on pouvait soutenir n'être pas, à proprement parler, un délit politique. C'est ainsi qu'on avait procédé dans la loi sur les crieurs publics; c'est ainsi qu'on procéda dans la loi sur les associations de 1834 et dans les lois de septembre 183«>.

On sait qu'à la suite des insurrections d'avril et de l'attentat de Fieschi, Morey et Pépin, le conseil des ministres, présidé par le duc de Broglie, et dont faisaient partie Guizot. Thiers et Persil, déposa trois projets de loi, l'un sur le jury, l'autre sur le jugement des actes de rébellion, et le troisième sur la presse. Ces projets avaient pour but de rendre impossibles les attaques contre la personne du roi et le principe du gouvernement, deTsupprimcr, comme le disaient les ministres, la presse carliste et la presse républicaine.

1 Histoire de la Monarchie de juillet ?, t. II. p. 2-4.

Le projet relatif au jury, lui attribuant le vote secret, disposait que la majorité des voix nécessaire pour la condamnation serait réduite de 8 à 7.

Le projet relatif aux actes de rébellion investissait le Ministre de la Justice, à Fégard des citoyens accusés de ce chef, du pouvoir de former autant de cours d'assises que le besoin l'exigerait, et chaque procureur général d'abréger, en cas de besoin, les formalités de la mise en jugement. 11 donnait aussi au président de la cour d'assises le droit de faire emmener de force les accusés qui troubleraient l'audience et de faire passer outre aux débats en leur absence.

Le projet relatif à la presse déclarait punissables de la détention et d'une amende de 10 000 à 50 000 francs l'offense à la personne du roi et toute attaque contre le principe du gouvernement commise par voie de publication. Il défendait aux citoyens, sous des peines exorbitantes, quoique moins sévères, de prendre la qualification de républicain, de mêler la personne du roi à la discussion des actes du gouvernement, d'exprimer le vu»u ou l'espoir de la destruction de Tordre monarchique ou constitutionnel, d'exprimer le vœu ou l'espoir de la restauration du gouvernement déchu, d'attribuer des droits au trône à quelqu'un des membres de la famille bannie, de publier les noms des jurés avant ou après la condamnation, de rendre compte des délibérations intérieures du jury, d'organiser des souscriptions en faveur des journaux condamnés. Il donnait aux tribunaux le droit de suspendre la feuille frappée; il exigeait des journaux un cautionnement presque double, qui devait être versé en numéraire. Il enlevait aux gérants la faculté de donner des signatures en blanc; il leur imposait l'obligation de dénoncer les auteurs des articles incriminés ; il les privait de l'administration des journaux durant le cours de l'emprisonnement. Aucun dessin, aucun emblème, aucune gravure, aucune lithographie ne pourraient plus être exposés, publiés, mis en vente, qu'après avoir subi la censure préalable, qui était appliquée aussi aux spectacles et aux pièces de théâtre.

De plus, pour échapper à la juridiction du jury, qu'on trouvait trop incertaine, sans cependant violer la Charte qui l'avait établie pour juger les délits de presse, on érigeait en attentats certains de ces délits, notamment l'excitation à la haine ou au mépris du Itoi et la provocation à la révolte par la voie de la presse. Or, d'après cette même Charte, les attentats pouvaient être déférés à la Cour des Pairs.

L'exposé des motifs, résultat de la collaboration du Garde des sceaux Persil et du Président du conseil des ministres, s'exprimait ainsi au sujet de la presse : « La liberté de la presse ne domine pas les autres institutions ; elle est elle-même limitée par la Constitution, dont elle fait partie... Les partis hostiles n'ont, il me semble, que trois garanties principales à invoquer : la liberté individuelle, la liberté de la presse, et Tordre constitutionnel des juridictions... Quant à la liberté de la presse, nous la voulons franche et complète, mais nous n'admettons pas la discussion sur le roi, sur la dynastie, sur la monarchie constitutionnelle. La presse ne saurait avoir plus de droits que cette tribune. . . Notre loi a pour but principal d'empêcher les attaques à la personne du roi et au principe de son gouvernement. On vous dira, nous nous y attendons, que. par l'énormité des peines, nous voulons tuer la presse. Il faut distinguer entre la presse monarchique constitutionnelle, opposante ou non. et la presse républicaine, carliste ou dan> le* principes de tout autre gouvernement qui ne serait pas le nôtre t>Ho '*i. nous ne le nions pas, nous ne sommes iiullcin-.-u: di>p'»<.'s à la tolérer. Notre loi manquerait son effet si toute auire presse que la presse monarchique constitutionnelle, opp.»>jii^ou non, pouvait se déployer librement après sa promul- -Ml-.i-:'. T. \\'\ a pas en France, et il ne peut y avoir de république, de

. ...x ,..n: : -t tune restauré. L'invocation de l'un ou de l'autre

N. ., K\ i :r un erime. aujourd'hui; et un délit et un crime ne

■• ..\ •: ras ax.'ii- d "organe avoué de publicité. »

t .1 J N! :lnn:.mi l'ut des plus vives à la Chambre et se prolongea pen- Ja-: quoi e jours. la1 rapporteur était M. Sauzct. Il fut soutenu, dans la diM-u>Mou. par Puvergier de Ilauranne, au nom de la majorité

M liiu.-ol, ministre «le rinstruclion publique, intervint avec une inlleul'le logique et »le véritables menaces. « On oublie conslammeiit. dau^ee débat, dit il. le but de toute peine, de toute législation pénale II ne s'agit pas seuhMiient de punir ou de réprimer le condamne . il s'agit .surtout «le prévenir des crimes pareils. Il ne faut pas seulement mettre celui qui a commis le crime hors d'étal de nuire de nouveau, il tant surtout empêcher que ceux qui seraient tentés de eouuneltre les mêmes crimes se laissent aller à cette tentation. L'intimidation générale et préventive, tel est le but principal, le but

D'.ipiv.* un p-v-trait <lr Di-larorlit. litho.M.iphié par Emile Latsalle el puM'u'- par la maison Aubcrl.

François <i LIZOT (1787-187*)

Historien et publiciste. Oand-inaitrc de lTnivcrsilé Président du conseil des ministres.

R«;<Iu<lion d'une gravure evtraile dt;s Journées révolutionnaires par Armand Duyot. (Ernest Flammarion, éilit.)

dominant des lois pénales. Il faut choisir, dans ce monde, entre l'intimidation des honnêtes gens et l'intimidation des malhonnêtes gens, entre la sécurité des brouillons et la sécurité des pères de famille ; il faut que les uns ou les autres aient peur, que les uns ou les autres redoutent la société et ses lois. Il faut le sentiment profond, permanent, d'un pouvoir supérieur, toujours capable d'atteindre et de punir Qui ne craint rien ne respecte rien .... »

L'opposition discuta longtemps et pied à pied. Elle fut secondée non seulement par Mauguin et par Lamartine, mais encore par des jurisconsultes du parti modéré tels que Dupin et Dufaure.

Ou attaqua surtout le caractère facultatif de la disposition de la loi, qui permettait de renvoyer soit devant la cour d'assises, soit devant la Chambre des Pairs, les journalistes prévenus de complicité d'attentats prévus par les articles 86 et 87 du Code pénal. « Jamais, dans aucune législation, disait M. Dufaure, on n'a vu la faculté attribuée à un accusateur de traduire l'accusé devant un tribunal ou devant un autre, de choisir à son gré, comme il lui plaira, le tribunal dont il espère la répression la plus sûre. Voilà qui est contraire aux principes les plus constants, les plus élémentaires, de notre droit criminel.))

Mais ce fut l'intervention inattendue de M. Hoyer-Collard qui produisit la plus vive impression. Agé alors de soixante-douze ans, dit M. Thureau-Dangin1, l'illustre vieillard n'avait pas paru à la tribune depuis son discours de 1831, en faveur de l'hérédité de la pairie. Il était demeuré, en face de la monarchie de juillet, dans une attitude de spectateur chagrin, découragé, un peu méprisant.

Comme M. Dufaure, M. Royer-Collard s'attaqua surtout aux dispositions qui, en qualifiant certains délits d'attentats, les enlevaient au jury pour les déférer à la Cour des Pairs. Cela lui paraissait un « subterfuge », et il accusait la loi de n'être pas « franche ». « Je refuse, disait-il, ces inventions législatives où la ruse respire ; la ruse est sœur delà force et une autre école d'immoralité. » Puis il ajoutait : «Il est avéré que le gouvernement veut une autre justice de la presse que la justice du pays dont il se détie, qu'il veut une justice spéciale. N'osant la proposer, car il n'oserait, que fait-il ? Il a recours à une

* Op. cit.. I. Iï, p. 316.

nouvelle transformation. C'est la Chambre des Pairs qui sera sa cour spéciale, sa cour prévôtale. Oui, Messieurs, la Chambre des Pairs, déjà cour spéciale de l'émeute, on la fait encore cour spéciale de la presse. Messieurs, la Chambre des Pairs n'a pas mérité ce traitement. Elle n'existe pas pour être un instrument de gouvernement, instrumentum regni, selon l'énergique expression de Tacite. Essentiellement pouvoir politique, accidentellement pouvoir judiciaire dans de rares circonstances où l'Etat lui-même intervient, placé, je dirais volontiers relégué dans la sphère la plus haute de la région politique, d'où il domine par sa dignité et par le respect de son impartialité toutes nos agitations, c'est ce pouvoir si élevé, que je caractérise encore bien faiblement, qu'on fait descendre à l'humiliante condition de cour spéciale, de cour prévùtale, assise sur les ruines de la justice du pays violée dans son sanctuaire. Et dans ce misérable état, elle sera saisie par la réquisition arbitraire, capricieuse, du gouvernement, tandis que la chambre des Lords ne l'est que par l'accusation de la chambre des Communes, le Sénat américain par l'accusation de la chambre des représentants qui n'accuse que des

fonctionnaires publics Messieurs, lu Chambre des Pairs n'est

que trop affaiblie, elle n'a éprouvé que trop de revers.... Elle renferme certainemement beaucoup de vertus éprouvées : et cependant, si elle subit l'affront qu'on lui prépare, elle périra. Un tribunal permanent, juge de la presse, perpétuellement battu parles Ilots irrités des partis, s'abîmera bientôt dans l'impuissance. Alors , Messieurs, alors, la Chambre des Pairs décriée, avilie, frappée de mort politique, ne pourra plus revivre que par l'élection. La Chambre des Pairs élective, voilà, Messieurs, la dernière et inévitable conséquence de la loi. Je le veux bien ; mais ce n'est pas par cette voie qu'il faudrait y arriver. Et si nous y arrivons en effet, une Chambre des Pairs élus ne s'enrichira pas, soyez-en sûrs, de la dépouille du jury. » Enfin l'orateur s'élevait à la plus haute éloquence, en établissant, suivant son système, l'origine du désordre des idées que l'on prétendait réprimer par la loi sur la presse : « Le mal est grand, s'écriait-il, il est infini, mais est-il d'hier 1 Enhardi par l'âge, je dirai ce que je pense, ce que j'ai vu. Il y a une grande école d'immoralité, ouverte depuis cinquante ans, dont les enseignements, bien plus puissants que les journaux, retentissent dans le monde entier. Cette école, ce sont les événements qui se sont accomplis, presque sans relâche, sous nos yeux. Regar-

dez-les : le 6 octobre, le 10 août, le 21 janvier, le 31 mai, le 18 fructidor, le 18 brumaire ; je m'arrête là. Que voyons-nous dans cette suite de révolutions ? La victoire de la force sur Tordre établi, quel qu'il fût, et, à l'appui, des doctrines pour la légitimer... Le respect est éteint, dit-on : rien ne m'afflige, ne m'attriste davantage, car je n'estime rien plus que le respect : mais qu'a-t-on respecté depuis cinquante ans ? Les croyances sont détruites, elles se sont battues et ruinées les unes sur les autres. Cette épreuve est trop forte pour l'humanité, elle y succombe. Est-ce à dire que tout soit perdu ? Non, tout n'est pas perdu : Dieu n'a pas retiré sa main, il n'a pas dégradé la créature faite à son image ; le sentiment moral qu'il lui a donné pour guide et qui fait sa grandeur ne s'est pas relire du cœur. Le remède que vous cherchez est là et n'est que là. »

La commission fit introduire dans la loi sur la presse l'article 8, qui punissait toute attaque contre la propriété, le serment, le respect dû aux lois, toute apologie de faits qualifiés crimes ou délits par la loi pénale, toute provocation à la haine entre les diverses classes de la .société. « Le silence du projet, disait le rapporteur de la commission, nous ne pouvions le garder, quand nous voyons tous les jours attaquer ce qu'il y a de plus saint parmi les hommes, le mariage, la famille, la propriété, le serment ; quand tous les crimes ont des apologies publiques, quand toutes les jalousies et les mauvaises passions sont ardemment excitées, quand le doute est partout, et le frein nulle part. Notre loi eût manqué son caractère, sans une éclatante réprobation de tous ces blasphèmes sociaux. »

De tous les discours de l'opposition, nous ne retiendrons que quelques observations pénétrantes et lumineuses de H. Dubois, député de la Loire-Inférieure, contre le cautionnement et contre le monopole qui en était la conséquence.

« Pour moi, disait-il, le cautionnement est un monopole, un monopole qui tend à constituer la presse d'une manière immorale : c'est

depuis 1819 l'erreur de notre législation Autrefois, un journal

était à la vérité une association, mais chacun des membres répondait personnellement de ses écrits. Il était en face des hommes qu'il attaquait, il mettait son nom au bas de ses pages, en regard du nom auquel il se prenait, et alors il encourait une responsabilité véritable. Que constituez-vous aujourd'hui par votre cautionnement ? Une raison sociale abstraite, une unité factice et mensongère, der-

rière laquelle se cachent toutes les diversités de caractère, de talent et de moralité. ... Sachez-le bien, un parti puissant et nombreux sera toujours assez riche pour établir un journal, à quelque prix que ce soit ; ce n'est pas deux cent mille francs de cautionnement qui l'arrêteront. Mais les diverses opinions du pays, celles qui ne sont pas assez fortes pour constituer un parti, mais qui par la publicité peuvent cependant neutraliser, et à la longue môme dissoudre les partis, celles-là vous les faites esclaves, vous les enchaînez malgré elles sous des drapeaux dont elles ne voudraient pas.... El que devient le gouvernement en face de ces tribunes privilégiées? Quelle chance reste- t-il au pouvoir, je ne dis pas de s'éclairer, de connaître les véritables sentiments du pays, mais même de lutter contre une puissance si formidable 1 Aucune sans doute ; et bientôt entraîné par la nécessité, il n'a plus qu'une seule ressource, celle de se défendre par les mêmes armes avec lesquelles on l'attaque ; il fonde et paye des journaux ; mais des journaux payés n'ont ni

attrait ni force Voilà pour lui la conséquence du monopole des

journaux. Heureux si, dans l'abandon où il tombe nécessairement, il n'en vient pas à regarder le silence et l'oppression comme la seule arme bonne et sûre ! Rarement, nous l'avons vu, les gouvernements échappent à cette fatale conséquence et nous savons ce que la société en souffre. »

Mais ces arguments se heurtèrent au parti pris le plus assuré, qui provenait de l'indignation causée par le crime exécrable de Fieschi et les ardeurs trop souvent inconsidérées de la presse hostile au pouvoir.

Les lois de septembre 1835 furent volées. Elles n'étaient, en définitive, qu'un expédient. Elles étaient loin d'avoir résolu le problème que soulève la liberté de la presse dans notre société démocratique. Où est d'ailleurs, comme se le demande M. Thureau-Dangin1, la solution de ce problème? Qui a trouvé le secret d'ouvrir les portes à la liberté, sans que la licence en profite pour se glisser par quelque endroit ? Quel mode de répression qui ne puisse, à un moment donné, entre les mains d'un gouvernement sans scrupule, devenir

1 Op. cit., t. II, p. 323.

36i HISTOIRE DE LA PRESSE FRANÇAISE

un instrument d'oppression? Aces deux périls. le remède est plutôt dans les mœurs que dans les lois.

Le résultat des lois de septembre ne fut pas, comme ses auteurs s».- Tétaient proposé, de tuer la presse carliste et républicaine. Mais elle obligea cette presse à voiler un peu son drapeau. C'est ce qu'exprimait fort bien Carre l dans un article du Sational du 1er juillet 1S36 : * On a mis les journaux dans la nécessité de se censurer euxmêmes. Us s'y r**signent : mais on n'écrit pas tout ce qu'on pense, et r«»n ne publie pas même tout ce qu'on écrit. Pour avoir l'idée de la violence que se fait la presse à elle-même, en se présentant avec *>•* apparence de ni*.«ir ration que le Journal des Débats célèbre connue te résultat des lois de septembre, il faudrait se faire apporter les ^preuves et tes manuscrits qui passent chaque soir sous les y-*u\ des directeurs des feuilles opposantes... Imaginez les lois de septembre suspendues pendant deux fois vingt-quatre heures ! Combien d~ choses qu'on er»»it oubliées recommenceraient à se dire ï... »

Le< Ivis de septembre réprimèrent les écarts de la caricature. ti> n: •.vndaainer par le jury beaucoup de délits de presse, qui bénénviai-. u; autrefois d'une impunité presque absolue: elles contribuèrent a faire disparaître certaines feuilles comme la Tribune. Mais, en vrTiie. elles ne changèrent rien à l'hostilité des uns, à l'indifférence des autres, et ne servirent nullement à consolider la dynastie de L'uis-Phiiippe. On s'en aperçut bien, treize ans plus tard, en

0-: . i[:i"i. eu >««it. ces l«»is draconiennes n'empêchaient pas le ji'unui'.Kiiii' de >e développer de plus en plus, grâce à l'avènement de la presse à quarante francs, dont il convient maintenant de parler.

i.e fut un journal conservateur, dont les premiers rédacteurs en chef furent Léonce de Lavergne et Alph.liriin, le Journal général de f'»M»ii\-\ qui entra le premier, dès le IS mars 1836, dans la voie de la publicité à bon marché.

Pans sou prospectus, ce nouveau journal s'élevait contre l'abus résultant du prix eleve des journaux. Dans la librairie, le grand nombre de> souscripteurs amenait le bon marché et profitait aux lecteurs. Pourquoi u'en était-il pas de même pour les journaux? « Aujourd'hui, disait \e Journal général, tout le monde a besoin de

Maftton #/»*/. el *rutf. Cullm-ti»n il* V.\rli*t>

Droaart. imj».

Emile iik (ilUAKDLN

l'ubluisle cl auteur dramatique Député «le la Crcu>e.

lire un journal ; mais le prix des feuilles politiques éloigne les lecteurs. Grâce aux exigences de l'impôt, et au monopole exercé par quelques grandes exploitations, des millions de Français sont condamnés à la privation des jouissances intellectuelles, à l'ignorance de leurs droits, à l'isolement moral, à Terreur, aux fausses doctrines. » Pour remédier à ce mal, on donnait au public pour 48 francs ce qu'il avait payé jusque-là 80 francs par an.

L'idée mise en pratique par le Journal général avait été exposée déjà par Emile de Girardin dans le Journal des connaissances utiles, au commencement de Tannée 1835. C'est le l,îr juillet 1836 que parut la Presse. Il est curieux d'entendre Emile de Girardin, député de la Creuse, décrire lui-même le mécanisme et les ressorts de la nouvelle feuille : « La Presse, disait-il, ne se fonde point avec la prétention de venir émettre une doctrine nouvelle, de susciter encore dans le pays un parti ou une coterie de plus : le journalisme a mis au monde assez de dissentiments sociaux, il a fait de toutes les couleurs de nos drapeaux assez de nuances diverses pour qu'il lui soit rendu la justice de reconnaître qu'à cet égard il n'a plus laissé rien à tenter : passions, intérêts, ambitions, haines, préventions, illusions, fausses théories et vaines terreurs, sont depuis longtemps et alternativement de la part des journaux existants, l'objet dune trop habile exploitation... La Presse différera des journaux établis... Le prix d'abonnement des journaux quotidiens n'est pas en juste rapport avec la modicité du revenu moyen de la grande majorité des électeurs français, qui se compose de propriétaires ruraux ; sur beaucoup de points, nous le savons, 80 francs sont à peine la rente annuelle d'un capital de six à huit mille francs en terres arables. La presse politique appelle donc une réforme... »

Emile de Girardin prouvait ensuite par des eh i lires qu'avec dix mille abonnés à quarante francs, la Presse serait annuellement en perte de 150000 francs. Toute la question se réduisait donc à ces termes : comment couvrir ce déficit annuel? Et il répondait : Par les annonces. En cela, il imitait l'organisation de la presse anglaise, dont la prospérité était bien faite pour justifier la hardiesse apparente de ses calculs. « Au prix de quarante francs par année, disait-il, dix mille abonnés seront plus faciles à acquérir que mille seulement au prix de quatre-vingts francs. Ce nombre, la Presse l'aura dépassé dans six mois. Telle est notre opinion, fondée sur l'expérience et sur une étude constante et approfondie de la presse périodique. Dix mille

Gali-ri" <!<• I.i prc«-

Aultert iui|».

Joskni MKRY (1780-1800)

INm'Ic cl publirisle Humain ht cl autour dramatique.

abonnements placeront la Presse au premier rang des journaux quotidiens, et lui assureront alors par les annonces payées une recette annuelle qui suffira à la balance de ses frais, au service des intérêts du capital social, et enfin à son remboursement. »

La Presse ne fondait pas exclusivement sur le bon marché ses espérances de succès. « Ce que la Presse, disait-elle, ne veut être ni paraître, c'est un journal au rabais. La mission de la Presse est d'un autre ordre ; ce qu'elle a entrepris, c'est une réforme radicale du journalisme quotidien, en dépit de la fiscalité législative. La rédaction la plus noblement rétribuée, l'impression la plus soignée, et le prix d'abonnement le plus faible, voilà ce que la Presse s'est assuré les moyens de concilier....»

Et en effet, autour de M. de Girardin, soleil de ce monde nouveau, gravitaient une quarantaine de satellites des plus brillants, ayant chacun son rôle spécial dans la Presse : Balzac, scènes de la vie privée; Berthoud, intérieur des contemporains célèbres; Alexandre Dumas, feuilleton historique, et compte rendu des drames nouveaux ; Esquiros, sciences occultes ; Théophile Gautier, beaux-arts; Granier de Cassagnac, livres historiques et religieux ; Gozlan, tableaux modernes; Victor Hugo, questions sociales; Achille Jubinal, revue rétrospective, ancienne littérature ; Paul Lacroix (Bibliophile Jacob), bibliographie; Jules Lecomte, marines; Malitourue, souvenirs et portraits historiques ; Gustave Planche, critique littéraire; Alphonse Rover, Orient, Russie, Allemagne ; marquis de Custine, Lettres d'un cosmopolite ; Eugène Sue, Lettres de Saint-Brice ; de Norvins, Souvenirs de l'Empire ; Eugène Scribe, proverbes dramatiques ; Frédéric Soulié, compte rendu des théâtres lyriques; Jules Sandeau, critique des livres nouveaux ; etc., etc.

C'est dans la Presse que Delphine Gay (Mme Emile de Girardin) fit paraître ces scintillantes Lettres parisiennes, sous le pseudonyme du vicomte de Lauuay, qui ont été l'origine et qui sont restées le modèle de la chronique périodique.

Un des plus spirituels causeurs de la première moitié de ce siècle, le poète Joseph Méry, qui faisait journellement assaut d'esprit dans le célèbre salon de MI,U de Girardin, fut aussi un des plus distingués collaborateurs de la Presse, à laquelle il fournit d'intéressants et nombreux romans. Méry avait déjà, précédemment, payé son tribut au journalisme par une série de mordants articles publiés dans le Nain jaune sous la Restauration; il a laissé, en outre, la réputation

d'un poète pittoresque et coloré, d'un auteur dramatique original et saisissant.

Pour en revenir à la création de M. de Girardin, elle fut accueillie par un toile général dans le monde du journalisme. Le fondateur de la Presse fut attaqué avec âpreté par les feuilles dont une concurrence inattendue menaçait la prospérité ou l'existence. M. Capo de Feuillide, dans le Bon Sens, se mit à la tôle de ce mouvement contre la presse à bon marché et contre M. de Girardin. Celui-ci se défendit par un procès en diffamation, se réfugiant de la sorle sous la protection d'une loi qui n'admettait point l'accusateur à prouver la vérité de l'accusation.

Une irréparable catastrophe fut la conséquence de cette querelle. Armand Carrel publia, dans le National du 20 juillet 1836, quelques lignes dans lesquelles il soutenait que M. de Feuillide avait bien le droit de trouver mauvaise l'entreprise de M. de Girardin. Il blâmait en outre ce dernier d'avoir eu recours aux lois de septembre. M. de Girardin répondit par un article, qui semblait jeter des doutes sur la loyauté du rédacteur en chef du National, et qu'il terminait par la menace de publier les comptes des journaux qui l'attaquaient et aussi la biographie de plusieurs de leurs rédacteurs. Carrel pensa que cette menace pouvait l'atteindre et provoqua M. de Girardin en duel.

Un des témoins de Carrel, Ambert, nous a laissé le récit de ce duel historique. « Le matin, dit-il, vers les cinq heures, je fus prendre Carrel à son domicile, rue Grange-Batelière. Il était déjà prêt, et, comme j'étais arrivé le premier, nous pûmes causer seuls, quelques instants. Nous parlâmes naturellement, d'abord de lui-même et ensuite des choses indifférentes de la vie, comme il arrive toujours, quand on veut éloigner une préoccupation. Tout à coup, et comme s'il retrouvait un lointain souvenir : « Tu ne sais pas, me dit-il, j'ai « fait, cette nuit, un étrange rêve : je voyais ma mère eu deuil, et « lorsque je lui demandais si mon père était mort, elle m'a répondu : « Non, mon fils, c'est ton deuil à toi que je porte. » Et. en terminant, le pauvre Carrel souriait; je souriais avec lui, mais j'éprouvais un

sentiment indéfinissable Arrivés sur le terrain, Carrel s'approcha

de M. de Girardin, et lui dit avec fermeté : « Monsieur, nous devons « nous battre, vous m'avez menacé d'une biographie ; la chance des « armes peut mètre contraire ; cette biographie, vous la ferez alors ;

« mais si vous la faites loyalement, dans ma vie privée comme dans « ma vie politique vous ne trouverez rien qui ne soit honorable, « n'est-ce pas, Monsieur? — Oui, Monsieur, » répondit M. de Girardin. Il fut décidé que les deux combattants seraient placés à la distance de quarante pas. pouvant marcher et tirer à volonté, mais sans dépasser la limite de vingt pas qui devait toujours les séparer l'un de l'autre. Carrel, la poitrine découverte, franchit rapidement sa distance et fit feule premier. M. de Girardin qui était resté à sa place, le canon de son arme dirigé vers son adversaire, s'écria : «Je suis touché au genou... Et « moi à l'aine, » dit Carrel, qui venait d'être frappé à son tour et presque simultanément. Nous le soutînmes et il eut encore la force d'aller s'asseoir sur un tertre qui bordait l'allée »

Carrel fut emporté, après deux jours d'horribles souffrances. Tous les partis; dit Louis Blanc dans son Histoire de dix ans, tous les partis s'unirent pour bénir sa mémoire et pour le pleurer. Arnold Scheffer, Thibeaudeau, Martin Maillefer lui firent des adieux touchants auxquels s'associa la France entière; et Chateaubriand, Arago, Cormenin, Déranger furent aperçus en larmes autour de la fosse qui attendait et qui garde ce vaillant homme. L'illustre sculpteur David l'a fait revivre en bronze, et son tombeau est devenu le but d'un pèlerinage austère.

Cependant les fondateurs de la presse à bon marché voyaient leurs efforts couronnés de succès. Au bout de trois mois la Presse avait plus de dix mille abonnés, elle en compta bientôt vingt mille; et, dès 1838, ses annonces furent affermées 150 000 francs.

Un autre journal, fondé le même jour que la Presse, et dans des conditions à peu près identiques, eut un succès plus grand encore : il s'agit du Siècle, créé par Dutacq, et qui atteignit, en quelques années, le chiffre fabuleux alors de 38 000 abonnés.

Le Siècle fut admirablement lancé par Dutacq, qui le plaça sous les auspices des députés de l'opposition constitutionnelle : Jacques Lallitte, Dupont de l'Eure, Salverte, Odilon Barrot, Chapuis-Montlaville, etc. Il s'annonçait comme consacré à la défense des principes de la souveraineté nationale, de monarchie représentative, d'égalité et de liberté, proclamés par les deux révolutions de 1789 et de 1830.

On a souvent dit du Siècle que c'était le journal des épiciers et des

marchands de vin. Ce qu'il y a de certain, c'est que, grâce à ses romans et au ton général de sa rédaction, il s'est créé un immense auditoire parmi le public affairé des trafiquants des villes et des campagnes ; c'est lui qui a commencé l'éducation de cette classe laborieuse du pays qui a besoin d'une monnaie d'idées toute frappée et- d'une valeur moyenne pour ses échanges quotidiens. Il fut, en un mot, pour la classe ouvrière, ce qu'avait été le Constitutionnel pour la bourgeoisie. C'était là un rôle plein d'avenir, et le Siècle ne s'en est pas acquitté sans mérite. Il faut bien le dire cependant, les romansfeuilletons du Siècle ont été pour beaucoup dans la vogue rapide qu'il obtint. Un simple roman d'Alexandre Dumas, /e Capitaine Paul, lui procura cinq mille abonnés, en moins de trois semaines.

La direction du Siècle est passée successivement des mains de Guillemot à celles de Chambolle, Louis Perrée et Havin. Parmi les rédacteurs les plus connus, on peut citer : Léon Plée, Louis Jourdan, Emile de la Bédollière, Taxile Delord, Edmond Texier, Eugène Guinot etc. '.

Tous les journaux furent entraînés dans la révolution opérée par la Presse et le Siècle. Un seul journal, les Débats, put rester au prix de 80 francs, sans compromettre son influence ni sa prospérité.

Il y avait des diflicultés et de graves inconvénients pour les journaux politiques a. exploiter eux-mêmes directement leur publicité. Ce fut un disciple d'Enfantin, Charles Duveyrier, qui eut l'idée ingénieuse et fructueuse tout à la fois d'affermer les annonces des journaux et d'ouvrir en même temps dans Paris de nombreux bureaux destinés à recueillir les annonces du public.

Taxile Delord a tracé de Duveyrier un porlrait des plus vivants. Il le représente comme un esprit actif, pénétrant, habile à prévoir les situations, philosophe dans l'industrie, industriel dans la philosophie, poète, orateur, publiciste, auteur dramatique, apôtre au besoin, prodigue d'idées, inventeur désintéressé d'une foule d'entreprises qui ont enrichi les autres, mourant pauvre des suites de cet apostolat universel.

1 Kufpwe liai in. Bibliographie de la Presse, p. 402.

Charles Duveyrier portant un jour son regard sur l'ensemble des choses humaines, le laissa tomber par hasard sur le coin que Tan nonce occupait à la quatrième page des journaux : il se dit que l'industrie française comprenait mal la publicité et qu'il était temps de lui apprendre à user du système anglais qui consiste à résumer l'annonce en quelques lignes, et qui par conséquent en diminue le prix. Duveyrier eut l'idée de traiter, en 1848, avec le Journal des Débats, le Constitutionnel, la Presse, et d'affermer leurs annonces. Les frères Péreire et Arlès-Dufour mirent 600 000 francs dans cette affaire; Duveyrier ouvrit soixante bureaux, fit courir dans les rues de petites voitures pour recueillir les annonces anglaises. Le public industrie;! resta sourd à son appel; heureusement le succès de l'annonce française ordinaire suffit pour donner des bénéfices à la société. La révolution de février fut pour l'entreprise Duveyrier un moment de crise facile à surmonter : mais son directeur, tout entier à la politique, 'au lieu de songer aux annonces, ne s'occupait que du moyen de refaire la société! Charles Duveyrier, renonçant de gaieté de civ.uv à la perspective assurée d'une grande fortune, se jeta dans le journalisme et livra son entreprise à des industriels qui en ont fait la grande compagnie qui dispose aujourd'hui de la publicité de presque tous les journaux de Paris et des départements l.

Hatin, dans son Histoire de la presse -, a donné des chiffres qui prouvent l'inlluence de rabaissement du prix d'abonnement sur le mouvement général de la presse en France.

En 18:28, dit-il. le nombre des feuilles timbrées a. Paris pour le service des journaux n'était que de 28 millions : il s'éleva en 1830 à 42 millions. Dix ans après, en 1840, il était de 80 millions, «»l le nombre des abonnés aux journaux parisiens de 70 000 s'était élevé à près de 200 000.

En 1 8-40, on comptait à Paris 20 journaux quotidiens :

Quatre : le Journal de Paris, le Messager, le Corsaire-Satan, el la France h avaient de oOO à 2000 abonnés;

Huit : le Moniteur parisien, la Réforme, ['Echo fiançais, le Courrier français, la Démocratie pacifique, la Droit, la Gazette des tribunaux et Y Entracte, en comptaient de 2000 à 3000 ;

Neuf : le Charivari, la Gazette de France, le Commerce, la Quo-

1 Histoire du Second Empire par Taxilc Dclurri. t. II, p. 171. » Tome VIII. p. 569 et 570.

tidienne, la Patrie, Y Estafette, Y Esprit public, le National, Y Univers, en comptaient de 3 000 à 8 000 ;

Deux : les Débats et Y Epoque, en comptaient 10 à 18 000;

Deux : la Presse et le Constitutionnel, en comptaient de 20 i\ 28000;

Un : le Siècle, en comptait plus de 30 000.

Il n'est pas question du Moniteur Universel, parce qu'il était envoyé gratuitement à tous les fonctionnaires et qu'il comptait peu d'abonnés payants.

Dans la courte statistique qui précède, nous avons Vu figurer deux journaux importants créés vers la fin du gouvernement de juillet, la Réforme ai Y Epoque, dont il convient de dire quelques mots.

La. Réforme, créée par Ledru-Rollinet trois ou quatre députés, en 1843, fut rédigée par Flocon. Ce journal, plus accentué que le National, représentait l'extrême gauche, la révolution démocratique. « Consacré, disait-il lui-même, à la défense de tous les intérêts nationaux, il promettait de s'attacher principalement à diriger les réformes politiques dont l'urgence était reconnue par tous les hommes de bonne foi vers les réformes sociales qui devaient en être la sanction et le but. » Il voulait refaire, dans des circonstances toutes différentes, la première République, touchait même au socialisme et laissait entrevoir une sorte d'idéal de République prolétarienne.

A côté de la Réforme, il y a lieu de signaler un autre journal républicain et démocratique de même nuance, le Journal du Peuple, revue mensuelle d'abord, journal hebdomadaire à partir de 1837, tri-hebdomadaire à partir de 1841, et enfin quotidien à partir de janvier 1842. Il était rédigé par Godefroy Cavaignac et Dupoty.

M. Thureau-Dangin, quoique absolument hostile aux opinions de Godefroy Cavaignac, a tracé de ce grand républicain, de cette nature supérieure, un portrait auquel nous pouvons emprunter quelques traits, en les rectifiant parfois.

Godefroy Cavaignac avait passé sa jeunesse en Belgique auprès de son père exilé, en compagnie de Levasseur, Vadier, Cambon, David et autres Montagnards. Toute sa vie, il a gardé à la mémoire de ce père un véritable culte, qui donnait à ses passions politiques le caractère d'une sorte de piété filiale et de point d'honneur de famille.

Il faisait partie des jeunes républicains que Thiers conduisit au Palais-Royal, dans la soirée du 31 juillet 1830. Le duc d'Orléans ayant, dans la conversation, dit un mot des égarements de la Convention, Cavaignac l'interrompit avec une vivacité quelque peu impérieuse : « Monseigneur, dit-il, oublie que mon père était de la Convention. — Le mien aussi, Monsieur, » avait répondu le duc d'Orléans.

Louis Blanc raconte que Cavaignac lui parlant un jour de Y Histoire de dix ans et du chapitre où hommage était rendu aux qualités militaires de son frère : « Sais-tu, lui disait-il, ce qui dansée chapitre m'a particulièrement touché? C'est la note qui apprend au lecCeur <jue le Cavaignac d'Afrique est mon frère. Mais pourquoi n'as-tu pas

ajouté qu'il est le fils de cet autre Cavaignac ? » Il regarda le

ciel et ne put continuer, tant il était ému.

(îodefroy Cavaignac était d'une taille élevée ; ses traits étaient d'une régularité vigoureuse, la ligure amaigrie, l'œil ferme et souvent triste, la lèvre ombragée par une moustache épaisse ; sa démarche un peu militaire semblait celle d'un homme qui va droit devant lui ; et dans tout son être il y avait comme une intrépidité flère qui donnait Tidée, si l'on peut accoler ces deux mots, d'un paladin de la démocratie. Hautain et sévère d'aspect, affectant le parler rare et bref, il se roidissait pour paraître plus énergique encore. Cela ne l'empêchait pas de laisser voir, dans l'intimité, un fond de tendresse (il de douceur qui le faisait aimer. Son esprit était cultivé, ouvert particulièrement aux choses de l'art. Il est mort à quarante-cinq ans, sans avoir vu le triomphe de son parti, après toute une vie consacrée à, ses convictions.

Quant à V Époque, fondée par Granier de Cassagnac, Victor Bohain, et Solar, en juin 1845, elle avait la prétention de faire entrer dans son cadre toutes les matières qui sont le sujet de publications spéciales, et d'envoyer, en quelque sorte, à chaque abonné, sans augmentation de prix, un cabinet de lecture à domicile.

V Epoque était un journal encyclopédique fondé en vue d'absorber tous les journaux spéciaux : politiques, militaires et maritimes, administratifs, scientifiques, médicaux, juridiques, commerciaux, agricoles, littéraires, des travaux publics, des cultes, etc.

V Epoque se heurta à la concurrence et aux attaques de la Presse de M. de Girardin ; et, après une existence tourmentée d'environ dix-huit mois, elle dut cesser de paraître et céder à la Presse ses rares abonnés.

Le retour des cendres de Napoléon Ier et les entreprises aventureuses de Louis-Napoléon à Strasbourg d'abord, à Boulogne ensuite, ne pouvaient manquer d'engendrer une certaine agitation et de se répercuter dans la presse.

Ce fut vainement que Louis-Napoléon négocia avec M. Degeorge, rédacteur en chef du journal républicain le Progrès du Pas-de-Calais , une alliance avec le parti républicain démocratique et le journal le National. 11 échoua dans ses tentatives de séduction ; et il se résigna à faire connaître ses aspirations dans une brochure écrite par M. de Persigny, intitulée Lettres de Londres et plus tard dans ses Idées napoléoniennes , où il étalait un mélange de doctrines démocratiques et socialistes destinées à rallier les mécontents de toute nuance qui faisaient à la monarchie de juillet une guerre active.

« Ce ne sont pas seulement les cendres, disait Louis-Napoléon, mais les idées de l'Empereur, qu'il faut ramener... Expliquons en peu de mots ce que nous entendons par l'idée napoléonienne. De toute convulsion politique jaillit une idée morale, progressive, civilisatrice. L'idée napoléonienne est sortie de la révolution française comme Minerve de la (été de Jupiter, le casque en tête et toute couverte de fer. Elle a combattu pour exister, elle a triomphé pour persuader, elle a succombé pour renaître de ses cendres, imitant en cela un exemple divin. L'idée napoléonienne consiste à reconstituer la société française, bouleversée par cinquante ans de révolutions, à concilier l'ordre et la liberté, les droits du peuple et les principes d'autorité. Au milieu de deux partis acharnés, dont l'un no voit que le passé et l'autre que l'avenir, elle prend les anciennes formes et les nouveaux principes. Voulant fonder solidement, elle appuie son système sur des principes d'éternelle justice, et brise sous ses pieds les théories réactionnaires enfantées parles excès des partis. »

Un moment même, du 15 juin 1839 au 3 décembre 1840, le prince Napoléon eut un journal pour propager ses doctrines, le Capitole, qui lit beaucoup de bruit. Ses rédacteurs ou directeurs étaient : le marquis de Crouy-Chanel, que l'on accusa d'être vendu à la Russie, Saint-Edme, Barginet, Ch. Durand, etc. Malgré sa courte existence, ce journal démontra que l'Empire, avec ses souvenirs de grandeur

militaire, pouvait éveiller des échos en France, que le feu brûlait encore sous les cendres ramenées de Sainte-Hélène.

A cette môme époque, en novembre 1839, commença à paraître une petite Revue, à la note incisive et hardiment aristophanesque, qui lui créa aussitôt de nombreux lecteurs et un retentissement considérable ; il s'agit des Guêpes, fondées et rédigées par Alphonse Karr, alors rédacteur en chef du Figaro, et dont le souvenir quasi légendaire s'est propagé jusqu'à la génération actuelle.

Bien qu'il ait repris plus tard cette même publication, à différentes reprises, en 1852, en 1858, en 1869, mais sans y retrouver un succès identique, Fauteur de Sous les Tilleuls mérite de ne pas être oublié, quoiqu'il ait lui-même, dans les dernières années de sa vie, cherché l'oubli du monde dans son ermitage fleuri de Saint-Raphaël.

Sous le ministère Guizot constitué le 29 octobre 1840, la presse de droite et celle de gauche semblèrent redoubler leurs attaques contre le roi Louis-Philippe et contre son système de gouvernement.

Le ministre de la justice, Martin (du Nord), adressa le 6 novembre 1840, une circulaire aux procureurs généraux, pour leur recommander l'exécution rigoureuse des lois contre la presse. Le 8 novembre, une saisie du National répondait aux exhortations du ministre. Quelques jours après, une feuille nouvelle, la Revue démocratique, était également poursuivie, et l'éditeur condamné à une peine sévère. Le National fut renvoyé de la plainte parla chambre des mises en accusation. Mais le ministère revint à la charge. Une nouvelle saisie vint frapper le National le 16 décembre ; et le 26 La Mennais était condamné par la cour d'assises à un an de prison et deux mille francs d'amende. De nombreux procès furent faits aux feuilles royalistes : la Gazette de France, la France, la Quotidienne, la Mode, le Revenant qui ne s'en montrèrent guère émus et reprirent de plus belle leurs attaques, même après une condamnation. 11 en fut de même pour les journaux de province.

Le plus retentissant de ces procès fut le procès dit des « Lettres de Louis-Philippe », intenté au journal la France au mois d'avril 1841.

Dans son numéro du 15 janvier 1841, la Gazette de France donna le texte de trois lettres, qu'elle prétendait avoir été écrites par Louis - Philippe, alors duc d'Orléans, pendant qu'il était banni de France. Ces lettres étaient datées de 1808 et de 1809 ; le prince y déclarait

ses vœux en faveur du succès des armées étrangères engagées en Espagne contre les Français. Publiées d'abord en Angleterre, relevées par la presse opposante, les lettres n'avaient été l'objet ni de démentis, ni de poursuites. Elles provenaient d'une source assez impure, d'une femme auteur, décriée pour ses mœurs, Ida de Saint- Elme, connue sous le nom de la Contemporaine. Mais les hommes de parti s'inquiètent fort peu de savoir d'où viennent les armes dont ils se servent.

L'impunité de la Gazette lui suscita des imitateurs. Le 24 janvier, la France fit paraître, à son tour, une série de lettres également attribuées à Louis- Philippe, mais postérieures à son avènement. Dans ces lettres, le roi, déclarant les traités de 1815 irrévocables, abandonnait aux puissances du Nord le sort de la Pologne, prenait envers l'Angleterre l'engagement d'évacuer l'Algérie et expliquait les fortifications projetées de Paris par la nécessité de se réserver les moyens de contenir la capitale.

Propagée par les journaux de l'opposition, la publication fit scandale. La justice intervint. Les feuilles royalistes qui avaient inséré les lettres, furent saisies ; le gérant de la France, M. de Montour, et son rédacteur en chef de Lubis, mis en prison, contrairement aux usages en matière de presse ; et le journal fut traduit, le 24 avril 1841, devant la cour d'assises de la Seine. Sur une belle plaidoirie de Berryer, il fut acquitté. Salué par les applaudissements de l'auditoire et de la foule qui débordait au dehors de la salle, ce verdict émut vivement l'opinion publique, d'autant plus que, tout en déclarant apocryphes les lettres publiées par la France, il ne se prononçait pas sur le caractère de celles qui avaient paru dans la Gazette. L'avocat général avait motivé son silence à ce sujet en disant qu'on poursuivait les attaques dirigées contre le roi des Français, et non les offenses dirigées contre le duc d'Orléans.

En réalité, le verdict du jury atteignait le roi lui-môme. Le Journal des Débats ne chercha point à le dissimuler. 11 reprocha aux ministres de n'avoir pas saisi cette occasion d'appliquer les lois de septembre, en traduisant les auteurs de la publication devant la Chambre des Pairs.

La Gazette de France exagéra la portée de l'acquittement et fournit ainsi au gouvernement le sujet d'une revanche. Elle affirma que Berryer avait conclu à l'authenticité des lettres attribuées au roi par le journal la France. Poursuivie pour compte rendu infidèle, elle

fut traduite devant la Cour d'assises jugeant cette fois sans l'assistance du jury, et condamnée sur les réquisitions du ministère public qui rappela ces paroles de Berryer : « En résumé, je n'examine la cause que sous le point de vue de la bonne foi. »

tin 1841, l'élection de Ledru-Kollin comme député du Mans donna lieu à un procès célèbre fait au Courrier de la Sarthe, dirigé alors par M. Hauréau, pour avoir publié un discours dans lequel Ledru- Rollin parlait de la souveraineté populaire et affirmait ses convictions républicaines.

Devant la Cour d'assises de Maine-et-Loire, Ledru-Rollin fut défendu par Odilon Barrot, et Hauréau par Berryer. Le plaidoyer de Berryer fit unegrande impression et fut couvert d'applaudissements. « Quoi ? vous craignez la république ? disait-il. Vous la repoussez de tous vos efforts! Si, plus puissants que vous, les événements faisaient triompher la république en France ; si, fidèle aux conséquences de son principe, elle laissait la liberté d'exprimer toutes les opinions dans le sein des collèges électoraux, n'auriez-vous pas le courage d'aller y défendre la monarchie ? Vous qui défendez la monarchie, est-ce que votre cœur ne se sent pas la résolution d'aller dans le sein des collèges de la république et de dire : vous avez maintenu un gouvernement déplorable, j'en veux un autre et je sollicite vos suffrages pour être député, afin de rétablir la monarchie. Vous êtes infidèles à la monarchie, vous n'êtes pas dignes de la servir, si vous ne réservez pas ce droit, qu'il faut respecter chez les autres, lorsqu'on veut l'exercer plus lard... Si les intentions, les vœux, les pensées, les systèmes ne se développent pas librement dans les assemblées populaires, si la presse n'a pas le droit de les faire connaître et de tout soumettre au jugement du pays, croyez bien que vous ne ferez pas taire les consciences, que vous ne tuerez pas les intelligences, que des arrêts ne détruisent pas les convictions de toute une vie. Vous nous condamnerez à chercher d'autres ressources. »

C'est ce qui arriva en effet pour la fraction révolutionnaire du parti républicain. Ne pouvant publier ses opinions, à cause des lois de Septembre sur la presse, elle eut recours aux assemblées et aux publications clandestines. Elle se réunissait dans la Société de$

familles, au début du règne de Louis-Philippe, et plus tard dans la Société des Saisons, où Ton préparait des émeutes, sous la direction de Blanqui, de Barbes, de Martin-Bernard.

L'insurrection du 12 mai 1839, où Barbes fut grièvement blessé, fournit à Victor Hugo l'occasion d'un de ces actes de haute humanité, où sa grande âme se révélait dans son éclat.

L'auteur du Dernier jour d'un condamné était à l'Opéra, où il assistait à une des représentations de son Esméralda, lorsque M. de Saint-Priest, pair de France, alla s'asseoir auprès de lui et lui annonça que la Chambre de Paris venait de prononcer la peine de mort contre Barbes pour la part qu'il avait prise à l'insurrection, en ajoutant que l'exécution aurait lieu le lendemain.

Victor Hugo monta aussitôt à la régie du théâtre, demanda une feuille de papier et y écrivit ces quatre vers, où il rappelait à la lois la mort récente de la princesse Marie el la naissance du comte de Paris :

Par voire ange envolée ainsi qu'une colombe ! Par ce royal enfant, doux et frêle roseau ! tinlce encore une fois! (inlee au nom de la tombe! fi rare au nom du berceau!

11 mit ces vers dans une de ces enveloppes grises qui servent aux billets de théâtre, courut aux Tuileries, et donna la lettre au portier en le priant de la porter tout de suite. — Le lendemain, il reçut cette réponse du roi : « La grdce est accordée, il ne me reste plus quà l'obtenir. » — Kn effet, les ministres voulaient l'exécution. Louis- Philippe tint bon et Barbés fut sauvé. Mais ce ne fut qu'en 1848 qu'il •sortit de prison.

• • Voici la lettre qu'il écrivit plus lard à Victor Hugo :

•• La Haye. \v 10 juillet 18<tt.

« r.HKIt KT ILM.'STItK ClTUYK.N,

« Le condamné dont vous parlez dans le septième volume des Miserai) 1rs doit vous paraître ingrat.

« Il y a vingt-trois ans qu'il est voire obligé !... et il ne vous a rien dit.

« Pardonnez-lui ! pardonnez-mot.

? .«i Dans ma prisou d'avant février, je m'étais promis bien îles fois de courir chez vous si un jour la liberté m'était rendue.

« Kéves de jeune homme ! Ce jour vint pour me jeter comme un brin de. paille rompu dans le tourbillon de 1848.

•< Je ne pus rien faire de ce que j'avais si ardemment souhaité

'< Kl depuis, pardonnez-moi ce mot, cher citoyen, la majesté de votre i;énie a toujours arrêté la manifestation de ma pensée.

« Je fus fier, dans mon heure de danger, de me voir protégé par un rayon de votre ilamme. Je ne pouvais mourir puisque vous me défendiez.

« Que n'ai-je eu la puissance de montrer que j'étais digne que votre bras >'élendît sur moi ! Mais chacun a sa destinée, et tous ceux qu'Achille a suives n'étaient pas des héros.

<« Vieux maintenant, je suis depuis un an dans un triste état de santé. J'ai cru souvent que mon cœur ou ma tête allait éclater. Mais je me félicite, malgré mes souffrances, d'avoir été conservé, puisque, sous le coup de votre nouveau bienfait, je trouve l'audace de vous remercier de l'ancien.

<« A vous de profonde affection.

« A. Rarbks. »

La réponse de Victor Hugo fut digne de cette belle lettre :

»• Quand un homme a, comme vous, été le combattant et le martyr du progrés; quand il a, pour la sainte cause démocratique et humaine, sacrifié sa fortune, sa jeunesse, son droit au bonheur, sa liberté ; quand il a, pour servir l'idéal, accepté toutes les formes de la lutte et toutes les formes de l'épreuve : la calomnie, la persécution, la défection, les longues années de la prison, les longues années de l'exil... quand un homme a fait cela, Ions lui doivent, et lui ne doit rien à qui que ce soit. Qui a tout donné au yonre humain est quille envers l'individu1. »

Entre temps, la fraction révolutionnaire du parti républicain propageait dans l'ombre, le Moniteur républicain et ÏUommc libre, où l'on excitait les républicains aux barricades et même au régicide.

En tète du Moniteur républicain était placée une vignette représentant la république assise sur une barricade, le doigt sur la délente d'un fusil. « Nous discuterons, était-il dit, dans le premier numéro de ce journal clandestin, nous discuterons tous les principes, toutes les opinions ; nous nous proclamerons ce que nous sommes, républicains.... Nous parlerons contre la royauté, contre le mono-

1 Voir la Mort d'Armand Harhès. (huis Chants et Chansons, de Paul A vend (Quantin. 1897).

LA PRESSE SOTS I.K GOL' V KRNEMKNT DK JUILLET 3W

D'j|ii'<'-» nu*- lilh-*j:i-.«|iliii* >lu li'iii|« '•-•lit . •!«• I.i l'itt/myinih ><*</*//,

An ma ni» ltMUIÈS (180ÎMK7O)

Gravure extraite (1rs Jourupvtt révolutionnaires, par Armand Duyot . (Krnest l'Iuiniiiiirioii, ('m lit.)

pôle législatif, contre la propriété mal acquise, contre la religion de

la majorité, contre le serment Nous ferons l'apologie des faits

politiques qualifiés crimes et délits par les gens du roi ; nous provoquerons même, sans scrupule aucun, à la haine, au mépris, au changement et à la destruction du gouvernement du roi et des classes aristocratiques. Nous ferons, en un mot, tout ce qui nous est défendu sous peine d'amende, prison et guillotine, par les lois salutaires de Septembre... Nous croyons à la nécessité d'une nouvelle révolution, qui soit la dernière de longtemps, d'une révolution à la fois sociale et politique »

Pendant près d'un an, le Moniteur républicain fut répandu à un grand nombre d'exemplaires, surtout à Paris. On le jetait dans les boutiques, sous les portes ; on en envoyait même des exemplaires par la poste. Cette publication fut l'objet de poursuites, au mois de juin 1839, et on y impliqua, à défaut d'auteurs connus, tous ceux qui avaientpu coopérera sa composition ou à sa distribution.il y eut neuf inculpés : Gambin, ouvrier imprimeur ; Boudin, bottier ; Seigneurgens, bonnetier ; un habitant de Perpignan nommé Gervais ; Aubertin, menuisier ; Fombertaut, dessinateur; Guillemain ; Lecomte, épicier à Quimper ; Pierre Joigneaux, homme de lettres, mort sénateur de la troisième République; ils furent condamnés à cinq ans de prison chacun.

Mais celte poursuite n'empêcha pas le Moniteur républicain de continuer sa propagande irrégulière. Dans le deuxième numéro, on peut lire une apologie d'Alibaud. « Que l'obscurité de votre condition, dit-on aux lecteurs, et le sentiment de votre faiblesse individuelle n'arrête point vos pas, car chacun de vous est placé sur un théâtre immense où il ne tient qu'à lui déjouer un grand rôle, ce théâtre où tant de Hrutus et tant d'Alibaud ont déjà légué leur mémoire a tous les siècles du monde en immolant ou cherchant à immoler la tyrannie »

Dans le numéro o, il est question de tuer Louis-Philippe et les siens : « Il est temps, s'écrie-t-on, de tirer l'épée du fourreau et surtout de jeter le fourreau loin de vous. Mais ce serait risquer la partie que l'entamer autrement qu'en frappant de grands coups ; et, puisqu'il faut nous expliquer, nous ne concevons rien de possible, si Ion ne commence par attaquer la tête de la tyrannie, ou, en d'autres termes, par tuer Louis-Philippe et les siens. Nous prouverons celte nécessité dans notre prochain numéro. » El, eu ettcl, le numéro (5 est

consacré à cette démonstration et à l'éloge du régicide avec ces trois sentences pour épigraphes :

On ne juge pas un roi9 on le tue.

(Billaud-Yarennes.)

On ne peut pas régner innocent.

(Sairt-Just.)

Le régicide est le droit de F homme qui ne peut obtenir justice que par ses mains.

(Aliiiaud.)

Nous n'aurions pas donné un tableau complet de la presse sous la monarchie de juillet, si nous ne disions quelques mots des diverses Bévues qui furent créées à cette époque, et prirent très vite de si grands développements.

L'une d'elles, la plus célèbre, la Revue des Deux-Mondes, s'est maintenue prospère et florissante jusqu'à ce jour. Elle avait été fondée en 1829 par Ségur-Dupcyron et Mauroy ; mais dès 1831 Buloz en devint le rédacteur en chef et assura son succès. Il en fit avant tout et par-dessus tout une revue littéraire, recherchant la collaboration des écrivains et des poètes les plus célèbres : Sainte-Beuve, Victor Hugo, Alfred de Vigny, puis Alfred de Musset, George Sand, Balzac, Alexandre Dumas. Une grande place fut faile à la critique philosophique et littéraire, à la haute politique.

La Revue de Paris eut d'abord presque autant d'importance que la Revue des Deux-Mondes. Elle avait été fondée aussi en 1829 par M. Véron qui « voulait ouvrir les deux battants d'une grande publicité à tous les jeunes talents encore obscurs, comme à tous les écrivains déjà célèbres, et en même temps assurer aussi une certaine rémunération aux compositions littéraires qui demandaient trop de développement pour être réduites aux proportions d'un article de journal, mais qui n'en pouvaient fournir assez pour défrayer un livre. » Elle introduisit le roman dans la presse périodique, avec Alexandre Dumas, Sue, Karr, Gozlan, Janin, Balzac, etc.

C'est dans cette Revue de Paris que l'auteur du Père Goriot publia sa fameuse Lettre aux écrivains français du xixe siècle, qui renfermait en principe l'idée de la « Société des gens de Lettres »; le

célèbre romancier fonda lui-même la Chronique de Pans et la Revue Parisienne, et collabora simultanément à la Silhouette, au Rénovateur, à Y Artiste; ce qui ne l'empêcha pas d'écrire une Monographie de la Presse parisienne1, où il donna librement carrière à la fougue de son tempérament et à son indomptable esprit d'indépendance en émàinànt son texte de mordants paradoxes, tels que ceux-ci :

« On tuera la presse, comme on tue un peuple, en lui donnant la liberté. — Tout journal qui n'augmente pas sa masse d'abonnés, quelle qu'elle soi t, est en décroissance. — Frappons d'abord, nous nous impliquerons après. — Plus un homme politique est nul, meilleur il est pour devenir le Grand Lama d'un journal. — Moins on a d'idées, plus on s'élève. — La critique aujourd'hui ne sert plus qu'à une seule chose, à faire vivre le critique. — M n'y a pas de police correctionnelle pour la calomnie et la diffamation des idées. — Pour le journaliste, tout ce qui est probable est vrai. — Si la presse n'existait pas, il faudrait ne pas l'inventer. »

Et cependant le même Balzac, a, dans la Fille aux yeux d'or, donné «ette belle définition : Le journaliste est une pensée en marche! et, dans son Code littéraire (article 13, titre I), il accordait une pension de 1200 francs par an à tout journaliste, qui, pendant dix ans. avait fait plus de quarante articles par an.

En 1831, la Revue de Paris passa des mains de Véron dans celles d'Amédée Pichot ; et, en 1834, elle fut achetée par Buloz, qui la lit paraître parallèlement à la Revue des Deux-Mondes, jusqu'en 1840. Mais alors l'avènement de la presse à 40 francs et la publication quotidienne des romans feuilletons amenèrent la disparition de la Revue de Paria.

C'était, malgré tout, le temps de la floraison des Revues; quand une disparaissait, une autre naissait. Sous la direction de Pierre Leroux, un des fondateurs du Globe, Y /encyclopédie nouvelle succédait en 1838 à la Revue encyclopédique, mais ne put elle-même durer bien longtemps, en dépit de la profondeur et de la variété des articles de son rédacteur en chef; le savant publiciste philosophe n'en créa pas moins, en 1841, de concert avec George Sand, la Revue indépendante qui se fit rapidement une grande notoriété par la vivacité de ses polémiques religieuses et ses études sur les questions sociales;

* La Monographie de la Presse parisienne est un des plus curieux chapitres <lr la tirande. Ville (nouveau tableau de Paris), ouvrage rare aujourd'hui, paru en 184ii, et qui fait partie de la IHbliolhèque de M. Amêdêe Prince.

LA PRESSE SOUS LK COU VËIINEMEJiT DE JUILLET 3*8

enfin, en 18-15, le célèbre auteur de Y Humanité, son principe el son avenir pensa mettre la dernière main à son œuvre, en fondant la. Revue sociale, où il put développer huit à son aise ses théories saint-simoniennes.

Toutefois la presse ne contribua qu'indirectement à la chute de la monarchie de juillet, qui fut renversée, on le sait, par la campagne des banquets el aux cris de : Vice la réforme! Mais la presse eut uni» grande part, comme nous allons le voir, dans rétablissement di» la seconde République

ttrandUt A. <M.

Hounlon et Rfilliaui-i-, »r

DKSCENTB DANS I.K< ATKMKIIS II K LA LIHKKTK I) K LA l'HKSSK

Réduction d'une jpdvuiv ik\lrdLi(i* *U:> Journées liérolutiumiaùrs, pur A. I)a>« (K. Flammarion, éditeur.)