ESCLAVES DE PARIS

ph aan } ar.-.- p.-.

:■«.»■•« î.l '«^ » l .v; ....-« ?•••« .tu

I ■«-.. . ^rr-^pa .v „ rji » n- ;

ir-r,1; "I.-

Ut: •■■•- » "r»

■-. st - 1. u .*-» .

es.i^i.i — ti»..'t t» - :

la «. - -.. • »■

Sam tes irari « c «u.t a-ur

".\.'..-n»at«i- . r: .»■» »t!.i p-«

:+hPul IraW**, :- i"-r"'.J-j i:- r

' Tn k *»i •« ï«

».-. -o-- A «*« «air»4 ■■

•killlilU.1 - — t».l4 W« Jl^l pi- J-r ., |,.l— .1 ►..- fc ,Jt,tmim X.W.. •

i- T •>«-:■ h) ja?" •B«r*« a- • ■ -W :. he i. *% te «a* ■■ .».. .-♦■ t*» U *»f« >!■»•■ p»- •- - - a. *»■ T«iaa>. « ' • . . ,. . . T*:. -■ »-.-!-• lip > »— — .-va et W.««*J avala

l'Iiil. (Kiri*i<>niit B Br.ii|uehai*ï.

Timotiikk Ï1UM.M

(Lko LKSPKS)

(I8lj-i875)

religion, sa législation et son organisation modèle. » On reproche à un journal légitimiste de « s'attacher avec une regrettable partialité à représenter la souveraineté nationale en France comme aboutissant fatalement soit à l'anarchie, soit au despotisme, qui sont des faits accidentels inhérents à la fragilité des hommes bien plus qu'aux vices des institutions ». On blâme une autre feuille qui se permet d'assimiler la chute de Charles X et de Louis-Philippe à celle de Napoléon : « L'histoire démontre, au contraire, que si le trône des Bourbons a été renversé par des mouvements populaires, Napoléon n'a succombé, après des efforts héroïques de la part de l'armée, que devant la coalition étrangère ; et les événements contemporains attestent combien la France est restée fidèle à la mémoire du grand homme, et si elle a jamais été complice de la chute de l'Empereur. »

M. de Maupas manda un jour les rédacteurs de la partie financière des journaux, pour les avertir qu'il avait l'œil ouvert « sur tout ce qui pouvait ressembler, de près ou de loin, à des exagérations intéressées, et que, le cas échéant, il n'hésiterait pas à faire de sévères exemples ». L'administration, dit Taxile Delord, ne se contentait pas de veiller sur l'honneur de Turcaret; elle protégeait aussi le talent de Camargo. Le feuilleton du théâtre fut plus d'une fois averti d'avoir à prendre garde à ses opinions sur les pirouettes des demoiselles du corps de ballet de l'Opéra.

Dès que M. de Persigny devint ministre de l'intérieur, il voulut avoir la direction de la presse dans ses attributions; et il se montra d'une grande sévérité. Du 10 juin 1 8o3 au 20 juin 1854, il frappa les journaux de Paris et des départements de trente-deux avertissements. Le premier fut adressé à la Gazette du Languedoc « pour avoir publié, sous le titre : .1 Monseigneur le Comte de Chambord, une pièce (fui, n'empruntant en rien la forme ordinaire des articles de presse, est un véritable manifeste dans lequel le signataire, parlant au nom d'une collection d'individus, déclare que ce parti est uni de pensées et de sentiments pour espérer que le Comte de Chambord sera le sauveur de la France ». C'est surtout contre les feuilles légitimistes des départements que le zèle de M. de Persigny trouva à se dépenser; le Coup d'État n'ayant guère laissé subsister en province, comme journaux d'opposition, que des journaux légitimistes.

Le Progrès du Pas-de-Calais, dont Napoléon NI avait été autrefois le collaborateur, n'échappa pas, lui-même, à la férule de M. de

Persigny. Il fut averti à cause d'un article sur le service de la remonte, et de « ses tendances générales, qui avaient fait naître, à plusieurs reprises, de vives réclamations de la part des autorités religieuses et judiciaires ».

Le Siècle reçut un avertissement pour avoir réclamé trop vivement la mise en liberté d'un avocat du barreau de Paris, M. Hubbard, qui avait été arrêté. On reprochait au journal « de dénaturer un acte de la justice ordinaire et d'exciter à la haine et au mépris de l'autorité publique ».

Les journaux officieux eux-mêmes ne doivent faire connaître les nouvelles que lorsque cela convient au gouvernement. Ils ne peuvent ouvrir la bouche que sur son ordre. C'est ainsi que la Patrie reçut un avertissement pour avoir publié des nouvelles de Constanlinople probables, mais non officielles.

La presse ne pouvait pas même traiter librement la question des engrais. Le préfet des Cotes-du-Nord, Rivaud, avertit le Journal de Loudéac, parce que « la polémique ouverte dans ce journal, au sujet des engrais industriels, était de nature à infirmer la valeur et les résultats des mesures de vérification prises par l'administration, et qu'elle ne pouvait que porter l'indécision dans l'esprit des acheteurs. »

Le ministre de l'intérieur Billault, qui succéda le 23 juillet 1854 à M. de Persigny, donna cinquante-sept avertissements. La Presse fut avertie à cause d'un feuilleton de George Sand intitulé Daniella, dans lequel on avait découvert des passages offensants contre le pape. VÉcho agricole ne fut pas épargné, parce que « nonobstant les avertissements officieux qui lui avaient été donnés, ce journal n'avait pas cessé de peser sur les transactions en matière de subsistances par une polémique systématiquement alarmante et de nature à produire une hausse factice ». On interdit à l'Observateur de la Corse de discuter la question de la vaine pâture, « cette polémique pouvant exciter le mécontentement d'une classe de citoyens ».

Le Siècle, dans un article relatif aux élections de 1857, se faisant l'organe des craintes des amis de la révolution, en présence de l'alliance du Gouvernement et des cléricaux, avait déclaré qu'en votant pour les candidats officiels on portait atteinte indirectement aux principes de 1789. Cet article, signé par Havin, valut au journal démocratique un nouvel avertissement. Il en avait déjà reçu deux ; et, aux termes de la loi, ce troisième avertissement pouvait faire en-

courir la suspension. Mais le Gouvernement affecta délaisser en apparence à la lutte électorale la plus grande liberté, et il déclara qu'il ne voulait pas « frapper, aux derniers jours de cette lutte, môme l'un des organes les plus vifs et les plus agissants d'une opposition dont l'opinion publique apprécierait la portée ». Le Siècle ne fut donc pas suspendu, après son troisième avertissement.

En I8î>7, l'Assemblée Nationale, la Foi Bretonne et la Pressa furent suspendues, tandis que la Gazette du Languedoc était supprimée.

La suspension de la Presse avait été motivée par un articlede Pcyrat. Il s'agissait du refus de serment de deux députés au corps législatif, nommés par le parti démocratique : Garnot et Gavaignac. Voici le passage incriminé : « Il y a depuis quelque temps dans la conscience universelle un vague frémissement. Voici évidemment l'heure des résolutions décisives. Les problèmes qui préoccupent le monde politique se simplifient... Les partis se serrent et se comptent... Il semble que nous ayons tous entendu d'un bout de l'Europe à l'autre une voix qui nous crie : Levez-vous et marchez... Devons-nous, vivant toujours de nos souvenirs et de nos regrets, nous enfoncer de plus en plus dans notre abattement... Le révolutionnaire doit-il imiter le parti légitimiste, que l'abstention a conduit à la nullité?... Nous nous sommes comptés ; nous savons que nous sommes un grand parti dévoué à la révolution. » Le ministre ftillault motiva ainsi l'arrêté de suspension : « Si insensées que soient de telles paroles au milieu de la paix profonde dont jouit le pays, on ne saurait cependant laisser quelques esprits turbulents prêcher en pleine liberté l'agitation et l'appel aux passions révolutionnaires... »

Getle suspension, qui dura deux mois, fut 1res préjudiciable à la Presse, dont le tirage tomba de 30 000 à 23000. Peyrat lit un procès à la société du journal pour continuer sa collaboration, et le perdit devant le tribunal de commerce.

Le gouvernement usait, en outre, et abusait parfois du communiqué, pour répondre aux journaux. Le communiqué, ne portant aucune signature, devait être inséré en tête du journal avant tout autre article. L'administration lui donnait toutes les formes, même les plus impérieuses. Le sous- préfet de Cherbourg terminait un communiqué adressé au journal de cette ville par cette phrase : « l'article suivant ne pourra être précédé ni suivi d'aucune rectification, d'aucun commentaire, ni même du présent réquisitoire. »

Le Journal de la Côte-d'Or, ayant publié le mémoire de M. Bocher sur la confiscation des biens de la famille d'Orléans, fut obligé de reproduire les articles apologétiques publiés par Granier de Cassagnac dans le Constitutionnel pour justifier cette mesure.

L'attentat d'Orsini et la loi de sûreté générale, au début de l'année 1858, furent le signal de nouvelles persécutions dirigées contre la presse. Cependant, tandis que les journaux officieux faisaient appel à une répression inexorable, les journaux indépendants prenaient une attitude des plus humbles. Le Journal des Débats montra seul quelque dignité ; il osa résister à l'entraînement général. Granier de Cassagnac, dans le Constitutionnel, alla jusqu'à l'accuser de complicité dans l'attentat. En face de cette accusation, les Débats gardèrent un silence dédaigneux.

Certains esprits proposèrent d'imposer aux gérants, rédacteurs et propriétaires de journaux le serment politique. Ils pensaient pouvoir se débarrasser ainsi des éléments hostiles ou dangereux qui cherchaient à satisfaire des sentiments de haine. On abandonna ce moyen comme impraticable, et aussi celui de ne plus tolérer qu'un seul journal, le Moniteur. Mais on supprima le Spectateur (ancienne Assemblée Nationale) et la Revue de Paris qui avait pour gérants Laurent Pichat et Maxime Ducamp : le premier pour n'avoir cessé de faire aux institutions de l'Empire une guerre sourde, mais constante, déguisée sous les formes les plus adroites ; l'autre, pour s'être fait le centre d'une sorte d'agitation par correspondances, dont le Gouvernement venait de trouver les rouages dans plusieurs départements. Dans le long rapport qui précédait le décret de suppression et qui était signé Billaull, il était impossible de trouver une raison qui pût résister à un examen sérieux. Il n'y eut qu'un mot qui révélât la pensée gouvernementale : « Ce sera, disait le ministre de l'intérieur, un avertissement pour d'autres. »

Cette terreur, causée par l'attentat d'Orsini, ne fut pas de très longue durée.

Les événements qui précédèrent, accompagnèrent et suivirent la guerre d'Italie, imprimèrent aux esprits une secousse salutaire. Les journaux ne craignirent pas de discuter le régime sous lequel

ils étaient placés, par suite de circonstances exceptionnelles, et ils osèrent en demander l'amélioration.

Des faits significatifs semblèrent, un moment, encourager toutes les espérances. La rentrée des troupes de l'armée d'Italie fut l'occasion de fêles brillantes, dont l'éclat était encore rebaussé par une amnistie accordée aux condamnés pour crimes et délits politiques. Cette amnistie fut suivie d'un décret qui effaçait les avertissements infligés jusque-là aux journaux. Un journaliste, de la Guéronnière, était nommé directeur de la presse, au ministère de l'intérieur. On alla jusqu'à discuter s'il valait mieux juger les délits de presse devant In jury ou les tribunaux correctionnels.

Mais le Moniteur ne tarda pas à détruire toutes les illusions en insérant celle note un peu dure : « Plusieurs journaux ont annoncé la prochaine publication d'un décret modifiant la législation de 1852 sur la presse. Cette nouvelle est complètement inexacte. La presse, en France, est libre de discuter tous les actes du Gouvernement et d'éclairer ainsi l'opinion publique. Certains journaux, se faisant, à leur insu, les organes des partis hostiles, réclament une plus grande liberté, qui n'aurait d'autre but que de leur faciliter les attaques contre la constitution et les lois fondamentales de l'ordre social. Le Gouvernement de l'Empereur ne se départira pas d'un système qui, laissant un champ assez vaste à l'esprit de discussion, de controverse et d'analyse, prévient les effets désastreux du mensonge, de la calomnie et de l'erreur. » Une circulaire, adressée par le duc de Padoue, ministre de l'intérieur, à tous les préfets, traça de nouveau à ces fonctionnaires les règles de conduite à tenir à l'égard des journaux et affirma que le gouvernement ne songeait nullement à modifier la législation en vigueur ( 18 septembre 18oi)i.

l'n nouveau journal reçut alors l'autorisation de paraître : l'Opinion nationale, sous la direction politique d'Adolphe Guéroult, un des esprits les plus délicats et les plus lins de la presse contemporaine, de l'aveu même de ses adversaires.

Adolphe Guéroult avait collaboré quelque temps aux Débats, sous le règne de Louis- Philippe. Du temps de la Constituante et de la Législative, il était entré au journal la République, feuille saint-siinonienue, où écrivaient, sous la direction de Baretle, Laurent /le l'Ar-

:- LE MONITFtîR UNIVERSEL -~-

Journal officiel de l'Empire Français.

4%** A*- mm^mËÊm*~bm^mma*Êl~ t»p.m.

Mardi M Août |MA.

i-«j^r^p%JtaL ■■î, . n»T«V>Tk< j"

rw^. feS«a

L^ . *. ■ &«. M- - -- '■- ___. J» 1 U* -- ■■■-■ .. !■* ^ U .-fc.

***• %iwiiii> ta wi*M. i- ta t-<-»

-ta^^*y*|M**iyta>jP-J **■ *■"*+ ta M Jh-t ™ *— *■»

ta. ■«« -'ta. -i «m u rua m b i «m. ■-■» •* ■**«. ■ <» »■■ w

«LLT^ p. P-Ti- l— ** *»*» p^HU< 1» b^ihPta. ta t I 2 ft-

■ -i MK b 4tan ta. i fa ta -fc- [ -»•» ta pvp^i ta-^tt. H ■ ■

■ - ,,.lp.J7ÏÏ.M,.l *■>*, A ta, fh-lfc h<--^Ç- h -fafta, r H - h M^ b — P- 1» , ■ — * >V*— b ip M, *ta M

y*»taj*j b^éi .yj.MÎ pyt ' T~ i ■»"—■» *■ »«■•» r* "

i*- * *■ Jl f*^1..!^-* *taij*i -w-

rmtmtmUt II—- 4^. ■ , L..

t-, pj#^ ta , jjï. J. t M— <tj Et i -rp

*■ brJfM f> ■ ■ ■ .^ il' *■ tau

(ta *f+ii

itap

t^îs-£-KIS-^-

*. -^J ^ k „ mMrm „ « l, H#| , J. ,, J,

H* prt »tajt«™ •**< inta» -

"-* M*ta?ït«LHB__ h III 111 ;ta|.*tai»«frr,.rtV,i»fl ** ** Il

jyjc*^-* pipi. *-^ ■ «"^7 Erîn,^^^ 'TT^nJT*"*'^

"JjMtJjjJTi — i>.tata>B ; »w l'UTtal*^ ( »

- »•• u fVNta^» #■ b u<w«f c{ • -J klMr. « •■ J. i. '|h«. Il p.l ■— f i ^ < pm ^H M.(ra« |ikpt ■)«■ s

b* i)«i IrtlMf'f;--. i> h- tai^a l <• ..*.u. m Vu. >--. xi j .tal I b^> -^ I pr f w **£+ #- Iim '