I. — DE 1871 A

Acheminement, de la volonté «lu pays dans le sens de la démocratie républicaine.

— Loi des 1;>-±2 avril 1871. relative aux poursuites pour délits «le presse. — Harangue du duc «le Broglie. — Résistance du pays au courant monarchique.

— Loi du t» juillet 1871. rétablissant le cautionnement des journaux politiques et autres. — Loi des 14-10 septembre 1871, portant augmentation des impots concernant les contributions indirectes, nouvel obstacle à la diffusion des journaux. — Rôle de Vl'nion parisienne de la presse dans la manifestation électorale du 2 juillet 1871. — Fondation du groupe l'Union républicaine et du journal la République franra ise : sa rédaction d'élite : Eugène Spuller, Challemcl- Laeour. Custave Isambert, Waldeck-Rousseau, etc. — L'état de siège et les conseils de guerre. — (laston Grémieux : le journaliste et l'homme politique: sa condamnation, ses derniers instants, sa mort héroïque. — Acquittement de journaux poursuivis au nom «le la Commission des grâces. — Procès du général Trot'hu contre le Fir/aro. — Suppression du Corsaire et du Radical. — Antagonisme entre l'esprit républicain et les tendances monarchique*. — Lu nouvelle rédaction du Journal des Débats ; MM. Charmes, Caraguel, de Molinari, etc. — Le A7A'° Siècle : physionomie de la salle de rédaction: les saillies

•d'Edmond About. — Le Malin et son article-programme nettement républicain.

— Fondation de Y Événement par Edmond Magnier. — Le Soleil : Edouard Hervé et le comité des banquets Chambord. — Le drapeau blanc et le drapeau tricolore. — Renversement de M. Thiers : élection du maréchal de Mac-Mahon. — De Bordeaux à Versailles : i Assemblée de 1871, par Ranc. — Le cabinet de Broglie: M. Renie", ministre de l'intérieur. — « L'Assemblée nommée dans un jour de malheur. » — Une circulaire « très confidentielle ». — Tentatives de restauration monarchique : prorogation pour sept ans des pouvoirs du maréchal de Mac-Mahon. — Mesures rigoureuses contre la presse démocratique.

— Interpellation «I»'* députés Lamy et Jules Ferry sur le maintien de l'état de siège dans les départements, «lu député* Ricard sur le régime de la presse. — Evasion de Rochctort et de Paschal (îrousset de la Nouvelle-Calédonie. — Discussions sur le Septennat ; spirituel article d'Edmond About : circulaire du (iarde des Sceaux. — Le cabinet «le Cissey: propagande bonapartiste. — Voies «le t'ait contre (îambetta. — Manifeste du comte de Chambord. — L'aniende- 1 mont Wallon, base «le la Constitution républicaine (27 février 187,'i}. — Nouvelle loi sur la presse, substituant la police correctionnelle au jury; argumen- 4ation du ministre l)ut'aur«>. — Amendement du baron d«* Janzé concernant la vente des journaux sur la voie publique. — Attitude bienveillante du ministère Dufaure-Ric.ird. — Création de nouveaux journaux : la Sation. le lion Sens, le Petit Parisien, la Lanterne. — Un procès en diffamation contre

Y Avenir de la Haute-Saône, — Campagne épiscopalo on faveur du pouvoir temporel du papo. — « Le cléricalisme, voilà l'ennemi ! » — Le 46 mai 1877. — Brillante campagne républicaine d'Edmond Aboutdans le XIX* Siècle, de John Lemoinne dans les Débats, d'E. de Girard in dans la France, du Temps, de la République française, du Rappel, etc. — Manifeste de M. Thiors. — Les 363; leur rôle capital dans l'évolution républicaine du pays. — Dissensions entre légitimistes, orléanistes et bonapartistes. — Circulaire de M. do Fourtou pour entraver la diffusion de la presse républicaine. — Poursuites exercées particulièrement contre des journaux de province. — Gambetla et son discours de Lille. — Caractère agressif du Bulletin des communes. — M. Gilbert Martin et le Don Quichotte; un rébus et un clysopompe séditieux. — Les élections du 14 octobre 1877; l'amnistie de 2 700 condamnations de presse. — Jules Grévy succède à Mac-Mahon. — Le Bien public, sous la direction d'Emile Ménier père et la rédaction en chef d'Yves Guyot. — Célébration du centenaire de Voltaire interdite en 4878 par M. de Marcère, ministre de l'Intérieur. —Création de nouveaux journaux : le Voltaire, le Triboulet, la Civilisation, etc. — Le Parlement et sa campa gno libérale sous la direction politique de M. Ribot. — Fondation d'importants organes politiques : la Justice, Y Intransigeant, le Clairon, Paris. — M. Stephen Pichon, le journaliste et le diplomate. — Procès de presse de la Lanterne, du Petit Parisien et de Y In transigeant. — La presse dite pornographique; le Gil Bios et ses succédanés.

11 nous reste à exposer maintenant la part des plus militantes que prit la presse aux luttes passionnées qui ont abouti à l'établissement définitif de la République en France.

La bataille a été vive et ardente; il semblait que comme les émigrés de Coblentz, les Français d'alors n'eussent rien appris, rien oublié.

Une partie de la nation serait volontiers retournée au régime de l'ancienne monarchie ou même à la forme impérialiste, dont les récentes catastrophes n'avaient pu suflire à dessiller tous les yeux.

De môme qu'après 1815, le parti légitimiste apparaissait alors aux esprits timorés comme l'emblème de la pacification sociale, comme une panacée capable de cicatriser les plaies encore saignantes et de réunir tous les enfants de France dans une adoration commune et un commun amour.

Les expériences cruelles, les terribles et éloquentes leçons de choses dont on sortait à peine, risquaient de devenir inutiles ; la prophétie de Napoléon 1er : « dans cinquante ans, la France sera républicaine ou cosaque! » menaçait d'être démentie.

Les événements, aidés du concours et de la clairvoyance de citoyens d'élite, confiants dans la foi républicaine, ont eu raison des obstructions les plus adroitement accumulées.

Comme Ta fort bien dit M. Francis Charmes, * après la guerre et la Commune, une question se posait, qui dominait toutes les autres, à savoir quelle serait la forme définitive du gouvernement de la France, république ou monarchie. Pendant la guerre, la préoccupation patriotique de la défense nationale était passée avant toutes les autres, et les avait môme jnomentanément étouffées Plus lard, l'Assemblée de Bordeaux avait consacré ses premières séances au traité de paix qui mutilait si cruellement la France, mais qui la rendait à elle-même.

Après la défaite de la Commune, la question constitutionnelle s'imposa bien vite à tous les esprits. La majorité de droite de l'Assemblée regardait volontiers cette question comme résolue : elle était monarchique, il semblait que la monarchie devait naturellement sortir de ses délibérations et de ses votes. On sait quelles graves difficultés et bientôt quelles impossibilités insurmontables les événements opposèrent aux projets de l'Assemblée nationale.

La presse joua naturellement un grand rôle et contribua à fortifier, à éclairer la volonté du pays, qui se prononçait de plus en plus dans le sens de la démocratie républicaine, dans toutes les consultations électorales qui se succédaient.

Et cependant une législation nouvelle avait restreint sa liberté d'allures et lui avait imposé des freins nombreux. Malgré l'arbitraire absolu que l'état de siège permettait de faire peser sur la presse, les journaux avaient joui, pendant le siège de Paris, d'une liberté sans limites. Quant à la Commune, pour motif de salut public, elle avait supprimé toutes les feuilles opposantes, sans distinction de nuances.

L'Assemblée nationale, effrayée de la propagande socialiste et internationaliste, dont elle redoutait les conséquences, vota la loi des 13 et ï'2 avril 1871, relative aux poursuites à exercer en matière de délits commis par la voie de la presse. C'était, en définitive, une loi libérale, puisqu'elle remettait partiellement en vigueur la loi du 27 juillet 184!) sur les délits de presse et les dispositions de la loi de IH19 qui permettaient, devant le jury, la preuve de la ditïa-

1 Le livre du ceiilennire, \\. 15.1'.».

ination à l'égard des fonctionnaires publics, pour faits relatifs à leurs fonctions.

<( La loi proposée, disait M. le duc de Broglie rapporteur, a un caractère d'urgence : le Gouvernement la demande pour mettre dès à présent un terme à la licence de la presse anti-sociale qui, dans quelques villes, a dépassé toutes bornes. C'est sans retard, c'est demain peut-être qu'elle devra être appliquée »

On avait pensé à organiser un jury spécial appelé à connaître uniquement les délits de publication... On soutenait que, dès qu'il s'agissait de se prononcer sur la valeur d'une pensée, souvent profonde, relevée ou déguisée par une parole habile, le bons sens ne suffisait plus, et qu'il fallait cette intelligence cultivée par l'éducation, que l'on ne pouvait s'attendre à trouver que dans les classes ou les professions élevées de la société.

Ce projet de jury spécial fut écarté « par ce motif que l'opinion a toujours accueilli avec défaveur, en France, tout ce qui présentait, en matière pénale, un caractère de juridiction exceptionnelle, et qu'il importe, surtout en ce moment, d'écraser, sous le poids de l'indignation publique, les odieux pamphlétaires qui offensent sans pudeur les principes fondamentaux de toute société. Pour comprendre, pour réprimer de pareils outrages à la morale publique et au bon sens, aucun raffinement d'intelligence n'est nécessaire ; il suffit d'un Cïrur et d'un esprit droits, tels qu'on peut espérer de les rencontrer chez la plupart des membres du jury ordinaire... »

Les diffamations et injures contre les simples particuliers étaient réservées à la juridiction correctionnelle, de même que les outrages aux mœurs commis par voie d'exposition de gravures ou de peintures obscènes. Mais les diffamations contre les fonctionnaires publics étaient justiciables de la cour d'assises, avec cette prévision qu'il n'était pas permis de séparer l'action civile en dommages-intérêts de l'action publique. Si cette séparation avait été permise, en effet, le fonctionnaire, en intentant seulement une action civile, aurait échappé au jury, et, par suite, à la nécessité de subir la preuve des faits avancés contre lui, et le but de la loi aurait été ainsi éludé *.

A l'appui de son rapport, M. le duc de Broglie prononça devant 1 liecueil périodique de Dalloz. année 1872, 4e partie, p. 44 et Miivantes.

Là PRESSE SOUS LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE <U<J

l'Assemblée nationale une harangue des plus étudiées et tout à fait remarquable, dont il y a lieu de reproduire quelques fragments : « Oh a pu quelquefois, j'en conviens, suspecter l'impartialité de la magistrature dans le jugement des délits de presse, parce que, dans son origine, sa constitution, elle tient de trop près au pouvoir exécutif, et que, par cela même, ses sentences ont peu de valeur morale, lorsqu'elles s'appliquent à des matières politiques. Mais ce n'est pas là la vraie raison qui doit lui faire enlever les délits de presse. La vraie raison, c'est que la répression des délits de presse, pour être efficace, doit être dictée à l'avance ou du moins ratifiée après coup par l'opinion publique. Nous avons essayé, dans ce pays, de tous les systèmes en matière de presse. Eh bien, Messieurs, tous ces systèmes ont réussi ou échoué, suivant que l'opinion les a secondés ou contrariés. Tous ont réussi, même l'impunité, quand l'opinion, fortement éveillée par un péril public et formée par une longue éducation politique, a su faire justice elle-même des écarts de la presse par son indignation ou son dédain.

« Tout a échoué, même la censure, quand l'opinion s'est mise de complicité avec l'écrivain pour suppléer à son silence, à ses réticences, pour comprendre ses allusions, pour interpréter ses équivoques, lorsqif en un mot elle a aidé la pensée à filtrer à travers les digues que la loi voulait lui imposer. Le concours de l'opinion dans les lois qui touchent les délits de presse, la nécessité de ce concours, voilà encore une des causes principales qui doivent faire appliquer au jury la connaissance de ces délits. Le jury, sorti du sein même de la société, est tout imbu, pour ainsi dire, tout imprégné de l'opinion publique, dont sa sentence n'est que l'expression instinctive et involontaire. »

M. de Broglie prouvait par ce discours qu'il avait été élevé à l'école des grands parlementaires et qu'il était fidèle à leurs leçons. Sa péroraison mérite d'être reproduite : « Messieurs, le projet de loi d'aujourd'hui est avant tout, c'est sa gloire, un projet de liberté. Nous nous en faisons honneur, car il y a quelque mérite a cette Assemblée à faire un projet de loi de liberté au milieu des menaces qui grondent autour d'elle, quand l'anarchie se déchaîne et fait gronder le canon à ses oreilles. Il y a quelque mérite à cette Assemblée, qu'on appelle si facilement réactionnaire, peut-être parce qu'elle déteste les dictatures de tous les genres ; il y a quelque mérite à répondre, par une loi de liberté, aux violentes passions qui s'agitent

jusqu'à ses portes. Je me trompe, Messieurs, elle n'a pas tant de mérite qu'elle en a l'air. Elle a seulement un peu de mémoire. Elle sait ce que valent ces artifices, ces remèdes factices de compression matérielle qu'on lui propose, elle sait ce qu'ils valent, ce qu'ils coulent et ce qu'ils produisent. Elle a assisté à leur déploiement sans mesure et à leur empire sans frein ; elle peut juger si, pendant vingt ans qu'ils ont prévalu, ces remèdes ont arrêté les maux de la société ou si ces maux ont un instant disparu à la surface, pour grandir dans l'ombre et circuler plus avant encore dans toutes les veines du corps social. Elle sait ce qu'il faut penser de cette défiance mal dissimulée contre le jury et toutes les institutions libérales, de ces appels faits contre le désordre des idées et des mœurs à une justice soi-disant inflexible et qui ne serait qu'une forme légale de la compression. Elle ne veut plus rentrer dans cette voie ; elle ne veut plus du poison assoupissant de la dictature. Elle veut les remèdes douloureux, mais vigoureux et virils, de la liberté. »

Tels sont les accents que faisait entendre le duc de Broglie en pleine eflloreseence de la Commune. Mais derrière ces beaux sentiments de libéralisme se dissimulaient des arrière-pensées et des calculs d'un égoïsme bourgeois. Le duc de Broglie et ses amis pensaient que le pays terrifié parla Commune allait se jeter dans les bras des monarchistes et qu'un immense courant de réaction ne pouvait tardera submerger la république. Ils espéraient que les électeurs peupleraient les Conseils municipaux et les Conseils généraux de conservateurs faits à leur image. Ils n'hésitaient pas à renvoyer les journaux devant le jury, avec cet espoir secret que le jury, formé de bourgeois effrayés, condamnerait les journaux.

Il se trouva que le pays ne fut nullement effrayé et ne s'abandonna pas au courant monarchique, pas plus d'ailleurs que M. Thiers, dont on avait escompté la complicité en faveur d'une restauration. La France nomma des conseils municipaux et des maires républicains ; la loi des Conseils généraux, conçue dans le même esprit que la loi sur la presse, tourna à la confusion des monarchistes. Dans toutes les élections législatives, le pays signilia à l'Assemblée qu'il voulait la République. Oui plus est, le jury, appelé à se prononcer sur les

LA PRESSK SOlîS LÀ TROISIÈME RÉPUBLIQUE 651

poursuites dirigées contre les journaux républicains, les acquitta tous, au grand scandale du duc de Broglie et de ses amis.

Dès lors le duc de Broglie et ses fidèles tirent volte-face, renièrent leurs idées libérales el empruntèrent au second Empire ses procédés de gouvernement plus ou moins tyranniques. Cette attitude ne leur fut d'ailleurs d'aucun profit et ne lit que rendre plus éclatant le triomphe de la République et des républicains.

La loi du 15 avril 1871 n'avait d'ailleurs pas toute la portée libérale quelle paraissait avoir. En effet, Paris et un grand nombre de départements restaient soumis à l'état de siège, ce qui permettait au gouvernement de suspendre el même de supprimer les journaux dont les polémiques ou les attaques violentes lui déplaisaient. Sous la présidence de M. Thiers, des ministres, tels que Lambrecht et Casimir Périer, ne pouvaient user que raniment d'armes aussi tranchantes : ils avaient recours à des rectifications publiées par le Journal Officiel : personne ne lisait ces longues notes et le journal visé lui-même, s'il les reproduisait, n'en tenait aucun compte.

Celte loi du 18 avril fut complétée par une seconde loi, celle du 6 juillet 1871, qui abrogea le décret du 10 octobre 1870 du (îouvernement de la Défense nationale, et rétablit le cautionnement des journaux politiques, en retendant à tous les écrits périodiques même non politiques, paraissant plus dune fois par semaine. Ce cautionnement variait de 3.000 à 24.000 francs.

Chose singulière, c'était un ancien membre, du Gouvernement de la Défense nationale, qui avait pris l'initiative de ce projet de loi, alors qu'il était ministre de l'Intérieur. Les débals furent très vifs et durèrent quatre jours. On y dépensa de part et d'autre beaucoup d'éloquence : on invoqua en sens divers l'autorité des de Serre, des Benjamin Constant el «les Rover Collard.

Bien que le rétablissement du cautionnement fut une mesure antilibérale au premier chef, il est à remarquer qu'une partie de la droite, représentée par le marquis de Caslellane et le fougueux Baragnon, le combattit avec autant d'énergie que la gauche. La raison en est facile à saisir. Les intérêts monarchiques sont soutenus surtout par les journaux de province, sur lesquels les charges pécuniaires pèsent à proportion plus lourdement que sur ceux de Paris.

«ftâ HISTOIRE DE LA PRESSE FRANÇAISE

Les orateurs autorisés de la gauche déployèrent de grands efforts. M. Bethmont expliqua comment le cautionnement créait des monopoles dangereux et nuisait à la décentralisation, en lésant la province au profit des grandes villes. M. Bardoux dit combien la presse gagnerait à perdre son caractère de spéculation ; M. Brisson invoqua à son tour la liberté, l'égalité et le suffrage universel ; M. Tolain réclama pour la classe ouvrière la faculté de fonder des journaux destinés à soutenir ses intérêts ; M. Pelletan s'éleva contre la tendance de l'Assemblée à introduire subrepticement des réformes partielles dans la législation, au lieu de faire une loi d'ensemble ; enfin M. Louis Blanc rappela cette parole de Stuart-Mill : Mettre obstacle à rémission d'une idée, c'est voler la race humaine.

A la tête des partisans du cautionnement, on vit se signaler M. de Gavardie, qui, emporté par un superbe mouvement oratoire, termina son discours en flétrissant la mémoire de Voltaire et en demandant la canonisation de Jeanne d'Arc.

MM. Jaubert et Lucien Brun, députés de la droite, MM. Lambrecht et Dufaure, ministres de l'Intérieur et de la Justice, se contentèrent de répéter les lieux communs d'usage sur la nécessité de mettre un frein aux excès de la plume. M. Ernest Picard lui-même, malgré toul son esprit, ne réussit pas à expliquer sa conversion d'une manière satisfaisante.

Un amendement de M. Jozon, ayant pour bul d'exonérer de toul cautionnement des feuilles politiques paraissant une fois par semaine ou à des intervalles plus éloignés, fut rejeté à une faible majorité1.

Pour justifier l'extension du cautionnement aux écrits périodiques même non politiques, le rapporteur, M.Salvy. s'exprima ainsi :« Ce n'est pas seulement dans les feuilles qui ont pour spécialité la politique ou l'économie sociale que l'écrivain peut se livrer à des écarts regrettables, et maintes fois on a vu des journaux, se disant littéraires ou scientifiques, profiler de cette annonce trompeuse pour professer des doctrines condamnables ou se livrer à des attaques inqualifiables contre les institutions ou contre les personnes. D'un autre côté, la littérature et la science louchent par un si grand

1 Histoire de l'Assemblée nationale de IH7i. par Eilmoml Franck, p. 120 cl lit.

nombre de points à la politique et à l'économie sociale qu'il est presque impossible de séparer les unes des autres. La jurisprudence est là pour l'attester. Dès qu'il y a une entreprise véritablement industrielle de la part de celui qui crée une feuille périodique, la société est en droit de lui demander des garanties, et personne ne saurait trouver injuste qu'on lui impose un cautionnement, de même qu'on y assujettit les comptables publics et les officiers ministériels, à raison des actes dommageables ou délictueux contre lesquels on veut se prémunir. »

Le rétablissement du cautionnement fut voté par 314 voix contre

Une autre loi, celle des 4 et 16 septembre 1871, portant augmentation des impôts concernant les contributions indirectes, créa un nouvel obstacle à la diffusion des journaux. Outre le droit de fabrication imposé aux papiers de toutes sortes, le papier employé à l'impression des journaux et autres publications périodiques, assujetties au cautionnement, fut soumis à un droit de 20 francs par 100 kilogrammes. Cette taxe spéciale sur le papier était destinée à remplacer l'impôt du timbre, dont les journaux étaient grevés autrefois.

La presse française, et en particulier la presse parisienne, prit une part importante à la grande manifestation électorale du 2 juillet 1871.

Ce jour-là, jour mémorable dans l'histoire de la troisième République, à la suite d'élections multiples et de démissions, les collèges de quarante-quatre départements étaient convoqués; le département de la Seine avait 21 députés à nommer. Sur tous les points du territoire, comme l'a dit M. Ranc ', au nord comme au sud, à l'est comme à l'ouest, les électeurs étaient mis en mouvement. Quelle serait la réponse du suffrage universel ? Si les élections nouvelles n'étaient que la continuation des élections générales, si la coalition des partis monarchistes l'emportait encore, la République était gravement

• De Bordeaux à Versailles, p. 36 ol suivantes. Nous empruntons à ee livre la plupart des détails qui suivent sur les élections «lu 2 juillet.

compromise, sinon perdue. Au contraire, si les républicains triomphaient, la conspiration royaliste était frappée au cœur et le chef du pouvoir exécutif, appuyé par le pays tout entier, se trouvait fortifié dans sa résolution de travailler à l'établissement de la République.

A Paris, tous les journaux conservateurs et monarchistes se coalisèrent pour présenter une liste unique : c'est ce qu'on appela Y Union parisienne de la presse. Le Constitutionnel, les Débals, le Droit, le Figaro, la France, le Gaulois, la Gazette de France, la Gazette des Tribunaux, le Journal de Paris, la Liberté, le Messager de Paris, le Monde, le Moniteur universel, la Patrie, le Pays, le Petit moniteur, la Petite Presse, Y Union, l'Univers adhérèrent à cette coalition électorale de droite.

Les républicains étaient divisés. Peu de journaux, peu de réunions. On se demandait si, après la sanglante répression de la Commune, les ouvriers des faubourgs oseraient seulement aller au vote. Mais telle est la force de l'esprit républicain dans Paris, que Y Union parisienne de la presse fut contrainte d'emprunter lesnomsde républicains modérés et n'osa pas combattre à visage découvert. Elle déclara se rallier au programme de M. Thicrs, et plusieurs de ses candidats prirent, et à bon droit, — la suite l'a prouvé, — le titre de républicains conservateurs.

Les comités républicains n'avaient pu réussir à se mettre d'accord que sur un petit nombre de noms. Deux listes principales se faisaient jour : colle du comité de la rue Turbigo soutenue par le Siècle et Y Avenir M'allouai, celle de la ligue des droits de Paris qui n'avait l'appui d'aucun journal.

V Union parisienne de la presse ne parvint qu'à faire passer 10 de ses candidats, et parmi eux Wolowski, Paul Morin, de Pressensé, Dietz-Monnin, Kranlz, Laboulaye, qui se liront inscrire au Centre gauche, Pcrnolet, André, Denormandie, Séberl qui votèrent quelquefois avec la gauche. La réaction ne pouvait revendiquer que MM. Louvet, de Plœue. Lefébure, Drouin et Moreau. En revanche, Corbon, Gambetta, Scheurer-Kestner, Laurent-Pichal et Brelay, tous fermes républicains, étaient au nombre des élus de Paris.

Dans les départements, les royalistes furent littéralement écrasés. Presque partout les républicains l'emportèrent avec des majorités triomphales : dans l'Ain, l'Aisne, les Basses-Alpes, les Alpes maritimes, l'Aude, les Bouches du-Rhône, la Charente-Inférieure, laCôted'Or, le Doubs, la Drôme, le Finistère, le Gard, la Gironde, la

Haute-Savoie, l'Hérault, l'Indre-et-Loire, l'Isère, le Loir-et-Cher, le Lot-et-Garonne, la Mayenne, le Nord, l'Orne, le Pas-de-Calais, les Pyrénées-Orientales, le Rhône , la Saône-et-Loire , la Seincet-Oise, la Somme, le Tarn, le Var et le Vaueluse. A peine quelques ombres à ce tableau, par suite d'échecs partiels dans la Charente, le Cher, la Dordogne et la Charente-Inférieure.

L'effet moral fut immense. Les républicains ne pouvaient pas encore lutter à forces égales dans l'Assemblée; mais ils furent désormais assez nombreux pour obliger leurs adversaires a compter avec eux.

C'est après ce magnifique succès électoral du 2 juillet 1871, que Gambetla fonda le groupe parlementaire de YL'nion républicaine et lui donna pour organe dans la presse le journal la République française, dont le premier numéro parut le 5 novembre 1871, et qu'on appela quelquefois le Journal des Débats de la démocratie.

Autour de lui, il réunit une phalange d'esprits vigoureux, étroitement unis dans un même amour de la démocratie : Eugène Spuller, Challemel-Lacour. Gustave Isambert. Charles Floquet, Allain-Targé, Waldeck-Rousseau, Paul Burl, Arthur Itanc, Louis Combes, Barrère, de Freycinet, Antonin Proust, Girard de Rialle, Colani, Marcellin Pellet, Gaston Thomson, Georges A vend, Hector Dépasse, elc.

Tous ces rédacteurs formaient une même famille, chacun partageant les opinions de son confrère et en revendiquant, le cas échéant, l'entière responsabilité, comme nous l'apprend M. G. Isambert '.

Gambetla lui-même n'exerçait guère de contrôle sur des collaborateurs qui étaient, pour lui, des amis de longue date, ayant tous soutenu les mêmes luttes, imbus des mêmes idées et parfaitement d'accord sur la manière d'en poursuivre l'application.

Gambettaavait établi, dès le premier jour, qu'il fallait s'orcuperdes réformes une à une, pour les faire aboutir en temps voulu, sans renoncer au programme d'ensemble de la république radicale : c'est ce qui donna naissance à V opportunisme, dont, l'expression lit fortune et ne tarda pas à devenir une arme entre les mains d'adversaires, hostiles à la maturité et à la pondération dans la marche du progrès, partisans d'une évolution précipitée et d'une transformation immédiate dans les rouages de l'état social.

1 Kphôinérkles «le Paris, du 20 novembre 1890..

« Dans les polémiques journalières, à Paris comme en province, on se sert encore couramment du mot opportuniste, opportunisme. Jamais mot ne fut plus détourné de son sens propre et de son acception première...

« L'opportunisme était, dans l'esprit de ceux qui l'attaquaient, soit à droite, soit à gauche, la politique de Gambetta. Cet opportunisme-là ne reniait ni ne répudiait le radicalisme et n'avait pas plus peur du mot que de la chose ; le comité de Believiile s'appelait le « comité républicain radical ». Nous disions être ce que nous étions en effet, des radicaux de gouvernement.

« Le mot nous arrive du concile, écrivais-je1 dans le Voltaire en 1884. On se souvient que l'évéque Dupanloup et les autres adversaire de l'infaillibilité papale s'étaient déclarés non opportunistes ; cela signifiait qu'ils ne jugeaient pas opportun de proclamer le dogme nouveau... »

Les collaborateurs de Gambetta l'ont aidé à fonder la République en France ; ils ont exercé sur le progrès des idées et la marche des événements une action prépondérante ; ils ont été appelés à diriger les affaires du pays comme ministres, présidents du conseil ou ambassadeurs. Les plus illustres et les meilleurs ont été fauchés par la mort inexorable, comme leur chef, le tribun et l'organisateur de la troisième république. Mais ils ont laissé aux nouvelles générations des leçons à méditer, des exemples impérissables.

Pour donner une idée de l'élévation de leurs sentiments, de l'importance de la mission qu'ils pensaient avoir à remplir, il nous suflira de citer quelques lignes de Spuller, le secrétaire et le confident de toutes les pensées du maître. « J'ai l'honneur d'être journaliste, écrivait-il dans les dernières années de sa vie -, el j'aime passionnément mon métier. Je dois à la presse ce que je suis, el la reconnaissance que je lui garde n'a d'égale que la haute idée que j'ai toujours eue de sa fonction sociale. Je ne crois pas méconnaître, encore moins calomnier mes confrères, anciens et nouveaux, parmi lesquels je compte tant d'amis qui nie sont si chers, en leur disant ici, avec une

1 Kvlrail «l'un arhVli» de M. Arlhur Ram: dans le Matin du 10 septembre 1897. * Fiyurvs ditijnuues, 3e série, 1891, p. XVI cl Miiv.

hi«n i Br^famr ■